Вы находитесь на странице: 1из 13

QUEJOSO: JESS FERNNDEZ CORONA

AMPARO INDIRECTO
ESCRITO INICIAL

C. JUEZ DE DISTRITO EN TURNO


CON RESIDENCIA EN GUANAJUATO

JESS FERNNDEZ CORONA, por mi propio derecho, sealando como domicilio


para or y recibir notificaciones, documentos, valores y efectos, el ubicado en
Camino a la Huerta 209, Colonia Villas del Sol de Cortazar, Guanajuato;
autorizando en trminos amplios del artculo 27 de la Ley de Amparo al Licenciado
en Derecho GERARDO GONZLEZ JAIMEquien cuenta con Cdula Profesional
Nmero 2047055, expedida a su favor por la Direccin General de Profesiones de
la Secretara de Educacin Pblica, as como para efectos de or y recibir todo tipo
de notificaciones, documentos, efectos y valores a las RAFAEL GMEZ
ZARAGOZA y JESSFEDERICO FABILA MAYA y a la C. ARACELI MEDINA
CASILLAS, ante Usted, con el debido respeto, comparezco para exponer:

Que con fundamento en lo dispuesto por los artculos 103 fraccin I; 107 fracciones
I, II y VII Constitucionales, en relacin con los diversos 1 fraccin I, 4, 107 y dems
relativos y aplicables de la Ley de Amparo en vigor; as como con el artculos 54
fraccin I de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, vengo a solicitar
el AMPARO Y PROTECCIN DE LA JUSTICIA FEDERAL en contra de los actos
reclamados y autoridades responsables que ms adelante se precisaran, por lo que
a efecto de cumplir con los requisitos del artculo 108 de la Ley de la Materia, a
continuacin me permito expresar lo siguiente:

I. NOMBRE Y DOMICILIO DE LA QUEJOSA. Este requisito ha quedado


cubierto en el rubro y proemio del presente escrito.

II. NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO PERJUDICADO. Se seala como


tercera perjudicada a la actora del juicio CLAUDIA LORENA NAVARRETE
BRCENAS, tramitado bajo el nmero de expediente F0141/2017, en el JUZGADO
ESPECIALIZADO EN MATERIA FAMILIAR, cuyo domicilio es Calle Siembra
nmero 27 B, Colonia Arquitos de la Ciudad de Santiago, en Quertaro, Quertaro.

III. AUTORIDADES RESPONSABLES. Es responsable de transgredir mis


garantas el C. JUEZ ESPECIALIZADO EN MATERIA FAMILIAR Y EL ACTUARIO
ADSCRITO A DICHO JUZGADO, con residencia en Cortazar Guanajuato.

IV. LEY O ACTO DE AUTORIDAD. El provedo de fecha 04 de abril de 2017, por


medio del cual seala fecha de audiencia y omite pronunciarse sobre las
excepciones con efectos suspensivos en el juicio natural, sobre lo cual, inclusive
debi pronunciarse de oficio.

1
V. GARANTA CONSTITUCIONAL VIOLADA. Se violan en mi perjuicio los
artculos 14, 16 y 17 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.

PROCEDENCIA DEL JUICIO DE GARANTAS

Es importante destacar a su Seora, que adems de estar en un supuesto de


imposible reparacin de los derechos sustantivos del quejoso, pues pretende validar
actuaciones nulas de pleno derecho, se me neg mi derecho de defensa, al no
considerar mis manifestaciones, argumentos y medios de defensa que hice valer en
un escrito en el que se manifest que no me encontraba legalmente emplazado, lo
que conlleva, no slo a que se me vulneren derechos procesales, si no que se
viola directamente el derecho de acceso a la justicia y debido proceso.

En ese orden de ideas, en el presente caso se actualiza la hiptesis jurdica antes


descrita, toda vez que dentro del escrito presentado el 30 de marzo de 2017, se
hace del conocimiento del juzgador que el emplazamiento fue hecho con
irregularidades, lo cual implica un anlisis exhaustivo de oficio por parte del juez
responsable, siendo que no se pronunci al respecto.

Igualmente, dentro del escrito de contestacin de la demanda que hizo el suscrito


en el natural, se hizo valer la falta de accin y la inexistencia de la va intentada por
la parte actora, lo cual es una excepcin que conlleva consigo, por ministerio de ley,
la suspensin del procedimiento al ser de previo y especial pronunciamiento al ser
IMPROCEDENTE LA VA intentada, segn lo establece el artculo 343 del Cdigo
de Procedimientos Civiles para el Estado.

Al no pronunciarse respecto a ambas excepciones que hace valer el suscrito


quejoso en el juicio de origen, se violan los derechos sustantivos del quejoso, al no
poderse reponer posteriormente por lo que se est frente a una excepcin al
principio de definitividad.

Lo antes sealado encuentra sustento en los siguientes criterios jurisprudenciales:

poca: Dcima poca. Registro: 2012000. Instancia: Plenos de Circuito.


Tipo de Tesis: Jurisprudencia. Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de
la Federacin. Libro 32, Julio de 2016, Tomo II. Materia(s): Comn. Tesis:
PC.I.C. J/26 K (10a.). Pgina: 1096

EMPLAZAMIENTO INDEBIDO. LOS EFECTOS DE LA SENTENCIA


QUE CONCEDE LA PROTECCIN CONSTITUCIONAL SOLICITADA
EN SU CONTRA SON QUE LA AUTORIDAD RESPONSABLE DEJE
INSUBSISTENTE DICHA DILIGENCIA, AS COMO TODO LO
ACTUADO EN EL JUICIO DE ORIGEN, Y RESUELVA CON
PLENITUD DE JURISDICCIN LO QUE CORRESPONDA RESPECTO
A UN NUEVO EMPLAZAMIENTO..
2
PLENO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

Contradiccin de tesis 16/2015.

Octava poca. Registro: 231982. Instancia: Tribunales Colegiados de


Circuito. Jurisprudencia. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin I,
Segunda Parte-2, Enero a Junio de 1988. Materia(s): Comn. Tesis:
I.4o.C.2, Pgina: 827

EJECUCION IRREPARABLE, ACTOS DE (INTERPRETACION DEL


ARTICULO 107, FRACCION III, INCISO B, CONSTITUCIONAL). En la
legislacin constitucional y secundaria que rige actualmente la procedencia
del juicio de amparo contra actos de los tribunales judiciales, administrativos
o del trabajo, la correcta interpretacin del artculo 107, fraccin III, inciso
b), de la Carta Magna, conduce a determinar que los actos procesales tienen
una ejecucin de imposible reparacin, si sus consecuencias son susceptibles
de afectar inmediatamente alguno de los llamados derechos fundamentales
del hombre o del gobernado, que tutela la Constitucin por medio de las
garantas individuales, como la vida, la integridad personal, la libertad en
sus diversas manifestaciones, la propiedad, etc... pues en los primeros tres
casos se pueden afectar las propiedades y posesiones, en el cuarto la libertad
personal, en el quinto el derecho a la inviolabilidad de la correspondencia,
en el sexto la libertad de trabajo, y en el sptimo la de trnsito; y ninguna de
estas afectaciones se podra reparar en una actuacin posterior en el juicio,
ya que, verbigracia, en el caso del embargo, el derecho al goce, uso y disfrute
de los bienes secuestrados, de que se priva por el tiempo que se prolongue la
medida, no se restituye mediante el dictado de una sentencia definitiva
favorable, aunque se cancele el secuestro y se devuelvan los bienes...

CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER


CIRCUITO.

Del contenido de las tesis jurisprudenciales antes transcritas, se colige la


procedencia del juicio de amparo en todos aquellos casos en los que el acto de
autoridad implique una imposible reparacin material al quejoso, entendiendo por
ello la afectacin directa que se le ocasione sobre aquellos derechos fundamentales
consagrados en nuestra Carta Magna y por la que de ninguna forma pueda llegar a
ser resarcible en virtud de la propia naturaleza de dicha afectacin a los derechos
sustantivos, como lo es a llevar un juicio justo.

En el presente caso, tenemos que el juzgador al sealar fecha para una audiencia

en un juicio cuya va no existe para la legislacin aplicable en el Estado de

Guanajuato, viola gravemente los derechos del quejoso, pues no debe permitirse

que se lleve ningn juicio que no est previsto en ley, ni tampoco que se encuentre

mal emplazado, pues es un acto sacramental que inicia el procedimiento y que no

puede tener fallas de formalidades, pues de otra manera no podra empezarse el

juicio, sin poderse convalidarse durante el mismo.

3
Bajo protesta de decir verdad, manifiesto que los siguientes hechos me constan
y forman antecedente de la presente demanda:

H E C H O S:

1.- El 13 de marzo de 2017, la CLAUDIA LORENA NAVARRETE BRCENAS,


tramit juicio de divorcio INCAUSADO ante el JUZGADO ESPECIALIZADO EN
MATERIA FAMILIAR, el cual se radic bajo el nmero de expediente F0141/2017,
va que no se encuentra regulada en el Cdigo de Procedimientos Civiles para el
Estado de Guanajuato.

2.- El 15 de marzo de 2017, el Juez Responsable admite a trmite la demanda y


ordena emplazarme de un juicio que se inicia sin estar previsto en la Ley, por lo que
tal procedimiento lo sigue el juzgador sin ninguna formalidad del procedimiento,
pudiendo considerarse como un procedimiento privativo para juzgar al suscrito, lo
cual est proscrito por la ley.

3.- Al estar constreido por el juzgador a contestar una demanda, he realizado, el


30 de marzo de 2017, ese acto procesal en contra de mi voluntad, por lo que lo hice
ad cautelam, haciendo valer como excepciones la improcedencia de la va y el
defecto en el emplazamiento.

4.- El 04 de abril de 2017, el Juez Especializado en Materia Familiar acord fijar


fecha para el 04 DE MAYO DE 2017, para que tenga verificativo la audiencia
preliminar, la cual no est regulada en Ley para el juicio intentado por la tercero
interesada, esto es, para un JUICIO DE DIVORCIO INCAUSADO, fundndola en
los artculos 784 y 826 del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Estado de
Guanajuato, artculos que regulan la audiencia preliminar para los juicios que
corresponden a la va oral, sin embargo, al no estar regulada la accin ejercida en
la ley, entonces no existe derecho que pueda tutelarse por el juzgador.

CONCEPTOS DE VIOLACIN:

NICO.- El provedo del juzgador de origen es violatorio de los artculos 14, 16 y 17


de la Constitucin Federal, mismo que a la letra establece:

Artculo 14.-Nadie podr ser privado de la vida, de la libertad o de sus


propiedades, posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante los
tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las formalidades

4
esenciales del procedimiento y conforme a las leyes expedidas con
anterioridad al hecho.

Artculo 16. Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio,


papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad
competente, que funde y motive la causa legal del procedimiento.

Artculo 17. Ninguna persona podr hacerse justicia por s misma, ni ejercer
violencia para reclamar su derecho.

Toda persona tiene derecho a que se le administre justicia por tribunales


que estarn expeditos para impartirla en los plazos y trminos que fijen las leyes,
emitiendo sus resoluciones de manera pronta, completa e imparcial. Su servicio
ser gratuito, quedando, en consecuencia, prohibidas las costas judiciales

(El nfasis es propio)

Del primer precepto constitucional mencionado podemos apreciar que a nadie


puede privrsele de sus derechos fundamentales, sino mediante un procedimiento
que se siga con las formalidades establecidas en ley que rijan al mismo, es
decir, para que la autoridad pueda ejercer sus facultades de imperio y con ello privar
al particular del derecho sustantivo como consecuencia de un juicio justo, debe
entonces seguirse un juicio ante los tribunales competentes en el que se cumplan
con las formalidades esenciales del procedimiento, adecundolas al caso particular,
concediendo al gobernado la oportunidad de seguir los trmites para poder acreditar
sus aseveraciones dentro del mismo.

Ello implica que la garanta de audiencia consagrada en este numeral, debe


permitirse a todo gobernado, convirtindose ella en un derecho sustantivo
fundamental de defensa de sus derechos, mxime cuando se defiende un juicio
adecuado que se encuentre previamente establecido en ley, por consecuencia que
el mismo no se convierta en privativo, esto es, que se abra el juicio nada ms para
su persona y que el gobernado no sepa cules son las reglas que seguirn para su
tramitacin, garanta que no puede violentarse a los justiciables.

La aseveracin anterior cobra vigencia, si consideramos que la autoridad queda


obligada para cumplir el expreso mandato constitucional, consignando en sus leyes
los procedimientos necesarios para que se les permita a los particulares la
oportunidad de defenderse en todos aquellos casos en que puedan resultar
afectados sus derechos.

Por lo anterior, ser inticonstitucional todo acto de autoridad que no est sujeto a lo
dispuesto en las leyes que regulen el procedimiento, como acontece en el juicio
natural.

De no respetar lo dispuesto en este artculo constitucional, implicara coartar al


gobernado de un derecho pblico subjetivo esencial, que se encuentra tutelado en

5
la Carta Magna para el efecto de que las autoridades no incurran en actos arbitrarios
que afecten la esfera jurdica de los mismos y as verse privado de sus derechos
inherentes a la determinacin libre de su personalidad, a travs de un acto injusto.

Del expediente del juicio natural, se desprende que la actuacin de la responsable


es contraria a derecho y produce una afectacin personal y directa en contra del
quejoso, al haber omitido de manera por dems ilegal, pues el juzgador de origen
decide iniciar un juicio iniciando una controversias de una accin y va
intentadas inexistentes, por lo que esa autoridad ha dejado de observar las
formalidades del procedimiento, contraviniendo con ello lo establecido en el artculo
Constitucional al que se ha venido haciendo referencia, pues no obstante las
manifestaciones hechas por el suscrito, el juez decide ordenar la continuacin del
procedimiento.

Ahora bien, el precepto constitucional, establece la garanta de legalidad consistente


en que la autoridad competente, se encuentra obligada a fundar y motivar la causa
legal del procedimiento, existiendo as una justa causa por la cual la autoridad
judicial emite sus actos debidamente fundados y motivados, pues debe realizar sus
funciones con estricto apego a las leyes y a su interpretacin, as como a cumplir
con los requisitos esenciales del procedimiento judicial del cual conozca para
finalmente realizar una anlisis lgico jurdico que permita llegar a la verdad de los
hechos y de las pruebas que hubiesen sido tomadas en cuenta para poder llegar a
la aplicacin del derecho en el asunto en concreto.

Asimismo, de la interpretacin jurdica del artculo 16 constitucional se desprenden


los requisitos que debe satisfacer la autoridad responsable al emitir una sentencia,
laudo o resolucin que ponga fin a juicio, pues todo acto de autoridad cuando va
dirigido a los particulares debe cumplir con la debida fundamentacin y
motivacin, conforme a lo siguiente:

1.- La fundamentacin legal, es decir que la autoridad cite los preceptos legales
exactamente aplicables al caso en concreto, conforme a los cuales el orden jurdico
le permite realizar el acto dirigido al particular.

2.- La motivacin, en la cual debe sealar cules son los motivos, causas,
circunstancias particulares y las razones inmediatas de hecho y de derecho que
indujeron a la autoridad para emitir el acto que afecta los intereses del gobernado.

Siendo aplicable lo dispuesto en la siguiente jurisprudencia:

No. Registro: 203,143. Jurisprudencia. Materia(s): Comn. Novena poca.

6
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente: Semanario Judicial de
la Federacin y su Gaceta. Tomo: III, Marzo de 1996. Tesis: VI.2o. J/43.
Pgina: 769

FUNDAMENTACION Y MOTIVACION.
La debida fundamentacin y motivacin legal, deben entenderse, por lo
primero, la cita del precepto legal aplicable al caso, y por lo segundo, las
razones, motivos o circunstancias especiales que llevaron a la autoridad a
concluir que el caso particular encuadra en el supuesto previsto por la norma
legal invocada como fundamento.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.

(Lo resaltada es propio)

Ahora bien, el principio de legalidad contemplado el artculo 16 constitucional,


consiste en que ningn rgano del Estado, puede tomar una decisin individual que
no sea conforme a una disposicin general anteriormente contenida en una ley,
mxime si de lo que estamos hablando es de todo un juicio; la autoridad debe ejercer
sus atribuciones en los trminos y dentro de los lmites permitidos por la ley.

Asimismo, este principio tiene como alcance el que la norma en que se funde
cualquier acto de autoridad, tiene que ser una norma de carcter abstracto e
impersonal, as como que la norma aplicada que precede al acto individual debe
tener tambin las caractersticas de una ley desde el punto de vista formal, es decir,
debe ser una disposicin expedida por el Poder Legislativo.

El artculo 16 Constitucional prev la garanta de legalidad que con mucha razn se


considera como la que imparte mayor proteccin al gobernado dentro de nuestro
orden jurdico constitucional. El fin de dicha garanta estriba en otorgarle
certidumbre al gobernado de que toda autoridad debe basarse en la aplicacin de
la norma jurdica hacia un caso particular; es decir, la autoridad en todo momento
tiene que fundar y motivar el porqu de sus actuaciones, sentencias y resoluciones,
adecuando su aplicacin con base en un hecho concreto y atendiendo obviamente
a las circunstancias especiales, razones particulares o causas inmediatas que se
hayan tenido en consideracin para emitir sus actos; en pocas palabras, deben
concurrir necesariamente estos elementos para que una determinacin, acto o
resolucin de la autoridad este apegado a la Ley, de modo que si no existe ley que
determine el procedimiento a seguir dentro de un juicio, donde el legislador le
determine los lmites al juzgador, este simplemente no podr tramitar un juicio.

Ahora bien, la motivacin legal no siempre exige que la referida adecuacin sea
exacta, pues las leyes otorgan a las autoridades administrativas y judiciales, lo que
se llama facultad discrecional para determinar si el caso concreto que vayan a
decidir encuadra dentro del supuesto abstracto previsto normativamente. Por tanto
la facultad discrecional se ostenta como el poder de apreciacin que tiene la
autoridad respecto de un caso concreto para encuadrarlo dentro de la hiptesis

7
normativa preexistente, cuyos elementos integrantes debe necesariamente
observar.

Cabe agregar a esta ltima consideracin, que el ejercicio de la referida facultad en


principio no es aplicable al poder jurisdiccional, siempre que lo haya desplegado
lgica y racionalmente, sin alterar los elementos que estn sujetos a su estimacin,
ni omitir los que se hubiesen comprobado. Sin embargo, la indicada facultad no
puede convertirse en arbitraria, si se desempea en los supuestos contrarios,
hiptesis en la cual, los actos en los que bajo tales condiciones se hubiese
ejercitado, si pueden controlarse judicialmente a travs del amparo y en funcin de
la garanta de fundamentacin y motivacin legal consagrada en el artculo 16
constitucional.

Como se puede desprender de la lectura que se haga a dicho numeral, la autoridad


jurisdiccional debe permitir el acceso a la justicia a todo gobernado que la solicite,
debiendo ser la justicia impartida de manera pronta completa e imparcial, siempre
que hayan las bases para que se rija el procedimiento, esto es, el lmite del Poder
Judicial es la ley, el legislador pone los lmites a la soberana que ejercen los
juzgadores, por lo que si no est establecida una accin, un procedimiento y la va
que se seguir en un juicio, entonces el juicio se torna inconstitucional.

Los tres preceptos del epgrafe convergen en el mismo agravio desarrollado en el


presente concepto de violacin, dado que se quedara acfala la garanta de
imparticin de justicia consagrada en el artculo 17 constitucional, tambin, al no
existir la norma para la imparticin de justicia, no podra haber esa imparticin a
travs de juicios impartidas por los Tribunales, si no hay ley.

Para llegar a la siguiente conclusin, es necesario observar el escrito que present


ante la responsable y acto continuo el provedo impugnado, los cuales se
reproducen a continuacin:

()
LA NULIDAD DE ACTUACIONES.- El emplazamiento se efectu en da
incierto en virtud de encontrarse testado en el instructivo que se dej en mi
domicilio, diciendo como fecha de realizacin, da veintiuno y posteriormente
veintids de marzo de 2017, lo cual genera incertidumbre de cuando se
presentaron a pretender emplazarme.
b) LA FALTA DE ACCIN.- La promovente del escrito inicial, refiere
que inicia juicio de divorcio incausado, el cual dentro de la entidad no existe,
ni hay un procedimiento que tenga regla alguna dentro de la legislacin del
Estado para tutelar esa supuesta accin inexistente dentro de la legislacin
del Estado.

Es por ello que, no existe posibilidad de que ese juzgador, sin fundamento
alguno lleve un procedimiento de una accin que no est regulada en el
Cdigo Civil y por ende su procedimiento no se puede realizar ajustndolo

8
al Cdigo de Procedimientos Civiles para el Estado de Guanajuato, por lo
que solicito se sobresea el presente procedimiento de peticin de divorcio,
pues en la entidad slo existe el divorcio por mutuo consentimiento y el
necesario, correspondiente a las causales indicadas en el artculo 323 del
Cdigo Civil del Estado.

El hecho de que no exista regulacin en el Cdigo Civil la accin


correspondiente, impide a ese juzgador atribuirse competencia para resolver
el procedimiento intentado por la peticionaria, por ms buena voluntad que
exista en el juzgador, estara actuando fuera de sus atribuciones, no habra
bases jurdicas para darle un seguimiento al procedimiento intentado dentro
de la entidad, teniendo que inventar un procedimiento para tal accin
ejercida o aplicar uno regulado para otro tipo de acciones, para lo cual est
impedido, hasta en tanto el legislador establezca el derecho de ejercer el tipo
de divorcio incausado, de modo diferente, el juzgador se convertira en mero
legislador invadiendo esferas y atribuciones que no le corresponden.

No es bice para dictar el sobreseimiento del juicio por notoriamente


improcedente e infundado, el hecho de que la Suprema Corte de Justicia de
la Nacin haya declarado la Inconstitucionalidad del artculo 323 del Cdigo
Civil para el Estado de Guanajuato, toda vez que ello no permite a ese
juzgador a dar seguimiento a un juicio que no est legislada esa accin y su
procedimiento dentro de las leyes sustantivas y adjetivas de la localidad, de
lo contrario, su seora estara legislando o presuponiendo una accin y un
procedimiento inexistente, lo cual es contrario a toda normatividad que rija
las facultades de los juzgadores, siendo que de la lectura de la ejecutoria que
llev a resolver la contradiccin de tesis sustentada por la Primera Sala del
Alto Tribunal del pas, se desprende que determin que las disposiciones que
obligaban a resolver forzosamente inoperante el divorcio al no demostrarse
una causal de divorcio, sern inconstitucionales una vez que hayan acudido
al juicio de divorcio necesario REGULADO EN LA LEY, lo que se aleja a
lo que pretende hacer la promovente del presente juicio, que se tramite un
juicio de una accin no prevista en aquella Ley sustantiva y adjetiva de la
localidad, cuestiones totalmente distintas a lo resuelto en jurisprudencia, que
se d entrada a un juicio inexistente en la ley aplicable al divorcio, lo cual
JURDICAMENTE ES IMPOSIBLE, pues en Guanajuato slo se pueden
hacer valer dos acciones para obtener el divorcio, con independencia del
resultado de la sentencia que se debe ajustar a lo ordenado por la Corte.

De igual manera, la Primera Sala de la Suprema Corte, nos seala en la tesis


de jurisprudencia en contradiccin, nmero 2009581, que el juez velar por
los derechos de guarda y custodia, convivencias, alimentos y dems
prestaciones necesarias de resolverse en un divorcio, lo cual no se est
previendo en el presente, quedando el suscrito en completo estado de
indefensin al no tener una regla determinada para el tipo de juicio
tramitado que no cuenta con una regla especfica, por lo que el juicio debe
resolverse a travs del ejercicio de alguna accin prevista en el Cdigo Civil
del Estado y tramitarse a travs del procedimiento reservado para la va
intentada y regulada por el Cdigo de Procedimientos Civiles para el Estado
de Guanajuato, para que en su caso el juez entonces se pueda pronunciar al
respecto de la litis planteada.

De lo anterior, se desprende que debe sobreseerse el presente juicio al no


encontrar fundamento en la Ley Local.
c) LA FALTA DE FORMALIDAD.- La promovente ignora los
derechos de los hijos menores de edad concebidos dentro del matrimonio,
soslayando la regla que impone el Cdigo, sin conceder que sea procedente
la va intentada, pues si pretende obtener la disolucin del vnculo
matrimonial, entonces debi anexar a su escrito inicial de solicitud de
divorcio, el convenio con todos los requisitos legales que establece el artculo
857 del Cdigo Civil del Estado.

9
Es por ello que, sin conceder que proceda aplicar el numeral referido, pues
ello es una formalidad para los divorcios por mutuo consentimiento y no para
un divorcio no previsto en ley, debe regularse primariamente, los derechos
de los menores de edad y no slo los derechos de los cnyuges, por lo que
ninguna peticin o accin en materia de divorcio debe prosperar, si no existe
una propuesta de convenio para que el juzgador resuelva en materia de los
derechos de los nios.

A mi escrito de contestacin de demanda ad cautelam, la autoridad responsable le


da el siguiente tratamiento:

10
Como se puede apreciar, el juzgador se encuentra desarrollando un procedimiento
basndose en un juicio oral y considerando que es un juicio de divorcio incausado,
sin embargo, dice que contesto la demanda que se promovi en mi contra, luego
entonces, el juzgador considera que existe una controversia y no as una solicitud
de divorcio unilateral sin invocar una causa, dndole para ello un procedimiento que
est destinado para otro tipo de procedimiento judiciales.

11
En efecto, al no existir en las leyes del Estado la figura del divorcio incausado,
entonces la actora promueve sin existir accin alguna a su favor y por consecuencia,
tampoco procedimiento para dar curso a esa accin ilegal que intent la actora o
impetrante, convirtindose en una accin imperfecta, sin poder establecer las reglas
el mismo juzgador, convirtindose prcticamente en legislador y suplantndolo en
una actividad totalmente inconstitucional.

POR CONSECUENCIA, SI EL JUZGADOR OMITI PRONUCIARSE SOBRE LAS


EXCEPCIONES DE PREVIO Y ESPECIAL PRONUNCIAMIENTO Y LAS
DETERMINACIONES DE OFICIO QUE DEBI TOMAR, LO CUAL VULNERA LOS
DERECHOS FUNDAMENTALES DEL QUEJOSO, EN VIRTUD DE QUE DEBI
CONSIDERAR QUE EN TRMIONOS DEL ARTCULO 343 DEL CDIGO DE
PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL ESTADO DE GUANAJUATO, EL CUAL
A LA LETRA DISPONE:

ARTCULO 343. Slo la incompetencia y la improcedencia de la va, se


substanciarn en artculo de previo y especial pronunciamiento; la primera,
mediante los procedimientos de declinatoria e inhibitoria y, en el caso de la
segunda, se dar vista al actor por tres das para que exprese lo que a su
inters convenga, transcurrido el trmino, con promocin o sin ella, el juez
resolver lo que proceda.

La omisin en acordar no puede impugnarse por ningn medio de defensa ordinario,


aunado a que al tratarse de violaciones de derechos sustantivos, deben
considerarse como de procedencia en el presente juicio de amparo indirecto.

Motivo por el cual, resulta procedente se otorgue el amparo y proteccin de la


Justicia Federal al suscrito, por la grave trasgresin que he sufrido en mi esfera
jurdica y se ordene la restitucin inmediata de mis derechos violados, en virtud que
de no ser as se seguira provocando un agravio de imposible reparacin material,
toda vez que cualquier sentencia que se sirva dictar el juzgador no variara la
afectacin que se me est provocando de haberme abierto un juicio especial para
juzgar a mi persona a travs de la tutela de una accin inexistente y por
consecuencia un procedimiento no establecido en ley.

CAPTULO DE SUSPENSIN

En consideracin a todo lo anteriormente expuesto, con fundamento en lo


establecido por el artculo 124 de la Ley de Amparo, solicito se otorgue la
suspensin del acto que mediante este va se combate, toda vez que de continuar
con sus efectos el mismo, me dejara en completo estado de indefensin,
provocndome un agravio de imposible reparacin, ya que al seguir permitiendo el
desarrollo de un juicio no establecido en ley, me provoca actos de molestia de
imposible reparacin, aunado a la vulneracin de no ser juzgado sin justa causa.

12
Por tanto, al ser inminente el perjuicio el acto reclamado, resulta procedente se
otorgue la suspensin del juicio iniciado sin que le sea aplicable ninguna ley del
procedimiento, consistiendo dicha suspensin en que la responsable deje sin
efectos el juicio respectivo, en tanto se resuelve en definitiva el presente amparo.
En ese sentido es que solicito se tome en consideracin lo establecido por el
precepto legal citado, el cual seala:

Artculo 124.- Fuera de los casos a que se refiere el artculo anterior, la


suspensin se decretarcuando concurran los requisitos siguientes:

III.- Que sean de difcil reparacin los daos o perjuicios que se causen
al agraviado con la ejecucin del acto.

El juez de Distrito, al conceder la suspensin, procurar fijar la situacin


en que habrn de quedar las cosas y tomar las medidas pertinentes para
conservar la materia del amparo hasta la terminacin del juicio.

En esas condiciones, resulta procedente otorgarme la suspensin del acto


reclamado por actualizarse las hiptesis previstas en el precepto legal que precede,
toda vez que la naturaleza de dicho acto hace imposible la reparacin de los
perjuicios que me ha generado y con el otorgamiento de la suspensin solicitada no
se causara perjuicio al inters social ni mucho menos se infringiran disposiciones
de orden pblico, motivo por el cual solicito se ordene a la responsable restituirme
la posesin del automvil embargado.

Por lo anteriormente expuesto y fundado:

A USTED C. JUEZ, atentamente pido se sirva:

PRIMERO.- Tener por presentada en tiempo y forma la demanda de Amparo.

SEGUNDO.- Tener por autorizados a las personas mencionadas en el proemio de


la presente demanda y por sealado domicilio para or y recibir notificaciones.

TERCERO.-Solicitar los informes previo y justificado a la autoridad.

CUARTO.- Otorgar la suspensin provisional y en su momento la definitiva.

QUINTO.- Previos trmites de Ley, dictar sentencia que favorezca a los intereses
del quejoso.

PROTESTO LO NECESARIO.
Guanajuato, a 26 de abril de 2017

JESS FERNNDEZ CORONA

13