CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA CONTRALORIA REGIONAL DE VALPARAISO. REFS N’s.; 56.629/2017 : et . 97.674/2017 ‘ ; FIC IN vatraraiso, 9/3921 2¢mam7 - é . ~ Cumplo can remitir a Ud., copia del oficio ne. 019920 - 24.m207 de esta Enidad de Control, para su conogimiento y fines pertinentes. ‘Saluda atentamente ad VICTOR HUGO MERINO ROJAS : ? : vhs Contalor Regione! Valpsraiso S ue “ConTRALORA ENEMA O€ LA REPUBLICA ALA SENORA é cs MARIA EUGENIA SEPULVEDA. PRESIDENTA DE LA JUNTA DE VECINOS N?'118, CERRO LAS. DELICIAS “ CALLE IBSEN N® ew CERRO LAS DELICIAS . VALPARAISO.CONTRALORIA GENERAL DE LA‘REPUBLICA CONTRALORIA REGIONAL DE VALPARAISO UNIDAD DE CONTROL EXTERNO REF. No* 56.629/2017 MUNICIPALIDAD DE VALPARAISO 57.674/2017 DEBERA PONDERAR LA LV, CADUCIDAD: DEL PERMISO DE EDIFICACION DE QUE'SE TRATA Y REGULARIZAR LOS COBROS QUE INDICA. VALPARAISO, 913920 - 74 tm 2017 Se ha dirigido a esta Contraloria Regional dofia Maria Eugenia Sepilveda, presidenta de la Junta de Vecinos N° 118, del cerro Las Delicias de Valparaiso, reciamando que la Direcoién de Obras Municipales (DOM) ha avalado la.construccion de dos torres de departamentos, en circunstancias que de acuerdo al articulo 1.4.17 de la Ordenanza General de Urbanismo y Construcciones (OGUC), sancionada por el decreto N° 47, de 1992, del Ministerio de Vivienda y Urbanismo, el permiso de edificacién asociado a dichas construcciones ha caducado, dado que no se iniciaron los trabajos de trazados y excavaciones dentro del plazo exigido en dicho precepto. Del mismo modo, la requirente hace presente que el allidido permiso se encuentra amparado en un anteproyecto el cual, a su parecer, también se encuentra vencido, atendido que éste sdlo tenfa una vigencia de 1 afio, por lo que considerando el congelamiento de permisos que afecté.al sector, las normas urbanisticas aplicables al proyecto deberian ser - mas restrictivas. . Por su parte, los sefiores Jaime ‘Sanhueza Moreno y Alejandro Vidal Planas, en representacion de la inmobiliaria Iosen Limitada hacen presente que sin perjuicio que el 11 de noviembre de 2016, remitieron la documentacién que da cuenta del inicio de ‘las faenas de construccién a la DOM, ésta no fue recepcionada debido a que el municipio se encontraba paralizado, pero que, no obstante ello, aseguran que de manera posterior, a través de una carta de 20 de diciembre de ese afio, se acompané a esa entidad edilicia una copia del acta levantada en terreno por parte de un notatio piblico, en la que se da cuenta del inicio de la instalaci6n de las niveletas, trazados,~ maquinarias, personal en terreno, cierros, estado de calzadas aledafias, complementado con un set fotografico y copia del folio N° 1 del libro de obras, mediante el cual se recibe un plano topografico con trazados de ejes, por lo que, segtin manifiestan, las obras se habrian iniciado dentro del plazo legal y su avance se habria realizado sin interrupciones. AL SENOR ALCALDE DE LA MUNICIPALIDAD DE VALPARAISO PRESENTE Gi alla Unidad ce Seguimiento de esta Sede RegionalCONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLIC, CONTRALORIA REGIONAL DE VALPARAISO. UNIDAD DE CONTROL EXTERNO 2 : Requerida de informe, la Municipalidad de Valparaiso, a través del oficio N° 189, de 28 de junio de 2017, sefiala que la empresa adjunt6 respaldos notariales de que las obras se habrian iniciado Oportunamente, tales como un acta levantada eri terreno y fotografias, ademas de la copia del folio N° 1 del libro de obras. A su tumo, advierte que el permiso de edificacién denunciado tuvo como respaldo un anteproyecto distinto al que se informa en la resolucién de aprobacién correspondiente, lo que se deberia a un error de digitacién, toda vez que el anteproyecto utilizado se encontraba vigente al momento en que se ingres6 la pertinente solicitud. Ra Por ultimo, expresa que. tanto. los anteproyectos como “el proyecto “definitive, fueron aprobados bajo. las condiciones urbanisticas del Plan Regulador Comunal -PRC-, establecidas a través de la resolucién N° 16, de 1988, del Ministerio de Vivienda y Urbanismo, y que dichas condiciones se modificaron recién mediante el decreto alcaldicio N° 2.342, de 2015, por lo que el permiso de edificacién no requeria de la existencia de un anteproyecto para mantener vigentes tales ‘condiciones. Sobre la materia, acerca de la primera materia reclamada, es pertinente considerar que de acuerdo con el articulo 1.4.17 de la OGUC, un permiso de edificacién caducara automaticamente a los tres afios de concedido si no se hubiéren iniciado las obras correspondientes, o’ bien, si éstas hubieran permanecido paralizadas durante el mismo plazo, Precisando que una obra se entenderd iniciada una vez réalizados los trazados y comenzadas las excavaciones contempladas en los planos del proyecto, A ‘su tumo, es dable sefialar que conforme a lo sostenido en la jurisprudencia de este origen contenida, entre otros, en el dictamen N° 37.927, de 2007, la apreciacin acerca de'si concurren ©no los supuestos contemplados en la OGUC para que se verifique la caducidad de los permisos, concierne a una ponderacién de situaciones de hecho que, necesariamente y de manera fundada, debe efectuar la Administracién activa. sin perjuicio de las atribuciones fiscalizadoras de este érgano Contralor. Precisado lo anterior, es menester hacer presente que el aludido proyecto fue aprobado a través del permiso de obra nueva (PON) N° 503, de 4 de diciembre de 2013, corresponde a la construccién de 2 edificios residenciales de 21 pisos y 3 subtefréneos, que incluyen 346 departamentos, 248 estacionamientos y 183 bodegas, en una superficie total de +, 28,203,614 m?. . : Luego, debe anotarse que dicho proyecto se’ modifitd a través de la resolticién DOM N° 285, de 2 de junio de 2016, y contemplé el aumento a 22 pisos para una de las torres proyectadas, dando lugar a 353 departamentos, 220 estacionamientos y 215 bodegas, con una superficie construida de 29,187,98 m2. : cCONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA CONTRALORIA REGIONAL DE VALPARAISO. UNIDAD DE CONTROL EXTERNO 3 b Ahora bien, de la documentacién tenida a la vista, se verificd que'a través de una carta de 9 de noviembre de 2016, la Inmobiliaria IBSEN Ltda. notificd @ la DOM el inicio de las faenas asociadas al permiso en cuestién, en la que, entre otras consideraciones, se sefiala que préximamente haran llegar la constancia de los trazados y excavaciones qué acreditan lo informado, Mediante otra carta de 30 de noviembre de 2016, ingresada a la DOM el 1 de diciembre del mismo afio, de la referida inmobiliaria, se adjunta una copia del comprobante N° 997935 de la empresa de transporte de vallja (SOSERVAL), de 11 de noviembre de igual anualidad, con la copia de, la carta anterior, remitida a través de la Notaria Eliana Zamudio de Viria del Mar, la que, en su oportunidad, fue devuelta al remitente porque la municipalidad se encontraba con paralizacién de actividades. Enseguida, por carta de 20 de diciembre de 2016, nuevamente la inmobiliaria reitera a la DOM la informacion contenida en las cartas anteriores, acompafiando una copia del acta levantada en terreno el 23 de noviembre de ese afio, por la Notario Publico de Valparaiso, dofia Marcela Tavolari Oliveros, que segtn advierte la empresa interesada, da cuenta del inicio. de los trabajos, “las niveletas y trazados de obras, maquinaria y personal trabajando, cierros, estado de las calzadas aledafias al terreno y copia de la pagina nuimero 01 del Libro de obras, en la cual el arquitecto sefior Francisco Vivanco, recibe el plano topografico con trazado de ejes, de acuerdo a la modificacién de permiso de obras N° 285/16, de esa Direccién de Obras’. En efecto, en lo que interesa, en el acta en comento se registré que “en la propiedad se observa un letrero con propaganda alusiva a la futura construccién de un edificio de 22 pisos, de propiedad de la Inmobiliaria Ibsen Ltda., permiso de edificacién N° 503 afio 2013, a:cargo de la Constructora Alborada”. Se indica, ademas, que “se encontraba trabajadores en aparente faenas de trazado de edificacién; una retroexcavadora marca Volvo en trabajos de movimiento de tierra; un container, y un bafio sanitario”. Del mismo modo, se. cettifica “que la fotografia que indica corresponde a las nivelatas y al trazado de [a obras, cuya ejecucién de esta iniciando en el inmueble (...)", acompafiéndose 5 fotografias que muestran la instalacién de niveles y otras 11 que grafican diversos sectores del lugar de la faena, como personal y maquinaria trabajando, el letrero indicativo y las vias de acceso cercanas, entre otros. Finalmente, se adjunta el folio N° 1, de 22,de noviembre de 2016, en que tal como.lo afirma la empresa, se entrega el plano topografico con el trazado de los ejes conforme a la modificacién del proyecto, Por su parte, se verificé que el 16 de diciembre de 2016, la Secretaria Comunal de Planificacin de Valparaiso (SECPLA), elaboré un informe a través del cual se dejé constancia que en el-CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLIC, CONTRALORIA REGIONAL DE VALPARAISO UNIDAD DE CONTROL EXTERNO 4 terreno existia la instalacién de faenas, conformada por un container para la elaboracién de oficinas, bodegas, comedores y bafios para el personal; que en el lugar se encontraba trabajando el administrador, guardia y otros; que se habian ejecutado los cercos provisorios; y que. se estaban realizando los Mmovimientos de tierra para la ejecucién de los trazados y excavaciones al exterior del recinto. Igualmente, a través del - Informe Técnico de Inspeccién Predial, de 2016, de la Corporacién Nacional Forestal (CONAF), que da cuenta de una inspeccion efectuada’el 6 de diciembre de ese ao, y que segtin las fotografias que se adjuntan, es posible visualizar en un sector central y lateral del terreno troncos de 4rboles cortados, y en otro, ~ maquinaria realizando movimientos de tierra. : En el contexto de lo anotado, esta Contraloria Regional estima que no se advierte la existencia de documentos que Permitan afirmar con la debida' certeza que dentro del plazo de los tres afos Sigulentes a la emisién del permiso de que se trata se hubieren iniciado los trabajos correspondientes. Ello, por cuanto las certificaciones notariales " Bportadas, de 23 dé noviembre de 2016, solo dan cuenta del inicio de lds trabajos ¥ la nstalacion de niveletas y del letrera.de obra, entre otros elementos del lugar, que resultan insuficientes para asegurar que, en los térmirios exigidos en el aludido artfoulo 1.4.17, se hayan efectuado la totalidad de los trazados y dado inicio a las excavaciones contempladas en los planos del proyecto aprobado hasta esa fecha, ni en aquellos relacionados con los planos del proyecto Modificado, lo. que, ademas, es posible ratificar a través el Informe de la SECPLA y la CONAF a que e ha hecho mencién. Del mismo modo; el resio de los _ antecedentes que conformaron el réspaldo de 1a certificacién requerida por los titulares del proyecto, como ta notificacién sobre el inicio de las obras y el folio N’ 1 del libro de obras, que regist’a la. entrega del plano topografico, no Constituyen medios idéneos para dar cuenta del desarrollo fisico de Geterminadas faenas, conforme a lo exigido en la normativa de la especie (aplica criterio. contenido en los dictémenes N* 51.178 y 41.047, ambos de 2016, 96.979, de 2014 y 382, de 2011, todos de esta Entidad de Control), Siendo ello asi, la Municipalidad de Valparaiso, acorde al mérito de-los antecedentes y al criterio contenido en el presente oficio y la jurisprudencia singularizada, deberd determinar/ de ser el caso, la hecesidad de regularizar la situacién de las edificaciones ejecutadas sin el amparo de un permiso vigente, lo que, naturalmente, es sin periuicio de las alegaciones que puedan hacerse valer en otras instanclas competentes (aplica dictamen N° 40.981, de 2015, de la Contraloria General de la Reptiblica). Definido lo anterior, se ha estimado portuno recordar que de acuerdo con lo indicado en el dictamen N° 35.166, de 2010, este Organismo de Fiscalizacién ha manifestado que sin desmedro de que”CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA CONTRALORIA REGIONAL DE VALPARAISO. UNIDAD DE CONTROL EXTERNO 5 la Adminisiracion debe resolver de forma precisa la problematica de si en determinado caso han concurrido los supuestos que configuran la caducidad de un permiso de obras, esta Ultima opera de manera automatica, limitandose la resolucion respectiva‘a constatar que tales supuestos se verifiquen, : En otro orden de consideraciones, en lo tocante a la vigencia del anteproyecto que habria dado origen al aludido PON N° 503, es util hacer presente que seguin la definicion contenida en el articulo 1.1.2 de la OGUC, anteproyecto corresponde a la presentacién previa de un proyecto de loteo, edificacién o de-urbanizacién, en el cual se contemplan los aspectos esenciales relacionados con la aplicacién de las normas urbanisticas, y que una vez aprobado, mantiene vigentes todas las condiciones urbanisticas del instrumento de planificacién respectivo y de la OGUC consideradas en aquel, y con las que ¢ste se hubiera aprobado, para los efectos de la obtencién del permiso correspondiente, durante el plazo que sefiala esa ordenanza. Por su parte, el inciso quinto, del articulo 1.4.7, .establece que se entenderé que un proyecto se ajusta integramente. al anteproyecto aprobado previamente por el director de obras municipales, cuando éste estuviere vigente y dicho proyecto mantiene los elementos sustantivos del anteproyecto de arquitectura, pudiendo presentar variaciones formales propias de su desarrollo. A su vez, el inciso sexto de dicha norma afiade que, para los efectos de ese articulo, se entendera por elementos sustantivos de un anteproyecto: el o los destinos contemplados y Su volumetria general. La Constructibilidad aprobada en el anteproyecto podra aumentarse solo hasta el 20% y siempre que ello esté permitido en las disposiciones vigentes del instrumento de planificacién territorial respectivo al momento de ingresar la solicitud de permiso. : . En la especie, es del caso hacer presente que si bien de acuerdo con lo consignado en’el PON N° 503, para su aprobacién se tuyo en cuenta el anteproyecto autorizado a través’ de la resolucién N° 7, de 2012, cuya fecha de vencimiento correspondia al 20 de febrero de 2013, y que el municipio asegura que el anteproyecto aplicable al efecto fue aquel que se aprobé por resolucién N° 36, de 2013, vigente hasta el :20 de agosto de 2014, lo cierto es que la solicitud N° 614, para el permiso de edificacion de-que se trata, se ingresé el 22 de febrero de 2013, esto es, antes de la postergacién de permisos dispuesta mediante el alcaldicio N° 2.552, de 3 de septiembre de ese afio, y también de la modificacion del PRC, aprobada a través del decreto alcaldicio N° 2, 342, de 1 de septiembre de 2015. En este sentido, contrarié a lo que expone el recurrente, la aprobacién del PON'de que se trata, no se en¢ontraba condicionada ‘a la existencia de ninguno de los anteproyectos antes mencionados, toda vez que bastaba con efectuar una Solicitud de permiso antes del inicio del periodo de postergacidn, 0 en su defecto, mantener las condiciones urbanisticas establecidas en el PRC, al menos hasta el 1 de septiembre de 2018, situacién que acontecié en la especie.CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA CONTRALORIA REGIONAL DE VALPARAISO. ings UNIDAD DE CONTROL EXTERNO 6 ‘ Ahora bien, en lo que se refiere al proceso de tramitacién del permiso objeto del reciamo, se-verificé que ello ocurri6 entre el 22 de febrero de 2013 y el 4 de diciembre del mismo afio, y que luego del ingreso, la DOM emitié el acta de observaciones N° 73, el 19 de abril de 2013, la:que fue respondida por los profesionales patrocinantes del proyecto el 25 de junio de 2013, ingresando antecedentes adicionales incluso hasta en el mes de agosto de ese mismo afio, todo lo cual implica una infraccién a los articulos 1.4.9 , y 1.4.10 de la OGUG, que establecen plazos maximo de revision por parte del interesado y de la DOM, de 60 y 30 dias, respectivamente, por lo que el municipio deberd, en lo sucesivo, ajustarse a lo previsto en la normativa antes resefiada, durante la revision de los expedientes que se ingresan E E Finalmente, como resultado de. la revisiOn de los anteproyectos asociados, se observé que el que’ se aprobé. mediante la resolucién N° 7, de 2012, contemplé 3 edificios de 18 pisos, con dos niveles subterraneos y una superficie total de 22.527,20 m2, sobre un terreno de 22.649,2 m2. Por su parte, el sancionado a través de la resolucion N° 36, de 2013, corisiderd 1 edificio de departamentos de 21 pisos y 3 subterréneos, con una superficie de 29.451,35 m?, y un terreno de 18.757,80 m? De este modo, es dable colegir que ninguno de los anteproyectos mencionados se ajusté integramente al referido PON N° 503, de 2013,.que consultd 2 edificios de 21 pisos, toda vez que, por un lado, el-anteproyecto autorizado a través de la mencionada resolucién N° 7, no cumple con el porcentaje admisible para el aumento de constructibilidad, ni tampoco con la volumetria, y por otro, el anteproyecto autorizado mediante la citada resolucién N° 36, contempld s6lo 1 volumen edificado, todo lo cual resulta discordante con lo establecido.en el mencionado articulo 1.4.7 de la OGUC. En. mérito de lo _ consignado, corresponde que la Municipalidad de Valparaiso evalue las medidas administrativas que en él caso procedan, en orden a regularizar el pago correspondiente a los derechos municipales del permiso de edificacién de la especie, de acuerdo con lo establecido en el articulo 5.1.14 de la OGUG, sin los. descuentos asociados a la existencia de anteproyectos. : De ambas situaciones deberé informar en el plazo de 30 dias habiles, contados desde la recepcién del presente oficio, lo que sera verificado en una visita de seguimiento. Transcribase al recurrente. Saluda atentame; VICTOR HUGO MERINO RoIAS ” Contralor Reglenet Vn CONTRALOWA GENERAL O& La REBDRLICR WV