UNA MIRADA A LOS REQUISITOS DE PROCEDENCIA

DE LA DEMANDA DE NULIDAD DE COSA JUZGADA

FRAUDULENTA
Jos Miguel Crdenas Mares

Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema de Justicia

CAS N 1134-2002-HUNUCO

La nulidad de cosa juzgada fraudulenta es una de las

instituciones novedosas que introdujo el Cdigo Procesal
Civil. A pesar que dicho cdigo ha superado ya los 10
aos de vigencia, esta institucin sigue generando un
profundo debate doctrinario, el mismo que es fomentado
por la reducida y muchas veces poco acertada
jurisprudencia de la Corte Suprema.

Un trabajo de investigacin recientemente publicado en el tercer nmero de los Cuadernos de

Investigacin y Jurisprudencia que edita el Centro de Investigaciones Judiciales del Poder
Judicial conjuntamente con Editora Normas Legales, da cuenta de las ejecutorias de la Corte
Suprema en procesos de nulidad de cosa juzgada fraudulenta que conoci en casacin, que
fueron principalmente interpuestos por el demandante. En la gran mayora de casos los
recursos de casacin fueron declarados improcedentes o infundados por la Corte Suprema,
siendo que en algunos casos (como el de la ejecutoria que hoy comentamos), se ampara la
casacin interpuesta por el demandado (quien obtuvo la sentencia fraudulenta en el proceso
anterior). Como lo explicamos ms adelante el razonamiento de la Corte Suprema no fue del
todo acertado.

Antes de entrar al anlisis de la ejecutoria suprema, repasaremos brevemente los principales

aspectos y caractersticas de la nulidad de cosa juzgada fraudulenta

I. La cosa juzgada.-

De acuerdo con el artculo 123 del Cdigo Procesal Civil, una sentencia o cualquier otra
resolucin judicial1 adquiere la calidad de cosa juzgada en tres supuestos: (i) cuando contra ella
ya no es posible interponer ms medios impugnatorios que los ya intentados; (ii) cuando las
partes dejaron transcurrir los plazos sin interponer los medios impugnatorios que prev el
ordenamiento procesal; y, (iii) cuando las partes renunciaron expresamente a interponer los
medios impugnatorios a que tenan derecho. En palabras del profesor Eduardo Couture la cosa
juzgada es (...) la autoridad y eficacia de una sentencia judicial cuando no existen contra ella
medios de impugnacin que permitan modificarla.2

La calidad de cosa juzgada de una sentencia no es una simple declaracin. Cuando una
sentencia adquiere esa condicin, adquiere tambin una serie de cualidades que son inherentes
a la cosa juzgada, y que implican que se trate de sentencias que solucionen de manera

1
Si bien la calidad de cosa juzgada puede ser adquirida por cualquier resolucin judicial siempre que
cumpla los requisitos previstos en el Cdigo Procesal Civil, en adelante nos referiremos nicamente a
las sentencias.
2
COUTURE, Eduardo. Fundamentos del Derecho Procesal Civil. Tercera Edicin. Ediciones Depalma,
Buenos Aires, 1972, pg. 401.

{61128.DOC;1}
definitiva la controversia que origin el proceso. Estas cualidades de las que nicamente gozan
las sentencias que adquieren la calidad de cosa juzgada son tan importantes dentro del
esquema procesal civil y dentro de la seguridad jurdica a que todo estado de derecho aspira,
que los operadores del Derecho solemos referirnos a esas sentencias como sentencias con
autoridad de cosa juzgada. El uso de la palabra autoridad no es un capricho, sino
simplemente la consecuencia del valor que tienen esas sentencias.

Las cualidades o caractersticas de las sentencias que adquieren la condicin de cosa juzgada
son tres: inimpugnabilidad, inmutabilidad y coercitividad. Veamos que significa cada una de
ellas.

La inimpugnabilidad de las sentencias con autoridad de cosa juzgada ms que una

caracterstica es un requisito previo. Como ya dijimos, solamente pueden adquirir esa condicin
si contra la sentencia no se puede interponer otros medios impugnatorios distintos a los ya
intentados y resuelto, cuando las partes renuncian al derecho de impugnacin o cuando dejan
transcurrir los plazos para ejercer ese derecho. Esta circunstancias hacen que esa sentencia se
convierte en inimpugnable.

De otro lado, la inmutabilidad significa que las sentencias con autoridad de cosa juzgada
permanecen en el tiempo en sus mismos trminos y contenido; no pueden ser variadas,
modificadas o alteradas, ni siquiera por el propio rgano jurisdiccional. El profesor Hernando
Devis Echeanda, refirindose a la inmutabilidad, ensea que cuando una sentencia pasa a ser
cosa juzgada (...) no ser posible revisar su decisin ni pronunciarse sobre su contenido, as
sea en el mismo sentido, en proceso posterior.3 En este mismo sentido, el maestro Eduardo
Couture seala que (...) en ningn caso, de oficio o a peticin de parte, otra autoridad podr
alterar los trminos de una sentencia pasada en cosa juzgada.4 La inmutabilidad de la cosa
juzgada impide incluso que cualquier error material, ortogrfico o numrico contenido en la
sentencia sea corregido, as como que los conceptos oscuros o dudosos se aclaran5. Podemos
resumir esta cualidad diciendo que la sentencia queda tal y como est.

Finalmente, la coercitividad de las sentencias consiste en que puedan ser ejecutadas, es decir,
que se procure el cumplimiento de aquello que la sentencia ordena. Dado que las sentencias
provienen del ius imperium del Estado, es lgico que cuando ya no es posible cuestionarlas, el
Estad utilice ese mismo ius imperium para que a travs del propio Poder Judicial se adopten las
medidas necesarias para que se cumpla lo dispuesto en ellas.

II. La nulidad de cosa juzgada fraudulenta.-

Es unnime en la doctrina que la institucin de la cosa juzgada es una necesidad en todo

ordenamiento procesal. Sin la cosa juzgada no slo existira una cadena interminable de
impugnaciones contra las decisiones de los rganos jurisdiccionales, con lo que los procesos
judiciales podran no terminar nunca, sino que adems, sin ella no podra cumplirse la finalidad
del proceso judicial sealada en el artculo III del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil.
Este fin es resolver los conflictos de intereses y las incertidumbres jurdicamente relevantes, ya
que solamente se resuelve una controversia cuando se agota la discusin sobre ella.

La importancia de la cosa juzgada est resumida en la siguiente cita de Angela Ledesma:

Cuando el derecho del proceso otorga fuerza a una decisin judicial es porque entiende que
con ella la finalidad peculiar del proceso, la satisfaccin de pretensiones, ha quedado
alcanzada. Si admitiera luego la revocacin integral del litigio tendra que destruir ese postulado;

3
DEVIS ECHEANDIA, Hernando. Teora General del Proceso. Tomo II. Teora General del Proceso,
Editorial Universidad, Buenos Aires, 1984.
4
Loc. cit., pg. 402.
5
De acuerdo con los artculos 406 y 407 del Cdigo Procesal Civil, la aclaracin y correccin de una
resolucin solamente es posible antes que sta quede consentida.

{61128.DOC;1}
tendra en efecto que reconocer que la pretensin no se halla satisfecha o que una pretensin,
an satisfecha puede originar un proceso (sobre el fondo), con lo cual claro est que habra que
buscar por otro camino la fijacin de la funcin procesal autntica6.

Sin embargo, es posible que una sentencia que ha adquirido la calidad de cosa juzgada haya
sido obtenida mediante un actuar fraudulento de alguna de las partes o del juzgador, destinado
a ocasionar un perjuicio a la otra parte o incluso a terceros. Ante estos casos, el ordenamiento
procesal tiene que brindar las herramientas necesarias para que los afectados pueden lograr
que esa sentencia con autoridad de cosa juzgada sea modificada, ya que el Derecho no puede
aceptar el fraude como camino para conseguir ventajas en un proceso judicial. En este orden
de ideas, si bien es necesaria la cosa juzgada como mecanismo de certeza y seguridad jurdica,
no es menos cierto que como afirma Ana Mara Arrarte, (...) sta no puede prevalecer ante la
presencia de situaciones fraudulentas, que al fin y al cabo constituyen el mayor agravio a la
cosa juzgada7.

Esta situacin condujo a que el legislador incluya en el Cdigo Procesal Civil la institucin de la
nulidad de la cosa juzgada fraudulenta como mecanismo excepcional para relativizar la fuerza
de las caractersticas que ya hemos comentado antes. La nulidad de cosa juzgada fraudulenta
ha surgido precisamente porque es posible que un proceso judicial sea utilizado para un fin
fraudulento, como es el caso de un proceso por una deuda simulada que tiene por objeto poner
en buen resguardo bienes o crditos del deudor para as evitar que terceros acreedores hagan
efectivo su crdito (fraude con el proceso); o porque es posible que en el proceso judicial se
produzcan situaciones fraudulentas (fraude en el proceso).

III. Requisitos de procedencia de la demanda de nulidad de cosa juzgada fraudulenta.-

La nulidad de cosa juzgada fraudulenta est regulada en el artculo 178 del Cdigo Procesal
Civil, y se trata de una (...) pretensin impugnatoria de naturaleza procesal destinada a la
rescisin de una sentencia o de un auto que haya puesto fin al proceso y que, por tanto, tenga
la autoridad de la cosa juzgada o los efectos de ella, respectivamente. Esta pretensin es
excepcional y slo es posible ejercerla a travs de las causales enunciadas expresamente y de
manera taxativa por el ordenamiento procesal (el subrayado es agregado)8. Si bien se trata de
una pretensin impugnatoria, se hace valer dentro de un proceso judicial autnomo, y no dentro
del mismo proceso fraudulento o en que haya ocurrido el fraude.

Veamos que dice el artculo 178 del Cdigo Procesal Civil, segn el texto modificado por la Ley
N 271019: Hasta dentro de seis meses de ejecutada o de haber adquirido la calidad de cosa
juzgada, si no fuere ejecutable puede demandarse a travs de proceso de conocimiento la
nulidad de una sentencia o la del acuerdo de las partes homologado por el juez que pone fin al
proceso, alegando que el proceso que se origina ha sido seguido con fraude, o colusin,
afectando el derecho a un debido proceso, cometido por una, o por ambas partes, o por el juez
o por ste y aqullas.

Lo primero que tenemos que decir es que la actual redaccin del texto actual de este artculo
despeja las dudas que durante varios aos gener la redaccin original10, acerca de si la

6
LEDESMA, Angela Ester. La revisin de la cosa juzgada fraudulenta rrita y el fraude procesal. En:
Revista Peruana de Derecho Procesal,Tomo II. Lima, 1998, pg. 475.
7
ARRARTE ARISNABARRETA, Ana Mara. Alcances sobre la nulidad de cosa juzgada fraudulenta.
En: Ius Et Veritas N 13. Lima, 1998, pg. 173.
8
MONROY PALACIOS, Juan. Algunos aspectos sobre la nulidad de cosa juzgada fraudulenta. En: Ius
Et Veritas N 18, Lima, 1999, pg. 282.
9
Publicada en El Peruano el 5 de mayo de 1999.
10
El texto original del artculo 178 del Cdigo Procesal Civil era el siguiente: Hasta dentro de seis meses
de ejecutada o de haber adquirido la calidad de cosa juzgada si no fuera ejecutable, puede demandarse, a
travs del proceso de conocimiento, la nulidad de una sentencia o la del acuerdo de las partes

{61128.DOC;1}
afectacin al debido proceso era por s misma una causal para interponer la demanda de
nulidad de cosa juzgada fraudulenta, como pareca decirlo el citado texto original; o si, como lo
sostuvo mayoritariamente la doctrina nacional, que la afectacin al debido proceso por s sola
no era suficiente razn, sino que esa afectacin deba de haberse producido por conductas
dolosas, fraudulentas o de colusin entre las partes y el juzgador. Con la modificacin del
artculo 178 del Cdigo Procesal Civil se despej toda duda, y hoy en da es posicin pacfica
en la doctrina nacional que las nicas causales para presentar esta demanda son el fraude y la
colusin que, verificados dentro de un proceso judicial, implican una afectacin al derecho al
debido proceso de una de las partes o de terceras personas. En otras palabras, la condicin
habilitante para iniciar un proceso de nulidad de cosa juzgada fraudulenta es que la trasgresin
al derecho al debido proceso haya sido ocasionada por el fraude o la colusin; en otras
palabras, la sola existencia de la afectacin no es suficiente.

En opinin que compartimos, Ana Mara Arrarte seala que el fraude y la colusin a que se
refiere la norma mencionada pueden ser contenidos en la institucin denominada fraude
procesal, que es (...) la conducta procesal dolosa destinada a obtener una decisin
jurisdiccional en apariencia legal pero que en realidad encierra un provecho ilcito (...). El fraude
procesal se esconde bajo la sombra de una sentencia con autoridad de cosa juzgada, pues la
dota de una apariencia de legalidad oponible a terceros, situacin que no se presenta fuera del
proceso. El fraude procesal puede adoptar distintas modalidades, como la colusin entre las
partes o entre una de ellas y el juez, el cohecho, el falso testimonio de un testigo, etc.11.

Podemos concluir este acpite sealando que uno de los requisitos de la demanda de nulidad
de cosa juzgada fraudulenta es que la sentencia haya sido producto del fraude procesal, y que
por ello se haya afectado el derecho al debido proceso. Cabe sealar que la prueba, muy
importante en todo proceso judicial, adquiere an mayor relevancia en los de nulidad de cosa
juzgada fraudulenta al extremo que (...) es posicin unnime en la doctrina que cuando exista
duda en torno a la presencia o no de fraude que afecte una decisin judicial definitiva, el
juzgador deber pronunciarse en sentido contrario a la pretensin de anulacin, lo que obedece
adems a la aplicacin del principio in favor procesum 12.

El segundo requisito de procedencia de este tipo de demandas tambin est mencionado en el

artculo 178 del Cdigo Procesal Civil, y est relacionado con la necesaria ejecucin de la
sentencia fraudulenta, salvo que se trate de sentencias que no pueden ser ejecutadas, como
por ejemplo las sentencias declarativas. Seala la norma que sin ejecucin de la sentencia no
es posible interponer la demanda de nulidad de cosa juzgada fraudulenta. Es este segundo
requisito el que est involucrado en la Ejecutoria Suprema que comentamos.

Creemos que este requisito debe ser eliminado, ya que resulta innecesario exigir que la
sentencia fraudulenta haya sido ejecutada cuando por el simple hecho de presentar la demanda
de nulidad de cosa juzgada fraudulenta, la sentencia cuestionada no pierde su coercitividad. En
otras palabras, una sentencia fraudulenta podr ser ejecutada an cuando la parte o tercero
afectado haya iniciado un proceso de esta naturaleza, por lo que esta exigencia carece de
sentido. Es ms, en los procesos de nulidad de cosa juzgada fraudulenta solamente es posible
obtener una medida cautelar de anotacin de demanda, la misma que por su naturaleza no
impide la ejecucin de la sentencia.

Sin embargo, en tanto la norma siga redactada en los actuales trminos, consideramos que la
aplicacin de este requisito no debe ser automtica por parte de los rganos jurisdiccionales,
muchas veces proclives a escudriar posibles causales de improcedencia para as disminuir su

homologado por el Juez que pone fin al proceso, alegando que el proceso en que se origina ha sido
seguido con dolo, fraude, colusin o afectando el derecho al debido proceso , cometido por una, o por
ambas partes, o por el Juez, o por ste y aqullas (el nfasis es nuestro).
11
ARRARTE ARISNABARRETA, Ana Mara. Op. cit., pg. 174.
12
Loc. cit., pg. 178.

{61128.DOC;1}
carga procesal. Por el contrario, debe efectuarse un cuidadoso anlisis y evaluacin de este
requisito, sobre todo en los casos en que se cuestione sentencias que contengan mas de una
condena, y que solamente se haya ejecutado una o algunas de stas.

Creemos que en este tipo de supuestos (sentencias condenatorias con varios extremos), el
cumplimiento de este requisito (innecesario) debe pasar por tener presente que la finalidad del
proceso es resolver con justicia un conflicto dentro de la paz social a que aspiramos. Acaso
resulta aceptable que ejecutado solamente uno de los extremos de la sentencia, el afectado
deje de lado la posibilidad de presentar una demanda de nulidad de cosa juzgada fraudulenta
porque ser declarada improcedente? Acaso el afectado con una sentencia fraudulenta debe,
antes de intentar dejarla sin efecto, entregar voluntariamente sus bienes, despojarse
voluntariamente de dinero, o retirarse voluntariamente del inmueble que ocupa, solo porque es
la nica manera de iniciar el proceso de nulidad de cosa juzgada? Creemos que no.
Lamentablemente, el la Ejecutoria que comentamos, la Corte Suprema ha dicho que la
ejecucin a que se refiere el artculo 178 del Cdigo Procesal Civil es de toda la sentencia. Ello
configura un obstculo para acceder a una decisin justa por parte de los afectados con
sentencias fraudulentas.

Finalmente, tambin debe tenerse en cuenta que tal como est redactada la norma y como la
Corte Suprema la entiende, se le otorga al agente del fraude procesal una herramienta para
impedir los procesos de nulidad de cosa juzgada fraudulenta: si no procura la ejecucin de
todos los extremos de la sentencia, tendr la seguridad de que esa sentencia mantendr los
efectos de la cosa juzgada. De esta manera, el fraude procesal logra su cometido, con la
involuntaria colaboracin de los rganos jurisdiccionales.

V. Nuestro comentario a la Ejecutoria Suprema.-

Mediante la Ejecutoria Suprema CAS N 1134-2002-HUNUCO del 10 de enero de 2003, la

Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica declar fundado el
recurso de casacin interpuesto por Teodora Vtor Ventura viuda de Apari, nula la sentencia de
vista, insubsistente la sentencia apelada, nulo todo lo actuado e improcedente la demanda de
nulidad de cosa juzgada fraudulenta interpuesta por Teodoro Osctegui Deudor y Francisca
Rodrguez de Osctegui contra la recurrente.

Revisemos los pocos antecedentes que se desprenden de ella y que son los nicos a los que
se ha tenido acceso. Teodora Vtor Ventura viuda de Apari sigui un proceso de reivindicacin
de inmueble e indemnizacin contra Teodoro Osctegui Deudor y Francisca Rodrguez de
Osctegui. Ese proceso finaliz a favor de la Sra. Vtor, con sentencias expedidas tanto por el
Juzgado Civil de Huanuco como por la Sala Civil de Huanuco, en la que se orden a los Sres.
Osctegui que desocupen el inmueble materia de la reivindicacin para que el mismo sea
entregado a la Sra. Vtor, y que paguen una indemnizacin por los daos y perjuicios sufridos
por la demandante.

La sentencia se cumpli parcialmente, mediante la entrega del inmueble a la Sra. Vtor. En ese
estado de cosas, cuando an no se haba pagado la indemnizacin, los Sres. Osctegui
presentaron una demanda de nulidad de cosa juzgada fraudulenta contra la sentencia en
cuestin, emplazando a la Sra. Vtor. En primera y segunda instancia los Sres. Osctegui
obtuvieron una sentencia favorable. No hemos tenido acceso al texto de esas sentencias, pero
presumimos que los rganos jurisdiccionales consideraron que con el cumplimiento parcial de la
sentencia se cumpla el requisito exigido por el artculo 178 del Cdigo Procesal Civil. Contra la
sentencia de segunda instancia la Sra. Vtor interpuso un recurso de casacin, alegando la
violacin del mencionado artculo 178 ya que la sentencia calificada de fraudulenta an no
haba sido ejecutada en su integridad (probablemente la Sra. Vtor olvid explicar las razones
por las que ella no procur la ejecucin de esa sentencia).

{61128.DOC;1}
Lamentablemente, en una decisin que consideramos equivocada, la Sala Civil Transitoria de la
Corte Suprema sostuvo que la demanda de los Sres. Osctegui era improcedente pues no
cumpla con el requisito de la ejecucin de la sentencia, agregando que por el propio texto de la
norma no poda entenderse cumplido el requisito con una ejecucin parcial.

Una vez ms, la literalidad de la norma, el rigor formalista y la ceguera de los jueces deja de
lado la obligacin de resolver un conflicto (determinar si existi fraude procesal) y opta por
recorrer el fcil camino de la improcedencia. Imaginemos por un momento que los Sres.
Osctegui hubiesen tenido razn, y que la Sra. Vtor s obtuvo esa sentencia mediante fraude
procesal, y que justamente porque la obtuvo as, ella decidi no ejecutarla en su integridad. Si
las cosas pasaron de esa manera, lo que la Corte Suprema ha hecho es legitimar ese fraude
procesal: algo as como felicitar a la Sra. Vtor por su conducta.

{61128.DOC;1}