You are on page 1of 294

Бет Новек

Beth Noveck Бет Новек

НАРОД
WIKI GOVERNMENT WIKI
How Technology Can Make Government Better,
Democracy Stronger, and Citizens More Powerful
ПРАВИТЕЛЬСТВО
Как технологии могут сделать
Эта книга показывает, насколько велик потенциал развития, который власть лучше, демократию —

ЗАКОНОТВОРЧЕСТВО
есть у демократии в современном мире, и как люди могут не только сильнее, а граждан — влиятельнее
участвовать в управлении, но и быть самим правительством.
Вячеслав Володин,
первый заместитель руководителя
Администрации Президента Российской Федерации

Информационные технологии в последнее время довольно широко

WIKIПРАВИТЕЛЬСТВО
используются для разрушения политических систем. Данная книга,
наоборот, о том, как с помощью Интернета и современных сетевых
технологий укрепить политические институты, помочь власти
работать более открыто, быть эффективной, сотрудничать с обществом
в решении очень широкого круга задач.

ТЕХНОЛОГИИ
Александр Волошин,
политик, государственный деятель, бывший руководитель
Администрации Президента Российской Федерации

Я надеюсь, что книга Бет Новек откроет нашей несовершенной системе
государственного управления новые горизонты. Она поможет понять,
какую важную роль играют в современных системах управления умные
неравнодушные граждане.
Герман Греф,

ДЕМОКРАТИЯ
Президент, Председатель Правления Сбербанка России

Сегодня краудсорсинг — это уже даже не методология, а скорее
мировоззрение, которое может поменять многое в нашей жизни —
в том числе и систему госуправления ведущих держав мира,
свидетельством чего является эта книга.
Александр Ослон,
Президент Фонда «Общественное Мнение»

КРАУДСОРСИНГ
WikiVote! (ООО «ВикиВот!») — российская технологическая компания, с 2011 года
занимается разработкой и обеспечением краудсорсинговых решений для совершенствования
структурированных текстов и отбора наиболее креативных и продуктивных идей и участников.
www.wikivote.ru

wiki_pravitelstvo_.indd 1 09.06.12 12:22

Beth Simone Noveck

WIK I
GOVERNMENT
How Technology Can Make
Government Better,
Democracy Stronger,
and Citizens More Powerful

Brookings Institution Press
Washington, D.C.

Бет Новек

WIK I
ПРАВИТЕЛЬСТВО
Как  технологии могут
сделать власть лучше,
демократию  — сильнее,
а  граждан  — влиятельнее
Перевод с английского

™ǜǁNj͟ǀǃǪÐǤǪƻǁǀLJǬ͠š
ǣƪƴǟǦǧǝǣÐǦÐǣǞǥǜǢƮƲǟǢǢǣ֫ÐǣǧǝǟǧǦǧǝǟǢǢǣǦǧƷƹ

Москва
2012

УДК 323.212:004.77 Издано при содействии «WikiVote!»
ББК 66.041.32
Н72

Переводчик А. Токтонов
Научные редакторы П. Рабданов, Б. Ярмахов, В. Буров
Редактор М. Савина

Новек Б.
Н72 Wiki-правительство: Как технологии могут сделать власть лучше,
демократию — сильнее, а граждан — влиятельнее / Бет Новек; Пер.
с англ. — М.: Альпина Паблишер, 2012. — 292 с.
ISBN 978-5-9614-1927-6
Появление Интернета и технологий совместной работы с информацией
позволяет изменить работу существующих государственных институтов
и создать новые механизмы решения задач как на местном, региональном,
так и на общегосударственном уровне. Автор выдвигает идею создания wiki-
правительства — новой культуры управления государством, заключающейся
в привлечении к удаленной работе граждан, владеющих уникальными ком-
петенциями и готовых предложить стране свои опыт и знания. Прообразом
такой совместной работы выступает Peer-to-Patent — интерактивный проект,
позволивший радикально изменить процесс патентования. В основе его —
работа команд волонтеров, опирающаяся на технологии социальных сетей.
Такой подход дает возможность за счет новой формы коллективных действий
повысить эффективность государственных структур, укрепить и усовершен-
ствовать демократию, создав, как утверждает автор, «правительство людей,
для людей и с участием людей».
УДК 323.212:004.77
ББК 66.041.32

Все права защищены. Никакая часть этой кни-
ги не  может быть воспроизведена в  какой  бы
то  ни  было форме и  какими  бы то  ни  было
средствами, включая размещение в  сети Ин-
тернет и  в  корпоративных сетях, а  также
запись в память ЭВМ для частного или публич-
ного использования без письменного разрешения
владельца авторских прав. По вопросу органи-
зации доступа к  электронной библиотеке из-
дательства обращайтесь по  адресу lib@
alpinaboоk.ru.

© Beth Simone Noveck, 2009
© ООО «ВикиВот!», 2012
ISBN 978-5-9614-1927-6 (рус.) © Издание на русском языке, перевод,
ISBN 978-0-8157-0275-7 (англ.) оформление. ООО «Альпина», 2012

СОДЕРЖАНИЕ

Введение ........................................................................................................... 7
Благодарности ........................................................................................... 15

Часть I
Демократия совместной работы
и меняющаяся природа профессиональных знаний ............................... 23
Глава 1. Проект Peer-to-Patent: скромное предложение ...... 25
Глава 2. Слабое звено ............................................................................ 53

Часть II
Peer-to-Patent и патентный вызов ..................................................................... 79
Глава 3. Патенты и дефицит информации .................................. 81
Глава 4. Проект демократии совместной работы ................ 109

Часть III
Размышления в духе wiki ................................................................................... 149
Глава 5. Социальная жизнь информации ................................. 151
Глава 6. История гражданского участия ................................... 177
Глава 7. Гражданское участие в демократии
совместной работы ............................................................ 201
Глава 8. Полученные уроки ............................................................. 233
Примечания .............................................................................................. 259
Об авторе .................................................................................................. 291

.

группа TIGR. т. В дополнение к энергетике. В свой первый рабочий день прези- дент Обама подписал Меморандум для глав министерств и ведомств с поручением Директору по технологиям и Административно-бюд- жетному управлению подготовить Директиву об открытом прави- . которые вручаются вступающим в должность новым главам министерств. Innovation. Полномочия новоизбранного президента Обамы в отношении правительственной реформы состояли в утверждении беспреце- дентной открытости и новаторства в работе правительства. здравоохранению. первоначально называлась «Технологии и правительство». иммиграционной и внешней политике. Мы ласково называли себя командой «ТИГР» (TIGR = Technology. ВВЕДЕНИЕ В течение семидесяти семи дней. эконо- мике в нее вошли и новые направления. Переходный комитет Обамы — Байдена работал в непримечатель- ном офисном здании на северо-западе Вашингтона. е. Большей ча- стью он занимался отправкой экспертов-добровольцев в федераль- ные агентства для подготовки инструктивных документов. инновации и правительственная реформа. Пере- смотр стиля управления в XXI в. образованию. со дня выборов до инаугурации. Кроме того. такие как технологии. В действительности. — который «накрывал стол». в состав которой я входила с самого начала. не случайно оказался в президент- ском плане действий. Government Reform) в честь героя сказки о Винни-Пухе. готовил программу действий в первые 100 дней ново- избранного президента. было сформировано еще семь групп по политическим вопросам — своего рода протокабинет.

. «Информация. которой располагает федеральное правительство. Интернет позволяет создать версию общественно-политической кабельной телесети C-SPAN XXI в. Новые информационные порталы упрощают для сообществ поиск и применение публичных документов с большей пользой для общества. Например. Появление технологий совместной работы с информацией пре- жде всего дает возможность совершенствовать систему публика- ции правительственных данных и более оперативного их ком- ментирования. — это национальное достояние.8 Wiki-правительство тельстве с целью большей прозрачности. Большая прозрачность даст людям возможность эф- фективно пользоваться этой информацией и требовать отчета у правительства. Директор по информационным технологиям округа организовал конкурс среди граждан. доступной с центрального веб-сайта. Такой подход округа Колумбия не просто направлен на обеспечение прозрачности правительства ради самой прозрачности. но и предполагает совместную работу граждан с правительством на постоянной основе с целью роста общественного благосостояния. использующих эти данные. Моя администра- ция предпримет надлежащие действия в соответствии с нашими законами и политикой. Образно говоря.gov для обеспечения большей информационной прозрачности экономических индикаторов и планирует в дальней- шем создавать другие хранилища данных. — гласит Меморандум. участия общественности и совместной работы в каждом ведомстве. Можно только догадываться. Министерства и ведомства должны использовать новые технологии для размещения в Интернете све- дений о своих действиях и решениях в удобной и доступной для широкой публики форме». будет расти. Количество и ка- чество данных. выложенных в Сети. неправительственных организаций и компаний частного сектора на разработку новых программных приложе- ний. удобной для поиска и открытой для публичного использования. которая сделают правительственные услуги более доступными. для каких целей люди станут использовать эту ин- формацию или какие новые действия они предпримут. — для ее опера- тивной публикации в форме. округ Колумбия обязывает каждое ведомство предоставлять подписку на обновление правительствен- ной информации.. Федеральное правительство запу- скает сайт recovery.

оно обращено к открывающимся возможностям совместной работы правительства с обществом на всех уровнях. Совместная работа служит катализатором разработки новых стра- тегий разрешения проблемных ситуаций. и чиновникам полезно иметь доступ к этим знаниям. Возможность использования информационных технологий для привлечения всех сил и создания более эффективных и рабо- тоспособных правительственных институтов — тема этой книги. частные компании и отдельные лица коллективно берутся за решение социальных проблем. принятии решений и оценке их соответствия. выходит за рамки усилий по расширению участия граж- дан страны в деятельности на благо государства. В отличие от про- стого участия. которые стоят перед нами сегодня. чтобы правительство решало их в одиночку. Министер- ства и ведомства должны предложить американцам возможность более активного участия в выработке политических решений и предоставить правительству свой коллективный опыт и знания. Как сказал президент Обама: «Задачи. Совместный труд необходим не сам по себе. работающих в группах че- рез Интернет. — от спасе- ния нашей планеты до борьбы с бедностью — слишком велики для того. так и жизненный опыт) самовыбранных коллег-знатоков. совместными усилиями добиться большей подконтрольности и ответственности чиновников. представленное в мемо- рандуме. оценке информации по контрольным показателям. В рамках этих стратегий общественность. Органы исполнительной власти также должны обратиться к обще- ству с призывом внести свой вклад в вопрос расширения и совер- шенствования возможностей участия общества в деятельности правительства». а для того чтобы ге- нерировать творческие решения. дает возможность дополнить сумму знаний штатных профессионалов. Знания рассредоточены в обществе повсюду. Общественность может помочь в сборе данных. Введение 9 Меморандум также призывает к более широкому участию: «Уча- стие общества повышает эффективность правительства и улучшает качество его решений. «Со- вместный труд активно вовлекает американцев в работу прави- . Но видение открытого правительства. распознавании моделей. Привлечение специальных знаний (включающих в широком смысле как научную компетенцию. Пора призвать всех к работе».

Основная идея wiki-правительства заключается в том. Вместо того чтобы предписывать выполнение решения сверху. а также с некоммерческими организациями. Использование новых технологий позволит прави- тельству сформулировать проблему и в ходе публичного обсужде- ния скоординировать решение на всех уровнях правительственных учреждений. бизнесом и частными лицами. а также сотрудничества с не- коммерческими организациями. необходимы для выпол- нения эффективной и масштабной работы на совместной основе. Мы достигли той точки во времени. конечно. работающих над об- щими проблемами. обеспечения безопасности школьных лабораторий. бизнесом и отдельными лицами в частном секторе. когда растут и численность.10 Wiki-правительство тельства. Закон. требующие. а также для выявления новых возможностей такой работы». — сказано в президентском меморандуме. требуют совместной работы. что ле- гитимная демократия и эффективное управление в XXI в. и разнообразие возможностей вовлечения общественности в ре- шение наиболее сложных проблем. теперь картировать внедрение Интернета на ме- стах и разработать более адресные технические и юридические подходы. Министерства и ведомства должны использовать иннова- ционные инструменты. структуры управления необ- ходимы для повышения эффективности этого процесса. правительство может предложить награду членам общества за разработку десяти новых решений. но вопрос о создании более совершенных институтов управления не относится к технологиям. теперь можно организовать группы добровольцев для обследования этих лабораторий и рас- пределить обязанности. В начале технологической эры страна делеги- . которые встают перед нами сегодня. Технологии. Вместо того чтобы просто обнародовать за- кон или нормативные акты. методы и системы для кооперации на всех уровнях управления государством. Или вместо того чтобы причесывать всех под одну гребенку. Скорее. например. Министерства и ведомства должны опираться на общественное мнение для оценки и повышения уровня совмест- ной работы. политика и технологии могут стать основой для организации удаленной работы волонтеров. Для совместной работы в сфере государственного управления возможностей еще слишком мало. принимая решение по внедрению широкополос- ной технологии.

В этом проекте был реализован метод ра- боты. мы способны реформировать существующие инсти- туты и создать более разнообразные механизмы решения задач. Из-за высокой стоимости организа- ции процесса граждане принимали участие в управлении только раз в году — в ходе голосования. как во времена его основателя Томаса Джефферсона более 200 лет назад. в которых решения принимают профессионалы. Но сегодня. Реформаторы также внесли ряд новшеств в совещательную демократию. Такие перемены создадут новый тип демократической легитимности. эгалитаризм которой будут подпитывать множество сообществ. Надо сказать. а затем принимает решение о патентоспособ- ности открытия. С повсеместным распространением новых способов сотрудничества эти механизмы смогут изменить саму культуру управления. Чиновник получает заявку. суть которой состоит в том. что жители района встречаются. лоббистов и влияние за- интересованных сторон. что Па- тентное ведомство по-прежнему рассматривает заявки примерно так же. Обсуждение создает дополнительное преимущество. . так как появляется возможность публичного обмена аргументированными мнениями. объединяющих огромное число людей. Введение 11 ровала власть представительным структурам. что помо- гает снять социальную напряженность и разрешить разногласия мирным путем. изменение правовых стандартов при рассмотрении уже выданных патентов или запрос в конгресс о пересмотре рамок научных тем. когда информационные и коммуникационные тех- нологии создают возможность для совместной работы огромного числа людей. В книге рассмотрен опыт совместного управления на примере проекта Peer-to-Patent. изучает соответствующую научную литературу. базирующийся на принципе участия и совместной работы с людьми. Граждане напоминают этим представителям об обязанностях пу- тем косвенного давления через прессу. научная экспертная квалификация которых давала воз- можность изменить процесс патентования. выбирая своих представителей. которые могут претендовать на получение патента. реформирование системы протекает в традиционном русле: увеличение штата сотрудников. обсуждают и оказывают влияние на работу правительственных чиновников. С ростом числа заявок.

когда страна стоит перед лицом беспрецедентного сокращения рабочих мест. но можно участвовать вместе с правительством в новых совместных мероприятиях. даже открыто задал вопрос. что Патентное ведомство должно изменить порядок принятия решений и использовать технологии социальных сетей с целью создания команд волонтеров из числа ученых и техни- ческих специалистов. на которую правительство может ориентироваться в бу- дущем. Поскольку традиционно участие граждан вы- ражалось либо индивидуально в разовых акциях комментирования. слишком радикальной мерой считалось предло- жение о том. можно сказать. Однако архитекторы новых общественных институтов в цифровом веке способны с помощью социальных и визуальных технологий спроектировать более совер- . что необязательно уча- ствовать только в правительственных делах. что Peer-to-Patent развивался поэтапно. Существующим институтам власти не удалось предотвратить катастрофу. касающийся проекта Peer-to-Patent: «Почему бы не применить это в каждом подразделении правительства?» Те- перь.12 Wiki-правительство Еще в 2005 г. усилия по на- лаживанию работы государственного механизма приобретают до- полнительную актуальность. можно сказать. поскольку на данный момент это участие и так состоялось. причем не- которые из них могут включать правительственные приоритеты в области коммуникаций и ответные действия населения в граж- данском обществе. В разгар экономического кризиса. Оглядываясь назад. Эрик Шмидт. мысль о том. была захватывающей. созданием и запуском пилотной программы по подключению сети волонтеров — ученых и техниче- ских специалистов к процессу рассмотрения заявок — еще недавно закрытому и конфиденциальному процессу патентования. генеральный директор Google. заглядывая вперед. либо через пожертвование в пользу заинтересованных групп. Для реализации идеи потребо- вался миллион долларов (сейчас это стоило бы в два раза меньше) и два года работы над проектом. Но. которые изучали бы заявки и участвовали в принятии решений. объе- диненных совместной работой и подключенных к опыту и знаниям общества. он привлек внимание как модель. поскольку это был первый проект федерального пра- вительства в области социальных сетей. что мы могли бы формировать новые типы сообществ.

Киберпространство умерло. но и стимулировать политическую волю к изменениям институциональных процессов принятия решений и реализации властных полномочий. В данных политических обстоятельствах будущее управления в цифровом веке — вопрос не риторический. как оно влияет на «нас». повысить эффективность управ- ления. Все меньше различий между режимами онлайн и офлайн. а реальная возможность изменения государственных институтов. Однако для достижения этой цели необходимо не только разработать и адаптировать соответствующий инстру- ментарий. Если подходить к делу правильно. как отдель- ный человек воспринимает свое существование в виртуальном пространстве. опираясь на правительство. Введение 13 шенные структуры. как общество организует себя и управляет собой через институты. у нас сейчас появляется воз- можность достичь высокой компетентности в управлении. созданное народом. Соци- альные технологии позволяют присоединиться к онлайн-группам для выполнения совместной работы или участия в играх. е. оно отступило на задний план и стало обычным атрибутом современной жизни. из представителей народа и вместе с народом. Или. т. интересующихся. говоря иначе. укреплять и углублять демократию. имея до- ступ к необходимой информации. эффективно используя уже имеющиеся механизмы и новые формы коллективных действий. Влияние Интернета на «меня» уже стало темой множества общественных дискуссий и научных исследований. Сегодня мы уже перешли к вопросу о том. .

.

чтобы объяс- нить. искушенным в технологиях и приверженным демократическим ценностям. какое удовольствие дарят хороший кофе и приятная беседа. кото- рый использовал свой потрясающий интеллект. Молли Бойтц. обедом. БЛАГОДАРНОСТИ Если не упоминать о дипломах. в атмосфере дружеских «заговоров» и в пылу интеллектуальных баталий ковалась теория демократии совместной работы. В один решающий год здесь появился Дэвид Пост и стал «давать непрошеные советы»: если уж он смог написать о Джеф- . Никто не знает больше о праве в сфере ИT-технологий. то немалую долю «уроков» я по- лучила в венских кафе во время учебы в университете и после. За чашкой кофе. как через Интернет обеспечить обществу более широкий доступ к знаниям.0 и правами человека в глобальном масштабе. как информационные технологий влияют на общественные инсти- туты. оторвавшись от флирта с девушками под предлогом изучения торговых марок и поддельных дамских сумочек. чем «крестный отец Cybersoul» Джеймс Гриммельманн. Дэн Хантер. по образованию специалист по международному праву. Именно там я узнала. — это возврат к «кофейному» братству. написал свои лучшие и первые статьи о взаимодействии информационных тех- нологий и демократии и их связи с технологиями виртуального мира. Институт информационного права и политики при Школе права Нью-Йоркского университета по праву гордится своим профессорско-преподавательским составом. формировалось мое понимание того. исследует связь между технологией web 2.

Я также в долгу перед студентами Школы права Нью-Йоркского университета и Стэнфордского университета. Декан Ричард Матазар. что у меня оказалось до- статочно времени. — Прим. * Многопользовательская ролевая онлайн-игра. что современный юрист. Его способность генерировать новые идеи может сравниться только с его тягой к знаниям. мудрость и энту- зиазм во все наши проекты и особенно в проект Peer-to-Patent. друг. менеджер института и наша «офисная мама». эксперт в области интеллектуальной собственности и антимоно- польного законодательства. что она «предоставила» нам Дэвида Джонсона из Школы права Нью-Йоркского университета. чтобы стать хорошим специалистом по решению проблем. Наоми Аллен. должен в равной степени вла- деть программными кодами и инструментами права. Их способ- ность проникнуть в суть дела дала мне невероятно много. привнеся веселье. начал первые разговоры. Руди Перитц. Я рада. Важность сложных и интересных форм групповых взаимодействий в совместных делах. наставник и «венчурный капиталист» в патентных делах. чтобы в полной мере оценить глубину его про- ницательности. о чем говорил Дэвид во время нашей первой встречи. Это стало поводом для замечательных совместных обедов и разговоров в течение всех этих лет. технологии и демократии» и терпеливо позволяли мне убеждать их в том. Спасибо Джуди Джонсон за то. Его дальновидность свела нас вместе. отца киберправа. живущий в Сети. она успевала знакомить нас со всеми театральными новинками и кулинарными изысками).16 Wiki-правительство ферсоне и киберпространстве. . Дэвид — этот удивительный ум: — одновременно и представитель эпохи классического Ренессанса. а неподдельный интерес Ричарда Шервина к культурному влиянию социальных и визуальных медиа пронизывает весь этот проект. и человек буду- щего. а также роль экрана в их организации — вот. по- могала нам во всем (занимаясь организацией рабочего процесса. ред. обеспечил идеальные условия для проведения научных изысканий. то почему бы не написать о па- тентах и игре World of Warcraft* в одной работе. которые выбрали курс «Закон. которые привели к появлению проекта Peer-to-Patent. а потом и он сам присоединился к нам.

ни книги о нем. Школа права Нью-Йоркского университета и Бюро патентов — две стороны триумвирата в этом совместном предприятии. Сюзанн Дэвидсон помогла нам получить все наши гранты. Элизабет Райлли и Уилл Сток. ее поддержке и советам. первым дал добро проекту при поддержке комиссара Джона Долла и директора Джона Дудаса. Особая благодарность — стипендиатам-исследователям института. не было бы ни самого проекта. озвученной в блоге. среди них Марк Эрлих. бывший тогда заме- стителем комиссара по патентной экспертизе. Рахан Уддин и Кристофер Вонг без устали работали по ночам и в праздники. Множество сотрудников IBM уде- лили свое время планированию проекта. Марк Миллер. Проект по экспертным оценкам на общественных началах процветает бла- годаря помощи Бриджит Джонсон. Благодарности 17 Студенты Школы права вложили много сил в разработку и со- провождение проекта Peer-to-Patent. Достопочтенный Джей Лукас. по пути на занятия и сидя на экзаменах. соглашаясь на этот исторический эксперимент. что он может воплотиться в жизнь. кото- рые усердно и с большим юмором поработали над примечаниями к книге: это Стефани Фигероа. продемонстрированными нашими партнерами на протяже- нии всей работы над проектом. Еще в 2005 г. бывший главный юрискон- сульт и первый вице-президент софтверной компании Red Hat не оказался каким-то чудесным образом во главе Центра патент- ных инноваций и не взял бы на себя уверенное руководство про- ектом Peer-to-Patent. Я ни- когда не перестану восхищаться глубиной познаний и преданно- стью. Джек Харви вместе со своей командой курировал проект Peer-to-Patent от стадии предложения и пилотного проекта до полу- чения статуса официального проекта агентства. Йин Там. Брайан «Труженик» Пайн. Каз Казенске из Microsoft .. Чем им только не пришлось заниматься: от обобщения заявок от непрофессиональных поль- зователей и поддержания связей с Бюро по регистрации патентов и торговых марок США (USPTO) до тестирования сайта на ошибки! Джозеф Меранте. когда проект Peer- to-Patent был не более чем идеей. Если бы Марк Уэббинк. Сюзан Мюррей и Мэриэн Ундервайзер. Дэйв Каппос и Мэнни Шектер из компании IBM разделяли наше убеждение. Сотрудники Бюро по регистрации патентов и торговых марок США сознательно пошли на риск.

ред. Курт Роуз из Hewlett-Packard. тратили на него свое время. именно благодаря совместному ха- рактеру разработки проекта и его планирования самые блестящие идеи нашли в нем место. именно их работа. Художественное мастерство Пабло Агуэро видно на каждой странице сайта. Скотт Асмус и Пэт Патноуд из General Electric. описаны в этой книге. но и. как и имена других участников консультативного совета. То. в которых участвовало огромное число специалистов в сфере патентного права. Колину Маклэю.) — как только — так сразу. Мне трудно по достоинству оценить все. что он сделал. Отдельно стоить упомянуть двух человек. Он из- лечил меня от привычки использовать выражение ASAP* в своих электронных сообщениях своим неутомимым трудом и способно- стью выполнять работу в совершенно невозможные сроки с велико- лепными результатами. конечно же. в те годы работавший в General Electric. Как я рассказываю в книге. Джону Полфри и Полу Реснику за органи- зацию и продвижение проекта. указаны на сайте проекта. Майкл Мессингер и Стивен Вайнер оказали особую помощь и участие. — Прим. поделившись своим опытом в проведении патентной экспертизы. что сегодня отражено и живет в Интернете. социальных сетей и дизайна. Их идеи нашли воплощение в проекте Peer-to-Patent и. Стив Клосински и Джим Салиба из CE. Марк Лемли и Арти Раи пред- ложили свои идеи в области патентного права. . или как можно скорее. а Терри Виноград довел до ума дизайн. информационных технологий. Эрик Хестенес — ведущий архитектор Peer- to-Patent. Спасибо Лорен Гелман. что еще более ценно. оба в свое время возглавляли Бюро патентов и использовали свой авто- ритет и знания ради успеха предприятия. Эддану Катцу. Адам Аврунин из компа- нии Red Hat. Коллеги из Гарвардского. по большей части. Стэнфордского.18 Wiki-правительство и Кью Тодд Диккинсон. Мичиганского и Йельского университетов проводили у себя семи- нары. Эти имена. внесших исключи- тельный вклад в Peer-to-Patent. В соответствии с истинным духом этапа запуска проекта Эрик не только выполнял * As Soon As Possible (англ. Но самое важное — он принял этот проект на веру. а также Мэтт Рэйни из Intellectual Ventures вошли в наблюдательный совет и не только вложили деньги в этот проект.

а также знакомство со шведским шеф-поваром*. Кэролл и Либби — вторая семья. Йельская юридическая школа — мой второй дом. все же самым ценным его вкладом были беседы с Джоном Брэккеном. Сьюзан Кроуфорд. Майк Ананни. Без неистощимой щедрости инвестиционной фирмы Omidyar Network и ее главного юрисконсульта Уилла Фитцпатрика у нас ничего бы не вышло. Крэйг Ньюмарк. Джули Сташ и Конни Йоуэлл. Эндрю Расьей. В ходе работы над этим проектом мне очень помогала кон- структивная критика. Дэниел Крайсс. Томас Планкетт. Он также исколесил всю страну ради реализации проекта Peer-to-Patent. * Один из персонажей Маппет-шоу. Энди Орам. Кен Норц. Сита Гангадаран. Лори Клаус. — Прим. Именно на орбите Фонда Макартуров я магическим образом столкнулась с Джоном Сили Брауном. а Джек и Маргарет. Джерон Ланье. Огромную пользу также мне принесли философские беседы с Джеком Балкином. Сет Харрис. Но многие принесли пользу и досужими разговорами: это Эн- дрю Берман. ред. Тодд Хаффман. Клэй Ширки. Грэхем Ричард. Харви Ан- дерсон. Джим Колинбергер. Брайан Белендорф. Блез Акера-и-Аркас. Джим Фишкин. во время кото- рых за много лет были съедены сотни порций мороженого. Этан Катш. Ховард Райнголд. . Моя работа по техноло- гиям для демократии началась в Йельской юридической школе под руководством Джека и с благословения Кэролл Стивенс. Благодарности 19 функции технического директора. самостоятельно вникая во все нюансы патентного законодательства и все процедуры. Йохаи Бенклер. Саид Ходери. Колин Рул. Хотя Фонд Макартуров и оказал значимую финансовую поддержку. Эллен и Ричард Миллер. Ли Смолин. Митч Капор. Ричард Бартл. Доналд Бреннис. Герберт Беркерт. Джеймс Ау. Валери Чанг. но и участвовал на всех этапах планирования. Фред Тернер и Дарелл Уэст. Кори Ондрейка. Маринн Карлсон. Тед Глассер. Стив Миджли. «повелителем заблуждений» и экстраординарным молодым человеком. Я благодарю вас. Майка Сайфри. который перевернул мое восприятие мира с ног на голову и запустил меня по неведомым направлениям в понимании забавного. Бен Барбер.

Спасибо Джулиусу Геначовски за то. Марк Чендлер. Эндрю Маклафлин. инноваций и правительственной реформы (TIGR) и позво- лил воплотить идеи wiki-правительства в жизнь на национальном уровне. Дэн Ченок. Настойчивые вопросы Клэя Райзена не позволили мне «свер- нуть с пути грамматической добродетели». более чем любое технологическое. Руководящая роль президента Обамы. Эйлин Твиггз. Дэн Сирокер. Многие из них сей- час находятся на государственной службе. доказавшее. Я должна отдать свой долг признательности президенту Бараку Обаме. Картик Рагаван. так что Америка может с надеждой смотреть в будущее. Сонал Шах. Том Фридман. Алек Росс. и на деле является сторонником идеи открытого правительства. который и на словах. Брюс Макконнелл. Спасибо моему агенту Андре Абекассис. что я имела честь уча- ствовать в формировании стратегии новой администрации в сфере инноваций и правительственной реформы. что люди могут и будут работать вместе ради перемен. который верил в автора. что он выбрал меня как руководителя переходной группы информационных техноло- гий. и пере- . Вивек Кундра. Брайан Мерфи. То. конференций «Соотношение сил» (State of Play). Ларри Стриклинг и Ирвинг Владавски- Бергер — также могли бы написать эту книгу. отражает его искреннюю приверженность демократиче- ским идеалам как движущей силе инноваций в обществе. Пол Марино (который к тому же создал оригиналь- ный логотип Peer-to-Patent). София «Цыпленок» Ялираки. Том Ка- лил. как в самого себя. Аниш Чопра. что взял на себя руководство и дал мне возможность закончить эту книгу. Эта книга росла на ваших историях как на дрожжах. культурное или правовое развитие — залог изменений в работе правительства XXI в. Спасибо всем интеллектуально щедрым участникам конференций Tim O’Reilly’s Foo Camps. Спасибо Блэр Левин. исповедующего принципы совместной работы. Наш проект смог превратиться в книгу благодаря тщательной и прилежной работе необыкновенного редактора Мэри Квак и вер- стальщицы Дайан Хэммонд из издательства Brookings Institution Press. Джон Лейбовитц.20 Wiki-правительство Ларри Левин. Члены инновационной правительственной команды TIGR — Эмили Бокар. и который вдохновил движение. посвященных праву и виртуаль- ным мирам Школы права Нью-Йоркского университета.

за что я им бесконечно благодарна. когда мне было четыре. Учитывая по- мощь всех тех. Она служит для меня вдохновляющим примером. когда я сидела дома. а затем приобрела для меня персональный компьютер IBM PC первого поколения. Моя мама принесла в дом пишущую машинку. что. Но больше всего мне хотелось бы поблагодарить сообщество пользователей проекта Peer-to-Patent — тех волонтеров. Моя семья никогда не роптала. которые посвятили ему свое время и приложили все усилия ради совершен- ствования нашего правительства и на благо всех нас. Его внимание сделало эту книгу намного лучше. Благодарности 21 жил бесконечные обсуждения вопросов лицензирования и автор- ского права. Монтень сказал. — это их заслуга. по- жалуй. кто помог мне сделать эту книгу. с того момента он больше не имеет прав на нее». я не уверена. занимаясь книгой. чем обмен рукописями с Дэвидом Бут: роскошный роман на мой манускрипт. что есть в этой книге. Мне хотелось бы походить на нее. она единственная из всех пожилых людей. Все хорошее. В течение последнего года не было более приятного события. И. Набоков утверждает. Дэвид обладает этим особым даром визуализации и слушания. BlackBerry и плеером Roku с пря- мым выходом в Интернет. который происходит от любви и трепетного отношения к слову. Я задолжала своим племянникам множество прогулок. как только автор «вручает работу миру. . кто пользуется устройствами iPod. вместо того чтобы проводить время с ними. которых я знаю. что вообще когда-либо имела на это право. что писатель должен обладать меткостью поэта и воображением ученого.

.

Часть I ДЕМОКРАТИЯ СОВМЕСТНОЙ РАБОТЫ И МЕНЯЮЩАЯСЯ ПРИРОДА ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ .

.

который является членом особой семьи языков. Патентные заявки даже на самые прозаические изобретения звучат круто. который понимают только первосвященники — профессионалы патентного дела. как изобретатели подают заявки в Бюро по регистрации патентов и торговых марок США (USPTO) для обеспечения двадцатилетней патентной охраны монопольных прав. продираясь сквозь тернии профессионального языка. На- пример. В этом об- зорном курсе они узнают об официальной регистрации торговых марок и обеспечении авторских прав на песни. который я читаю в Школе права Нью-Йоркского университета. многих страшит этот раздел курса1. — юридическом жаргоне. ГЛАВА 1 Проект Peer-to-Patent: скромное предложение Делай то. что тебе кажется не по силам Элеонора Рузвельт Патентное право — самая нелюбимая студентами часть семестро- вого курса «Введение в интеллектуальную собственность». которая претендует на получение в пользу ком- . Они также пыта- ются понять. Патентные за- явки пишутся на языке. Несмотря на то что патенты сигнализируют финансовым рынкам и инвесторам об инновациях и стимулируют экономический рост в определенных отраслях про- мышленности. патентная заявка на герметически упакованный сэндвич без корки (он же патент на сэндвич с арахисовым маслом и фрук- товым джемом).

Демократия совместной работы и меняющаяся природа профессиональных знаний пании Smuckers монополии на процесс обрезания корок. с помощью которого правительство принимает решение о выдаче патента3. Как и правительственный служащий Агентства по защите окружающей среды (EPA). выглядит следующим образом: Формула изобретения: 1. имеющий первую периметральную поверхность. при этом вышеупомянутый второй хлебный слой включает вторую периметральную по- верхность аналогично вышеупомянутой первой периметральной поверхности. — чтобы .26 Часть I. который должен проконсультироваться со специалистами по эпидемиоло- гии. загнутая кромка непосредственно между вышеу- помянутой первой периметральной поверхностью и  вышеупо- мянутой второй периметральной поверхностью для запечаты- вания вышеупомянутой минимум одной порции начинки между вышеупомянутым первым хлебным слоем и  вышеупомянутым вторым хлебным слоем. по крайней мере одна порция начинки из пригодных в пищу продуктов. герметически упакованный. второй хлебный слой. решение выдать патент или отказать в его выдаче не отличается от тысячи других решений. Чтобы помочь студентам понять. Хотя этот процесс регулируется своими особыми правилами. которые базируются на доступе к до- статочной информации и «чистой науке». чтобы определить приемлемые уровни содержания асбеста или ртути в воздухе и воде. принимаемых правительством каждый день. бескорковый. при этом корковая часть вышеупомяну- того первого хлебного слоя и вышеупомянутого второго хлебного слоя удаляется2. накладывается на упомянутую минимум одну порцию начинки напротив первого хлебного слоя. содержит: первый хлебный слой. Сэндвич. которая лежит в одной плоско- сти с контактной поверхностью. так и эксперт патентного ведомства должен обладать знаниями в области соответствующих технологи- ческих предшественников — ранее принятых патентов. как патенты способствуют продвижению конституционного мандата конгресса «обеспечи- вать прогресс наук и прикладных искусств». я начинаю с объяс- нения процесса. накладывается на вы- шеупомянутую контактную поверхность.

Его главный источник ин- формации — базы данных USPTO (известные как «Восток» и «За- . Не секрет. чтобы сдать экзамен в коллегии патентных поверенных)6. Что еще хуже. Он может не знать о последних новинках. ведь его работа дает мало шансов на про- должение образования. представил исследование по истории вопроса7. Он может не иметь степени доктора наук. Глава 1. разработанных в Азии. что загружен- ного работой чиновника смутит тяжкий труд по «отделению зерен от плевел». если решит. Более того. Возможно. Проект Peer-to-Patent: скромное предложение 27 судить о новизне изобретения по сравнению с тем. поскольку экс- перт может использовать эти сведения для отказа в выдаче патента. что указано в патентной заявке на биоинформатическое моделирова- ние генома человека или в заявке на компьютерную программу. Хотя па- тентный эксперт может иметь степень бакалавра компьютерных наук. иногда изобретатели заваливают эксперта громадным объ- емом информации по истории вопроса в надежде. консультиру- ясь с профессором химии Университета Пенсильвании Джозефом Хатчинсоном. В Бюро патентов работает 5500 патентных экспертов4. Сегодня современный патентный эксперт работает в одиночку (или в лучшем случае с супервайзером). что даже Томас Джефферсон. в 1791 г. сочиняющую стихи5. например. что ему пред- шествовало. что изобретение не обладает достаточной новизной8. изобретателю выгодно не сооб- щать Бюро патентов об известном уровне техники. Как специалист по патентной экспертизе он не является и не должен быть специалистом во всех инноваци- онных областях. Патент- ный эксперт фактически определяет. обращался к внешней помощи. прежде чем выдать патент на алхимический процесс опреснения морской воды9. первый патент- ный эксперт. кто будет обладать правами на следующую модель карманного компьютера BlackBerry. для обоснования решения о выдаче патента. Он мог не посещать юридическую школу (нет необходимости в ученой степени по юриспруденции. чтобы он разбирался. Правда. чтобы изобретатель оказывал эксперту какую-либо помощь: например. в но- вейших объектно-ориентированных языках программирования. он никогда прежде не видел ничего похожего на то. совсем не обязательно. или новое лекарство от рака. закон не требует.

напоминая о том. е. Правительственные патентные бюро. ждущих своей очереди12. Все это заставило меня задуматься. и обычно это только начало переписки. многие не выдержали бы более тщательной проверки14. Чтобы понять. Изобретатели в самых передовых отраслях сейчас чаще обсуждают работу в Сети. имеют доступ к архиву патентов и к научным журналам. которые затрудняют работу экспертов. выданных в США. В результате процесс оказывается нерабо- тоспособным и неточным: из двух миллионов патентов. патентный комиссар США. эксперт должен проштудировать всю литературу по этому вопросу. которая будет продолжаться до тех пор. Что если патентный эксперт мог бы поработать с широким кругом специалистов? Что если обще- ственность могла бы подкрепить официальную экспертизу своими знаниями? Что если научно-технические знания аспирантов. яв- ляется ли очередная разработка новой. к которым они апеллируют10. что ему приходится торопиться: супервайзер дышит в за- тылок (а на горизонте маячит еще и конгресс). Джон Долл. патентоспособной13. что надо переходить к следующей из миллионов заявок. Все же плохо. жа- луется на разрозненность баз данных и нестабильность поисковых протоколов. Заявители ждут до трех лет (а в некоторых от- раслях и пять лет) до получения первого уведомления из Бюро патентов. университетских профессоров и про- сто любителей можно было бы связать с юридическими познани- ями патентного эксперта для получения более точного патентного заключения? Что если вместо традиционной экспертной оценки . полезной и неочевидной.28 Часть I. В среднем эксперт тратит от 15 до 20 часов на из- учение патентной заявки и формулировку заключения11. но необходимая информация не всегда может быть найдена в традиционных пра- вительственных или научных источниках. решающих. патентные ведомства во всем мире все равно не смогут получить доступ ко всей необходи- мой информации. Демократия совместной работы и меняющаяся природа профессиональных знаний пад») по старым и зарубежным патентам. т. патентным заявкам и спискам материалов по известному уровню техники. пока решение о выдаче патента не будет наконец принято или заявка будет отклонена. Но даже располагая большим временем. чем в печатных изданиях. естественно. является ли данный изобретатель настоящим автором химического состава или компьютерной про- граммы. про- мышленных исследователей.

производителям медицинского оборудования. делятся друг с другом меди- цинской информацией через веб-сайт Ассоциации интернет-ре- сурсов о раке (Association of Online Cancer Resources) и 159 рас- сылок электронных почтовых сообщений по связанной тематике. Таких примеров множество. в которой мог участвовать по своему выбору любой желающий. чтобы сти- мулировать пользователей предоставлять информацию тем. Проект Peer-to-Patent: скромное предложение 29 была бы внедрена процедура открытого рецензирования. Сетевые инструменты. на основе веб-сайта компании Amazon. Сайт Patients Like Me позволяет больным рассказывать друг другу о своих симптомах и течении заболевания. который по популярности оставил далеко позади такие ал- . Базу данных о фильмах Internet Movie Database (IMDb) наполняют добровольцы. имеет смысл открыть для участия большего числа людей. имеющий соответствующие знания? Что если вместо социальных сетей типа Facebook была бы создана экспертная научно-техническая социаль- ная сеть? Я назвала ее Peer-to-Patent. на котором «каждый человек — репор- тер»16. Сайт Patients Like Me также помогает обмениваться информацией врачам. не затрагивая правительство. кто работает над разработкой лекарств. что процессы.com. такие как тегирование людей и мест на фотографиях. Проект Mechanical Turk. Глава 1. доступ- ные сегодня. передает на аутсорсинг работу по от- ветам на простые вопросы. исследовательским и некоммерческим организациям. измерение размеров молекул на микроснимках. Этот процесс уже идет. Некото- рые коммерческие и некоммерческие организации признают. и теперь она включает инфор- мацию почти о миллионе фильмов и более чем о двух миллионах специалистов в индустрии развлечений15. например. могут быть использованы для установления контакта между правительственными институтами и открытым интернет-со- обществом для совместной работы на постоянной основе. Корейцы также дают ответы на запросы в поисковой системе Naver. YouTube полагается на любителей для загрузки видеоконтента. Почти 30 000 говорящих на корейском языке «народных» журналистов создают репортажи для сайта OhMyNews. обнаружение провалов в почве на фотографиях и создания ссылок по картам Google. фармацевти- ческим компаниям. которые раньше находились в компетенции отдельных специалистов. Раковые больные.

Я призвала Бюро патентов обратиться к общественности за помощью в патентной экспертизе и в конеч- ном счете заручиться поддержкой небольших групп добровольцев. Демократия совместной работы и меняющаяся природа профессиональных знаний горитмические поисковые машины. создания и редактирования документации для разра- ботчиков и даже программного кода для браузера18. LinkedIn или eBay) при формировании комиссий. агентство могло бы усилить свой интеллектуальный потенциал и улучшить качество выдавае- мых патентов. чтобы они были достаточно большими. заручилась поддержкой нескольких тысяч из своей 180-миллионной пользовательской ар- мии для работы на маркетинговые кампании. проводимой на- учными экспертами. «Это скромное предложение использует технологии социальной репутации и фильтрования на базе совместной работы. как зазвонил телефон. Вдохновленная этими примерами. а также для помощи членам сообщества выполнять более успешно свою работу. разнообразными и демократическими по составу. проведенной в Сети. чтобы Бюро патентов изменило свою закрытую. — Идея комиссий «голубой ленты» или консультативных советов не нова. которая высвободила бы «познавательные резервы» научно- технического сообщества. Мое предложение состояло в том. создатель браузера Firefox.30 Часть I. чтобы создать систему коллегиальной экспертизы. а 1. централизованную процедуру и создало структуру открытого уча- стия. — писала я. которые созданы для генерирова- ния инновационных идей. по окончании весеннего се- местра 2005 г. А корпо- рация Mozilla. как Google и Yahoo!17. Дэниэл Тердиман. может ли быть выдан патент на конкретное изобретение. способными заменить патентного эксперта». чтобы совместными усилиями решить вопрос о том. ответов на вопросы на форумах. репортер веб-сайта он- ..2 млн человек — в его онлайновых дискус- сионных сообществах (форумах). я написала материал для своего блога и назвала его «Peer-to-Patent: скромное предложение»19. С помощью такой со- вместной работы. Но предложение использо- вать программные инструменты измерения социальной репутации (как рейтинг на Friendster. Едва я опубликовала свой мысленный эксперимент на блоге. Более 9000 компаний участвуют в партнерской сети технологи- ческого гиганта SAP. которые и дадут официальное заключение по инновациям.

В допол- нение к укреплению конкурентных позиций продуктов фирмы эти патенты приносят ей ежегодно миллиард долларов лицензионных сборов с производителей. озаглав- ленная «Сеть может расчистить патентные завалы»20. «Не слышала ничего интересного?» — спросил он. планирую усовер- шенствовать процедуру принятия решений правительством и пере- осмыслить природу демократии». Есть о чем поговорить». Скромное предложение берет старт В день выхода статьи Мэнни Шектер. В результате. что никто еще не открыл блог» для этой цели. искал новые темы. Мэнни Шектер. стоит ли обращаться за комментарием к комиссару по патентам. «Пытаюсь не отстать от времени на блоге. и кроется причина роста курсовой и биржевой стоимости ее акций21. возможно. Глава 1. и я немного удивлен. «может быть осуществлена уже сейчас. добавил он. Отвечая в IBM за 42 000 патентов (28 000 только в США). — ответила я скромно. Размер портфеля патентов IBM сиг- нализирует рынкам о том. 14 июля 2005 г. Проект Peer-to-Patent: скромное предложение 31 лайновых технологических новостей Wired News. желающих использовать изобретения IBM в своих продуктах и услугах. Компания ежегодно получает от 3000 до 4000 патентов. . пишущий о видеоиграх. Коллегиальная экспертиза. а не о правительстве. эти трое старших юристов и их сотрудники непрерывно в течение 15 лет сохраняют за IBM статус крупнейшего держателя патентов в мире. «Это все очень хорошо. Как репортер. Дэниэл нисколько не сомневался. первый помощник генераль- ного юрисконсульта и поверенный по вопросам интеллектуальной собственности в корпорации IBM. в Wired News вышла статья. а сама-то что замышляешь?» — закинул удочку Дэниэл в надежде как-то раскрутить меня. Джон Долл ответил ему: «Это интересная идея и за- манчивая перспектива». Мэриэн Ундервайзер и Марк Эрлих известны в юридическом от- деле корпорации как «три М» интеллектуальной собственности. что компания является инновационной. в чем. делаю невероятные предложения по рево- люционной перестройке работы Бюро патентов. отправил мне письмо: «Я про- читал о Peer-to-Patent. Но одном дыха- нии я перечислила три или четыре инициативы своих коллег.

) в движе- нии в сторону культуры совместной работы. могут даже оказаться недействительными. на- несенный использованием запатентованных изобретений. что проект мог осуществляться. подкрепленной циф- ровыми технологиями23. А уж патенты в области компьютерных про- грамм. Демократия совместной работы и меняющаяся природа профессиональных знаний Как крупнейший клиент USPTO. удалось выжить в 1962–1998 гг. что выдача незаслуженных патентов вкупе с растущим недоверием к их качеству привела к увеличению числа дорогих судебных процессов. от ко- торых зависят стратегии их лицензирования. в два раза чаще становятся предметом судебных исков. В компании в течение длительного времени уже про- водились внутренние эксперименты с технологией распределенной совместной работы. чтобы я могла взять паузу в чтении курса (по иронии судьбы) «Введения в интеллектуальную собствен- . а ее руководители видели путь спасения IBM от краха (компания принадлежит к тем 16% крупных предприятий. которые составляют большую часть портфеля IBM. без принятия соответствующего законодательного акта и решения Верховного суда.32 Часть I. такие как IBM. «Три М» сами выдвигали идеи патентной реформы. даже если оно бу- дет выиграно. К тому же критически настроенные наблюда- тели выдвигают обвинения. которые могут получить наибольшую выгоду от работо- способной системы выдачи патентов. Юристов IBM заинтриговала простота и перспективность пред- ложения Peer-to-Patent и особенно то обстоятельство. И инновации. Богатые компании. если патентный процесс сорвется. особенно когда альтернативой является выплата истцу пяти.или шестизначного штрафа. чем маленькие фирмы. Судебные издержки на ведение дела. компания IBM как раз из числа тех фирм. часто не стоят свеч. они были готовы помочь в воплощении идеи в жизнь. И понести большие потери. по статистике. компании типа IBM вы- нуждены подолгу ждать получения патентов. по крайней мере его пилотная фаза. Патенты дают патентооблада- телю право подавать иски в отношении других лиц за ущерб. аналогичные Peer-to-Patent. По инициативе «трех М» IBM выделила грант Школе права Нью-Йоркского университета. К весне 2006 г. которым. более подвержены судебным разбира- тельствам по искам о нарушении патентного законодательства. Когда темп патентной экспер- тизы сильно отстает от темпа инноваций. чем другие виды патентов22.

И написали инструкции . взяв на себя обязательство предоставлять свои патенты на общественную экспертизу. превратила его в проект действующего прототипа. Они сняли образовательные видеоролики о патентном праве и известном уровне техники (своего рода сериал Schoolhouse Rock через призму патентной системы). Разработка проекта Peer-to-Patent стала хорошей практикой для студентов Школы права Нью-Йоркского университета. инновационная компания. чтобы написать научную работу. проектировщиком и спонсором плана реформы Бюро. занимающихся вопросами реформы права: они полу- чили новые профессиональные навыки. Кроме того. наполнив блог дополнительным содержанием. Я и не предполагала. Школа права Нью-Йоркского университета получила поддержку от Фонда Макартуров и Omidyar Network. а также выступить столь необходи- мым дополнительным спонсором. Университете Мичигана и в Школе права Нью- Йоркского университета. Стэнфорде. поддавшись соблазну взять творческий отпуск на семестр. это попахивало бы регулятивным захватом и потерей легитимности всей работы. специалистов по технологиям и дизайнеров потратили массу времени и сил на доработку дизайна проекта. Конечно. Йеле. наконец. по большому счету. через которую ведет свою благотворительную деятельность осно- ватель компании eBay Пьер Омидьяр. мы провели серию семинаров в Гарварде. General Electric. но и внесли деньги на развитие юридической и технической инфраструктуры. Десятки юристов. организации. Вскоре о Peer-to-Patent узнали патентные поверенные крупней- ших технологических корпораций. Проект Peer-to-Patent: скромное предложение 33 ность» и. CA (Computer Associates) и. я закончу запуском эксперимента по уве- личению скорости прохождения информационных потоков в Бюро патентов и руководством первым правительственным проектом в области открытых социальных сетей. Затем появилась корпорация Hewlett-Packard. Глава 1. Эти компании не только вызвались подавать свои патентные заявки через Peer-to-Patent. управляя проектом на всех его этапах. И к проекту присоединилась Microsoft. В ре- зультате в 2006–2007 гг. бывшим директором по техноло- гиям корпорации Microsoft. Intellectual Ventures. осно- ванная Натаном Мирволдом. а за ней последовали Red Hat. что. если бы крупнейший клиент Бюро патентов стал единственным сто- ронником.

к нему подключилось USPTO. Однако важнее всего то. позволяющие обойтись без проекти- рования сайта с нуля. Возглавляемая за- местителем комиссара по патентной экспертизе Джеем Лукасом . что. желающих по собственному вы- бору предоставлять информацию в Бюро патентов в режиме он- лайн. но и стали доступны варианты. в течение последующих шести месяцев разрабатывали стратегии и процедуры. Он возглавил ко- манду программистов. Затем USPTO создало команду из восьми руководителей для управления проектом со стороны агентства. Демократия совместной работы и меняющаяся природа профессиональных знаний для новых пользователей ко всем страницам сайта. (Сегодня не только резко упала стоимость этих инструментов. в конце 2006 г. в который вошли ученые. бывшего вице-президента по технологиям одной крупной фирмы по оказанию финансовых услуг. во-первых. а во-вторых. сделанным по представлению общественности. разрабатывавшую платформу стоимостью в миллион долларов. Стратегии распределенной обработки данных и совмещенных услуг позволяют многим совместным пилотным ме- роприятиям функционировать в одной и той же инфраструктуре. юридические и коммуникационные инструменты для реше- ния сложной задачи в реальном мире. несмотря на первопроходческий характер плана. Школа права Нью-Йоркского университета пригласила Эрика Хестенеса. Бюро па- тентов согласилось запустить пилотную фазу «открытой» патентной экспертизы. они учились работать в команде. идея передачи большего объема информации с сайта перегруженным патентным экспертам.) Руководящий комитет в составе экспертов по патентному праву из нескольких корпораций и консультативный совет. Сра- ботала. объясняющие. как найти и загрузить историю известного уровня техники в свою патентную заявку и как комментировать сведения об известном уровне техники. опираясь на техниче- ские.34 Часть I. по условиям пользования сайтом и обращения к изобретателям публиковать свои заявки. которая должна была помочь в создании групп научных и технических экспертов. представленные в чужих заявках. сыграло роль наше обещание дать ход только десяти наиболее значимым ре- цензиям. которые будут задействованы на сайте Peer-to-Patent. Но самое главное. Студенты также составляли проекты документов по принципам конфиденциаль- ности и охраны авторских прав. журналисты и коллегиальные патентные эксперты.

Рис.peertopatent. 1. Главная страница Peer-to-Patent (www.org) .1.

разработали регламент трудового процесса для учета по- ступающей информации и реагирования на нее.peertopatent. дирек- тором по патентам в области компьютерных технологий. Школа права Нью-Йоркского университета совместно с USPTO запустили сайт Peer-to-Patent26 (скриншот главной страницы веб-сайта при- веден на рис. в ожидании официального представления проекта Peer-to-Patent в прессе появилось множество публикаций. В USPTO отобрали и обучили экспертов. К 2007 г. как работает система совместной работы. 1. а также направили отчеты заинтересованным официальным лицам. связанных с эоловым земледелием.. Демократия совместной работы и меняющаяся природа профессиональных знаний (чьим преемником затем стал Джон Лав) и Джеком Харви. В качестве стимула для участия в процессе коллегиальной экспертизы USPTO предложило рассма- тривать заявки. виртуальной совместной работой и социальными сетями. Заявки касались широкого спектра компьютерных техно- логий.1. Наконец. при этом от одной компании могло быть подано не более 15 заявок24. в рамках которой патентный эксперт про- веряет патентную заявку на соответствие правовым стандартам. а также по адресу www. чтобы получить полезную информацию и не перегрузить агентство). Мы пришли к общему мнению. группа работала совместно с нами над проектом юридических требований к согласию между сторонами. Значение для будущего: от Wikipedia до Wikilaw Расскажу вкратце. а газета Washington Post посвятила ему первую полосу весной25. Первые пять заявок пилотной фазы проекта поступили из HP. таким об- разом. Журнал Fortune рассказал о проекте в августе 2006 г. поданные через Peer-to-Patent первыми. сайт Peer-to-Patent предлагает . относящихся к программному обеспечению и компью- терному аппаратному обеспечению (так называемые изобретения Технологического центра 2100). спустя 23 месяца после моего первого поста на блоге. эти компании еще и смогли опередить миллионы других заявок из очереди. которые должны были принять участие в пилотной фазе проекта. что пилотная фаза проекта будет включать не более 250 заявок (до- статочно.36 Часть I. 15 июня 2007 г. Intel и Red Hat.org). Явля- ясь частью процедуры. IBM. установленным Законом о патентах..

люди готовы тратить свое время. чтобы внести в эту работу свой вклад. Затем эта десятка и отправляется в Бюро патентов. Остальные члены могут оставлять комментарии. касающиеся актуальности предлагаемых единиц из- вестного уровня техники. что общество действительно располагает информацией. но результаты продемонстрировали. Глава 1. USPTO продлило пилотную фазу проекта на вто- рой год и расширило тематику Peer-to-Patent — от программного обеспечения до так называемых методов деловой активности или патентных заявок. что эксперты не могли знать. что приветствовали бы возмож- ность рассмотрения еще одной заявки с участием общественности. В конце пилотной фазы проекта года 89 % участвовавших в нем патентных экспертов сообщили. которая труднодоступна для патентных экспертов. 92 % отметили. чтобы поделиться своими знани- ями. (Последний резуль- тат достаточно высок. сделанные ее членами. После онлайн-дискуссии каждая команда проверяет представления. За первый год работы пилотной фазы проекта изобретатели подали через Peer-to-Patent 84 заявки и более 2000 добровольцев зарегистрировалось на веб-сайте. не оставит ли их без работы официально утверж- денный институт общественного участия!) В июне 2008 г. находящейся в стадии рассмотрения. чтобы программа Peer-to-Patent осу- ществлялась в режиме штатной работы бюро27. Цифры были невелики. но и знаний. тех. Проект Peer-to-Patent: скромное предложение 37 всем желающим публиковать информацию (о так называемом из- вестном уровне техники) имеющую значение для оценки заявки. кто откликается на приглашение Peer-to-Patent. Поскольку участие в этом про- цессе требует не только желания. были полезны. Принять участие в обсуждении может любой. Несколько участников команды могут рассмо- треть заявку. а также найти и загрузить актуальные публикации и предложения для дальнейшего исследования и представляющие пользу для патентного эксперта. и что. которые они получали от общественно- сти. мы называем самоизбранными до- бровольцами. а 73 % выразили пожелание. имеющих отношение к методам и процессам . особенно учитывая тот факт. что материалы. несмотря на слож- ность процедуры патентной экспертизы. Участие подразумевает совместную работу над заявкой. Группа голосова- нием выбирает десять наиболее актуальных работ из числа пред- ложенных. но уча- ствовать будет только эксперт.

Канады и Европы изучают возможность обще- ственного участия в режиме онлайн для своих процедур патентной экспертизы. глава фонда Ewing Marion Kauffman Foundation и вице-президент этой организации по исследованиям и политике Боб Литан пишут в журнале The American буквально следующее: «Учитывая. На волне стартового успеха Школа права Нью-Йоркского уни- верситета основала Центр патентных инноваций для продвиже- ния и содействия общественному участию в процессе патентова- ния по всему миру. . кто последовал примеру USPTO. оставшиеся от законодательного календаря 2007–2008 гг. Патентные бюро Соединенного Королевства и Японии стали первыми из тех. но- вый президент должен настоятельно рекомендовать Бюро патентов принять. Упоминаемые нередко в средствах массовой инфор- мации Карл Шрамм. что этот эксперимент доказал свою перспективность. адаптировав Peer-to-Patent для своих национальных патентных си- стем и запустив аналогичные сайты в 2008 и 2009 гг. назвал Peer-to-Patent одним из «ведущих институтов. В технологической части своей предвыборной платформы прези- дент Барак Обама призвал к введению Peer-to-Patent в стандартную процедуру USPTO30. Патентные бюро Австралии. а конгрессу — утвердить этот метод оценки патентов для более широкого применения»28. Трехстороннее содружество (патентные бюро Европы. продвигающих… патентную реформу»29. Японии и США) открыло обсуждение многоофисного совместного пилотного проекта для создания сети глобального научного со- общества для помощи национальным патентным бюро. Джонатан Швартц. К тому же проект Peer-to-Patent был номинирован на приз международного конкурса в сфере киберискусств Prix Ars Electronica в области цифровых коммуникаций и награду Музея технологии Кремниевой долины за технологический вклад в раз- витие человечества. Торговая палата США тоже одобрила внедрение Peer-to-Patent31. Поддержка этому эксперименту по совместному управлению пришла от лиц.. разрешающие комментарии третьих сторон. включают положения. Все на- ходящиеся на рассмотрении версии законопроекта о патентной реформе. как покупка за один клик). например. находящихся за рамками сообщества Peer-to-Patent. Демократия совместной работы и меняющаяся природа профессиональных знаний ведения бизнеса в широком смысле (таким.38 Часть I. генеральный директор компании Sun Microsystems.

2011. Такие книги. Морская звезда и паук. рассказывают о том. На- пример. что было сделано для решения конкрет- ных проблем. а также его готовности к исследованиям и сложной работе. Технологии способны наладить контакт экспертов на всех уров- нях правительства для более эффективного и квалифицированного решения проблем. Проект Peer-to-Patent: скромное предложение 39 Эти законопроекты также расширят регулирующие полномочия USPTO. д. могут быть использованы для привлечения общества к участию в управлении государством на основе профессиональных навыков и умений или знания местных условий и опыта каждого человека.. «Встречайте нас всех» (Here Comes Everyone). лежащие в основе Peer-to-Patent. . Однако итоги апробации Peer-to-Patent вышли за пределы сферы интеллектуальной собственности. как простые люди. касающихся чистоты воды и воздуха. Техноло- гические и социальные процессы. так что полученный опыт использования раз- розненных независимых знаний для улучшения процедуры приня- тия решений может быть применен к широкому диапазону проблем в области защиты окружающей среды. Местным сообществам могут быть переданы даже права на расходование денежных средств агентства с условием пре- доставления отчетов о том. и тем самым право на дальнейшее финансирование. Глава 1.: БэстБизнесБукс. Бекстрим Р. опираясь на информационные техноло- * Брафман О. как «Морская звезда и паук»* (Starfish and the Spider). что позволит агентству однозначно внедрять инновации типа Peer-to-Patent. — М. Вполне возможен такой объем инноваций. Недостатки патентной системы далеко не уникальны. образования и т. Возможно создание интерактивного сетевого сообщества — интерактивного «мозгового треста» — коллегиаль- ных университетских экспертов для консультаций по различным вопросам. Сеть может быть использована для организации участия местных сообществ в принятии решений Агентством по охране окружающей среды (EPA). Для надзора за работой глав министерств и ведомств и обеспечения строгой подотчетности могут быть назначены граж- данские жюри. «Краудсор- синг» (Crowdsoursing) и «Моментум» (Momentum). В обществе уже вовсю идут разговоры о могуществе социальных сетей.

поэтому сложно представить себе. потому что понимают. призывающих к собственной ликвидации. Такое объединение энергии множества людей с работой еди- ниц в правительстве практически не имеет прецедентов. Издатели «Британской энциклопедии» не создавали Wikipedia. что это даст. используя социальные сети. создаваемой этим новым способом работы. собираются для совместной работы и приближают перемены. несмотря на растущую популярность со- вместной работы в Сети. А The New York Times не создавала Craigslist classifieds (сайт тематических объявлений). Но что еще важнее. пока люди не поймут. Они еще не столкнулись непосредственно с дезорганизацией. Первым государственным ведомством. когда речь заходит об участии в принятии решений на государ- ственном уровне. Существующим институтам не хватает стимулов для пересмотра собственных бизнес-планов. Все они имеют одно и то же представ- ление об общей цели. Мало найдется институтов. чего от них хотят»32. что делать. «краудсорсинг не создаст ничего принципиально нового. как придать новый импульс политическим институтам. Пользователи Wikipedia знают. Демократия совместной работы и меняющаяся природа профессиональных знаний гии. опыт такой работы достаточно невелик. Для перехода от Wikipedia к Wikilaw существуют новые сетевые инструменты.!33 В то время как в Крем- ниевой долине и на автомагистрали 128 создаются все более мощные средства установления связей между людьми. Если бы дело было только . Но. которое за- вело собственный блог. но это произошло только в 2008 г. речь идет о том. Как отмечает профессор журналистики Нью-Йоркского университета и литературный кри- тик Джей Розен. Да и звукозаписывающие ком- пании не создавали социальную сеть и музыкальный файлообмен- ник MySpace. у них нет плана для осуществления этого. стало Агентство безопасности на транс- порте. Иными словами. как надо писать статью для энциклопедии. И в этом нет ничего удивитель- ного. Но хотя сегодня в литературе можно найти множество вдохновля- ющих историй о силе социальных сетей. по-прежнему сохраняется необходимость в глубоком и серьезном осмыслении возможности использования вновь обретенных знаний о технологиях для совер- шенствования процесса принятия правительственных политиче- ских решений.40 Часть I. политики всячески преуменьшают роль технологии в управлении.

Почему  же остальные ветви правительства не устроены так же? Более чем разумно прибегнуть к  помощи людей.gov). Президентская кампания спровоцировала беспрецедентную ак- тивность американского общества. Президент Обама поддержал волонтерство запуском своей инициативы служения интересам нации в честь дня рождения Мартина Лютера Кинга. И что бы вы думали? Все игроки. чтобы консультировать кампанию Обамы через закрытые службы рассылок. потому что у  патентных экспертов нет никаких шансов проникнуть настолько  же глубоко в  суть во- проса. Суть идеи Выступая в фонде New America Foundation. а десятки тысяч «обычных» людей участвовали в онлай- новых политических дискуссиях через открытый сайт переходного периода (change. Тысячи экспертов вошли в состав политических комитетов. и было сделано все. желание почувствовать свою сопричастность событиям (или только привлекла к ним внимание) и сделала насущным во- прос «Что делать дальше?». которых это страстно волнует и которые располагают массой свободного времени»34. как способна сделать это мудрость толпы. Проект Peer-to-Patent: скромное предложение 41 в широком внедрении технологий и быстрого Интернета. сейчас проходит важный эксперимент. Корпус мира (независимое федеральное агентство правительства США) и AmeriСorps (федеральная правительственная программа) . которым небез- различна наша странная и  хитроумная патентная система. Кампания вызвала массовый энтузиазм. чтобы эту явку обеспе- чить. поддерживают его. как всегда заваленного заявками. Глава 1. в  ходе которого патентные заявки публикуются на  ранней стадии рассмотрения для комментирования со стороны обще- ственности. генеральный директор Google Эрик Шмидт сказал о проекте Peer-to-Patent: «В Бюро по регистрации патентов и торговых марок. методы управления на базе совместной работы давно применялись бы правительством. Рекордное число избирателей участвовало в выборах.

например. Так поступила. а экономистов и физиков — к участию в составлении экономических прогнозов для Министерства финан- сов. может быть. как VolunteerMatch. некоммерческая организация NetDay. эти единичные случаи не ведут к устойчивой совместной работе и институциональным переменам. Люди могут быть заняты полный рабочий день в правительственных учреждениях. но ни то ни другое никак не соотносится с управленческой деятельностью. В работе по управлению обществом слишком мало вариан- тов участия. свя- зать сеть врачей с Министерством здравоохранения и социального обеспечения или привлечь группу ученых к оценке данных по из- менению климата для EPA.42 Часть I. которые позволяли бы венчурным капиталистам и предпринимателям создавать новые бизнесы. После выборов участники политической кампании 2008 г. Хотя существует огромное число примеров государственно-частного партнерства. И. и увеличилось число участников массовых кампаний. Сегодня некоммерческая организация VolunteerMatch и другие се- тевые сервисы помогают подключиться к Интернету и упростить координационные расходы для огромного большинства людей. ко- торые хотели бы заняться общественной работой по совместитель- ству. то правительство не уста- навливает четких приоритетов. подбирают . когда в 1990-х волонтеры участвовали в подключении школ Калифорнии к Интернету в ответ на просьбу и с санкции феде- рального правительства и правительства штата35. Хотя благодаря Интернету. Демократия совместной работы и меняющаяся природа профессиональных знаний уже предлагают желающим работу на условиях полной занятости. которые могли бы связать правительство с обществом. Такие традици- онные формы общественного участия. имели возможность перейти на работу в правительство. в которых правительство ставит проблему. и даже появилась возможность ин- дивидуального участия в общественной жизни. а общественность координирует процесс поиска решений. например. как коллегиальные экспер- тизы или федеральные консультативные комитеты. Можно назвать очень немного проектов. так и в инновационных технологических стратегиях. но для участия в его деятельности нет ничего похожего на такие организации. как в традиционной правительственной практике. Подобные организации могли бы. чтобы по-новому решать стоящие перед ним задачи. если говорить о сути проблемы.

Дон Тэпскотт и Энтони Уильямс в Wikinomics ведут хронику таких решений в частном секторе36. согласно которой институты предоставляют обществен- ности возможность самостоятельно выбирать из всего разнообра- зия форму своего активного участия в их деятельности. Глава 1. Сегодня есть возможность двигаться в сторону демократии на принципах совместной работы (Peer-to-Patent — ее образец). в рамках глобального исследования IBM у топ- менеджеров поинтересовались. где они ищут свежие идеи. которые радикально изменят культуру управления. Демократия на основе совместной работы — это новый подход к использованию технологий для улучшения результатов деятельно- сти с помощью знаний (здесь термин «знания» понимается широко: и как научная компетенция. иерархические системы могут быть трансформированы в экосистемы совместных знаний. предлагающих свои услуги на основе самостоятельного выбора и совместно работающих в от- крытых сетях. базирующуюся на цен- трализации знаний. Воспользовавшись тем. партнеров по бизнесу и сотрудни- ков. Частный сектор раньше правительства понял. чем на собственные научно-исследовательские лаборатории37. Шмидт был прав. Делясь своими знаниями и увлеченностью. В рамках новой культуры государственный и частный сектор — правительственные организации и отдельные лица — будут коллективно решать социальные задачи. когда спрашивал. Когда в 2006 г. почему людям не дают возможности участвовать в управлении. которые проходят только единицы. В век Интернета следует пересмотреть теорию демократии и структуру управляю- щих институтов. Но за рамками правительства люди со- бираются каждый день с помощью интернет-технологий. чтобы работать ради общих целей. эксперты- волонтеры могут расширить познания штатного профессионала и выработать собственные подходы. IBM проводит онлайн-сессии «мозгового штурма». они чаще ссылались на клиентов. что технологии снижают затраты. Давно пора пересмотреть легитимность неполного участия в не- многочисленных представительских институтах. и как жизненный опыт) групп равно- правных коллегиальных экспертов. Проект Peer-to-Patent: скромное предложение 43 участников с помощью сложных отборочных процедур. известные как . что для приня- тия более верных решений требуется выйти за пределы институ- циональных экспертных центров.

включая правитель- ственные: большая часть знаний лежит за переделами организаций. И он нашел ответ на сложнейший вопрос меньше чем за 4 часа! В технологии этот эффект известен как закон Джоя: «Не важно.) Если краудсорсинг в основном представляет собой агрегирование откликов отдельных лиц. редактор журнала Wired. учредил фонд в размере $100 млн для реализации десяти лучших идей38. приписываемое Биллу Джою. а юристом. Этот остроумное замечание. например рынки предсказаний. как в случае Wikipedia. джазовые импровизации). что генеральный директор IBM — компании. с которой сталкиваются в бурно растущей ин- формационной экосистеме все организации. Демократия совместной работы и меняющаяся природа профессиональных знаний World Jams (досл. Кстати. которые позволяют сотрудникам IBM по всему миру вносить и совместными усили- ями обкатывать предложения по улучшению работы компании. которые вместе образуют единое информационное поле. на аутсорсинг неопределенной. одна такая компания недавно заплатила $1 млн премиальных за решение сложной химической задачи. включенных в сеть. позволяющую передавать задачи биологических компаний на суд сети из 160 000 «решателей». традиционно выполняемой назначенным исполнителем (обычно сотрудником). Если краудсорсинговые предприятия. интересую- щимся химией. где добровольцы регистрируются для создания словарных статей в составе группы. Вот почему Eli Lilly основала Innocentive Inc. (И он ссылается на Peer-to-Patent как на пример из правительственного сектора41. как множество рассредоченных отдельных лиц. большинство умнейших людей работают на кого-то другого»39. Джефф Хоу. то демократия со- вместной работы направлена на целеустремленную совместную работу масс и совместные усилия группы. Автор решения был не ученым. обычно большой группе людей в форме открытого обращения»40. их вос- принимают настолько серьезно. World Jams — вовсе не рекламные онлайновые хэппенинги. собирают информацию об индивидуальных . Горстка сотрудников организации — любой организации — не может владеть таким же объемом информации. указывает на суть проблемы. соучредителю компании Sun Microsystems. Совместная работа отличается от краудсорсинга..44 Часть I. придумал термин «краудсорсинг» для описания нового набирающего силу феномена «передачи работы. относящейся к числу «голубых фишек». кто ты.

К тому же говорят. Под участием чаще всего понимали ежегодное голосование или собрание населения. Новые социальные и визуальные технологии (иногда называемые web 2. демократия совместной работы делает акцент на распределенной работе (shared work) правитель- ственных институтов и сети участников. мы должны ви- деть различие между обсуждением и совместной работой как двумя . совместная работа — это важное. которая включает чисто граждан- скую деятельность. вплетенными в ткань повествования: совместная работа как особая форма демократического соучастия. Ролевые разделения не только помогают организовать уда- ленную работу. Изложенные в нашей книге аргументы в пользу видения демо- кратической теории через призму совместной работы подкрепля- ются тремя положениями. Совместная работа заключается не столько в мобилизации людей на решение проблем. В от- личие от совместной работы масс. что раньше не было технологий для выполнения совместной ра- боты в широком масштабе. то совместная работа предполагает более устойчи- вые и разноплановые координирующие структуры. в котором открытое участие волонтеров сочетается с централизованной координацией их работы со стороны прави- тельственных институтов. но и отражают сам смысл работы в команде. визуальное обсуждение и равноправный самостоятельный выбор. Эти обманчивые предположения соз- дали нежизнеспособную концепцию демократии прямого участия.0) наглядно демонстрируют. Таким образом. Во-первых. Бы- тует мнение. формирующих вопросы и предоставля- ющих высокую трибуну для их обсуждения. которые позво- ляют людям распределять между собой задачи и роли. когда получают такую возможность. какой есть у правительственных специалистов. идущую снизу. в рамках которого шел гражданский диалог и складывалось общественное мнение на местном уровне. но не всегда пра- вильно понимаемое требование демократического процесса. они способны реально решать про- блемы (а не только обсуждать их). что люди обладают знаниями во всех областях: от рака до софта. сколько в назначении правильных людей на правильные роли. что общество не обладает таким же уровнем знаний. Глава 1. а сформировав группы в Сети. Совместное участие — это «наполненный дымом аквариум» (если использовать подслушанное определение). Проект Peer-to-Patent: скромное предложение 45 предпочтениях.

имеют значение средства. как архитекторы баз данных и специалисты по эоловому земледелию работают вместе с профессиональными патентными экспертами ради поиска наилучшего решения. В нашей книге приведено множество примеров объединения людей ради выполнения необычной работы скоорди- нированной с помощью Интернета. какие роли они могут взять на себя и какие задачи вы- полнять. которые отражают структуру и правила лю- бого отдельно взятого случая совместной работы. определяющие кому предоставить право голоса. Во-вторых. Они и управляют ходом публичного дискурса. Такой вид соци- ального отражения реализуется через программное обеспечение.46 Часть I. потребуется ли собрать информацию. когда информация от правительственных институтов поступает адресатам в обществе. В проекте Peer-to-Patent визуализации используются для управле- ния документооборотом. а затем воплотить их в жизнь с помощью информационных технологий. Хотя формы участия могут варьировать в зависимости от того. Этот второй пункт в понимании сути вопроса я называю «наглядным обсуждением». Веб-сайт помогает передать смысл рецензирования патентной заявки. всегда должны быть предусмотрены соответствующие тех- нологии для визуального отображения работы группы с целью ориентации ее членов. Демократия совместной работы и меняющаяся природа профессиональных знаний самостоятельными формами прямого участия (о чем подробнее по- говорим в главе 2). Здесь применяются оценочные и репутационные техники. определять приоритеты или выполнить анализ дан- ных. основанного на принципе равноправия. которые по- зволяют каждой группе работать в команде даже на расстоянии. Для проведения масштаб- ной совместной работы. и наоборот. В-третьих. чтобы люди понимали. проектирование новых демократических инсти- тутов включает в себя разработку соответствующих процедур для совместного действия и их встраивания в функционал компью- терной программы. В отличие от них совместная работа зависит от исполь- зования инструментов. Таким образом. совместная работа — это форма участия в демо- кратических процессах. необходимо спроектировать процессы управляемого и полезного участия. Это должно делаться для того. Peer-to-Patent — это хрестома- тийный пример того. . В традиционных формах публичного обсуждения существуют строгие процедуры.

а высокой технической компетентности каждого из участников. Экспертов привлекают те вопросы. и учитель располагали бы механизмом для активного участия. и врач. Или чиновник мог опубликовать полностью проработанный план ремонта моста. потому что живет рядом с ними. лишь для вида спрашивая мнение общества относительно предполагаемого решения и про- . Если бы и патентный эксперт. Другими словами. дру- гой — поучаствовать в дебатах по проблемам здравоохранения. может быть. при котором обратная связь имела про- извольный характер. Если бы Peer-to-Patent был единственным при- мером участия на основе совместной работы. другому. организационно был бы более разнообразен и сложен. хочется организовать корпус энерге- тических «скаутов». в которых каждый из них обладал бы уникальными знаниями и смыслом. для обхода квартир и оказания помощи сосе- дям в оптимизации их энергопотребления. Глава 1. Успех возможен только при условии интереса к вопросам патентования и наличия соответ- ствующих знаний. это вопрос уровня компетенции или желания потратить время на то. поскольку имеет научную степень в области болотоведения. и они могут быть найдены. хотел бы поработать над энергетической по- литикой. В этом и заключается принцип равенства возможностей. Один является экспертом. то создались бы условия. если каждый имеет право участвовать в нем на одинаковых условиях. Один хочет работать с Peer-to-Patent. Обычно такое массовое участие как голосование признается до- статочно демократичным. Возможность самостоя- тельного выбора формы участия и есть равноправие в демократии совместной работы. то не соблюдался бы принцип равноправия. бюрократ мог принять реше- ние отремонтировать мост по результатам опроса общественного мнения или голосования. Третий. а другой знает о бо- лотах все. где востребованы их способности. но не в традиционном смысле этого понятия. Для каждого проекта нужны разные виды знаний. Возможно. В отличие от голосования проект Peer-to-Patent требует не массового участия. Что представляет собой демократия совместной работы на прак- тике? Когда работали по-старому. возможно. умноженный на тысячу. чтобы разобраться в новой проблеме. Проект Peer-to-Patent: скромное предложение 47 или эгалитаризма. Но Peer-to-Patent. людям необязательно участвовать в одних и тех же мероприятиях.

Граждане больше не обсуждают действия властей.. что событие повлечет за собой появление газетной публикации. постоянного пассажира). Так вот. справочник лучших позиций в менеджменте. как у корпораций. которые отчитывались бы о своей работе на специальном сайте. и Prune Book («Книга черно- слива»). справочник всех рабочих мест в правительственных ведомствах.48 Часть I. Группы активистов могут использовать Сеть для проталкивания проекта ремонта мо- ста. у которых нет возможности получить такие же голос и влияние. анализировать эти сведения и распре- делять между собой работу по редактированию. основанной на принципах совместной работы. кто обладает конкретной компетенцией. Будущее государственных институтов требует от нас создания экосистемы. с воз- можностями участия тех. а дей- ствуют сами. получая конкретную информацию от тех. кто пользуется мостом (водителя грузовика. Когда демократия прямого участия будет по опреде- лению включать в себя различные формы совместной работы. Или же. если в качестве приоритетной ставится проблема безопасности моста. нужные для сбора информации по конкретной проблеме. от инженера и информиро- ванного энтузиаста. хотя и не всегда. формулированию и принятию внутренней документации. они могут призывать предприятия частного сектора. но шанс быть привлеченным к выработке детального решения у них невелик. Подобная дискуссия в Сети тоже может привлечь внимание. когда . но не простых граждан. Демократия совместной работы и меняющаяся природа профессиональных знаний воцируя участие в обсуждении заинтересованных сторон и лобби- стов. сообщать данные. Общественность может делиться своими на- блюдениями. Правительство или неправительственные органи- зации могут устраивать публичные обсуждения проекта ремонта моста в надежде. нам нужен Pluot Book — каталог работ в правительстве на условиях частичной занятости! А его пока не существует. некоммерческие органи- зации и частных лиц к выработке собственных подходов. которая и подтолкнет к принятию решения. В рамках же стратегии совместной работы чиновник иниции- рует процесс. например организовывать добровольные отряды инспекторов безопасности моста. Но самая сладкая разновидность сливы — это предположительно плуот (ги- брид сливы с абрикосом). затем устанавливает рамки и ставит вопросы. Есть Plum Book («Сливовая книга»).

для решения которой и был создан проект Peer-to-Patent. заменить ее практиками совместной работы для сбора и оценки информации и превращения сырых данных в востребованные знания. как следствие. типичен для центра- . неправильное понимание как эффективной практики работы институтов. Обзор книги Эта книга приглашает вас еще раз задуматься над значением де- мократии прямого участия в цифровом веке. с которым столкнулось Бюро патентов. Проект Peer-to-Patent: скромное предложение 49 появятся эти тысячи рабочих мест для самостоятельного выбора. Гражданское участие традиционно со- средоточено на обсуждении. но в век Интернета эта форма не будет так успешна. В то же время она является практическим руководством по строительству демокра- тии совместной работы и практике управления на принципах сов- местной работы с использованием законодательных. Главы 3 и 4 излагают историю пилотной фазы проекта Peer-to- Patent. правитель- ственные организации каждый день принимают решения. исполь- зуя ИT-технологии. Задача более широкого контекста — отказаться от устаревшей теории институциональной компетенции и. В действительности. разбираетесь ли вы в патентах и интересны ли вам эти вопросы. как сделать лучше. не имея доступа к соответствующей информации или времени на оценку имеющейся информации. Глава 2 доказывает. что «слабое звено» в работе правительства может быть трансформировано для поиска знаний с помощью но- вых механизмов. Pluot Book обязательно понадобится. информационный де- фицит. что правительственный чиновник всегда знает точно. Глава 1. как совместная работа ради ликвидации информаци- онного дефицита. Не важно. Глава 3 иллюстрирует проблему «слабого звена» на примере кризиса качества патентов — проблемы. Сегодня процесс принятия решения основывается на представлении о том. политических и технологических инструментов. так и легитимной демократической теории. Практический опыт работы с программой Peer-to-Patent углубляет понимание сути проблемы: неспособность понять изменчивую природу знания в цифровом веке и.

которая позволила бы собирать и распреде- лять информацию методами. чтобы проиллюстрировать этапы проекти- рования и внедрения инновационных процедур прямого участия. История Peer-to-Patent начинается с подробного рассмотрения инновационной роли технологического дизайна в обеспечении управляемости процессов гражданского участия. которые делают ее более понятной. В главе 5 внимание фокусируется на роли информации в про- цессе совместной работы. . самые важные главы книги содержатся в ее третьей части — «Размышления в духе wiki». Данные принесут больше пользы. ратуя за такую информационную поли- тику правительства.50 Часть I. Продуктивное использование интерфейса. чтобы они могли организоваться и функционировать как группы сетевых сообществ. В главе 4 я начинаю объяснять. с возможностью быстрого поиска. и описать последствия. что назвала «наглядным обсуждением»: на использовании экрана компьютера для объединенной работы групп с тем. должна быть про- зрачной — доступной. глава заканчивается обсуждением процесса совместного проектирования. но и использовать эти форматы при решении задач. с помощью которого люди взаимодействуют между собой. В ней рассказывается о развитии сайта Peer-to-Patent: что это такое. Вместо проек- тирования ради обсуждений (сплошные разговоры) я настаиваю на том. как он работал и почему. Группы смогут не только помочь при визуализации инфор- мации в графические форматы. Демократия совместной работы и меняющаяся природа профессиональных знаний лизованной правительственной системы принятия решений. описанных в главе 3. которые могут быть использованы в онлайновых проектах участия в других областях управления. как двигаться в сторону совмест- ных решений задач в сфере управления. который привел к созданию проекта. Начавшись с разговора о дизайне совместного проекта. Цель главы 3 — представить детальный отчет о том. доступной для понимания и уменьшает проблему ее избыточности. делает информацию управляемой. и при- менимой. Наверное. В этих главах обобщаются выводы из опыта Peer-to-Patent. пригодная для совместной работы. инициирующими участие. необходимую для при- нятия важных решений. Одно условие: информация. если будут результатом групповой ра- боты. как Бюро патентов получает (или не получает) информацию.

связывая государственные инсти- туты с наниями общества. гражданских жюри. Этот опыт мо- жет быть применен как в проектах типа Peer-to-Patent. продвига- ющих прямое участие граждан. Проект Peer-to-Patent: скромное предложение 51 Глава 6 исследует историю участия граждан в совместной работе и ее будущее. чтобы убедить общественные институты в необходимо- сти претворить в жизнь демократию совместной работы. техноло- гиях и политической воле для создания более эффективных госу- дарственных институтов. включая wiki и гражданские жюри. в лице Директора по техно- логиям (СТО) — должности. несмотря на попытки в прошлом ввести в практику администрации инновационные методы прямого участия. что может привести к внедрению таких инноваций в работе правительства. наконец. Ее цель — установить. которые могут способствовать появлению более открытых и в конечном счете более легитимных способов управления. Планирование новой демократии нуждается в законах. Эта глава рассматривает проект Peer-to-Patent в свете законодательных и нормативных актов. Глава 1. для того чтобы изменить культуру управления и достичь про- должительного эффекта. Я предлагаю примеры таких инноваций. почему. ведомства не всегда имели доступ к информации в достаточном объеме. исходящее как изнутри. основанных на сборе информации. необходим «евангельский» настрой. так и извне. а граждане также не при- нимали значимого участия в принятии решений правительством. ис- креннее желание. регулирующих прозрач- ность проектов и участие граждан. И. Но. В совокупности этот опыт формирует базис для науки о новых принципах построения правительства.0. Директор по технологиям мог бы стать поборником инноваций. Глава 7 задается вопросом. которая до- бивалась гражданского участия. учрежденной президентом Обамой. в том числе с использо- ванием интернет-технологий. Это должно стать заботой высшего руководства. глава 8 знакомит с лучшими примерами привлече- ния общественности к управлению государством. так и в wiki-проектах. Такой подход потенциально укрепляет . онлайновых «мозговых штурмах» и других инновационных ини- циативах прямого участия. используя технологию web 2. Проект Peer-to-Patent продвигался сторонней организацией-посредником. Топ-менеджеры правительства должны использовать эту высокую трибуну.

реформаторам государственного управления. описывающих полученный опыт. Рядовые граждане способны предложить намного больше. Они могут внести вклад в виде своих знаний и тем самым реализовать свое право на власть. и со- средоточить свое внимание на особенностях проекта Peer-to-Patent в главе 4 и последующих главах. могут опустить объяснения в главе 2 и сразу обратиться к истории Peer-to-Patent (главы 3 и 4) и проблемам совместной работы на уровне прави- тельства (главы 5–8). Эта книга адресована трем категориям читателей: тем.0. могут внимательно прочитать всту- пительные главы 1 и 2. которым интересно изучить кон- кретный пример внедрения практики совместной работы в прави- тельственную среду. Патентные эксперты могут пропустить главу 3. как можно получить помощь от тех. . Энтузиасты web 2. Peer-to-Patent — это эксперимент. не работающие с патентами. кому интересна история проекта Peer-to-Patent как опыт патентной ре- формы. Peer-to-Patent демонстри- рует. посвященную патентной проблеме. а затем обратить свое внимание на опыт Peer-to-Patent в главах 5–8. поклонникам web 2. которые уже «освоили» принципы совместной работы. но не знают правительственного контекста. Из главы в главу книга развивает доводы в пользу демократии со- вместной работы и рассказывает о роли социальных и визуальных технологий при реализации такой работы. чтобы понять разницу между обсуждением и совместной работой. Специалисты по правительственной реформе. Демократия совместной работы и меняющаяся природа профессиональных знаний легитимность правительства и одновременно наделяет полномочи- ями участников процесса. верой и энтузиазмом. Но в этом-то и суть: лучшая стратегия — испытать в деле и понять.52 Часть I. чем только голосование или обсуждение. кто обладает знаниями.0. заинтересованным в улучшении процедуры принятия решений. какие элементы стоит вне- дрять в практику гражданского общества.

работающего на некотором отдалении от предвыборных кампаний и в целом не- объективного влияния общества. что считались исчезнувшими. демонстрирующий. лучше доверить аппарату чиновников. О. Лю- бой может раздобыть сведения об интересных местах. обнаружить новые виды или заново открыть те. увлеченными любителями. а также найти какой-нибудь факт об уже известных науке видах. будь то законодатели в конгрессе или чиновники в министерствах и ведомствах. Уилсон Патентная система — яркий пример. как объясняют такие теоретики. Почти всегда есть группа искренне интересующихся любым вопросом — от стрекоз и мокриц до пауков-кругопрядов. Административная практика строится на убеждении. Э. Закрытая модель принятия решений Логическое обоснование этой закрытой модели принятия реше- ний. концентрируя пол- номочия принятия решений в руках ограниченного числа людей. Управление государством. как прави- тельственные институты создают слабые звенья. что профессионалы в правительстве лучше знают. как Макс Вебер и Уолтер . как перевести широкие законодательные акты в конкретные регламентирующие решения во имя интересов общества. ГЛАВА 2 Слабое звено Мир полон любителями: одаренными любителями. со- гласно теории.

Это предположение не лишено смысла. Таким образом. инженеров и юристов. Более того. выходящих далеко за пределы его круга знаний. компетентностью. позволяющей легко организовать обществен- ное участие. кто из изобретателей заслуживает патента. патентный эксперт. как и его коллеги в прави- тельственных ведомствах. «лично беспристрастного и сугубо объективного эксперта»1. что у EPA есть время на изучение соответствующих научных источников перед принятием решения в области экологии. дисциплиной и временем для принятия важных государственных решений. обладающих большей компетенцией. В этом он не одинок. Для того чтобы предотвра- тить эту угрозу. В любой конкретной области можно найти ученых. Только про- фессиональные правительственные служащие обладают незави- симостью. что решения агентства основаны на результатах доста- точного анализа2. считается. поскольку раньше не было технологии. централизованная власть сконцентрирована в ру- ках аполитичного профессионала или. ресурсами. занимающимися проблемами окружающей среды. а также и любителей-не- специалистов с ценными идеями. требует тщательного анализа и детального изучения обобщения научно- технической информации о самых последних инновациях. и только 6 % по- лагают. он не слишком хорошо разбирается. Например. только 8 % респондентов думают. вступлением в группу интересов и присоединением к местной гражданской или политической инициативе. Хотя граждане могут выражать собственное мнение. по словам Вебера. согласно иссле- дованию. пессимисты от демократии предупреждают. возможно. Демократия совместной работы и меняющаяся природа профессиональных знаний Липпманн. что правительственные чиновники должны быть защищены от разделенного на фракции общества. В рамках представительной демократии участие граж- дан обычно ограничивается голосованием на выборах. проведенному юристами. вынужден выступать как эксперт в об- ластях. кроется в допущениях. Процесс определения. сделанных в прежние века. что они не обладают способностью принимать взвешенные реше- ния по сложным политическим вопросам. Чиновник из Вашингтона зачастую не имеет .54 Часть I. которого четвертый президент США Джеймс Мэдисон так опасается в очерке «Федералист-10» (Federalist 10). в ко- торых. но у патентного эксперта нет доступа к ним. Или так принято считать.

Республиканцы не  меняют своих взглядов на экономическую компетенцию администрации демо- кратов лишь потому. что Мартин Фелдстейн предсказал. Это может стать барьером для принятия правильных решений и поиска твор- ческих подходов к проблеме. Анализ не обна- ружил «существенных признаков трансформации профессиональ- ных знаний в повышенную способность делать “точные” либо “проницательные” прогнозы3. Причиной слабого звена является не просто отсутствие вре- мени. Причина лежит гораздо глубже. поэтому при- нимают решения. что он не  считает Адольфа Гит- лера столь плохим. несмотря на откровенно плохие результаты его деятельности в  1970-х и  1980-х  гг. (он предсказывал массовую нехватку про- довольствия. одерживает свои победы без особого кровопролития”. что Лестер Туроу пред- сказал. и  что тот. Проще говоря. “похоже. как его “часто изображают”. Хотя умные люди могут объяснить. профессионалы не обладают монополией на информа- цию или знания. . основанные на совершенно неверных предпо- ложениях. в  то  время как применение новых технологий привело к  перепроизводству). Глава 2. ресурсов или технологии. чтобы разобраться в неразберихе имеющейся информации. что в  1990-е мы станем свидетелями доминирования социально ориентированного капитализма Европы и  Японии над американской моделью “каждый за себя”»4. станет стагнация до  конца десятилетия. Слабое звено 55 доступа к нужным сведениям или специальным знаниям. Многие защитники окружающей среды защищают Пола Эрлиха. согласно наблюдениям социопсихолога Филипа Тетлока. Социал-демократы не  отказываются от  своей точки зрения лишь потому. В своей удостоенной наград книге «О политиче- ских решениях» (On Political Judgment) Тетлок анализирует про- гнозы профессиональных политических экспертов и сравнивает их со скромными контрольными показателями. о  том. что наследием клинтоновского бюджета 1993 г. но часто не обладают способностью предвидения. «Пацифисты не  провозглашают ложным мировоззрение Ма- хатмы Ганди лишь по причине возвышенной наивности его вы- сказывания в  1940  г.

. В открытом письме под названием «Восстановление научной честности при разработке политического курса» (Restoring Scientific Integrity in Policy Making) более 60 именитых ученых. по данным за 2008 г. о вмешательстве политиков в работу ЕРА за последние пять лет сообщили 889 из примерно 1600 штатных научных сотрудников агентства9. Зачастую ученые и сторонние эксперты. имевших финансовую заинтересованность от резуль- татов исследований7. будь то в политике или в других областях. включая но- белевских лауреатов и обладателей Национальной научной медали США. Так. проведенное Ра- бочей группой по окружающей среде. которые давали оценку безопасности уровня ежедневных выбросов промышленных химикатов в 2007 г. прячущимися под чужими именами.. чем можно предположить. Отраслевая орга- низация Национальный угледобывающий совет. подвергли жесткой критике администрацию Джорджа Буша за «манипулирование процессом использования науки в принятии решений»8. вхо- дит в Федеральный консультативный комитет по вопросам угледо- бычи при Министерстве энергетики: и министерство одобряет 80% его рекомендаций6. состоящий почти исключительно из представителей угольной промышленности. являются лоббистами. что в состав семи групп при EPA. как и охваченное волнением общество. к которым правительство обращается за беспристрастным советом. Или. которые работали или получали финансирование от компаний. вхо- дило 17 человек. а не мантра для хорошего самочувствия5.56 Часть I. как метко подмечает Скотт Пейдж из Университета Мичигана. И это научный факт. Исследование. часто делают неточные предсказания. что профессиональный статус имеет куда меньше зна- чения для качества информации. держать на расстоянии. автор книги «Различие» (The Difference): «Разнообразие берет верх над способностями». Администрация Буша входит в число самых злостных нарушителей границы между . и что профессионалы. Чиновники Белого дома регулярно заменяют экспертов в консультативных комитетах при правительственных организациях идеологическими и политическими союзниками (или вообще закрывают эти комитеты). по идее. К тому же правительство и связанные с ним профессионалы также уязвимы перед политическим влиянием. которое бюрократы должны. Демократия совместной работы и меняющаяся природа профессиональных знаний Выходит. обнаружило.

чаще руководствуются политическими мотивами. Политика борьбы с эволюцией и абортами. то республиканцы маскируют политику под науку и пыта- ются выдать ее за «науку созидания». Но если демократы. начавшаяся во время Второй мировой войны и подпитывавшаяся соревновательной «подозрительностью» времен холодной войны и «ухаживаниями» интеллектуально продвинутой администрации Кеннеди. Муни охотно признает. этот дух открытых дверей нарушается регулярными закулисными сделками с лоббистами11. Обратимся к истории. Ситуация. предпочитая забыть о ней в погоне за конечной целью. что тоже провоцирует на лож- ное использование науки при выработке политического курса. что и левые. кстати. утверждает он. в которой мы полагаемся исключительно на профес- сионалов. Рост консервативных настроений подстегнул соз- дание альтернативных источников научной информации. Этот отход . При администрации Буша генеральный прокурор изменил презумпцию раскрытия информа- ции по запросу согласно Закону о свободе информации. Журналист Крис Муни в книге «Война республиканцев с наукой» (The Republican War on Science) убеди- тельно показывает. что научные исследования могут повлечь принятие слишком серьезных экологических и по- требительских нормативных актов. и ее действия только демонстрируют. имеют аналогич- ные законы). усугубляется практикой конфиденциальности при при- нятии решений. и правые. Тесная связь между наукой и политикой. создает ложное представление о науке как о служанке политических целей. иногда строят свою политику вопреки науке. Слабое звено 57 политикой и институциализированными знаниями. а не фактами. с какой легкостью любой чиновник идет на злоупотребление своими полномочиями под прикрытием не- обходимости в специальных знаниях. сегодня пришла в упадок. Глава 2. как брак между большим бизнесом и правым религиозным крылом в эпоху Рейгана привел к систематическим злоупотреблениям наукой при принятии нормативных решений10. В то же время большой бизнес боится. пряча политику под фасадом научной легитимности. В то время как федеральные правительственные учреждения обязаны по закону проводить собрания при открытых дверях (и многие правительства в штатах. прячась за юбку науки. принимая решения.

опасаясь нарушения сохранно- сти тайны и конфиденциальности в процессе принятия решения18. Администрация Буша пригрозила закрыть награжденный в свое время сайт экономических индикаторов. что затруднит для граждан доступ к столь важной и нужной им информации15. Даже сегодня Бюро с настороженно относится к идее ис- следований с помощью Интернета. Когда общество не видит. вызвали озабоченность по причине отсутствия прозрачности или контролируемости про- грамм выкупа проблемных активов. публикующий данные по ВВП. Она также объявила. и цифра эта возросла по сравнению с 63 % в 2006 г.. что впредь не будет публиковать от- чет Бюро переписи о доходах и участии в программах. тем очевиднее необходимость в опоре на внутренних экспертов. экспорту и розничным продажам. будто управление государством происходит за закрытыми дверями (три четверти взрослого насе- ления Америки. Демократия совместной работы и меняющаяся природа профессиональных знаний от действующего стандарта осложняет разглашение информации правительственными организациями и позволяет им защитить ре- шения о неразглашении содержания сделанных записей «только в случае отсутствия у них законной юридической основы»12. . но и его эффективность. что позволяло его посетителям реально оценивать состояние эконо- мики14. согласно которому можно определить. как принимаются решения. Снижается не только подконтрольность правительства. Чем меньше знают за пределами правительства о его деятельности. USPTO не публиковало патентные заявки до момента выдачи па- тентов17. Нет ничего удивительного в том. Массированные меры по спасению финансовой системы.. какие программы лучше всего по- могают семьям с низкими доходами. Пре- зидент Обама отменил эту поправку. чистому импорту. что американцы считают. как показал опрос 2008 г. Было отмечено огромное ко- личество случаев умышленного сокрытия информации. считает федеральное правительство скрытным. Вплоть до 1999 г. Администрация Буша убрала с веб-сайта доклады о массовых увольнениях и правительственным постановлением ограничила публикации президентской документации16. а также отказывается от пу- бликации отчетов по международному терроризму. оно не в со- стоянии определить конкретные проблемы и подвергнуть критике ошибки.)13.58 Часть I. предпринятые в конце 2008 г.

но и на национальном уровне20. лишенная всяких лозунгов и смысла). Для организации потребительских «флешмобов» (массовая спонтанная акция. участия в оппозиционных движениях и организации активных действий на местном уровне. Проект Carrotmob в Сан-Франциско использует слово «морковь» (carrot) как символ покупательной активности потребителей. Слабое звено 59 Новые технологии и гражданское общество Технологии делают реальностью возможность коллективных дей- ствий в гражданском обществе и помогают людям обойти завалы. не имевших никакого отношения к президентской кампании Барака Обамы. Самый крупный из них — в Кремниевой . использовала интернет-технологии для организации субботников по уборке территории не только на ре- гиональном. Огромное число групп граждан уже используют новые механизмы для связи и обмена инфор- мацией.gov. для активизации политической деятельности. Сторонники Обамы. которые направляют покупателей в магазины. масса бесплатной рекламы. Управление на совместных началах надо отли- чать от гражданской деятельности. если те изъявят желание вложить средства в экологию. одобрение местных жителей и план инвестиций в экологию. в свою очередь. а не change. Вот резуль- таты магазинчика-победителя из пригорода Сан-Франциско: суб- ботние продажи выросли в три раза. для стимулирования малого бизнеса на действия по защите окружа- ющей среды19. поможет сэкономить деловые затраты предприятия в длительной перспективе. что. не примкнувшие к официальной кампании. Другой пример: группа инициативных волонтеров Obama Works («Дела Обамы»). взявших на себя обязательство заботиться об окружающей среде. дошли даже до того. что создали свои «офисы» для набора волонтеров и орга- низации избирателей. Так же действовал проект Tech for Obama («Технари за Обаму») стимулируя поддержку президентской кампании в техническом сообществе21.org. независимой от правительства: это change. Глава 2. Организатор проекта «Кэрротмоб» Брент Шулкин обратился к местным бизнесменам с предложением организовать силами своих групп покупательский бум для их фирм. используются до- ступные сетевые инструменты. которые созданы слабым звеном.

обсуждаемых в конгрессе. чтобы свыше 40 000 человек могли найти друг друга и собраться для проведения волонтерских акций в поддержку кам- пании Обамы. осваивая азы организаторского дела под управлением руководителей низшего звена. Среди других при- меров — влиятельные сетевые организации политического акти- визма и блоги в диапазоне от ультралевого MoveOn. используя его для формирования групп. работающий сам по себе.22 Проект Neighborhood Teams («Местные команды») зафиксировал в формате геокодов данные регистрации 1. Эти внешние «брокеры» прозрачности помогают выявлять случаи. мобилизованные через Интернет. планирования работы и борьбы за со- циальные перемены. работая сообща. чем каждый человек. К тому же такие сообщества с помощью новых технологий про- ливают свет на деятельность правительства.60 Часть I. которые могли бы продолжить свою общественную работу на местах и после выборов. В рамках официальной кампании сторонников Обамы была организована летняя программа для стипендиатов Обамы: студенты и недавние выпускники.org до Red State на другом конце политического спектра. Центр оперативной политики дал старт OpenSecrets. Демократия совместной работы и меняющаяся природа профессиональных знаний долине в Калифорнии — начал работу 15 декабря 2007 г. могут быть более эффективными. И Carrotmob. Джим Харпер из Института Катона запустил программу WashingtonWatch для отслеживания процесса прохождения за- конодательных актов. добиваясь ее большей прозрачности. Не ограничиваясь встречами и беседами. обернутся ли они выгодой или потерями в случае. . и кипучая деятельность вокруг избирательной кампании Обамы — это яркие примеры использования новых ме- дийных технологий для созыва и организационного объединения людей. и оценки того. если станут законами23. В рамках сообщества технологическая ко- манда из 35 человек даже создала собственные инструменты для устранения слабых мест в организационном процессе. провели вместе шесть недель. когда правительство не выполняет свою работу как надо.5 млн избирателей и использовал их для того. Сенатор Обама в своих публичных выступлениях говорил о создании стихийных низовых граждан- ских структур. добровольцы обратились к Интернету. которые. Они выпускали листовки и ежедневно рассылали их 5000 подписчиков.

но не во- влечены в официальные процессы и потому ограничены в своих возможностях. которые никак иначе правительство не могло бы получить. это пока не повлияло на практику сбора и анализа информации правитель- ственными институтами. Но некоторые передовые программы. для анализа и комментирова- ния Закона о прозрачности от 2008 г. MapLight. Организация заручилась обещанием общественности каждого города оказывать поддержку в очистке определенного числа участков. Пока что эти общественные программы никак не связаны с деятельностью и приоритетами правительства. Люди работали бок о бок с правительственными чиновниками. созданная в середине 1990-х Политическим и экономическим советом Коннектикута помог городским властям Бриджпорта и другим муниципалитетам наладить совместную ра- боту с общественностью ради спасения заброшенных земельных участков. напри- мер. и различных предложений по экономической стабилизации и выводу страны из финансового кризиса. предоставляя инфор- мацию о том. Они вращаются вокруг политических вопросов и задач. в которые могут вылиться перемены. в свою очередь. кто финансирует того или иного политика и как он потом голосует26. требуя их полной подотчетности. Глава 2. предлагает формы. PublicMarkup. а не поодиночке. Они создали карту состояния земель на сайте и сообщали данные о землепользовании.org использовал технологию совместного редактиро- вания контента. известную как wiki. делали снимки и отсле- живали продвижение работ в своем районе.org стре- мится к прозрачности монетарной политики. чтобы сделать базы данных Федеральной избирательной комиссии более ясными и удобными для поиска24. появлявшихся осенью того же года25. предпринимая действия на основе их вклада и тем самым демон- . вооружившись цифровыми фото- камерами и мобильными устройствами. если мы действительно займемся пере- стройкой работы правительства. такие. Правительство. как CityScan в Коннектикуте. Слабое звено 61 а нью-йоркская галерея Eyebeam запустила Fundrace (сегодня часть блога Hufftington Post). Программа CityScan. работало с командами CityScan. Хотя сегодня сетевые сообщества и предоставили людям воз- можность действовать всем вместе. И стар и млад. а не поиском обходных путей27.

Совместная работа и коллективная деятельность. декан факультета психологии Гарварда. чтобы действовать умнее и эффективнее. по- нятия не новые. до недавних пор группы в основном формирова- лись по признаку географического соседства. включая демон- страции и организованные выступления масс. находившегося в гостиной клуба28. мы до сих пор хо- дили бы на митинги ради достижения общих целей или. Даже государственные институты нужда- ются в таких «протезах». В начале XIX в. Эта книга и до сих пор там. что проект сумел достичь стадии здоровой совместной работы между группами граждан и местной админи- страцией. конечно. наоборот. основаны на работе групп. В десятилетие. письменно отвечали на вопросы из альбома. участие в управлении требовало намного больше времени и сил. В эпоху до Интернета. когда удаленная работа была практически невозможна (чтобы присоединиться к тебе. должны были бы платить взносы организации. мы должны объединить наши разноо- бразные знания и умения. что. что он называет “системами социальных протезов”»29. поскольку мы «просто не располагаем достаточным количеством генов. — его главная отличительная черта в сравнении с боль- шинством гражданских инициатив. нам необходимо допол- нять свой интеллект тем. Но все они были преданы одному крайне важному делу. Но инструментарий не был решающим фактором CityScan. Впрочем. Информационные техно- логии помогли обеим сторонам наладить совместную работу и при- дать ей зримые формы. Фактически все проявления общественной жизни. Будь их преданность не так сильна. в том числе Диккенс и Теккерей. чтобы та работала . колонии создали Комитеты по переписке для передачи своего опыта самоуправления и координации действий в борьбе с англичанами30. Проще говоря.62 Часть I. Обмениваясь идеями об успешных способах ра- боты. предшествовавшее Войне за неза- висимость. необходимо было быть рядом с тобой). Демократия совместной работы и меняющаяся природа профессиональных знаний стрируя значимость работы волонтеров. Он считает. при совместной работе люди используют самые разные социальные инструменты. они на расстоянии координировали действия разрозненных групп сопротивления. То. Как объясняет Стивен Косслин. чтобы заранее полностью запрограммировать свой мозг. все члены августейшего Атеней- ского клуба на центральной улице Пэлл Мэл в Лондоне.

Технологии сделали возможным создание более крупных и сложных групп. многие из которых не работают на нее полный день. на которых она опирается при выполнении работы. мы прежде всего спрашиваем себя. тогда как централизованная организация не может принять такие решения без помощи сообщества добровольцев. Начатый как сбор инфор- мации. Обозна- чая ряд общих целей. Коллективная деятельность придает больше силы каждому участнику. а контроль — рассотредотачивается. которые и рождают атмосферу доверия и причастности к общему делу. производителя браузера Firefox. процесс принятия ре- шений становится все более расплывчатым понятием. Неудивительно. что сообщество программистов находится в пер- вых рядах кампании по использованию этих выгод. ин- тересов и умений. В Сети каждый оказывает влияние. Обращаясь к своему сообществу с просьбой о помощи в исправлении ошибок в программном обеспечении и переписы- вании кода. как разложить ее на составляющие. Харви Андерсон. компания начинает все больше и больше полагаться на своих волонтеров. Между тем лишь специалисты Mozilla принимают окончательное решение о выпуске версии программы и сроках этого выпуска. этот процесс набирает обороты и приводит к созданию куль- туры вовлечения. давая людям возможность самостоятельно фор- мировать группы вокруг неограниченного разнообразия целей. Он вторит убеждениям. По мере того. и часто руководители проекта даже не знают их в лицо. . главный юрисконсульт Mozilla Foundation. кто работает над проблемой управления с от- крытым кодом: «Когда мы сталкиваемся с проблемой. чтобы предложить ее решение волонтерам. говорит о программистах-добровольцах из сообщества Mozilla: «Много — это лучше. как сообщество волонтеров все больше вовлекается в работу. Технологии способны усилить чувство команды. воссоздав некоторые условия работы бок о бок. Помощь добровольцев расширяет возможности штатных сотруд- ников Mozilla. принятым среди тех. чем это можно было представить ранее. Глава 2. Слабое звено 63 от нашего имени. как создать контур управления с обратной связью и привлечь больше людей»31. чем один». Сегодня использование новых технологий сотруд- ничества работы дает возможность организовать групповую работу дистанционно поверх ведомственных границ. Mozilla Foundation собирает людей в группу для совместного решения конкретных задач32.

содержат ртуть. как к определению задач. проданных в США в 2007 г. нашедших эффективные решения. Но она также и доводит офици- альные приоритеты до сведения большего числа людей. В 2007 г. от ламп накаливания к новым энергосберегающим лампам. Такой подход помогает решать сложные экономические и социальные проблемы быстрее и более эффективно. Демократия совместной работы и меняющаяся природа профессиональных знаний Таким же образом. создав простую онлайновую платформу для привлечения граждан и организаций. Новые каналы коммуникации не только улучшили бы про- . которые. ученые могли бы сообщить о том. что может порождать конкуренцию среди предложенных решений. которые могут придать правительству большую леги- тимность. поступающей в его институты. что рабо- тают над созданием «наноселеновой» ткани для удаления остатков ртути34. предоставляют возможность переосмысления закрытых процедур сбора информации и принятия решений в пра- вительственных агентствах. Эта открытость способна помочь правительству лучше исполнять свои обязанности благодаря более актуальной информа- ции. когда стратегическая проблема делится на мелкие части и распределяется по группам для выполнения со- вместной работы. использованные. развивая более разумные подходы к государственно-частным от- ношениям.. группы интересов провели бы конкурсы среди своих членов в области эффективных способов переработки. в про- екте Peer-to-Patent. Компании частного сектора могли бы внести предложения по программам утилизации ртути. в частности. к со- жалению. конгресс США принял. благотворительные фонды — учредить награды для социально ориентированных пред- принимателей. а пре- зидент подписал закон об окончательном переходе к 2014 г. начинается движение к открытости и иннова- ционности. Новые сетевые технологии. EPA могло бы решить эту проблему це- ной небольших дополнительных затрат. озабоченных вопросами экологии. поставленных новым законом. Частный сектор и гражданское общество. к тому же их число должно было только увеличиться с при- нятием нового положения33. могут предложить собственные решения. Конгресс поручил EPA отразить закон в нормативных актах.64 Часть I. Однако агентство еще не имело плана ути- лизации 300 млн новых ртутьсодержащих ламп. обязанные соблюдать правитель- ственные предписания. так и возможных путей их решения — ламповый инфор- мационный центр.

почему правительство не торопится использовать перспективы. Но политики не спешат использовать эти возможности. что Ин- тернет — это «серия труб»36. и поэтому теряют доверие народа. предоста- вив массу возможностей для участия в политике. а по некоторым опросам — даже ниже 10 пунктов)35. которые открывают сетевые онлайн-группы. Одно из объяснений несостоятельности правительства кроется в невежестве в вопросах технологий. (В 2008 г. — революцию . Как минимум это означает. рейтинг одобрения и конгресса. И хотя можно поспорить. бывший тогда сенатором от Аляски. правительственные дей- ствия все более отдаляются от новых технологий и способов привле- чения гражданского участия. история была же- стока к сенатору Стивенсу — его высказывание стало символом (об этом есть статья в Wikipedia) невежества Вашингтона в вопро- сах технологий. являются ли трубы подходящей в данном случае метафорой. заместитель председателя подкомиссии сената по науке и инновациям. наоборот. Вашинг- тон не излучает свет инноваций. кто отвечает за их регулирование. что делегирование прав принимать важные решения в руки ограниченного числа официальных лиц — не единственный и не лучший способ решения комплексных социальных проблем. и объемов экспертной информации. включая и тех. проявляемом многими по- литиками. Очевидно. Более фундаментальной причиной служат устаревшие теории демокра- тии прямого участия. которые приводят в движение всю структуру правительственных институтов. Теория демократии прямого участия в сетевую эпоху С началом эпохи Всемирной сети многие ожидали. В ходе де- батов о нейтральности сети Тед Стивенс. Глава 2. принимающими стратегические решения в этой обла- сти. произнес печально знаменитую фразу о том. Слабое звено 65 цесс сбора информации. Но нехватка технических знаний — не единствен- ная причина. В худшем случае — нас ждет кризис легитимности. что правительственные институты работают не так хорошо. как должны. но и благотворно отразились бы на при- нятых решениях и вовлеченности общества. и прези- дента упал ниже 30 пунктов. а следовательно. что Интернет произведет революцию в деятельности правительства.

Они выступали за использование информационных технологий для укрепления таких форм прямого участия. так и технологии домашнего . как законодательная инициатива и референдум. В Универси- тете Оберна находится центр. отзывов) по широкому кругу вопросов39. что Интернет обеспечит пу- бличное участие без посредничества политических представителей. Ученые мужи возвещали о приходе «Золотого века Перикла» и праздновали возникновение возможностей в сфере новых ком- муникационных и информационных технологий. Приверженцам голосования через представителей нравится идея использования Сети для делегирования своих голосов доверен- ной группе выборщиков. чтобы сделать прямое демократическое голосование более ценным с точки зрения управления42. законодательных инициатив. использующей Интернет прямой демокра- тией41. через которые тот призывал бы голосовать по различным вопросам регулярно и прямо из дома40. позволяя гражданам чаще выражать свое мнение с помощью го- лосования (референдумов. с целью ускорения управленческих процессов. Во время своей президентской кампании Росс Перо превозно- сил идеал прямой демократии и отстаивал идею прямой связи пре- зидента с американским обществом посредством новых средств массовой информации.66 Часть I. В области политики пионером онлайнового голосования через представите- лей (обычная практика в корпоративной среде) выступила одна ныне не существующая шведская компания43. занимающийся теледемократией — широкомасштабной. вот-вот должен был стать реальностью. дискутирующих и даже голосующих за то или иное решение. Несостоятельность прямой демократии Сторонники прямой демократии (иногда ее также называют чистой демократией как таковой) надеялись. Однако проблемы с безопасностью и достоверностью досаж- дают процессу внедрения как технологии электронного голосо- вания на избирательных участках. Демократия совместной работы и меняющаяся природа профессиональных знаний в электронной демократии и революцию в электронной коммер- ции. Плод размышлений людей различного происхож- дения и различных взглядов. открывающихся для граждан37. Но этого не случилось38.

коррелирует с сокра- щением участия в жизни общества)46. Однако но- вые сервисы.ch в Швейцарии. что новые информационные технологии приведут к более широкомасштабному участию общества. что диалог между людьми. создает устойчивую политическую культуру и более здоровую де- мократию45. Неудивительно. Затем программа определяет. такие как рассылка Washington Post. какой кандидат или какая платформа более близки взглядам пользователя. В ее основе — идея немец- кого философа Хабермаса о том. представляющими общество в целом. что недавние эмпирические исследования показали. не опасаясь подтасовок и злоупотреблений. что люди с различными мнениями должны входить в публичный диа- лог в парламентском стиле (несмотря на тот факт. Ранние теоретики . Уже стало общим местом представление о том. используют Интернет для информационной поддержки голосования через из- бирательные участки. Вокруг выборного процесса появи- лось огромное количество информационных сервисов. Робость совещательной демократии Совещательная демократия — доминирующий взгляд на участие в современной политической теории. сообщающая читателям. Слабое звено 67 интернет-голосования в США. Со снижением затратности коммуникации в век Интернета по- явилась надежда. что участие в управлении посредством голосования по модели прямой демократии так и не стало реальностью. делающих политический процесс более подконтрольным и прозрачным44. Однако понятие широко распространенной «кнопочной» демо- кратии в любой форме не дает ответа на вопрос как институализи- ровать сложные решения в частных вопросах. как голосует избранный ими чиновник. Глава 2. Невозможно проводить ежегодные выборы. Smartvote позволяет пользователю форму- лировать свое мнение в ответ на предлагаемые вопросы. такие как Smartvote. или одна из бесчисленных парламент- ских онлайн-трансляций. придерживающимися разных точек зрения. что рассудочный обмен суждени- ями между индивидуумами. Этот стандартный демокра- тический идеал самодостаточен и является средством для усиления легитимности в управлении.

что возможен перевод этих точек зрения в осмысленное участие в процессе принятия решений49. Интернет помог преодолеть барьер шаблонного группового мышления — состояния. Антропология совещательного участия описывает практики представления законченной работы институциональных профес- сионалов на суд общества. в котором люди со схожими взглядами не способны найти адекватные решения и становятся жертвами собственных систем убеждений47. На прак- тике такие обсуждения трудно реализуемы. а в том. люди способны работать на совместной основе и получать выдающиеся результаты. чем обсуждать проблемы с соседями для формирования своего мнения или критиковать правительство. Хотя социологических экспериментов. что он слишком ам- бициозен (как и прямая демократия). Демократия совместной работы и меняющаяся природа профессиональных знаний электронной демократии (e-democracy) с оптимизмом ожидали движения к открытому диалогу. особенно в большом масштабе48. поскольку «не существует одного лучшего результата. приверженцы демократии совещательной также были разочарованы. равному участию. Но на практике гражданские разговоры большей частью оторваны от возможности их реализации.68 Часть I. что политическая система структурирована так. если честно. признают. совещательная теория не срабатывает в реальных условиях современного процесса принятия политических решений. участвующих в гражданском диалоге. здравой дис- куссии и учету разнообразных мнений. Превращая обсуждения в центральный элемент своих нормативных устремлений. В теории объединение людей различных взглядов может оказать благоприятный эффект на политику при условии. При этом задача совершенствования процесса принятия решений не стоит. становится все больше. Как и сторонники прямой демократии. а существует многоуважаемый комму- . водворяется мир. где есть web 2. и в результате среди людей. что в мире. Предоставив людям возмож- ность объединяться вне зависимости от географических и времен- ных ограничений. Общество выдает в ответ искру своего мнения. что люди в целом бессильны и не спо- собны на что-то большее.0. что недостаточно амбициозен. Эта модель не принимает во внима- ние тот факт. сторонники совещательной демокра- тии. предусматривающих общественные обсуждения. Слабость совещательного подхода не в том.

В этом тщательно заорганизованном обсуждении они не имели воз- можности принять участие ни в зачистке участка. но. ни как до- полнение к ним. как говорит Александр Мейклджон. что в результате прозвучат идеи. Стремление к цивилизованной дискуссии и урегулированию споров требует демографически сбалансиро- ванного представительства в диалоге. Например. чьи интересы затронуты. Реальность об- суждений состоит в их беззубости. Резонансная. «главная проблема общения заключается в иллюзии. не факт. и спонсорстве Lower Manhattan Development Corporation) созвал ньюйоркцев на Городские слуша- ния — пример демографически репрезентативной политики — для обсуждения первого этапа проектирования площадки Всемирного торгового центра52. Слабое звено 69 никативный процесс»50. Возможно. Возможно. тогда как на самом деле скрывала за этой игрой реальные дви- . Глава 2. Lower Manhattan Development Corporation использовала Городские слушания для того. лишь опосредованно связанной с принятием решений и реальными действиями. Но чиновники свернули все планы и назначили второй этап проектирования. которые стоит выслушать51. чтобы показать себя ответственной корпорацией перед лицом озабоченных граждан. ни в поиске ре- шений усугубляющихся экологических и экономических проблем. И даже не предусматривалась задача привлечь помощь частного сектора — ни как часть правительственных действий. собравшихся в одном месте и создаю- щих политическое давление53. общественная при- рода события стала поводом для статьи на первой полосе The New York Times. как однажды сказал Шоу. Гражданский союз за реконструкцию центра Нью-Йорка (при поддержке AmericaSpeaks. И хотя можно включить в него всех. Совещательная демократия низводит роль граждан к участию в дискуссии. После ознакомления с предложенными планами люди вы- сказывались очень критически. Народная власть — так мог бы назвать историк-популист Говард Зинн большое число людей. Пришло 4500 человек и еще 800 участвовали онлайн. что оно состоялось». Мероприятие никак не повлияло на работу пра- вительства. группы. Но людей не приглашали к участию и от них не ждали советов и помощи в создании новых проектов. которая орга- низует общественные обсуждения. в 2002 г.

что государство должно или не должно делать. эти потенциальные ресурсы общественного принятия решений неразумно растрачиваются. Но совещательные опросы. Хотя тот факт. К сожалению. инженеры. но Интернет сам по себе не явля- . сам по себе важен и полезен. гражданские комиссии и другие. чтобы играть активную роль в управлении государством55.70 Часть I. Другие могут анализировать полученную информацию о вымирающих видах фа- уны и флоры или участвовать в составлении проектов документов о транспортной политике. но неидентичными понятиями коллективного обсуждения и совместной работы. например. основанные на обсуждениях эксперименты. в рамках которых лучшие умы страны могли бы вместо презентации не связанных друг с другом академических работ включиться в процесс решения насущных социальных проблем. слишком занятом для того. консенсусные советы. как онлайновые. не улучшают практику принятия решений. в по- нимание проблемы энергетической безопасности. что правительство откликается на запросы бдительного гражданина. Каждый день проходят научные конфе- ренции. так и офлайновые. Лежа- щие в их основе инфраструктуры Интернета и телекоммуникаций важны для удаленного общения. учителя и непрофессионалы с огромным опытом и пол- ные энтузиазма. Обсуждение фокусирует внима- ние на гражданской дискуссии вокруг взглядов и мнений о том. студенты. Среди членов общества есть ученые. а не просто возмутиться54. но такое пассивное вИдение не при- знает за простыми людьми способности в полной мере делиться специальной информацией и своими усилиями с государством. которые могут внести свой вклад. врачи. Демократия совместной работы и меняющаяся природа профессиональных знаний жущие силы и в итоге лишила ньюйоркцев шанса поучаствовать в решении вопроса. Различия между совещательной демократией и демократией совместной работы В рамках демократии прямого участия существуют различия между двумя родственными. Политический социолог Майкл Шадсон пишет о «замонито- ренном гражданине». юристы. Возможность вести диалог на расстоянии способствует общественному обмену аргу- ментированными доводами. районные собрания.

а также различных взглядов. которые могут быть распределены и закреплены за предста- вителями общества и официальными лицами. а на привлечении экспертов. Совмест- ная работа — на участии. Глава 2. Совместная работа на каждом этапе процесса принятия решения создает множество возможностей и точек приложения усилий для участия в управле- нии. либо решение взве- шивается уже после того. история гражданского участия в правительственных институтах. которые технологии уже стерли. Хотя и обсуждение. Совещательность означает либо обсуждение проблемы на аб- страктном уровне перед реализацией решения. акцент делается не на участии ради участия. совещательная демократия страдает от недостатка воображения. как было принято. рассказанная в главе 6. она не осознает важности объединения в публичной политике различных умений. Скрестить совещательную демократию с демократией прямого участия — значит загнать это участие в гра- ницы. Совместная работа смещает фокус в сторону эффективности принятия решений и результатов на выходе. что улучшает качество принятых правительством решений. которая делает совместную работу все более . Совместная работа же требует разложения задачи на составляю- щие. то несхожие умения важны для совместной работы. Если не- схожие точки зрения важны для оживления разговора. для участия в сборе. Консен- сус сам по себе — уже цель56. Совещательность фокусирует внимание на формировании мне- ния и единой воли (или иногда на достижении консенсуса). и совместная работа подразумевают груп- повую работу. Обсуждение фокусирует внимание на самовыражении. Следовательно. На самом деле различия обсуждения и совместной работы становятся даже более очевид- ными в сетевой среде. Если бы он был таковым. Совместная работа — это средство для достижения цели. выглядела бы совсем иначе. Качество демократии соотносится с принципом совещательно- сти на основе процедурного единообразия и равенства вклада сто- рон. обладающими профессиональными знаниями по проблеме. Совещательность требует плана для упорядоченной дискуссии. оценке и измерении информа- ции и разработке конкретных решений для воплощения в жизнь. свободно определяемых как специалисты. Слабое звено 71 ется продуктом — «убийцей» предыдущих технологий.

Такие знакомые всем сайты. которые дают . без личных встреч. уже стали общепринятым способом сортировки большого объема информации. на информации. что основа для прямого участия уже су- ществует и в ней задействован широкий спектр участников про- цесса принятия стратегии. и даже видеоигры типа World of Warcraft прививают принципы удаленной работы в составе распределенной группы.com. планировать и создавать на основе принципов совместной работы. а не на принятии решений.72 Часть I. на разговорах. С помощью компьютерных алгоритмов и предсказаний могут развиваться кон- курирующие предложения. Инструменты соци- альных сетей позволяют делать. С новыми механизмами люди могут «говорить» через карты и диаграммы общего пользования. С помощью компьютерной графики могут быть созданы симуляторы стратегий. как Wikipedia. Инструменты для публикации и оценки качества чу- жих публикаций. как наладить репрезентативный диалог58. Неправительственные организации направляют инфор- мацию в правительство через «мозговые» исследовательские цен- тры. Новые технологии делают возможным разделение заданий вну- три группы. Но пока еще основное внимание на пересечении технологий и демократии приковано к тому. Новые технологии позволяют присоединиться к не- ограниченному числу групп и команд. Ученые и лица других специаль- ностей приглашаются к участию в работе небольших групп феде- ральных совещательных консультативных комитетов. Группы интересов занимаются лоббированием и участвуют через своих членов обычно с помощью писем-обращений или электронной почты в выработке норматив- ных и законотворческих актов. а не на действиях. Корпорации участвуют через лоббистов и практику уведомлений и комментирования в нормотворческом процессе. Задачи демократии совместной работы Критики могут сказать. а не на совместной работе. «белые книги» и публикации. используемые Digg. строить. Цифровая среда предлагает новые способы общественного обмена суждени- ями. Акцент дела- ется на обсуждении. Facebook. Демократия совместной работы и меняющаяся природа профессиональных знаний доступной57. будь то написание энциклопедических статей или охота на монстров.

заставляющих правительство реагировать на запросы общественности. Кандидаты на от- ветственные должности часто проходят идеологическую проверку. что демократия на принципах совместной работы стремится создать множество небольших возможностей для от- крытости. помогают обществу сформировать свое мнение. избирательно понимающих во- просы и увлеченных перспективой своего особого участия59. возможно. Эти стратегии гражданского участия страдают от проблемы «за- хвата» — чрезмерного политического влияния. Слабое звено 73 советы чиновникам. но к ней прибегают слишком поздно — на том этапе. качество которых можно было бы улучшить. Демократия совместной работы позволяет та- ким людям отыскать проблемы. тем не менее. Лоббисты используют свои возможности для создания препятствий. в правительстве ежедневно принимаются невразуми- тельные (но. 10 или 100 человек. которая является причиной провалов сегодняш- ней политики. а не для информирования регулятора и содействия нормативно- правовому процессу. если имеют место. когда документ уже разработан и его оста- лось только одобрить. . возразит. чтобы помочь этим людям найти те области. Практика уведомлений и комментирова- ния (в ответ на нормативные акты. Хотя для решения некоторых вопросов привлекается огромное количе- ство людей. от- крывающие участие и контроль для нескольких десятков экспертов и энтузиастов: тех. где они хотят работать и вносить свой вклад. если бы применялись технологии. Именно то. важные) решения. Кто-то. что более активное привлечение частных лиц к управлению может увеличить риск коррупции. чтобы делать работу за профессионалов из правительства. крупных держателей акций и групп интересов. а не соблюдать инте- ресы корпораций. предложенные ведомствами) требует индивидуального участия. над которыми они могут работать и в успешное решение которых могут внести свой вклад. которых блоггер Энди Орам называет микро- элитой. — 5. А открытые обсуждения. не дает новой сетевой общественности закоснеть в куль- туре лоббизма. Смысл демократии на принципах совместной работы заключается в том. Глава 2. Но нет эффективных механизмов. А люди все-таки слишком заняты для того. Агентству по охране окружающей среды не нужны 100 000 людей работающих над проблемой асбеста или ртути.

Предоставление обычным людям. К тому же онлайновые группы могут . может возник- нуть соблазн устроить работу таким образом. Возможно. прав и возможности прямого участия в решении госу- дарственных вопросов позволит им формировать группы в соот- ветствии с новыми проблемами. который сможет преодолеть злоупотребления. их члены будут следить за честностью друг друга и сигнализировать в случае выявления коррупции. У чиновников. Работая же вместе. расходованию денежных средств и участию в принятии решений. то можно спроектировать способ делегирования гражданам больших полномочий по сбору фактов. Сделать коррумпированной систему. будет организована таким образом. Главная опасность при обсуждении — избегать захвата и кор- рупции со стороны тех. К тому же информационные тех- нологии создают как минимум возможность организовать процесс принятия решения. занимающихся организацией совместной работы. сложнее. состоящую из множества ча- стей. Если представить управле- ние как определенным образом сконфигурированную и фокусиро- ванную группу практических действий.74 Часть I. В одиночку человек не способен произвести серьезные перемены или принять существенное уча- стие в процессе принятия стратегического решения. В ус- ловиях совместной работы основная сложность для правитель- ства — организационная: наладить наиболее эффективный про- цесс использования знаний из внешних источников. а не корпорациям и группам интересов. Но если деятельность прави- тельства XXI в. то диверсификация обезопасит нас от этого риска. позволяющие людям оценивать участие друг друга. чья речь звучит сверхубедительно. чтобы дать больше возможностей для участия одним в ущерб других. Однако открытые процедуры. которые станут преследовать собственные финансовые интересы. Этот подход также сделает более доступным участие в управлении и занятых людей. известные нам из онлайнового мира. К тому же. Демократия совместной работы и меняющаяся природа профессиональных знаний Что открытие каналов прямого участия создаст новый класс он- лайновых лоббистов. люди могут многое. если правительственные решения будут готовиться различными сообществами. по- могут предотвратить эти риски. чтобы задачи делились на множество мелких поручений по сбору фактов и при- нятию решений.

При публикации материалов в формате wiki необходимо вносить изменения по мере их посту- пления. Ведение блога потребует от его автора ответов на комментарии. Короче говоря. глобализованном мире изме- нилась сама природа лидерства. обладающих компетенцией в конкретных областях зна- ния. Перестройка демократии как демократии совместной работы создаст работу для правительства. правительство помещает себя в центр процесса принятия решений в качестве нейтрального арбитра. где лидеры находятся в  центре круга. В обществах информационного века сети приходят на место иерархий. а  не  на  вершине иерархии… Совре- менным лидерам нужно уметь использовать сети. как индивидуальные. заниматься совместной работой и  привлекать участие со  стороны. и выигрывает от по- лучения внешней помощи. Организация общественного участия потребует привлечения необходимого персонала и разработки технологий. Наоборот. Глава 2. . и  нести смысл в разрушительный мир глобализации. Они должны быть способны принимать решения в условиях быстро меняющегося контекста. Правительству не нужно (и не следует) бояться новых техно- логий и создаваемых ими возможностей для привлечения специ- алистов. Но в культуре совместной работы противостоять комплексным социальным про- блемам приходится не только правительству или только обществу. так и  социальные. И быть работником ум- ственного труда уже не так престижно. Создание веб-формы для получении информации от обще- ства обязывает задавать правильные вопросы и выслушивать от- веты. Вовлекать последователей в  новые образования. Джозеф Най так формулирует императив совместной работы для правительства: «В современном нам независимом. им нужно использовать мягкую силу привлекательности. налаживая совместную работу. ограниченных собствен- ными официальными рамками. Слабое звено 75 пересматривать свои задачи в ответ на возникновение новых про- блем быстрее традиционных организаций. так и во внешней поли- тике60. и жест- кую мощь силы и угрозы как в стране. Бизнес меняется в на- правлении “общего” и  “распределенного лидерства”. действующего в интересах общества.

Они (безуспешно) судились с производителями видеомагнитофонов формата Betamax (предшественников кассетных видеомагнитофонов и DVD). Посмотрите. звукозаписывающие компании выступили с законопроектами. Например. Точно так же в ответ на появление цифровых технологий. а также мотивированные члены общества. находящихся в опасности. Передовой сайт предложит ей множество решений от огромного числа людей. сни- зивших стоимость изготовления и распространения почти иде- альных музыкальных записей. Представьте. что может под- стегнуть рост общества и экономики. Эффек- тивное правительство. приравнивающими к уголовным . Инновации в управлении государством требуют инвестиций. Однако Интер- нет предоставляет возможность быстрее получить информацию от граждан. стратегии и технологии — для связи между сво- ими институтами и сообществами. что Почтовая служба США хочет со- кратить свое энергопотребление на 30 % в ближайшие три года. Демократия совместной работы и меняющаяся природа профессиональных знаний Другим словами. в свою очередь.76 Часть I. если правительство сможет разработать эффективные меха- низмы — законы. это повысит его легитимность и ценность. и их невозможно было остановить. Но. намного расширив для них рынки сбыта. пыта- ясь изгнать бытовую технику с рынка61. В страхе потерять рекламные доходы из-за широкого распростра- нения аппаратов для домашнего просмотра киностудии и телеком- пании поначалу отвергали новые инструменты. Технологии помогут представить экономи- ческие показатели в более прозрачном и верифицируемом виде. защищающий определенные виды животных. В этой толпе могут оказаться самовыдвинутые экс- перты из федерального. означает принятие лучших решений и более активное рассмотрение проблем. Сегодня общество подключается к этому процессу слишком поздно. что серия событий в сфере экономики спровоцирует кризис доверия к эко- номической политике. и только лоббист имеет влияние в решение этого вопроса. Или представьте. EPA хочет принять нормативный акт. совместная работа сулит огромную потенци- альную выгоду в форме более эффективного правительства. что произошло с индустрией развлечений. Но люди хотели смотреть фильмы дома. В конце концов. региональных и местных правительств. рынок видеопроката опроверг опасения руководителей этих ком- паний и расцвел.

использующие инновационную мощь новых технологий. eMusic и другие сайты. сети будут работать отдельно от них. пытаясь изгнать их из бизнеса62. Они на- чали подавать иски против двенадцатилетних детей и бабушек за распространение музыкальных файлов через пиринговые сети. делая правительственные процедуры все более оторванными от реаль- ности. эти новые игроки помо- гают изменить саму индустрию. появляются iTunes. Если государственные институты не работают с сетями. Глава 2. Слабое звено 77 преступлениям новые формы нарушения авторских прав. . Но закон отстает от новых способов потре- бления музыки обществом: в то время как традиционные модели умирают. Вместо того чтобы об- манывать и обходить законодательство. неэффективными и непрочными. а также против авторов этих новых цифровых технологий.

.

Часть II PEER-TO-PATENT И ПАТЕНТНЫЙ ВЫЗОВ .

.

хранилищ баз данных. новых компью- терных программ и устройств типа карт памяти и жестких дисков. Родившийся и выросший в Нью-Йорке. занимающегося компьютерным аппаратным и программным обе- спечением. чтобы оплатить свое обучение в колледже (он хотел получить степень в электротехнике). пока не нашел применение своим техническим знаниям на должности эксперта USPTO в Александрии. Ничего удивительного. Харви по ночам грузил прицепы. как сложно провести грань между тем. решающих судьбы патентов1. будучи главой отделения USPTO. работающий в своем гараже и созда- ющий новый Google. одного из восьми групп должностных лиц. двадцать лет спустя. штат Вир- джиния. ради чего общество готово терпеть полную монополию. какой-нибудь неизвестный изобретатель. Харви решает. кто монополизирует следующее высоко- технологичное изобретение — Google или. ГЛАВА 3 Патенты и дефицит информации Я  хорошо знаю. связанными с инновациями в об- ласти компьютерных сетей. Томас Джефферсон Джек Харви поднялся по служебной лестнице USPTO до позиции ди- ректора Технологического центра 2100 (ТЦ-2100). и  тем. возможно. Сегодня. что в век Интернета компьютерные программы — одна из самых быстрорастущих об- . ради чего не готово. Он работал с заявками.

а значит. Несмотря на распространенное заблуждение. для чего изучает литературу — предыдущие патенты и патентные заявки. чтобы следующий за ним изобретатель смог его воспроизвести. статьи в научных журналах и опи- сания продуктов. описывает ли патентная заявка ясно и четко функционирование оригинального изобретения. на которое хочет получить монопольные права сроком на двадцать лет3. по текущему законодательству заявка должна быть опубликована USPTO (за некоторыми исключениями) через 18 месяцев4. чтобы установить. он решает. которое продвигает вперед состояние отрасли. Его работа состоит не в определении коммерческой целесообразности или общественной пользе изобретения. он дает заявителю право не на производ- ство своего изобретения. насчитываю- щей почти 1000 (из почти 5500) экспертов. новатор должен раскрыть его суть достаточно подробно.82 Часть II. а право не давать всем остальным делать это. Решая. Но хотя патент и дает эксклю- зивное право на эксплуатацию запатентованного изобретения. которые хотят использовать запатентованное изобретение заявителя. Выдавая патент. заслуживает ли изобретение патента. лишь тогда оно достойно исключительных прав. а заявитель — первым его изобретателем. Закон также требует. которые рассматривают около 70 000 новых патентных заявок ежегодно (и еще 90 000 ждут своего часа)2. изобретатель описывает изобретение. Другими словами. Peer-to-Patent и патентный вызов ластей патентной активности. должны ли другие предприятия или исследователи. какие изобретения достойны такой монополии. называемые известным уровнем техники. Джек Харви сравнивает новизну и неочевидность изобретения с более ранними творениями. а в том. чтобы изобретение было «неочевидным» или достаточно продвинутым по сравнению с пред- шественниками. является ли изобретение «новым». эксперт должен опре- делить. что патенты хранятся в секрете. Таким образом. даже если их цель — излечить рак или изо- брести следующий iPod. Харви руководит одной из крупнейших экспертных групп в Бюро патентов. которые определяются патентом. коммерческий секрет и патент — взаимоисключающие формы защиты интеллектуальной собственности. запросить у обладателя патента разреше- . поданной в USPTO. По патентному законодательству США в заявке. Чтобы по- нять.

пожалуй. В противном случае владелец патента может потребовать возмещения материального ущерба или через суд потребовать прекращения деятельности. именно прямота. как получают патенты. от которой страдает Бюро патентов. которую бюро использует для проведения экспертизы заявок. ни адекватной информации. надо сначала узнать кое-что о внутренних процедурах Бюро патентов. каково надлежащее возмещение ущерба в случае нарушения . а не технические навыки па- тентного эксперта и инженера. Вообще ситуация с патентами типична для процедур принятия решений в условиях ограниченности ресурсов. Харви — по-прежнему типичный житель Нью-Йорка. У экс- пертов есть все причины чувствовать себя несчастными. особенно нужна в его работе. если. Количество и сложность заявок растут в геометрической прогрессии. Как оно выдает патенты? Какая информация используется для при- нятия решения? Каким алгоритмам следует эксперт? Какие недо- четы могут привести к выдаче «низкокачественных» патентов? Большинство книг и статей о патентной системе акцентируют внимание на том. даже несмотря на самые лучшие намерения. Патенты и дефицит информации 83 ние на производство и заплатить ему за лицензию. он согласится на их предложение. которой он научился в бытность грузчиком и бригадиром. чем фармацевтиче- ская. как процесс экспертизы соотно- сится с компетенцией6. При отсутствии времени и ограниченном доступе к нужной информации сложно получить необходимую квалификацию для принятия лучшего решения в интересах обще- ства. Для того чтобы понять. И. нуждается ли индустрия программного обеспечения в патентах больше. уделив особое внимание информации. вместе с ними растет и сложность поиска и оценки соответствующей информации. не имея на это ни достаточного времени. чем открытая сеть вроде Peer-to-Patent может помочь Джеку Харви и его команде (и как такая система может применяться в других областях). и определим. связанной с его патентом. В этой главе мы детально рассмотрим проблему информацион- ного дефицита. Глава 3. конечно. Несмотря на то что он променял свою кепку грузчика на ко- стюм от братьев Брукс. даже если эта деятельность является некоммерче- ским научным исследованием5. Сегодня становится все труднее принимать юридически оправданные реше- ния в интересах общества.

патентная монополия отнимает хлеб информации. методики. Краткий экскурс в историю появления патентов поможет понять положение дел в современной патентной системе. в чем бы заключалось мо- ральное право.4 млрд в 2006 г. так и для индивидуальных изобретателей. наоборот. а ежегодное количество выдаваемых лицензий почти утроилось8. патенты увеличивают потенциальный доход от вложений в инновации. Согласно Ассоциации менеджеров по образовательным технологиям. которые аккумули- руют контроль над значительными областями науки и технологий в одних руках. Зачем нужны патенты Цель патентов — продвигать вперед технические и научные зна- ния с помощью стимулирования инвестиций в новые продукты. концепты. науки и знаний у голодного общества. п. Сторонники отмены требуют полного ее демонтажа. доходы от университетских ли- цензий взлетели с $186 млн в 1991 г. выпекая ее одним нажатием кнопки. чем способен заплатить самый бедный из голодных?»9 С точки зрения аболици- онистов.. позволяющее цене хлеба быть выше. где исследования и раз- работка стоят дорого. что патент даст им необходимый финансовый толчок на пути от изобретения к продукту.84 Часть II. выдавая лицензии на право использования изобретения конечными потребителями или другими предприятиями. «патентная система подливает масло заинтересованности в огонь гения»7. приблизительно до $1. ко- торые рассчитывают. Однако не все поддерживают патентную систему. нужно сосредоточиться на внутренней работе организации. Считается. патентные монополии . Эти критики нападают на все юридически обоснованные монополии. Создавая барьеры для конкурентов. Как заметил Авраам Линкольн. что это важно как для капиталоемких отраслей. Создавая стимулы для повышения цены и снижения объемов производства. Нам же. Профессор права в Колумбийском университете Эбен Моглен описывает точку зрения этих аболиционистов хлесткой ме- тафорой: «Если бы вы могли накормить всех одной буханкой хлеба. Peer-to-Patent и патентный вызов патентных прав и т. К тому же некоторые фирмы делают свои патенты общедоступными.

кто финансировал Biogen при разработке и клинических испытаниях альфа. компания смогла с помощью за- щиты патента передать лицензию на свои открытия производи- телям. Эти трое справедливо считаются техническими первопроходцами. полагали. И это сработало: хотя Biogen ни- когда не производила лекарств. Патенты и дефицит информации 85 могут ограничивать доступ к жизненно необходимым продуктам и лекарствам. Но. То же можно сказать и о братьях Райт и их обширном патенте на конструкцию летательного аппарата. и когда одна из них получает патент. что патенты являются основным фактором. тем медленнее развивались инновации. Изо- бретения не появляются в вакууме. нобелевский лауреат экономист Джозеф Стиглитц утверждает. Эдисон получил широкий патент. но. с другой стороны. В целом же опыт показывает. Те. настойчиво говорят о том. инновационным. Чем более успешным был Эдисон в получении запре- тительных предписаний и возмещений ущерба. что они способствуют экономическому росту или даже что патентная система может стать . но то. когда в 1880 г. что патенты помогают фармацевтическим исследованиям и разработкам в Америке. за- держало развитие их отраслей13. он в судебном порядке очистил рынок от кон- курентов12. Другие аналитики видят ценность патентов только в небольшом количестве отраслей с огромной стоимостью вхождения. несомненно. подстегива- ющим инвестиции в научные исследования. что патенты часто не стимулируют инновации10. Изобретение Эдисоном лампы накаливания было. например в фармацевтике и биотехнологиях14. Глава 3. Более того. скорее всего. обычно множество компаний работает над одной и той же идеей в одно и то же время. В других случаях дело не так очевидно. конечно. В небольшом количестве отраслей огром- ная стоимость вхождения оправдывает барьеры для конкурентов. сложно найти дока- зательства. Джеймс Бессен и Майкл Мейрер приходят к выводу: «Факты. это может остановить или замедлить ее конкурентов11. Во многих отраслях широкая патентная защита может даже за- блокировать инновации и замедлить техническое развитие.и бета-интер- ферона и вакцины от гепатита B. что связь между патентами и инновациями слаба. что патент защитит их инвестиции от конкурентов. что они опирались на патентную систему.

что мо- жет быть. Процент заявок. Сложности патентной экспертизы Претензионный суд так описывает сложность понимания сущности научной инновации. Не вещи существуют для слов. результатом давления. хотя бы отчасти. Часто изобре- тение является новаторским. Некоторые заявляют. как и в споре о том. неизвестен16. оказываемого на USPTO из-за недовольства низкокачественными патентами. что патентами становятся 97 % заявок17. Ключевая работа по конвертации слов в механизмы ради пони- мания. а слова для вещей»19. изложенной в словах и тексте: «Изобретение существует в первую очередь как осязаемый объ- ект или набор изображений. Вме- сто этого хочу обратить ваше внимание на недостаточную эффек- тивность администрирования патентной системы18. Перевод механизма в слова мо- жет стать причиной пропусков логических звеньев. ложится на плечи экспертов. чем высокотехнологичные). Томас Джефферсон создал систему патентной экспертизы в США в 1791 г.20 Через два года необходимость совмещать управление Бюро патентов с противостоянием Гамильтону в вопросах о по- . Он просто не может. что может быть запатентовано. В этой главе я не принимаю ничью сторону в споре об отмене патентов. Словарь не  всегда успевает за изобретателем. Другие говорят о 75 % с ва- рьированием в зависимости от отрасли (фармацевтические за- явки удовлетворяются чаще. становящихся патентами. Вербальное описание обычно явля- ется вторичным и создается для удовлетворения требованиям патентного законодательства. действительно ли они являются достаточно новаторскими и заслуживают ли патента. и для его описания просто не су- ществует соответствующих слов. которые не  могут быть удовлетворительно заполнены.86 Часть II. Споры о ценности патентов к тому же отягощены неопреде- ленностью вокруг текущей практики их выдачи. Peer-to-Patent и патентный вызов источником несметных богатств для изобретателей и новаторов (не считая нескольких отраслей вроде фармацевтической)»15.

например в ТЦ-2100 Джека Харви. Сегодня после проверки патентной заявки на полноту USPTO направляет ее. эксперту в одно из под- разделений. основываясь на тематике (производство. первое из которых гласит: . «Настольная игра “Судебный иск”» опи- сывает изобретение как «обучающую. Хотя патентная заявка также содержит объяснение преимуществ изобретения. связанными с юридической профессией»22. выдвинутые в заявке. основанную на реальных за- конах игру и способ игры. с тем. Однако эксперт должен проанализировать утверждения патент- ной заявки. специализирующегося в этой отрасли науки и техники). фармацевтика и т. описывают пределы изобретения и определяют масштаб искомого патента. четкое и ясное объяснение границ получаемой заявителем монополии. действи- тельно ли изобретение является новым. На клетках игроки видят подсказки о том. Патенты и дефицит информации 87 давлении волнений из-за налога на виски и о разумности учреж- дения национального банка в дополнение к попыткам принять чью-нибудь сторону во Французской революции подсказала Джеф- ферсону мысль о переходе на регистрационную систему21. именно утверждения имеют основополагающее значение.). патент 2004 г. описание возможного практического применения и иллюстрации. компью- терные технологии. чтобы определить релевантные предшествующие изобрете- ния. неочевидным и ясно из- ложенным. должны ли они возбудить воображаемый иск или действовать в соответствии с воображаемыми обстоятельствами. использующий карту с клетками. С тех пор ничего не менялось. в одном абзаце. — чтобы сравнить предложения. Глава 3. Однако с целью улучшения качества патентов бюро вернулось к экспер- тизам и изучению известного уровня техники в 1836 г. по ко- торым ходят игроки. если патент выдан. И они редко раскрывают свои секреты с первого взгляда. В первую очередь эксперт должен прочитать и понять запутанный текст за- явки. Например. Утверждения излагаются компактно. В обязанности эксперта входят принятие решения о выдаче патента (по причине новизны и неочевидности) и. Она должен изучить предшественников — известный уровень техники. и определить (с позиции человека. д. что существовало раньше.

игрок. Или возьмем другой пример. попадающий на одну из клеток первого множества. определяется случайным образом. набор карт с  судебными исками. запатентованная в 1978 г. требующими от  игрока знания хотя  бы одной вооб- ражаемой юридической профессии. связанные с юридической тематикой. связанными с  юридиче- ской профессией. чтобы решить. заслуживает ли заявка выдачи патента23. совмещенную с газоноко- силкой. Peer-to-Patent и патентный вызов «Способ игры в  обучающую. берет карту судебного иска и  согласно ее предписаниям должен либо выплатить сумму в  фонд игровых денег в  случае негативного результата взятой карты судебного иска.. За $49. либо получить сумму из фонда игровых денег в случае позитивного результата взятой карты судебного иска». сообщающих. где клетки вклю- чают первое множество клеток. включая ранее изобретенные настольные игры и игры. фонд игровых денег. эксперт должен определить и сравнить релевантные прецеденты.88 Часть II. каждая из которых содержит сценарий судебного иска.) Но хотя среднему потребителю суть продукта может быть сразу понятна. на  которое должен продвинуться игрок за  ход. Работая с таким непроходимым многословием (и это только первая часть первого утверждения). основанную на  юридической про- фессии настольную игру для множества игроков. на  которые каждый игрок может поместить фишку. включает: игровую карту с  последовательностью клеток. обязанность . связанную с воображаемыми обстоятель- ствами. включая фактические обстоятельства дела и позитивный или негативный финансовый исход. и второе множество клеток. воображаемой юридической подготовки и  воображаемого права заниматься юридической деятельностью. (Даже Опра Уинфри рекомендует ее. сообщающих. причем второе множество клеток включает хотя бы одну клетку.95 любой может приобрести Big Daddy Driver — клюшку для гольфа. чтобы поместить свою фишку. количество клеток на игровой карте. что игрок дол- жен возбудить воображаемый иск. как игрок должен действовать в  соответствии с  воображаемыми обстоятельствами. та- кие как «Настольная игра в профессиональные злоупотребления».

Разница между двумя словами в патентной заявке мо- жет оказаться разницей между спорным и бесспорным патентами. эксперт. которые следует составлять тща- тельно»25. Глава 3. источник питания. возможно. продолжающийся от  двигателя вниз через отвер- стие и заканчивающийся узлом. позволяющую признать изобретение недействительным. Верховный суд. одной из самых востребованных и широкоис- пользуемых сегодня технологий. где крюк клюшки  — это полая часть с  отверстием книзу. эксперт должен. доказать не- доказуемое: что за всю историю в мире не было другого изобре- тателя с таким же изобретением. включающая: рукоятку. зачастую не поддающимися по- ниманию. против Richard-Allan Medical Industries решение о нарушении патента на аппарат для сшивания кожи (хирургиче- ский степлер) — и потенциально о миллионах долларов ущерба — зависело от значения слова «на» в том фрагменте утверждения. находя- щийся в крюке клюшки или рукоятке. где говорится о конкретном месте применения степлера. (и более ранние. выпущенных с 1976 г. ключевым оказался вопрос. Держатель патента компания NTP . двигатель. но найти и даже понять. находящийся внутри полой части и соединенный с источником питания. которые начинаются так: «Косящая траву клюшка для гольфа. Патенты и дефицит информации 89 эксперта — проанализировать шестнадцать специально составлен- ных патентных утверждений. Сталкиваясь с утверждениями. — и все это в течение нескольких часов. Как постановил в 1892 г. достаточно сложно. выходя- щие из узла»24. где искать информацию по из- вестному уровню техники. в определенном смысле. оканчивающуюся крюком клюшки. «спецификация и ут- верждения патента… представляют собой один из самых сложных юридических инструментов. Как ни стара и очевидна сама задача. и режущие плоскости. Вспомните судебный про- цесс по BlackBerry. сравнивая утвержде- ния с их аналогами. В деле Senmed Inc. при- водной вал. должен бу- дет изучить 27 677 патентов на аксессуары для гольфа. означает ли слово «на» физический контакт или близкое расположение к рабочей поверхности степлера26. Перед тем как выписать патент. если необходимо).

являвшийся частью технической инструкции норвежской телефонной компании. На деле многие юристы советуют клиентам избегать изучения исторического контекста своих изобретений. это положение не обязывает заявителей активно раскрывать известный им уровень техники. а значит. либо цитируют так много источников (более двад- цати). По закону эксперт в первую оче- редь должен установить. включая обязанность по раскрытию всей известной ему информации. В случае с Microsoft в этом нет ничего необычного. то заявители патен- тов.. непатентоспособным. чтобы не иметь информации. И вот почему так происходит. которую от них . В полученной путем случайного отбора подборке заявок. что компания Research in Motion (RIM). По оценке главного юрисконсульта USPTO Джеймса Тупина. который накладывает на заявителя «обязанность быть откровенным и добросовестным в отношениях с бюро. более 50 % новых патентных заявок либо не имеют отсылок к известному уровню техники.90 Часть II. одна из первых заявок. не является ли изобретение очевидным. заявка Microsoft «Офлайновая экономия для цифровых средств информации». Едва ли стоит удив- ляться. 3500 документов из примерно 12 000 не имели вообще ни- каких ссылок. составленной USPTO в 2005 г. а еще 2000 цитировали три источника или меньше. далеко не всегда помогают экспертам в их поиске. нарушила патенты NTP на передачу электронной по- чты по радиочастотам. производитель BlackBerry. содер- жит 22 коротких утверждения. Изобретение истца датировалось 1991 г. что патентному эксперту ранее не удалось найти этот до- кумент и… последовал судебный иск27. но ни одной ссылки или цитаты28. RIM потребовала от Бюро патентов пере- смотреть эти патенты. предоставив весомые факты по известному уровню техники. Peer-to-Patent и патентный вызов утверждала. Если у RIM был мощный стимул прочесать весь мир в поисках документов по известному уровню техники. которая может иметь отношение к патентоспособ- ности»30. что прочесть их все просто невозможно29. Эти документы содержали проект мобильной сети для передачи данных. Инструкция датировалась 1986 г. ставших доступ- ными для общественного рецензирования на Peer-to-Patent. В помощь ему дан Кодекс феде- ральных постановлений США. напротив. которую можно было обнару- жить только в норвежской библиотеке. Например. Впрочем.

что они достаточно под- кованы в теории для выявления известного уровня техники. что USPTO должно так проводить свои процедуры. где можно ис- кать выданные. что потенциально может нанести вред их инте- ресам в получении широкого патента. содержащих 600 документов по известному уровню техники34. впоследствии могут быть вынуждены покрыть ущерб в тройном размере. На данный момент нет сведений. чтобы избежать «возражений или… опротестований до публикации»36. если выяснится. Поэтому неуди- вительно. опубликованные и ожидающие своей очереди па- тентные документы. Глава 3. Таким образом. являющиеся единственными вероятными носите- лями информации о публикации патента и желающие выплатить эту сумму. что в 2007 г. Эксперты обязаны читать эти заявления. В интересах своих клиентов адвокаты тоже не склонны собирать эти данные. был ли хоть один из них использован. за которое они должны это сделать. По действующему закону предполагается. Фактически все. Бюро патентов получило только 112 таких сторонних заявлений. East (examiner’s automated search tool — автоматизированный по- . конгресс внес поправку в Закон о патентах. Но. чтобы обсудить заявку и значение ее утвержде- ний35. комментариев или объяснений31. патентные эксперты практически одиноки. чем вынужден руководствоваться эксперт. это базы данных USPTO. Однако конкуренты. что они уже знали о патенте. В 1999 г. даже действуя со всей доброй волей. когда он был подан. Патенты и дефицит информации 91 могут затребовать. обязыва- ющую публиковать большинство заявок по истечении 18 месяцев и позволяющую третьим лицам предоставлять после этого содер- жащиеся в них данные по известному уровню техники без ссылок. West и Plus. что они намеренно нарушили полученный патент33. эти базы данных известны как East. не регламентировано. Стороннее свидетельство станет уликой того. но время. потому что от них могут потребовать раскрыть информацию. Однако они не могут ни задать вопрос в блоге или позвонить университет- скому специалисту по компьютерным наукам или деловому адми- нистрированию. В Законе о патентах конгресс постановил. В случае предоставления такой информации положено заплатить сбор в размере $18032. которая может быть использована для атаки на конкурентов в будущих делах. заявитель может просто не знать всех изобретений в данной области.

патентный комиссар. USPTO «знает все о чем-то конкретном и ничего обо всем остальном»39. и West (web examiner’s search tool — сетевой поисковый механизм эксперта). но остальные ее базы данных не являются исчерпывающими источниками знаний о состоянии науки и техники. но ссылок на незапатентованный известный уровень техники они нашли всего 10 %. Более широкий поиск по научной литературе не ведется. такая разница может объяс- .92 Часть II. Она должна формировать списки патентов. Даже Долл при- знает. утверждает. бюро имеет превосходные ин- струменты для работы с патентами. Однако недостатки очевидны. не связанные с па- тентами. А Plus — поисковая система запросов по образцу. Когда в начале 1990-х эти базы данных были введены в обращение. Национальная ассоциация исследователей интеллектуальной собственности подала два иска с требованием остановить уничтожение бумажных документов. представленных изобрета- телями или найденных экспертами в 502 687 патентах. перефразируя известную басню об оксфордском про- фессоре. Согласно исследованию. что «мы располагаем всем необходимым. что цельность патентных файлов сомнительна. а базы данных не являются полными38. что 41 % ссылок на патенты США исходит от экспертов. наи- более близких рассматриваемой заявке37. По сути West — это интернет-версия East. но. Так что в условиях ограниченного времени эксперту чрезвычайно сложно вести поиск по каждому документу. имеющий интерфейс под браузер. Джон Долл. Peer-to-Patent и патентный вызов исковый механизм эксперта). — механизмы для по- иска истекших и действующих патентов. обеспечивающие информацией о текущем состоянии на- уки и техники»40. выяснилось. эксперты должны пользоваться другими базами данных для поиска информации и другими поисковыми методиками без обязательной привязки к датам для выяснения. вы- данными с 1971 г. у нас есть поисковые системы. Другими словами. USPTO использует и другие базы данных. клиентская программа под Windows. цитируемой в этих патентных докумен- тах. опубликованных патент- ных заявок и литературы. предшествует ли источник патентной заявке41. работающая с патентами США. Со- гласно недавнему исследованию ссылок. утверждая. что хотя бюро ежегодно и тратит $60 млн на доступ к базе данных.

и 91 % опрошенных в 2002-м выразили уверенность в важности своей работы. получаемой в результате слишком продолжительного использования компьютера. недоступные бюро. причем максимум затрачиваемого на это времени не должен превышать 13 часов в год. — Среднее время возврата при межбиблиотечном обмене составляет четыре дня. Согласно статьям. из них 275 как минимум пять раз. только около 40 % были удовлетворены получаемой ими подготовкой в области методики информационного поиска45. Патенты и дефицит информации 93 няться результатом недостаточных возможностей поиска по из- вестному уровню техники. которые. как компьютер выдает все больше и больше ссылок на журналы. к минимуму»46. похоже. необходимого на поход в библиотеку. Исследование 1989 г. связанных с поиском документов. Жалобы варьируют от обеспокоенности вли- янием на здоровье радиации. И в редком выпуске Patent Office Professional Association Newsletter нет статьи с упоминанием о недостатке системы авто- матизации USPTO. отфутболивают информацию подальше от тех. показало. для кого система вроде бы и создавалась… сводя шансы на создание программы. В то время как 89 % экспертов. как трудно вести адекватные изыскания44. что по межбиблиотечному обмену было заказано более 1000 журналов. Патентные эксперты на собственном опыте знают. Глава 3.. Хотя компьютеризация и электрон- ное хранение документов облегчают выполнение некоторых за- дач. это коммуникативная неудача: грандиоз- ная система патентной экспертизы устанавливается специалистами по автоматизации. — сказано в Patent Office Professional Association Newsletter43. чем мы здесь располагаем. «если частные компании дадут на это деньги». USPTO решило приобрести копии этих 275 журналов в формате микрофильмов и подписаться на бумажные версии. до соображений о неадекватности поисковых ресурсов. В конце 1990-х профсоюз экспер- тов все еще вел переговоры о включении в рабочие часы времени. «Количество жалоб растет по мере того. . Руководство выделило две минуты на поход туда и обратно. «то. а лишь в трех случаях из 1500 книги вернули через 60 дней». опрошенных в 2006 г. необходимость получения информации в короткие сроки до сих пор является самой острой проблемой. не зафиксированному в патентах США42. которая соответствовала бы нашим потребностям.

например. лицензированных для воспро- изведения и передачи. скорее будут обсуждаться возле кулера в Microsoft или Genentech либо на вечеринке студентов-выпускников. которые могут опубликовать в Arxiv. Приходит ли на помощь Интернет? Мировая библиотека сегодня всегда под рукой. онлайновом хранилище. предоставляя доступ к коду другим программистам. проект-менеджер Peer-to-Patent: «Эксперт вряд ли владеет информацией об открытых или закрытых исходных кодах. продуктах. Во многих дисциплинах уходят годы на публикацию научных открытий в журналах. что их коды работают. Если некоторые програм- мисты приветствуют комментирование своих кодов. Многие виды информации сложно найти даже с помо- щью лучших поисковых механизмов. Изобретения. И практики. вклю- чая группу Джека Харви. чем в академическом журнале. что сильно мешает экспертам в поиске материалов и их цитировании48. знакомым с проблемой. А в некото- рых областях знаний вообще не принято публиковаться ни в онлай- новых. Как пишет Кристофер Вонг. сайтах и предшествующих публикациях. процессах. Peer-to-Patent и патентный вызов Это не кино. что при открытом интер- . часто вообще незадокументированы. сделал известный уровень техники в этой области намного более доступным для публики. которые могут оказаться релевантными для определения новизны и неочевидно- сти. Ее предоставляет нам Google. но усложнил задачу USPTO. ни в офлайновых изданиях. отказавшись спу- скаться по темной лестнице и включив свет. обычно в неиндексируемом. и теоретики программирования публикуют свои репо- зитории компьютерных кодов в Сети. с которыми члены сетевого сообщества обычно зна- комы по своему опыту»49. Многие изобретения. содержащем 500 000 препринтов статей47. Но экспертам. незадокументированном и открытом виде. — они не ведут учет и не создают базу знаний патентной информации. — проблему нехватки информации не решить. Физики не публикуют в жур- налах материалы. Бюро патентов опасается.94 Часть II. подпиской на большее число журналов. компьютерные науки не разделяют универсальной академической культуры публикаций. где героиня может спастись. Рост популяр- ности программ с открытым кодом. по-прежнему не разрешается пользоваться Интернетом. относящиеся к передовым ис- следованиям. то для многих важно просто увидеть. Например.

а вопрос понимания. Поисковые запросы эксперта. могут раскрыть слишком много информации об изобретении. кто не умеет интерпретировать патентные утверждения.53 Патентная активность в мире растет на 4. Патентная экспертиза сегодня За последние годы сложность задачи. Расширение предметной области и уве- личение срока действия патентов. И даже если использовать технологии анонимного поиска (USPTO в настоящее время рассматривает такие возможности). предоставляющего возможность поиска по архивам Интернета51. Но.7% каждый год54. лишь возросла. сведения о котором не должны быть опубликованы до истечения 18 меся- цев со дня выдачи патента. с 1997 по 2007 г. Патенты и дефицит информации 95 нет-поиске может быть нарушена приватность и секретность изо- бретений50. стоящей перед патентным экспертом. Количество заявок Количество заявок удвоилось как во времена Рейгана. так за по- следние 10 лет. т. Очередь достигла неимоверных масштабов и уже . а также ужесточение патент- ного законодательства в пользу держателей патентов подстегнули беспрецедентный рост патентной активности. являются основными пользователями Wayback Machine — интернет-архива и некоммерческого поисковика. да и нелегко выполнять поиск тем. Это не вопрос поиска ключевых слов в релевантных научных публика- циях. хотели платить другим за нахождение информации52. Но. часто втайне. как с готовностью подтвердят эксперты. е. Раньше в USPTO подумывали о передаче поиска частным фир- мам на аутсорсинг. а что нет. этот процесс трудно автоматизировать. что релевантно. вынужденного рассматривать все эти новые и разнородные патентные заявки. Это в свою очередь стало вызовом для Бюро патентов. хотя это и превосходный ре- сурс. Wayback Machine пока еще несовершенен и нестабилен. если их отследить. связанную с неупо- рядоченной. плохо организованной и не поддающейся поиску на- учной информацией. Глава 3. они не решат проблему. USPTO сегодня получает до 420 000 за- явок ежегодно55. Вот почему эксперты.

производственной и био- химической сферах конгресс добавил средства защиты растений и промышленный дизайн59. которую USPTO и суды считают сегодня патен- тоспособной. Необходимость разбираться в столь разных видах науки и техники создает дополнительные трудности для экспертов. зоотехники и сухариков57. USPTO рассматривает заявки более чем 400 классов и тысячах подклассов изобретений: от А-образных конструкций и абаков до цитр. Независимо от причины рост патентной активности не дает эксперту тратить много времени на поиск и оценку информации. А возможно. Среди наиболее по- пулярных классов изобретений — чипы и аксессуары для гольфа58. Поэтому число экспертов на каждую тысячу заявок в бюро меньше. люди сегодня стали более изобретательными. чем надо. что получить патент стало проще. минимум на 20 %. получая более 400 000 па- тентных заявок ежегодно. а в очереди еще 750 000. чтобы отсечь конкурентов. думают. Возможно. или находятся под большим давлением со стороны ин- весторов и должны получить патент. Из-за очевидной конкурентной и на- учной ценности патентов в 1980-х был расширен диапазон патенто- способных областей и увеличено время действия патента. В дополнение к традиционным «па- тентам на изобретения» в технической. Усложняет задачу и то. Верховный суд в так называемом постановлении Чакрабарти про- . что USPTO трудно удерживать наиболее опытных сотрудников — нет возможности платить им больше. Бюро патентов Японии (JPO) работает с такой же (если не с большей) нагрузкой. В 1982 г. Peer-to-Patent и патентный вызов кусает себя за хвост: у патентного эксперта все меньше времени на рассмотрение заявки. Чем проще процесс подачи заявки. Диапазон патентов Увеличение числа заявок отчасти вызвано и расширением пред- метной области. чем раньше. Конституция оставляет за конгрессом и судами право решать. и его рецензии стали менее тщательными. что может быть запатентовано. В JPO работает всего 1358 патентных экспертов — приблизительно треть от штата Бюро патентов США56.96 Часть II. В насто- ящий момент ожидает своей очереди 1 млн заявок. из них 120 000 «лежат на столе у Джека». тем больше их подается.

которая дает результат). тогда как суд пятого округа. которую нельзя запатентовать. Создание CAFC привнесло в процесс больше единообразия и. возникающих в результате решений окружных апелляционных судов62. К счастью. Если механические изобретения могут быть проиллюстрированы изображениями. следовательно. генных технологий61. когда начало действовать постанов- ление Чакрабарти. привело к росту числа за- явок. конечно. Глава 3. что «все под солнцем патентоспособно». Но как только Верховный суд открыл этот ящик Пандоры. что различать идею (например. Это. Программное обеспечение не было па- тентоспособным до начала 1980-х. за последние десять лет не сохранил действующим ни один оспоренный патент. Поэтому не существовало и раз- витой базы данных по известному уровню техники в этой области. определенности и увеличило вероятность того. находящийся в Сент-Луисе и Сент-Поле. Апелляционный суд восьмого округа. Расширение патентного поля стало основой для развития био- технологической промышленности60. суды низших инстанций дали дорогу патентированию компьютерных программ. в том же году. и практическое изобретение (использование формулы в компьютерной программе. Решение Верховного суда. что в случае судебного разбира- тельства патент будет сохранен64. — это абсурд65. принимал решения в пользу держате- лей патентов более чем в 80 % случаев63. ком- пьютерная программа для определения финансового риска. Расширение патентоспособного предметного поля вызвало противоречивую реакцию: реформаторы утверждали. Патенты и дефицит информации 97 возгласил. деловых и финансовых методик. цель которого — разъяснение противоречий. Например. позволяющее понимать широко пред- мет патентоспособности и включить в него программное обеспе- чение и методы деловой деятельности. базиру- ющийся в Новом Орлеане. хеджирования независимой отсроченной компенсации или пресловутая «покупка за один клик» для транзакций в Интернете) . Расширение патентного поля также подхлестнуло связанную с патентами исковую активность. то методы деловой активности (например. конгресс создал Апелляционный суд по феде- ральному округу (CAFC) — специализированный апелляционный суд. включая бакте- рии. математическую фор- мулу). инве- стиций. оказало негативное воздействие на готовность USPTO их рассматривать.

98 Часть II. Если среди всех заявок среднее число утвержде- ний — около двух дюжин. Джон Долл. Подготавливаемые юристами формулировки. они становятся и более сложными. меняются слишком бы- стро. почти удвоилось. осо- бенно в высокотехнологичных отраслях. По Акту Хэтча — Ваксмана конгресс продлил дей- ствие патентов на новые лекарства (по причине отсрочек. чтобы соответствовать Соглашению ВТО по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности67. что в их силах. Продление срока было встречено критикой со стороны тех. Продолжительность срока В дополнение к расширению предметного поля конгресс также продлил продолжительность действия патентов к удовольствию их держателей. Через десять с небольшим лет конгресс изменил продолжительность за- щитного действия патента с 17 лет со дня изобретения до 20 лет со дня подачи заявки. кто утверждал. чтобы обеспечить своим клиентам насколько возможно более сильные и обширные патенты. где технологии. жалуется на многословные и неясные формулировки ут- верждений. то их количество в конкретных заявках . осо- бенно в письменных описаниях. и более объемными69. За последние 30 лет количество слов в патентных заявках. Сложность патентов Патентных заявок становится не просто больше. не говоря уже об экс- пертах70. говорит он. И здесь нет никакого злого умысла. что не позволяет Бюро патентов создавать архивы. часто не понимают сами изобретатели. Peer-to-Patent и патентный вызов часто не поддаются простому описанию. К тому же информация в этих областях слишком быстро меняется. Кроме искусственного завышения потребительских цен бо- лее длительный срок может подавлять стимулы для последующих инноваций со стороны конкурентов68. комиссар USPTO. как и число утверждений71. вызван- ных необходимостью получить одобрение Управления по контролю качества пищевых продуктов и лекарственных препаратов)66. Юристы просто делают все. что 20 лет — это много в мире.

«Элемент-95»)72. В ходе недавнего исследования только 11 % экспертов согласи- лись с утверждением. у них всего 20 часов на чтение заявки. составленных так. Изобретатель. Глава 3. согласно которому у них есть всего 20 часов на каждое задание78. Основным недостатком. что «действующая система предоставляет достаточно времени для качественного выполнения работы»77. которая может быть плохо написана и часто содержит сотню пространных и непонятных утверждений о предмете. Иными словами. Работа экспертов Эксперты Джека Харви работают с закрытыми базами данных с ограниченным набором научной информации. является правило. Shell Oil как-то подала заявку с 8958 утверждениями73. Как правило. Однако федеральный суд Вирджинии постано- вил. желающий подать более длинную заявку. распространяющегося и на уже поданные заявки75. А об изобре- тателе Рональде Каце даже появилась статья в Wikipedia: его заявки обычно включали сотни страниц утверждений. особенно в области биотехнологий или фармацевтики. такие заявки относят к сложным изо- бретениям. и им отведено всего 20 часов на рассмотрение заявки. по их словам. Нагромождение утверж- дений и все более длинные заявки без соответствующего увеличе- ния времени по их изучение подтолкнули в конце 2007 г. К тому же изобретатель вправе не предоставлять никакой дополни- тельной поясняющей информации. Патенты и дефицит информации 99 серьезно варьирует. что такое правило является превышением регламентирующих полномочий USPTO76. И словно этого недостаточно. уяснение смысла утверждений. Заявка может содержать и одно-единственное утверждение (например. и сотни и даже тысячи утверждений. теперь был обязан выпла- тить существенный взнос и предоставить собственное исследование и анализ литературы. для эксперта существует и финансовый стимул — премия за более быструю выдачу патентов. чтобы утомить и перехитрить эксперта74. о котором они могут ничего не знать. USPTO к введению ограничения количества утверждений 25 пунктами. изучение релевантной литературы и применение правовых стандартов новизны и неочевидности к научным фак- .

что бюро выдает слишком много некачественных патентов. Как отмечает глава профсоюза экспертов. И па- тентные эксперты несут основную ее тяжесть. Комитет патентных апелляций и споров — апелляционное подразделение Бюро патентов — жа- луется. Наверное. ложащаяся на USPTO. хотя Бюро патентов и работает над тем. несмотря на то что «нет другой альтернативы адекватному числу подготовленных сотрудников. «даже если бы Бюро патентов смогло волшебным образом расшириться». как отмечает Национальная академия наук81. более эффективной органи- зации рабочего процесса и получения релевантной информации из первых рук. что меньше людей сделает меньше работы. «на древнюю поговорку о том. но это не луч- ший выход во времена экономических проблем и не альтернатива улучшенным поисковым технологиям. Это больше. «оно по-прежнему стояло бы пе- ред серьезной проблемой подготовки. располагающих достаточным временем для принятия взвешенных решений». неадекватную мотивировку отказов и другие неясные вопросы и неучтенную информацию о рассмотренных па- тентных утверждениях»80. руководство бюро отвечает: только пока вы не начнете стегать их сильнее»79. указывает на слабые участки системы принятия решений о патентоспособности. А просто дать экспертам больше времени на подготовку решения — тоже не выход. Эксперт должен еще подробно изложить в письменном виде свое решение. Среднее время ожидания оконча- тельного решения Бюро патентов сегодня составляет 31 месяц. Конгресс направляет прибыль в бюджет.100 Часть II. . (24 месяца). чем в 2001 г. протестующих против того. организации и просто поиска рабочих мест для увеличенного штата»82. которые «часто содержат процедурные ошибки. что получает от экспертов дела. Хотя USPTO получает большие деньги в виде патентных сборов. дополнительные люди могли бы снизить нагрузку на каждого эксперта. Изо- бретателям и так приходится ждать слишком долго только начала процесса рассмотрения заявки. чтобы сократить срок83. Более того. пишет Джон Сквайрс. главный юрисконсульт по вопросам интеллектуаль- ной собственности Goldman Sachs. Peer-to-Patent и патентный вызов там. Нагрузка. Вне стен USPTO этот стон недовольства сливается с криками про- изводителей. бюро не нанимает дополнительных экспертов.

должно быть. Сроки ожидания продолжают расти. банковской и бухгалтерской сферах доходят до 52 месяцев84. ко- торый не может двигаться никуда. как им приходилось ждать отклика от Бюро патентов в течение семи лет. а ожидание финального решения — 43 месяца. Глава 3. сегодня голоса все громче говорят о том. что права частной собственности на изобретения (в отличие от таких альтернативных форм поощрения. как если бы все было в порядке. как позже сформулировал Марк Твен. ждать придется 50 месяцев. имеющую отношение к дистрибуции интерактивного видео. Заявители рассказывают о том. обремененного долгами революционной войны. Патенты и дефицит информации 101 В отделе Джека Харви ожидание начала рассмотрения заявки в среднем составляет 31 месяц. что если не будут проведены реформы. что момент был упущен. Впрочем. а технологии за это время так далеко шагнули вперед. и в Англии с начала XVIII в. Усилия Бюро патентов по ускорению процесса с помощью создания процедуры срочного рассмотрения — так называемой «специальной заявки» — не решили проблемы. а Бюро патентов предупреждает. что «страна без бюро патентов и хороших патентных законов всего лишь рак. как субсидия или премия) были недорогим способом продвижения новаторских идей для феде- рального правительства. Один судья федерального округа мелодраматично описал кризис качества патентов как «похожий на перестановку стульев на палубе “Титаника” — оркестр играет. похожая схема существовала в итальянской Ве- неции с XV в. Делегаты Конституционного собрания. Следствия: рак пятится назад Патентная схема. то они удвоятся. А если вам не повезло и вы подали заявку.87 Дело было в том. но корабль по-прежнему направляется в пасть к морскому дьяволу»88. . В конце концов. закрепленная в статье 1 Конституции США. за три года теряется экономическая целесообраз- ность продукта в быстроразвивающихся отраслях. Учитывая обычный жизненный цикл но- вой технологии. была одной из немногих конституционных статей. кроме как в сторону и назад»86. принятых без обсуж- дения85. чув- ствовали. что краб движется назад. Сроки в финансовой.

независимо от принадлежности к той или иной партии. быстроразвивающихся отраслях. Apple столкнулась с увеличением числа направленных против нее исков о нарушении патентов с семи в 2006 г. у других компаний нет иных путей. чем рискованная и дорогая перспектива оспаривания патента в феде- ральном суде»91. Было бы хорошо. находящийся на обычных ка- челях. В ответ на публичные насмешки комиссар по патентам назначил пересмотр и отменил патент. По оценкам министра торговли. Мальчик (и его отец-адвокат) заявили способ качания. Peer-to-Patent и патентный вызов О кризисе качества патентной системы говорят все политики. Существует множество примеров патентов. потому что располагает не- адекватными ресурсами экспертизы и не слишком хорошо умеет искать информацию о существующих технологиях. которые можно назвать как угодно. дает некоторым держателям патентов возможность судиться. Например. Удвоение числа выданных патентов в 1990-е привело к сопут- ствующему удвоению числа связанных с ними судебных процессов. если бы эксперты регулярно отвергали эти нападки. которые не заслуживают патента»89. Вне зависимости от качества патенты основываются на презумпции действительности. Выдача патента позволяет изобретателю подавать иск о наруше- нии прав против любого. Выданный пятилетнему мальчику патент «Способ качания на качелях» — вот типичный при- мер такой ситуации90. кто «без разрешения производит. которые не новы. но как много времени на это ушло. проходящих через их столы. прикрепленных двумя цепями к горизонтальной в должной мере ветке дерева. Адам Джаффе и Джош Лернер резюмируют проблему в книге «Инновации и недовольство ими» (Innovation and Its Discontents): «Бюро выдает патенты на старые идеи. продираясь сквозь очередь заявок.102 Часть II. наобо- рот. но не обязывает производить продукт самому. до двад- . А когда патенты выдаются идеям. но только не «неочевидными». что затрудняет их оспаривание в суде и. Но. исполь- зует. USPTO тратит «более 55% экспертных ресурсов на изучение заявок. предлагает на продажу или продает любое запатентованное изобретение». вызывает движение из стороны в сторону с по- мощью поочередного натяжения то одной. то другой цепи». «при котором пользователь. особенно в но- вых. чиновники чуть ли не механи- чески проставляют печати на бумагах.

Закон об ущербе от нарушения патентных прав только поощ- ряет жадных истцов. а средний штраф — $3 млн95. Более того. По оцен- кам PricewaterhouseCoopers. В результате штрафы нередко превышают размеры ущерба. который выносит 78 % решений в пользу патентных истцов в сравнении с 59 % — средним . Потенциальный размер компенсаций ущерба и презумпция действительности вкупе с благосклонными судами (такими как суд восьмого округа в Техасе. Microsoft. истец может добиться полного прекращения использования изобретения ответчиком. В 2006 г. по имеющимся сведениям. накладываемый федеральным судом. TiVo выиграла $74 млн в суде против EchoStar за нарушение технологии TiVo. что средний штраф. по- зволяющей зрителям записывать одну телевизионную программу во время просмотра другой97. Глава 3. И компании выплачивают миллионы долларов за ли- цензии держателям сомнительных патентов. поскольку патентное законодательство позволяет (с некоторыми ограничениями) получать судебные запреты. которые угрожают судом. но стоящие на кону суммы делают та- кие иски привлекательными и для тех. Патенты и дефицит информации 103 цати одного в 2008-м92. в которых используется эта петля. в 2003 г. Rambus Technologies присудили выплатить $307 млн по делу о динамической оперативной памяти (штраф впоследствии был сокращен до $133 млн)96. Требование огромной компенсации или запрета может быть справедливым. Канцелярия судов США подсчитала. средний ущерб достигал $29 млн. производитель поворотной петли взыскивает ущерб по цене ноутбука или пианино. кто хочет нажиться на су- дебном процессе. Такая стратегия особенно эффективна для захвата биз- неса конкурента. составляет $1 694 000 и яв- ляется третьим по величине после исков о нарушении антимоно- польных законов и законов об использовании асбеста94. Отдельные дела бывают более шокирующими. полу- чает в год в среднем 35–40 патентных исков стоимостью $100 млн93. Подающий иск производитель автомобиль- ных стеклоочистителей хочет получить компенсацию от цены всей машины. К тому же агрессивные держатели патентов способны подрывать рынки одним только предположением о нарушении их прав и тре- бованием лицензионных выплат вместо дорогого судебного разби- рательства.

Peer-to-Patent и патентный вызов показателем по стране) поощряют тех. выдавая себя за поборников патентной системы. Большие издержки. несоразмерный любому росту патентной активности. собирающие портфель па- тентов и тем самым снижающие стоимость их лицензий. что они помогают развиваться экономике. Находящийся в Вашингтоне . становятся препятствием для компаний или университетов.104 Часть II. достигают $3 млн для каждой стороны только на этапе рассмотрения и $5 млн при доведении до вердикта99. чтобы реально производить товар. где на кону стоит более $25 млн. кто хочет су- диться. Это $10 млн только на один суд! А в деле стоимостью менее $1 млн издержки при рассмотрении составляют $350 000 и доходят до $600 000 на финише100. что речь идет о держателе патента. И это в среднем! Хотя данные варьируют. В конечном счете рост числа судебных процессов перенаправ- ляет денежные потоки из области исследований и разработок в непродуктивные разбирательства. как правило. И все же искушение возбудить иск в комбинации с некачественными патентами оказывает влияние на рост числа судебных процессов. кто использует патенты для подобного извлечения выгоды98. судебные издержки по делу. желающих оспорить действие несправедливых патентов в своей области. По оценке Американской ассоциации прав интеллектуальной соб- ственности. действуя как посредники. с которыми нелегко справиться. Неко- торые идут дальше и утверждают. Выплата держателю патента отчислений за лицен- зию зачастую является для ответчика более простым и дешевым ре- шением. тенденция ясна: патентные дела вле- тают в копеечку. Такие сутяжные компании неофициально называют патент- ными троллями — эти фирмы стремятся получить патент не для того. Тролли и их адвокаты оправдывают свои действия. чтобы получить компенсацию за нарушение патентного права (и не имеет других издержек. не соответствую- щего стандартам. А для тех. В любом слу- чае судебный бум вне зависимости от причин наносит болезнен- ный удар. а только с целью воз- буждения дел о нарушении прав или выбивания лицензионных выплат из конкурентов. это просто цена ведения бизнеса. поскольку не имеет никакого производства). агрессивный судебный троллинг сам по себе не является индика- тором того. Конечно.

(Компания получила свой первый патент. Низкокачественные патенты. тем больший вред наносится экономике. . только когда стала публичной)104. Если эта тенденция получит продолжение.com уже добрался до университетов. Экономисты Бессен и Мейрер указывают. или 7 % совокупного бюджета. Например. то потери составят $25. К тому же в эти 4 % не входит огромное число мировых сделок. А если учесть еще и фактор судебных издержек. то чем дольше изобретатели вынуждены ждать получения патентной защиты. Патенты и дефицит информации 105 и ориентированный на изучение свободного рынка Центр из- учения передовых правовых и экономических стратегий Phoenix подсчитал. включая Университет Регис и Университет Тулсы. Разве Test. исчисляется буквально милли- ардами долларов каждый год»102. eBay построила свой много- миллиардный аукционный бизнес без единого патента. доказывающую отсутствие новизны. требуя от них лицензионных выплат. тем более вероятен риск возбуждения иска против нее. перенаправляемых из расходов на научные исследования. что чем активнее компания ведет научные исследо- вания. Таким образом. что выдача патентов. по сути своеобразной научно-исследовательской пошлины103. com изобрел онлайновое прохождение тестов? Но не имеющее достаточного времени и интеллектуальных ресурсов Бюро патен- тов по-прежнему не может найти информацию. Некоторые новаторы сегодня предпочитают вовсе воздержи- ваться от защиты патента. Как пишет помощник главного юрискон- сульта IBM Мэнни Шектер: «До суда доходит менее 4 % из при- мерно 3000 подаваемых ежегодно патентных исков. особенно в информационных от- раслях и там. всех американских ком- паний. могут создать незаслу- женные монополии и риск неоправданного застоя. Если патенты действительно должны продвигать инновации в конкретных секторах. Глава 3. накладыва- емый некорректными патентами. выде- ленного на исследования и разработки. ежегодно обходится в $21 млрд. процесс патентной экс- пертизы будет оторван от рыночных инноваций. А Test. что приведет к его коммерческой бесполезности (и по сути политической не- правомочности). не отвечающих стандартам. где невысока цена входа. налог на инновации.5 млрд101. заключаемых до подачи иска.

тоже растет). все более увязает в проблемах. Франклин. Когда-то Бюро патентов США было эталоном качественной экспер- тизы. которым пользовалось раньше. Изменения в геополитике. Альянс профессиональных изобретателей даже разместил в The New York Times рекламу на целую полосу против патентной реформы: «Если позволить конгрессу уничтожить аме- риканский патент. Будущее патентной системы символично и для того. Противники реформы системы часто обращаются к таким амери- канским иконам. создаст препятствие для небольших предприятий. Мы живем в эпоху технологических инноваций и экономических трудностей одновременно. и для другого.106 Часть II. В то же время Соединенные Штаты опасно балансируют на краю экономического спада. он теряет свою легитимность. Отдельные плохие патенты. как Джефферсон. Но если Бюро патентов станет и дальше выдавать слишком много патентов. что реформа только увеличит цену получения патента и. Хотя его основы крепки. когда вы- дает патенты низкого качества. не наносят вреда индустрии и не останавливают научные изыска- ния106. нуждающихся в патенте для привлече- ния инвестиций. как гласит заявка). таким образом. Они заявляют. конгресс уничтожит Америку»105. обеспечивающем самый серьезный прорыв в научных знаниях за всю историю человечества. Оно сигнализирует о растущем взрывными темпами уровне изобретательности и мастерства. экономический упадок и экологическая неопределенность ведут к очевидному ис- тощению богатств Америки. которые не соответствуют никаким стандартам. Подобно голому королю. выдаваемых неамериканским компа- ниям. даже патентная заявка на «Метод и инструмент для осуществления брачного предложения индиви- дууму» (свидания не являются необходимыми. Бюро патентов больше не вы- зывает того уважения. как долго она сможет оставаться доминирующей в мире. который отвергает ее политику и смеется над ее валютой (но хочет получать ее новые технологии). Но сегодня институт. Страна гадает. Peer-to-Patent и патентный вызов Что на кону? Патентная система не оставляет никого равнодушным. которые не соответствуют критерию новизны или . который должен отражать националь- ный научный и технический успех. Эдисон и братья Райт (хотя доля патентов США.

Держатель патента рискует судом. . ото- рванной от реальных современных практик ведения инноваций. кто утверждает. т. Есть и те. существуют ли инновации за пределами зала судебных заседаний. Реформаторы заявляют о «крахе» и «кризисе» патента. то выдаваемый патент увеличивает неопределенность и издержки. сегодня ведение элек- тронной онлайновой торговли связано с возможным нарушением 4319 различных патентов107. Система должна работать лучше. на которых построены жизнеспособные пред- приятия. е. Настоящее минное поле. чтобы выполнить конституцион- ный наказ «продвигать прогресс науки и прикладных искусств». Инвесторы вынуждены тратить средства на проверку патентов. остальной мир рискует тем. что имеет значение только качество экономически важ- ных патентов. или тех. об аморальности системы. Если некачественная экспертиза приводит к некачественному результату (патент не несет существенной новизны или настолько широк и неточен. что может считаться его нарушением. Но есть и социальные издержки. Патенты и дефицит информации 107 неочевидности. как заявил один аналитик. Помимо прочего. которые способны стать основой судебного процесса. вкладываемого в бизнес. связанные с выпуском низкокачественных патентов. тех. Глава 3. что реальные границы изобретения непонятны публике). что повышает размер начального капитала. Так что если учитывать риски судебных процессов и лицензионных выплат. что патент может быть использован для блокирования инноваций. требование к патентным экс- пертам качественно выполнять свою работу с первого раза — эко- номический и моральный императив. возникнет сомнение. конкурент с трудом может определить. Имея дело с некачественным патентом.

.

чтобы изменить что-либо для большинства патентов. ко- торые не стали предметом судебного разбирательства. моральные. очень общие и очень конкретные. ГЛАВА 4 Проект демократии совместной работы Американцы всех возрастов. Трудности. Среди них… тысяча различных видов  — религиозные. законных истцов и несправедливо обвиненных ответчиков из различных отраслей в результате усложняет процесс . требуют жесткой политической воли. которые могли бы изменить стандарты патентоспособности. идет очень медленно и затрагивает слишком поздний этап патентного процесса. с которыми встречаются патентные эксперты и которые были описаны в предыдущей главе. Судеб- ная реформа. Алексис де Токвиль Peer-to-Patent превращает идею демократии совместной работы в конкретную стратегию борьбы с проблемой информационного дефицита в Бюро патентов. держателей патен- тов и лицензиатов. огромные и крохотные. Балансирование между потребностями крупных и малых изобретателей. серьезные. бесполезные. которая должна повысить стандарты рассмотрения заявок и усложнить получение низкокачественных патентов. но использу- ются для получения лицензионных сборов. не могут быть разрешены только с помощью правовой или судебной реформы. призваний и  положений всегда формируют союзы. Законопроекты.

с по- мощью которых группе добровольцев сообщается. основанная на репутации. в отличие от обсуждения. Обсуждение этих традиционных правовых аспектов необходимо (задача по исправлению патентной системы не настолько проста. большей компетенции в управляемой форме. в частности графического экрана для координации работы внутри группы. чтобы USPTO оставалось агентством гражданских инноваций. Во- первых. способной улуч- шить и качество участия. может по- мочь в привлечении на этапе. Во-вторых. как участники взаимодействуют между собой в составе еди- ной группы2. где для раз- говоров и набора текста используются отдельные инструменты. организация дискретного и группового. а затем рассмотрим технологии. Такое использова- ние существующих технологий. а не индивидуаль- ного участия обеспечивает управляемый и продуктивный процесс. и итоговые решения. в ходе которого добровольцы ясно понимают. как они должны выполнять свою работу. что Джон Сили Браун называет «обучением с экрана» — оно помогает удаленно учить эффективной совместной работе1. дает участникам об- ратную связь. почему работает наш проект. Я исследую два ключевых момента. что позволяет почувствовать свою принадлежность к группе и благоприятствует совместной работе. чего от них ожидают. но только совместная работа. я называю наглядным (визуальным) обсуждением. После объяснения принципов работы Peer-to-Patent в этой главе мы поставим вопрос. предшествующем принятию реше- ния. а не гражданских исков. как добиться. Наглядное обсуждение может способствовать тому. судебным решением или компьютерной программой). система. Глава завершается рас- смотрением формы совместной работы. которая лежала в основе Peer-to-Patent.110 Часть II. и оценкой ее успешности на данный момент. Peer-to-Patent и патентный вызов достижения консенсуса в вопросе о том. Является ли сетевая команда легальным союзом или . организованная с помощью программного обеспечения. Наглядное обсуждение Наглядное обсуждение создает так называемую «физическую сущ- ность» группы — организационные и управленческие аспекты того. чтобы ее можно было решить одним законом.

а также общественные нормы. Хотя связь. . кто создает для себя ложный образ в Ин- тернете) может нарушить работу wiki. осуществляемой спамером. как формируется группа. культура объясняет. Правильная ор- ганизация современной системы должна способствовать самоиден- тификации группы. Ко- личество сайтов. Культуру тоже непросто создать в киберпространстве. направляющие работу группы. делает возможным разговоры о покере или собаках. выражающая дух сопричастности общей миссии. заставляя конструктивно работающих участников группы тратить свое время на удаление оскорбительного или нерелевантного материала. как группа сохраняет свое единство. переведенные на язык программ и транслируемые через визуализацию на экране. кто может к ней присоединиться и чего требует членство в ней? Кто и как принимает решения? Физическая сущ- ность может быть изложена в юридических документах. или предлагали бы группам самим установить либо изменить эти правила. Кроме физической сущности группы. а в противном случае она могла бы принести заметный результат. Удаленная работа без личных контактов не способствует возникновению чувства при- надлежности к единой группе — не существует такого явления. в том числе и неписаные правила. идентичность и цели — для создания духа доверия среди участников. как должна функци- онировать группа. намного труднее удаленно создавать межличностные отношения. резко снижается. чем только принципы управления. Сетевой виртуал (тот. Глава 4. привычных для личного взаи- модействия. как виртуальные феромоны. недостаточно. касающиеся того. но за са- мим понятием кроется нечто большее. обеспечиваемая Сетью. Это во мно- гом схожие явления: физическая сущность. Это силы. Проект демократии совместной работы 111 только свободным объединением? Имеет ли группа четкие правила. Если сущность описывает то. которые ясно объясняли бы. ИТ-технологии не упростили про- цесс трансформирования этих разговоров в деятельность группы или направления энергии группы на достижение общей цели. ясно определяющая правила. В условиях Интернета построить сущность не всегда просто. Без шаблонов и правил поведения. технологии должны также отражать и укреплять ее культуру — ее ценности. Без чувства общности ценность элек- тронной рассылки. и культура.

помогает обеспечить успешное управление (физическое существование) открытого. старший разработчик программного обеспечения IBM в Портленде (штат Орегон). чем указатели. которые являются результатом того. как только он был за- пущен. Использование экрана для определения правил и воз- никновения чувства доверия — наглядное обсуждение — могло бы позволить институтам лучше работать с разрозненными сетями экспертов. ни трехмерное моделирование.org). зарабатывает на жизнь тем. что под наглядностью я не по- нимаю ни видео. что один человек за другим с любовью кладет новый камень поверх имеющихся. Моя любимая метафора для понятия наглядного обсуж- дения — груда камней. Несмотря на отсутствие прямой выгоды или личного интереса. в июне 2007 г.112 Часть II.peertopatent. Пирамида — наглядный тотем. высокодискретный процесс. Он является держателем патента на способ улучшения защиты информации. который напоминает каждому альпинисту о распределенном сообществе. . скорее произведения искусства. строя пирамиды. Альпинисты используют эту технологию для прокладки пути и делают это с помощью массо- вой совместной работы. В то же время рейтинги. Для полной ясности надо сказать. что создает базы данных. ни любой вид технологий. Уз- нав от своего работодателя о возможности стать добровольцем Peer-to-Patent. Peer-to-Patent и патентный вызов Как мы увидим на примере Peer-to-Patent. со- вершенно добровольного сообщества в стиле wiki. Хотя эти маркеры иногда устанавливают и одиночные путники. хранящейся в базах данных4. Как работает Peer-to-Patent Стив Пирсон. Пирсон зашел на сайт Peer-to-Patent (http://www. указывающей путь следующим покорителям гор3. я видела прекрасные пирамиды. относящиеся к технологиям баз данных. направляемый визуализациями. репутационные инструменты и другие механизмы об- ратной связи в стиле Digg.com теснее связывают членов группы (культура). альпинисты на американском Западе останавли- ваются и тратят время на постройку пирамидки — груды камней. чтобы рассматривать патентные заявки конкурен- тов.

которая использует вы- бираемый пользователем. Проект демократии совместной работы 113 Там он нашел список опубликованных патентных заявок. — заявку общими технологическими терми- нами: bios (базовая система ввода-вывода) и boot (загрузка опера- ционной системы). Тегирование — способ присвоения короткой (одно. По утверждению HP. по- данных компаниями и признанных USPTO подходящими для пи- лотного проекта. имя и фамилию. А среди активно участвующих пользователей (1627 из 2300) большинство со временем добавили информацию в свои персональные профайлы и теперь явно исполь- зуют свои реальные имена6. к которой осуществляется удаленный доступ) и позволяя выбрать один формат для всех используемых устройств»7. показывая пользователю список доступных форматов (определяемых с помощью устройств. указывать обязательно ради повышения уровня дискуссии. в которой он обладает определенными знаниями. для чего потребовалось сообщить свое имя и адрес электронной почты. Пирсон заполнил необязательный публичный профайл с информацией о своей карьере.или двухсловной) метки единице контента. Пользователи . Кое-что помогло Пирсону выделить эту заявку. а не ник. Пирсон быстро нашел заинтересовавшую его патентную за- явку — «Выбираемый пользователем. образовании и опыте. это изобретение относится к «электронному компьютерному делу. как это называется на сетевом жаргоне. к тому же участник может использовать псевдоним для сохранения анонимности). отметили. сигнализирующий администратору фор- мат… Эта заявка описывает систему. что используют никнейм — псевдоним. Только 130 из более чем 2300 пользователей. С санкции Бюро патентов Нью-Йоркская юри- дическая школа публикует на своем сайте каждую из этих заявок в течении трех или четырех для общественных консультаций5. зарегистрировавшихся в первый год. Хотя информация и не проверяется (не требуется предо- ставлять данные кредитной карты для подтверждения личности. По- сле регистрации на сайте. подсоединенных к компьютерной системе. и в частности к компьютерной системе. сигнализирующий адми- нистратору формат» от Hewlett-Packard. как относящу- юся к области. Пользователи отметили — или тегировали. улучшающую эффективность удаленного доступа. Глава 4.

Гра- фика на сайте также объясняла. Группа включала четырех инженеров. «мамин день рождения» и «мои кани- кулы».1 и 4. правительственная схема не соответствует способам. оценку опубликованной другими информации об известном уровне технике или исследование. В случае Peer-to-Patent изменение размера и цвета на диаграмме отражает изменение размера группы и уровня ее активности. Стив Пирсон вошел в дискуссионное про- странство своей команды. «работника» (кото- рый на самом деле был ассистентом проекта в Нью-Йоркской юри- дической школе.2). ссылок на известный уровень техники и аннотаций уже опубликовано как по заявке HP. Индивидуально участвовать в Peer-to-Patent невозможно. не по- зволяющий людям. как «щенок». созданного в Университете Мэриленда) показала Пирсону. Поэ- тому Пирсон присоединился к команде рецензентов заявки. обладающим знаниями. предложений для работы па- тентного эксперта. Но USPTO использует запутанную классификацию для каж- дой патентной заявки. Поэтому Peer-to-Patent призывает участников добавлять собственные обозначения (и большинство из них это делает). с помощью которых технические и научные эксперты. Из гра- фической визуализации на сайте Пирсон мог увидеть. привыкли клас- сифицировать информацию.114 Часть II. называемый фолксономией. вносить свой вклад в процесс. ин- тенсивность цвета и размер секторов для указания на иерархию9. наиболее заинтересованные в патентной системе. присматривающим за процессом) и еще двоих. как работает Peer-to-Patent и какие роли может принять на себя Пирсон как член команды: например. двух студентов. пять юристов. Peer-to-Patent и патентный вызов Сети привыкли подписывать фотографии в своих сетевых альбомах такими тегами. Этот вид категоризации внутри сообщества. так и по сайту в целом (рис. как много реплик. что для кол- лективного рассмотрения этой заявки HP уже вызвалось 29 человек. двух преподавателей. Это создает языковой барьер. тринадцать технологов. позволяет пользователям связывать патент с технологией или зна- комым им понятием8. 4. В древовидных схемах используются цветовая гамма. загрузку известного уровня техники. где ее члены обсуждали цели и каче- . Изучив заявку HP. Карта активности (вольная интерпретация древовидной струк- туры — бесплатного инструмента информационной визуализа- ции.

Образец Карты работ по опубликованной патентной заявке Обсудить Исследовать патентную заявку прототип Загрузить + Аннотировать + объяснить оценить прототип прототип Рис. Карта процессов Peer-to-Patent . и распределяли задачи по ее поиску.1. 4. Каждое новое сообщение автоматически приходило в почту Пирсона. Проект демократии совместной работы 115 ство заявки. 4. решали. какие исследования должны быть проведены. Обсудить патентные заявки Загрузить + объяснить прототип 30 комментариев опубликовано Подано 9 Размер сообщества: 30 Аннотировать и оценить прототип Исследовать прототип 22 рейтинга по прототипу 6 исследовательских записок 9 противопоставленных материалов Рис. так что ему не приходилось проверять обновления на сайте. спорили о том.2. где может быть найдена информация об известном уровне техники. Глава 4.

подвергающим сомнению новизну и неочевидность изобретения. Пирсон также определил конкретные утверждения. требуя от тех. что делало его подходящим источником. что его посты в дискуссии будут выделяться цветом. которые могут замедлять совместную работу. Программа Peer-to-Patent помогала проверять реле- вантность всех этих документов для заявки. предлагающего информацию об известном уровне тех- ники. что общественное участие помо- жет эксперту в принятии решения. студенты Нью-Йоркской юридической школы. вставил гиперссылку на доку- мент и загрузил его копию. на сайте размещена просьба к участникам при ссылке на известный уровень техники конкре- тизировать страницы. предложили ему стать координатором команды: это означало. кто их за- гружал. и развернулась очень серьезная дискуссия10.) Существует противо- речие между защитой прав автора касающегося известного уровня техники документа и организацией коллегиальной дискуссии добро- вольцев. К тому же там просят каждого. включая старые патенты. имеющего от- ношение к утверждениям патентной заявки. политика закупок и другие помехи. а Нью-Йоркская юри- дическая школа перенаправила ее в USPTO. и он должен будет помогать направлять дискуссию. Поскольку Пирсон продемонстрировал активный интерес в оказании помощи. компьютерную программу и ру- ководство по использованию компьютера. Кроме обсуждения заявки.116 Часть II. администрировавшие сайт. Но этот обходный маневр делает процесс возможным (и указывает на то. объяснить ее релевантность. она уже привлекла 30 ком- ментариев. абзацы и фразы документа. (Для обеспечения прав интеллектуальной собственности автора документа эта копия не была опубликована на сайте. к которым имел отношение до- кумент по известному уровню техники. что законы об интеллектуальной собственно- сти. Чтобы получить уверенность. которым может принести пользу изучение оригинального документа. и па- . и ее нельзя было продублировать. сообщить дату публикации каждого документа. созданное Intel Corporation (вклад Пирсона). В ответ на вопросы. Загруженное Пирсоном руководство Intel на два года предше- ствовало изобретению HP. Peer-to-Patent и патентный вызов Обсуждение заявки HP шло очень живо. направленные ему через Интернет. что полезно и сообществу. преодолимы при правильной организации дела). команда за два месяца загрузила девять документов по известному уровню техники.

комментарии к предоставленным документам и рейтинги по ре- зультатам голосования сетевого сообщества. но и считалось незаконным. программа отобрала бы только те. при- званным гарантировать. используя стандартные базы данных USPTO. предлагалось комментировать доку- менты. Как только документ по известному уровню техники загружен через сайт Peer-to-Patent. решение отказать HP в выдаче патента. Обещание пересылать только десять наиболее существенных документов было важным пунктом соглашения. основанной на бумажных документах. что было запрещено законом в рамках системы. является существенным фактором получения информации. сделав работу бюро неэффективной. загруженные другими участниками. Например. студенты распечатали относящиеся к делу части руководства и направили в USPTO бумажную версию. что ранее не только не практико- валось. Заявление содержало документы по известному уровню техники. Сайт Peer- to-Patent делает возможным то. Если было бы подано больше десяти до- кументов по известному уровню техники. которое и переслала в USPTO. Глава 4. что документ Intel может быть полезен эксперту. На случай. В завершение процесса публичного рассмотрения в сентябре 2007 г. какие из предоставленных документов наиболее полезны. В дополнение он рассмотрел результаты «человече- ской базы данных» Peer-to-Patent. выразив свое согласие с тем. Иначе говоря. которые имели наивысший рейтинг. если ссылка на находящееся на сайте руководство Intel не сработает. Членам группы. подготовила заявление о раскрытии информа- ции. предложения по исследованиям. Проект демократии совместной работы 117 тентному эксперту. включая исследование Пирсона. Приняв в феврале 2008 г. под- держивавшая сайт. и проставлять оценки их релевантности. а именно комментирование предложенных третьими лицами документов по известному уровню техники. наиболее полезной для USPTO11. и студенты отпра- вили бы только их. занимавшейся заявкой HP. группа коллективно выбирает. В ходе последующей экспертизы патентной заявки в обычном режиме патентный эксперт провел собственный поиск информа- ции по известному уровню техники. . что добровольные рецензенты не пере- грузят USPTO информацией. то. два участника проголосовали за за- груженное Пирсоном руководство. команда студентов Нью-Йоркской юридической школы.

118 Часть II. Peer-to-Patent и патентный вызов

эксперт цитировал руководство Intel, обнаруженное Пирсоном.
Двумя неделями позже HP подала исправленную заявку. Тем не ме-
нее в мае 2008 г. эксперт принял решение об окончательном отказе,
признав заявку HP явно непатентоспособной в свете документа Intel
«Технология активного управления: краткое руководство», который
эксперт никогда бы не обнаружил самостоятельно12. Поскольку экс-
перт использовал документ, предоставленный Пирсоном, команда
Peer-to-Patent разместила его имя на сайте под иконкой патентной
заявки, увенчанной беретом и держащей в руках палитру (рис. 4.3).

ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТУ ПО ПАТЕНТНОЙ ЗАЯВКЕ

Эти участники представили сведения по известному
уровню и аннотации, которые были использованы
USPTO при определении патентоспособности

Имя Тип Патентная заявка
Александр Эйхенберг Патент Метод и устройство для удвоения индукционного...
Габриэль Гомеш Патент Инверсия изображения
Шарат Менду Патент Метод и система соответствия компьютера
Чарльз Пек Патент Метод и система реализации мульти...
Джефф Моррилл Патент Метод получения образцов сведений от...
Кристиан Зейферт Патент Изучение сети «медовых обезьян»
Стив Пирсон Патент Метод и устройство выборочного выполнения...
Сьюзен Мюррей Патент Методы повышения качества изложения
информационных медиаресурсов
Кэти Ванг Патент Изучение сети «медовых обезьян»
Марк Новотарски Патент Настройка напряжения питания процессоров
Вальтер Дитрих Патент Система и метод сохранения информации в...
Абхай Порвал Патент Умное перетаскивание
Роб Камерон Патент Метод шифрования и система верификации
дешифрования...

Рис 4.3. Вознаграждение специалисту по известному уровню техники
проекта Peer-to-Patent

Глава 4. Проект демократии совместной работы 119

Этой чести удостоились те участники, которые загрузили инфор-
мацию об известном уровне техники или исследование, использо-
ванное USPTO для оценки патентной заявки.
Peer-to-Patent предлагает процесс, выгодный всем сторонам. Па-
тентный эксперт получает доступ к новой информации. Изобре-
татель выгадывает в потенциальном улучшении качества своего
патента и не получает патент, который позже может быть при-
знан недействительным, избегает затратного судебного процесса
и безуспешных требований его соблюдения. Общество выигрывает
в том, что отсекает низкокачественные патенты, которые могут
в будущем удушить инновации. Как говорят программисты, чем
больше глаз — тем меньше багов13. Чем больше людей изучает
патентную заявку, тем проще обнаружить ее слабости на раннем
этапе, пока бизнес-стратегия не построена на низкокачественном
патенте, который позднее может стать причиной дорогостоящего
иска. Хотя в данном случае заявка HP была отвергнута, дюжина
других заявок, которые прошли процесс публичного рассмотрения,
возможно, стали крепче и обезопасили себя от возникновения ис-
ков в результате тщательного изучения множеством глаз. Такие
участники Peer-to-Patent, как Стив Пирсон, получают уникальную
возможность отловить некорректные патентные заявки, имеющие
отношение к той области знаний, в которой они располагают ком-
петенцией, до того, как USPTO их одобрит, а также шанс поработать
с сообществом коллег и заслужить их признание.

Проецирование работы группы на себя
Джереми Бэйленсон — социопсихолог из Стэнфорда, изучает вли-
яние компьютерных технологий на эмоциональную сферу. Он
проводит эксперименты, в которых его подопытные изучают свой
аватар — цифровое изображение себя на экране компьютера14.
(В санскрите слово avatra означало «спуск, нисхождение», происхо-
дящее от него слово avatar связано с понятием инкарнации или при-
нятия человеческого облика божеством, в частности богом Вишну.
Первое использование этого слова в связи с сетевым персонажем
принадлежит Чипу Морнингстару и Рэндаллу Фармеру, создавшим
видеоигру Habitat в 1986 г.) Слово «аватар» стало общеупотреби-

120 Часть II. Peer-to-Patent и патентный вызов

тельным термином для обозначения чьего-либо образа в Интернете
и обычным инструментом исследования в социологии15. Бэйленсон
манипулирует аватарами своих объектов. Когда он делает их не-
привлекательными, объект в реальной жизни начинает чувствовать
себя менее уверенно. Изменения на экране компьютера влияют
на поведение человека.
Когда Бэйленсон показывает аватар, занимающийся физиче-
скими упражнениями, с большей вероятностью человек займется
физкультурой и в реальности. (Этим феноменом, возможно, объяс-
няется успех игры Nintendo WiiFit.) Бэйленсон также продемонстри-
ровал, что люди более склонны голосовать за того политического
кандидата, который внешне похож на них. Согласно Бэйленсону, это
объясняет, почему на выборах в 2004 г. во время кампании Буша
рекламщики затемнили изображение президента на плакатах, раз-
мещенных в кварталах, где живут латино- и афроамериканцы16.
Но что происходит, когда я вижу на экране сообщества и группы,
в которых состою? Что происходит, когда вместо того, чтобы просто
видеть собственный аватар, я вижу отражение коллектива, правил,
ценностей и целей онлайновой консультационной группы, сетевого
сообщества активистов или команды Peer-to-Patent? Что происхо-
дит, когда компьютер отражает нас, а не меня?
Джоан Моррис ДиМикко (бывшая сотрудница медиалаборато-
рии Массачусетского технологического института, а сейчас сотруд-
ница IBM) — одна из немногих, кто работает над вопросом влияния
экранных моделей на групповое поведение17. Она изучает то, как
экран компьютера может быть использован для отражения поведе-
ния группы на нее саму, чтобы превратить группу в нечто большее,
чем сумма индивидов, с помощью укрепления ее самосознания как
группы. Она называет этот процесс социальной прозрачностью,
или социальной зеркальностью: большая взаимная осознанность
действий, которая приводит к более эффективной организации
группы. Джоан понимает, что подобные эксперименты страдают
от эффекта неопределенности Гейзенберга. Вводя визуальные от-
ражения социального поведения в процессы совместной работы,
она меняет эти процессы и влияет на них неопределенным образом.
А благодаря работам таких светил бихевиористской экономики, как
Тверской и Канеман, мы знаем, что небольшие изменения в опи-

Глава 4. Проект демократии совместной работы 121

сании решения могут привести к громадным переменам в выборе,
который делают люди. Это происходит именно потому, что экран
может иметь эффект убеждения, который делает его влияние по-
тенциально очень сильным.
Исследование ДиМикко изучает, как могут быть использованы
технологии в налаживании контакта для влияния на социальные
факторы, которые имеют разрушительное воздействие на груп-
повое принятие решений, такие как несбалансированное участие
и речевые привычки. Ее работа с контактными группами продемон-
стрировала, что инструменты социальной визуализации — напри-
мер, использование программы распознавания голоса для опреде-
ления тем разговора и последующий показ этих тем участникам
или красные и зеленые огоньки для указания на то, кто говорит
больше, а кто меньше, — могут заставить членов сообщества более
эффективно делиться информацией и теснее входить в совместную
работу.
Хотя исследование ДиМикко ищет способы улучшения дискус-
сионных групповых процессов, полученные ею результаты могут
иметь более общее применение. Визуализации позволяют участни-
кам лучше осознавать дисбаланс внутри группы и исправлять его.
«Меняя свой процесс принятия решений, — пишет ДиМикко, —
группа может избежать серьезных неудач в коммуникации и из-
лишней надежды на других. Например, позволяя свободно выска-
зывать мнения меньшинству, постоянно рассматривая дополни-
тельные возможности, находя новые альтернативы, которые могут
сработать, и не препятствуя открытому несогласию с мнением ав-
торитетов, группа… скорее всего, примет лучшее из возможных
решений при приеме новых членов в группу»18.
В одном из своих экспериментов ДиМикко использовала дис-
плеи со светодиодами (LED), которые становятся красными, если
человек говорит о чем-то, в большей степени имеющем отношение
к другим собеседникам, или зелеными, если — в меньшей. Это при-
водит, в частности, и к тому, что участники смягчают тон своей
речи. Ее тесты применяли визуализации, демонстрирующие коли-
чество и очередность действий участников с помощью автоматизи-
рованных диаграмм и графиков. Визуализации имели многочислен-
ные позитивные результаты для взаимодействия в группах. Но, как

122 Часть II. Peer-to-Patent и патентный вызов

признает сама исследовательница, поскольку это были лишь тесты
и игра с различными уровнями участия, эксперименты на самом
деле не улучшают групповые процессы, что было бы возможным,
если бы в эксперименте был затронут процесс группового принятия
решения.

Дробность, группы и репутация
Peer-to-Patent не является ни блогом, ни wiki. Это не открытый для
всех проект. Это структурированный процесс, созданный для сти-
мулирования участия, полезного для USPTO, с помощью процесса
дробления, коллективного принятия решений и опоры на репута-
цию (рис. 4.4).

Дробность
Нью-йоркский филиал National Public Radio приглашал своих слу-
шателей к участию в создании серьезных политических программ
с помощью технологий wiki19. Проект был удачным, потому что wiki
проецировала физическое существование участников с помощью
экрана и добровольцы понимали, чего от них хотят. NPR не просто
приглашало к участию — предлагавшиеся добровольцам возмож-
ности были представлены в виде небольших конкретных заданий.
В рамках wiki желаемый контент был очерчен дискретными кате-
гориями: аспекты проблем, возможные гости шоу, предполагаемые
вопросы, музыкальные вставки, ссылки на дополнительные матери-
алы. Люди знали, где публиковать свои ответы, и могли участвовать
либо в одной категории, либо во всех.
Обычно процедуры гражданского участия, например выработка
правил на основе общественных консультаций, предлагают людям
реагировать в общем. Каждый человек может опубликовать только
свой комментарий. Но для открытого процесса совместной работы
в условиях конкурентной технической среды, как в случае патент-
ной системы, необходимо задавать конкретные вопросы через Ин-
тернет и таким же образом получать конкретные ответы. К тому же
приглашение неправительственных экспертов к участию в обсуж-
дении требует конкретизации их вклада на основе частичной

36 % заходили каждый месяц. 42 % зашли на сайт всего лишь раз или два. открытое экспертов) комментирование на определенный период Рецензенты определяют интересные им заявки Особо отмечаются отличные эксперты Электронное уведомление направляется заинтересованным сторонам Рис. об известном уровне представляющие техники от сообщества интерес (коллегиальных Заявка публикуется в Сети. В мире программ с откры- тым кодом стало уже трюизмом. Только 3 % поль- зователей Peer-to-Patent сообщили. загружая информа- цию об известном уровне техники или только комментируя инфор- мацию. Хотя в среднем рецензент работал с заявкой около шести часов. публиковали какой-нибудь документ по известному уровню техники и больше к теме не возвращались20. Как работает проект Peer-to-Patent занятости. Проект демократии совместной работы 123 Эксперты формируют базу Эксперты оценивают знаний на основе комментариев и / или ранжируют ссылки и сведений о существующих на существующие патенты при патентах рассмотрении патентных заявок Патентный заявитель просит принять участие в патентной экспертизе Результаты поиска по существующим с привлечением сообщества патентам направляются патентному (коллегиальных экспертов) Средства визуализации эксперту и изобретателю для ряда заявок и общей Деятельность деятельности Эксперты Эксперт рассматривает Заявка идентифицируют представления заявки. наверное. Глава 4. а 19 % — каждую неделю. В Peer-to-Patent желающие могут участвовать. что занимались этой работой каждый день. многие участники. Деление работы на задачи помогает членам группы самостоя- тельно выбирать себе различные роли и таким образом работать вместе как группа более эффективно.4. которая отражала бы различные уровни компетенции. что сложные вопросы — лучший . лишь просматривали ход дискуссии. а также могут присоединяться к дискуссии или оценивать и проставлять рейтинги опубликованным постам. 4. интересуясь рабо- той группы.

соответствующие навыкам нападения. которые делают совместную работу возможной. поиск заколдованных кубков и другие за- . Игра предлагает членам гильдий выполнять вместе различные кве- сты (охота на монстров. такие как единая униформа или общее пространство социума. частные задания. По За- кону о патентах эксперт должен выяснить. которые можно было бы выполнять на основе совместной работы. как ее на- зывают. но и в сфере политических решений есть смысл формулировать конкретные. в прошлом в киберпространстве не было. Принадлежность к группе В мире до появления Интернета простые визуальные ориентиры. тогда как гномы не боятся мороза и хорошо обороняются. Peer-to-Patent и патентный вызов способ вовлечь людей в предприятие на основе совместной ра- боты21. особенно легко. Иными словами. При рассмотрении патентов делить работу на посильные задачи. Однако социальных ритуалов и визуальных «тотемов». является ли изобрете- ние новым в сравнении со схожими изобретениями в той же или смежной области. WoW. которая организует людей в «расы». — приключенческая игра. и его оторванность от геогра- фии препятствовала возникновению конкретного взаимодействия. Однако сегодня ви- зуальные и социальные технологии меняют наши возможности по созданию виртуальных сообществ.124 Часть II. Расы имеют свои особые атрибуты. Орки агрессивны и воин- ственны и могут оглушить одним ударом. а также способствует образованию групп22. которое питает чувство групповой принадлежности и дружбы. надо запрашивать у обществен- ности информацию о похожих изобретениях. в киберпространстве нет дорог. Процесс патентной экспертизы прекрасно подходит для дробления задач. которые прививали бы группе культуру в реальном про- странстве. Очень популярная многопользовательская видеоигра World of Warcraft насчитывает 10 млн подписчиков. защиты или магии. поскольку все вопросы четко определены законом. Другими сло- вами. которые в свою очередь работают совместно в рамках «гильдий». по- могали создавать ощущение принадлежности отдельной личности к различным группам. Эльфы прекрасно владеют магией.

как и мозг. а  сильнейшие команды являют собой богатый микс разнообразных талантов и способностей. «как много я сде- лал для группы». приписывает успех WoW высокому уровню структуриро- вания ролей и дифференциации заданий. «насколько хорош я». Есть категории игровых персонажей (такие как лекари). о сложной социальной системе современных многопользовательских» игр: «Разнообразие играет существенную роль в  мире онлайновых игр. которые стимулируют совместную работу23. люди должны уметь принимать на себя командные роли — самостоятельные. — тоже одна из причин привлекательности игры. Другими словами. Проект демократии совместной работы 125 дания а-ля «Властелин колец»). Группа — это самостоятельная сущность. а в том. Йоичи Ито. описывают феномен людей. Люди все . Глава 4. и здесь. несущей коллективную ответственность за свои результаты. Антропология WoW так богата. работающих в составе группы. успешная группа — в пер- вую очередь набор социальных ролей. которые можно брать на себя в гильдиях WoW. как Harvard Business Review. А такое почтенное издание. для того чтобы эф- фективно работать вместе. Критерий движения вперед не в том. спонсором которой выступил Национальный научный фонд (она прошла в Earthen Ring в 2008 г. объединяющий мозги»26. Разнообразие социальных ролей. опубликовало статью Джона Сили Бра- уна. что стала темой научной конферен- ции. каждый игрок по опре- делению несовершенен. Один человек не может делать все. как «подход. которые ведут проект Group Brain в Гарварде. Ценность ролевой дифференциации для развития групповой совместной работы также подходит и для институтов реального мира. Стивен Косслин и Ричард Хэкман. Ключ к  достижениям  — в  командной работе. но они незаменимые члены любой команды»25. бывшего главного научного консультанта Xerox Parc. чего не могут сделать в одиночку27. которые имеют мало или вообще не  имеют пре- имуществ в одиночной игре.)24. выполняя которые люди могут достичь того. всемирно успешный предприниматель и технолог (а также смотритель крупной гильдии в WoW). но взаимозависимые интел- лектуальные системы.

а в таких условиях очень сложно организовать широкомасштабный процесс и легко потерять шанс получения вы- годы из знаний других членов компетентной команды. с дифференцированными заданиями и ролями ради достижения понятного всем результата. редко воспитывают молодых юристов в духе совместной ра- боты29. (Позже мы . Общество может принимать участие в процессе выработки правил с помощью отправки своих комментариев в бюро. которые могут помочь нам увеличить наши возможности»30. в стрессовой ситуации. Бюрократический аппарат. к этому выводу приходят и авторы научно-популярной книги «Различие» (The Difference)28. а также команды шпионов) на практике демонстрирует. — по- зволила нашему мозгу формироваться в процессе развития.) А их коллеги-аналитики в инвестиционных банках точно так же работают над слияниями и покупками в условиях ограничен- ного времени. Peer-to-Patent и патентный вызов более активно используют новые технологии при формировании таких групп для достижения своих целей. Среди членов общества нет ни диалога. однако он не при- способлен для дополняющей. В профессиональной сфере небольшие взаимозависимые ко- манды юристов работают вместе над «заключением сделок». печально известные сомнительным обычаем первокурсников подчеркивать ручкой фразы в библиотечных кни- гах. Бремя сортировки этих разрозненных комментариев ложится на плечи чиновника. Патентные эксперты иногда получают в помощь «вторую пару глаз» для рассмотрения заявки. группы ин- вестиционных банкиров. Исследование группового интеллекта (Косслин и Хэкман уже изучили оркестры. ни совместной ра- боты. и мы обладаем “совместимыми разъемами” для связи с другими людьми. но обычно они работают поодиночке. «Эволюция. (Хотя юридические школы. но общение при этом протекает в формате один-на-один: каждый индивидуум предоставляет уникальный комментарий и не имеет возможности прокомментировать чу- жие. может функционировать в похожих условиях ограниченного времени. в кото- ром он в настоящий момент существует. — говорит Косслин. междисциплинарной групповой ра- боты с дифференцированными ролями. что достижение позитивных результатов зависит от разнообразия ролей в группе. Все это мало чем отличается от эффективной работы бригады скорой помощи: работа в группе. по крайней мере в том виде.126 Часть II.

можно осоз- нать весь ужас глобального потепления. (Лишь увидев своими глазами. Сайт Peer- to-Patent делит работу на понятные и посильные задания. однако без спла- чивающего чувства сообщества и общей цели сетевые сообщества часто кончают раздором. и совместно работать ради достижения об- щей цели во многом означает подтолкнуть группу к коллегиальной модели поведения. Проект демократии совместной работы 127 рассмотрим недостатки существующих групповых практик. как сургучная печать делает заявление легальным документом. как человек по- следовательно уничтожает биосферу. помогающей Бюро патентов. Процесс органи- зован следующим образом: для добровольцев создана структура. что показывает закон Годвина. которая показывает картину участия и деятельности команды. что им делать. экран компьютера может дать толчок к построению совмест- ной работы между сообществами и централизованными аппаратом принятия решений. если бы не требовали присоединения к группе. таких как выработка норм и правил на основе общественных консульта- ций. чтобы действовать вместе. также помогает стимулировать чувство совместной командной работы над заявкой.) Заставить людей ощущать себя группой. когда заинтересованные стороны сталкиваются ради дости- жения консенсуса в группе.) Возможность вызывать командное чувство с помощью экрана стала ключевым фактором успеха Peer-to-Patent. комментируя эти до- кументы. которая поможет коллективу лучше осознать себя. например рассредото- ченной командой ученых. тогда как другие принесут пользу. Афоризм. Подобно тому. что нам продемонстрировал документальный фильм Эла Гора «Неудобная правда». Одни обсуждают патенты. владеть имуществом и принимать коллективные реше- ния. Визуализация на сайте Peer-to-Patent. . Одни находят известный уровень техники. который может преследовать или быть преследуемым по закону. которые могут выполнять его члены31. возможно. Важную роль в донесении смысла этого процесса до участников играют технологии. Хотя. который мы вряд ли иначе можем представить. И люди могут выбирать. свои цели и те роли. мы могли бы привлечь большее число людей. Глава 4. а другие цитируют литературу. или гиль- дией в World of Warcraft. в рамках которой они могут самостоятельно выбирать себе уни- кальные роли.

128 Часть II. Peer-to-Patent и патентный вызов

придуманный активным пользователем Сети Майком Годвином
в 1990 г., гласит, что «по мере того, как онлайновая дискуссия
разрастается, вероятность сравнений с нацистами или Гитлером
стремится к 100 %»32. Совместная работа в команде, наоборот, по-
могает преодолеть недоверие, провоцируемое удаленной работой
анонимов.
Создание групп помогает организовать осмысленную обратную
связь. Количество участников команд Peer-to-Patent варьировало
от 1 до 46, но в среднем в каждой команде было девять человек. Ва-
рьировали и формы участия в Peer-to-Patent, причем треть активных
участников сообщила, что имеет профессию технолога. Что более
важно, только 9% участников первого года сообщили, что являются
юристами (т. е. теми, кто обычно связан с патентной системой).
Участники помогали друг другу в ходе обсуждения 21 утверждения
заявки понять суть вопросов, стоящих на кону. В течение первого
месяца Пирсон и его коллеги по команде говорили о природе рас-
сматриваемой технологии в применении к утверждениям патента.
(Указание номера утверждения в двойных квадратных скобках —
[[claim 4]] — автоматически добавляет ссылку на содержание этого
утверждения, позволяя людям возвращаться к конкретным положе-
ниям и вводить контент непосредственно в обсуждение.)
Инструменты пользовательской модерации способствуют про-
дуктивной дискуссии на сайте. Сайты частного сектора (от книж-
ных обзоров на Amazon и рецензий на фильмы на IMDb до публи-
кации новостей на Slachdot — сайте технологических новостей)
используют так называемые механизмы совместной фильтрации,
что дает возможность пользователям оценивать посты друг друга,
а затем с помощью фильтра отбирать то, что они хотели бы прочи-
тать. Peer-to-Patent позволяет участникам помечать записи в дискус-
сии как требующие внимания, как бесполезный мусор или как спам,
проставляя галочку в соответствующем квадрате рядом с постом.
Система обрабатывает эти сигналы обратной связи, так что ад-
министраторы Peer-to-Patent получают информацию о неуместном
контенте, а добровольные участники могут отсортировать дискус-
сию по качеству записей (например, выбрать просмотр дискуссии
без записей, отмеченных кем-то как мусор). На тот момент, когда
я это пишу, не было зафиксировано ни одного случая спама или

Глава 4. Проект демократии совместной работы 129

оскорблений и не возникало необходимости в удалении контента
по причине нарушения правил сайта. Так что закон Годвина еще
должен быть доказан. На деле, хотя Бюро патентов обязано только
рассматривать предоставленные документы по известному уровню
техники, оно также следит за обсуждениями, выискивая подсказки
относительно того, как организовать собственный поиск информа-
ции. Slashdot, популярный сайт с новостями технологий, — самый
известный пример использования модерации силами сообщества,
позволяющий сделать поток контента более управляемым. Модера-
торы из числа активных читателей Slashdot оценивают опублико-
ванные статьи по шкале от одного до пяти, а пользователи имеют
возможность сортировки и фильтрации того, что они читают, ос-
новываясь на полученных рейтингах и отсеивая ту информацию,
которая не соответствует определенному уровню33.

Рейтинг и репутация
Кроме меток для записей в дискуссиях, Peer-to-Patent делает обще-
ственное участие более продуктивным и управляемым, поощряя
пользователей оценивать передаваемые в USPTO документы и за-
писи друг друга и получая оценки участников от бюро.
Оценивая документ по известному уровню техники «за» или
«против» (плюс любой письменный комментарий), участник вы-
ражает свое мнение о том, имеет этот документ, предоставленный
общественностью, право быть перенаправленным в бюро. (На са-
мом деле мы не считаем отрицательные оценки, и они были до-
бавлены на сайт по той же причине, почему в лифтах есть кнопка
закрывания дверей.) Эти рейтинги в стиле Digg (как на новостном
сайте digg.com, где пользователи могут голосованием выражать
мнение о качестве постов, или в проекте IdeaStorm компании Dell,
где потребители могут оценивать идеи новых продуктов Dell) яв-
ляются простым способом определения в случае необходимости
лучших из присланных документов34. Предоставление сообществу
возможности оценивать себя также сокращает риски, поскольку
его члены контролируют друг друга. USPTO может не переживать
по поводу того, что сотрудник IBM вроде Стива Пирсона участвует
в рассмотрении заявки конкурента вроде Hewlett-Packard, потому

130 Часть II. Peer-to-Patent и патентный вызов

что третья сторона имеет возможность просигнализировать, если
предоставленная информация будет низкого качества, нерелевант-
ной или неуместной.
Такие инструменты оценки внутри сообщества особенно по-
лезны, когда Peer-to-Patent (или похожий проект) будет иметь дело
с намного большим объемом патентных заявок, команд и доку-
ментов. На ранних этапах пилотного проекта было немного за-
явок, которые привлекли более десяти документов по известному
уровню техники (и ни одна не получила более двадцати). Обычно
публика предоставляет от трех до пяти документов на каждую за-
явку. Объем привлекаемой информации может остаться на этом же
уровне, но, если он вырастет, возможность оценки и фильтрации
будет очень важна.
Открытый для всех пользовательский контент в стиле wiki по-
зволяет множеству людей делиться информацией с помощью обыч-
ного сетевого инструментария для совместного составления текста
и редактирования. А рейтинги в стиле Digg делают это доброволь-
ное участие управляемым даже в большем масштабе. Инструменты
оценки помогают просеивать огромное количество информации.
Голосования также создают для людей возможность принимать
участие в проекте в качестве оценщиков контента, даже если они
не располагают информацией, которой могли бы поделиться. На-
пример, во время дебатов в ходе президентской кампании в 2008 г.
Комиссия по президентским дебатам предложила публике прислать
свои вопросы для одного из раундов. Через Интернет было прислано
как минимум 25 000 вопросов; перелопатить их и выбрать шесть
или семь должен был ведущий NBC Том Брокау35. Если бы комиссия
использовала технику Peer-to-Patent и Digg как для вовлечения пу-
блики, так и для изучения вопросов, работу по сокращению числа
вопросов до приемлемого количества могли бы выполнить другие.
Так, Netroots Nation, прогрессивная ассоциация активистов, предо-
ставила возможность пользователям оценивать, отмечая «за» или
«против», вопросы спикеру палаты Нэнси Пелоси на askthespeaker.
org, на которые она ответила на ежегодном собрании36. Оба канди-
дата в президенты в гонке 2008 г. подписали заявление в поддержку
этой технологии отбора вопросов, присланных публикой37. Прези-
дент Обама обещал использовать ее в работе своей администрации.

Глава 4. Проект демократии совместной работы 131

Успешные компании и организации развивают культуру чутко-
сти как в своих сотрудниках, так и по отношению к своим сотрудни-
кам, поставщикам и потребителям, но правительство редко имеет
возможность улучшить качество практикуемых публичных кон-
сультаций посредством отправки или получения обратной связи.
Peer-to-Patent вручает виртуальную награду Prior Artist тем, кто
предоставил релевантный материал. Эта схема получения призна-
ния показывает участникам, что бюро считает полезным вкладом.
Такая обратная связь, возможно, подскажет участникам будущих
поисков известного уровня техники, что может быть наиболее по-
лезно. Репутационная схема поощряет участников, давая им воз-
можность получить профессиональное признание своих трудов.
Профессиональные специалисты по патентному поиску демонстри-
руют умения, студенты привлекают потенциальных работодателей,
технологи проявляют свое мастерство.
А Даунинг-стрит, 10, наоборот, запускает сайт электронных
петиций, который предлагает людям подавать прошения для рас-
смотрения правительством, но без осмысленного руководства
этим процессом или обратной связи38. Этот гражданский проект
на данный момент собрал 8,8 млн подписей под 1007 петициями.
Например какой-то человек, инициировал петицию против предла-
гаемого налога на поездки, и более 1,8 млн человек подписали ее39.
Каждая петиция, имеющая более 200 подписей, вне зависимости
от темы или ценности, получает формальный ответ по электрон-
ной почте. Петицию против налога на поездки, кстати, составил
сам премьер-министр. Однако от участия в этом проекте нельзя
получить никакой репутационной выгоды. Все петиции одинаковы,
и ни одна из них не ведет к реальным действиям. (Налог на поездки
по-прежнему существует.) Иначе это было бы вторжением в юрис-
дикцию парламента. Отсутствие результатов — вот причина того,
что этот проект привлекает лишь поверхностную активность. Здесь
можно найти массу петиций, например о присвоении рыцарского
звания, однако каких-либо мер для достижения желаемого уровня
гражданского участия не предпринимается.
Репутационные механизмы Peer-to-Patent со временем могут
быть расширены и будут включать возможность оценки участия
(в широком смысле) каждого пользователя. Репутационные баллы

132 Часть II. Peer-to-Patent и патентный вызов

могут помочь членам команды и эксперту оценивать весомость
предоставленной информации. Схожую практику можно вывести
и за пределы сообщества Peer-to-Patent. Юристы, составляющие
рассматриваемые заявки, смогут получать репутационные оценки
за точность и ясность своего языка. Наконец, возможность зарабо-
тать репутацию в профессиональном сообществе может послужить
импульсом для роста гражданского участия.
Сайт онлайновых аукционов eBay позволяет своим членам при-
сваивать репутационные баллы достойным доверия продавцам
(раньше позволялось оценивать также и покупателей)40. Эта ос-
нованная на программном коде репутационная система привела
к тому, что некоторые продавцы увеличили свои продажи41. Такая
автоматизация обратной связи с информацией о людях и контенте
на Peer-to-Patent может помочь отобрать информацию более высо-
кого качества, поступающую от всех желающих. Однако репутация
в онлайновом сообществе может проявляться и более неформально.
По мере роста проекта члены сообщества приобретают известность
благодаря высокому или низкому качеству своих рассуждений или
исследований. В этой коллегиальной экосистеме экспертов и добро-
вольцев официальные лица, ответственные за принятие решений,
могут заранее ожидать информацию от определенных участников.
Поскольку люди работают вместе как команда, группы могут за-
рабатывать репутацию благодаря своим успешным действиям —
работают патентные отряды, а не индивидуальные участники.
Репутационные схемы могут способствовать развитию открытой
меритократии, которая может прийти на смену эксклюзивному
доступу патентных профессионалов к патентной системе (а также
лоббистов и прочих вашингтонских инсайдеров в контексте других
агентств).

Свистать всех наверх
Сейчас, оглядываясь назад, могу сказать, что выгоды привлечения
сторонних знаний для информационного обеспечения процесса
принятия решений очевидны. Но, когда мы только начинали, мысль
о том, что Сеть может улучшить качество патентов, совсем не на-
прашивалась, нужно было убеждать и объяснять, чтобы заручиться

Участие юристов IBM превратило единичную запись в блоге. IBM стала первой компанией. кто испытывает подсознательную враждебность к тому. пред- ставителями бизнеса. неправитель- ственные. на чем мы на- стаивали. старший директор по патент- ному праву и отношениям группы интеллектуальной собствен- ности и лицензирования Microsoft. как и введение института присяжных в XII в. в зачатки сообще- ства совместной работы. Мы хотели проверить гипотезу о том. что результат будет отвечать его потребностям. было во многих отношениях столь же революционно. Технологии социальных сетей вроде Facebook и MySpace еще не были так широко известны. Чтобы правильно все подготовить и достичь необходимого консенсуса для внедрения этой открытой стратегии. Но нельзя было превратить его и в инсайдерский проект. добровольные эксперты могут помогать Бюро патен- тов. что удаленные. Почти сразу. Глава 4. после того как IBM офици- ально вступила в проект. сделанную человеком. Но Эдвард «Каз» Казенске. заявившей о своей заинтересованности в Peer-to-Patent42. чтобы кор- поративные юристы сотрудничали с технологами из Кремниевой долины. гражданскими лидерами и дизайнерами. А то. необходимо было. к нему присоединилась и Microsoft. создавая самостоятельные группы. преподавателями. вашингтонскими политиками. вызванной перегруженностью и информационным дефицитом. мы должны были работать с агентством. шпионящий за правительством. Проект демократии совместной работы 133 поддержкой людей. Нам нужен был процесс совместной работы для создания колле- гиального проекта! Как уже упоминалось в главе 1. Это стало сюрпризом для многих. гарантируя. как Microsoft обычно ведет свои дела (при- мером является угроза Microsoft возбудить иски о нарушении патен- тов против разработчиков программного обеспечения с открытым кодом). избавит его от «головной боли». направленных на то. не принадлежащим к миру патентов. Поскольку мы собирались найти лучшее решение проблемы. После всех усилий. не менявшуюся в течение многих лет.: ведь мы просили прави- тельственное агентство пересмотреть практику. Нью-Йоркская юридическая школа была не вправе превратить Peer-to-Patent в закрытый клуб. чтобы USPTO открыло свою процедуру принятия решений для общественного участия. был убежден в необходимости .

Конечно. Третьей компанией. В бытность главой Бюро патентов он инициировал правило 1. Эта рекомендация так и не была одобрена43. когда Microsoft присоединилась к Peer- to-Patent. Летом 2006 г. присоединившейся к проекту. основанными на от- крытом коде и Linux44. какие возможности может открыть эта технология. возникший после угроз компании выступить против разработчиков Linux. Он осознавал потребность в более качественных информационных ресурсах для помощи экспертам и понимал. поддерживаю- щего открытый код. Microsoft. Microsoft надеялась. Многие приверженцы открытого кода ожи- дали этого события со скепсисом. В бытность заместителем комиссара USPTO по патентным ресурсам и планированию он отвечал за бюджет. стратегические операции и бизнес в сфере информационных технологий. управление финансами. у них намечалась сделка с Novell. За- нимавший в то время пост главного консультанта General Electric по интеллектуальной собственности Кью Тодд Диккинсон был быв- шим заместителем госсекретаря по интеллектуальной собственно- сти и директором USPTO (и. Возможно. программного обеспечения с откры- тым кодом. крупнейший среди них держатель патентов и лицензиар. что IBM.. Диккинсон . Диккинсон также был убежден в необходимости большей прозрач- ности в патентной системе. Он откопал отчет 1966 г.. Еже- дневно в судах рассматривается более 40 направленных против нее исков: и по сей день Microsoft — самая преследуемая за нарушения патентов высокотехнологичная компания45. Одной из рекомендаций отчета был конфиденциальный шестимесячный срок. хотели убедиться. которая позволила бы Microsoft Windows работать с серверами Novell. не монополизирует процесс или не приобретет в нем излишнее влияние. касающихся известного уровня техники. как и другие компании.134 Часть II. направленный президенту Джонсону. стала GE. позволяющее ограниченное предостав- ление документов третьей стороной без комментариев. коллегой Казенске) 46. Peer-to-Patent и патентный вызов патентной реформы.99. предназначенный для общественной подачи документов. Убежденность Казенске в необходимости патентной реформы совпала с его корпоративными интересами. И Peer-to-Patent помог смягчить удар. таким образом. что ее участие смягчит гнев сообщества. К тому же Microsoft с нетерпением ждала реформ.

Microsoft и GE вошли в дело. Глава 4. и первый федеральный проект управления на основе совместной работы. прекрасно знавшие устройство этого института и его процедуры. который каждую неделю в течение почти целого года проводил телефонные совещания для обмена опытом и определения направлений развития. Совместными усилиями эта трехголовая управляющая структура (команда USPTO. Конечно. Консультативный совет. но и привнесли легитимность независимой и достойной доверия третьей стороны. что снижало риск коррупции и обеспечивало про- зрачность. главами международных патентных бюро. Мы про- сили USPTO допустить неизвестных ему сторонних лиц к деятельно- сти. Без его помощи Peer-to-Patent. В то же время неза- висимый и бескорыстный вклад со стороны благотворительных организаций и научного сообщества уравновешивал интересы. на- выки и виды на будущее корпоративных инсайдеров. корпоративный Наблюдательный ко- митет и Консультативный совет) двигала проект вперед. Hewlett-Packard. После того как IBM. Фонд Макар- туров и Omidyar Network не только обеспечили столь необходимую финансовую поддержку. проект со- гласились поддержать Computer Associates (CA). Нью-Йоркская юри- дическая школа должна была разработать надежную процедуру и сайт для успешной интеграции в механизм принятия решений USPTO. представителями крупнейшей юридической ассоциации интеллектуальной собственности AIPLA и Национальной академии наук. участвовавших в планировании. Intellectual Ventures и Red Hat. Фонды вошли в Консультативный совет наряду с именитыми специалистами по патентному праву и технологиям. а значит. Ученые играли роль посредников в общении между USPTO и корпорациями. Не без иронии мы пытались . хотя для создания программного обеспечения и требова- лась дополнительная финансовая поддержка. а также десятки ученых и специалистов. USPTO было незаменимым партнером. — к рассмотрению патентных заявок. Проект демократии совместной работы 135 и Казенске. добавили веры в проект. выступали как противовес корпоративного Наблюдательного ко- митета. которая составляет его raison d’être (смысл существования). А у бюро было множество причин не идти на сближение. Руководители этих компаний со- ставили Наблюдательный совет. никогда бы не воплотился в жизнь.

Нью-Йоркская юридическая школа про- сила USPTO сломать модель обычных форм консультаций. Мы хотели работать внутри . и принять с откры- тыми объятиями самопровозглашенных рецензентов. совещательные комитеты и даже традиционная коллегиальная оценка. Традиционные формы общественного участия обычно работают не слишком хорошо: бюро либо бывает завалено слишком большим количеством комментариев. так это тот факт. Это требовалось для того. Peer-to-Patent и патентный вызов применить принципы открытого кода к монополистической куль- туре патентной системы. связанных только Сетью.136 Часть II. Общество должно было предлагать информацию. что Peer-to-Patent оставлял финальное определение патентоспособности в руках штатных сотрудников. а счета готовы были оплатить другие. Но что окончательно убе- дило USPTO. по мере продвижения вперед приходилось все больше импровизировать. он хотел предоставить в помощь экспертной системе отряды дополнительных исследователей. наоборот. либо по- лучает их слишком мало. которую эксперты могли использовать или отвергнуть. мы не могли предоставить никакой га- рантии. Правда. ведь мы обраща- лись к одной из самых консервативных. как росла очередь патентных заявок. чтобы убедить Бюро патентов принять «грубый консенсус и изменчивый набор правил». Бюро испытывало все возрастающее давление со стороны бизнеса и конгресса по мере того. Peer-to-Patent предлагала частичное решение этих проблем. таких как общественная выработка правил. Ни одно агентство никогда не пыталось связать свои офици- альные процедуры с открытой социальной сетью в Интернете. ра- ботающих через структурированный интерфейс и поставляющих информацию в разумных количествах. Более того. Хотя мы и развивали свои идеи на основе практик общественных жюри и других ранних форм коллегиальных экспертиз. USPTO имело веские причины принять участие в Peer- to-Patent. независимых и завязанных на процедуры организаций с просьбой об эксперименте с ее клю- чевой деятельностью47. Проект не собирался менять стандарты рассмо- трения изобретений. что участники процесса на деле будут экспертами в своих областях и станут действовать бескорыстно. Peer-to-Patent не искал возможностей избавиться от бюро или его экспертов.

когда Лукас перешел на судейскую должность в Бюро патентов. защищающих крупные авансовые инве- стиции в исследования и разработки. Биотехнологические и фармацевтические компании стараются укрепить патентную защиту своих продуктов лоббированием. а не пересматривать и не искать об- ходных путей. поддержал идею Peer- to-Patent. вновь назна- ченный заместитель комиссара по патентной экспертизе и человек. Правовой . Так кого же не было за столом переговоров о совместной работе? Возможность участия отвергли представители биотехнологической промышленности. Индустрия биотехнологий зависит от статус- кво — сильных патентов.) Также не было среди наших партнеров и Фонда свободного программного обеспечения (FSF). Юристы фармацевтических компаний не были заинтересованы в реформировании процесса. столь зацикленные на патентах. поскольку хорошо был знаком с трудом рядового эксперта. тоже примут участие в проекте. Джей Лукас. и его сын тоже стал экспертом). который принял на себя ответственность. Возглавляемый техноеван- гелистом Ричардом Столлманном и представляемый профессором права Колумбийского университета Эбеном Могленом. фар- мацевты. Получив наши заверения. фармацевтика и био- технология традиционно проявляли мало заинтересованности в ре- форме. не хотят. Джек Харви. что представляет собой Peer-to-Patent. И хотя есть противоречие в том. направленными на реформирование патентной системы. Глава 4. возможно. подошел к организации роли бюро в работе Peer-to-Patent творчески и с энтузиазмом. который помогает в разработке бесплатного софта и защищает право пользователей применять и вносить изменения в свои программы. Как инду- стрия биотехнология борется с законопроектами. Проект демократии совместной работы 137 процедур принятия решений. Лукас и Харви подобрали команду из восьми сотрудников для контроля за проектом. чтобы качество этих патентов улучшалось. которая может ограничить выдачу патентов48. (Теперь понимая лучше. что индустрии. посвятивший патентам всю свою жизнь (он даже нашел жену среди экспертов. направленным против законодательной реформы в Соединенных Штатах и за гарантии эксклюзивных прав по патентным законам развивающихся стран49. который с самого начала был обречен на провал (он был ориентирован на высокотех- нологичные отрасли).

мы уже располагали раз- нообразным и компетентным «набором» объединивших свои силы участников. С их точки зрения. представляющие коллективных пользователей операционной системы с открытым кодом. такие как сетевое сообще- ство Groklaw и Linux Foundation. которые являются стержневой формой самовыражения в цифровой век. Темой мозгового штурма был вопрос: должны ли пользователи Peer-to-Patent оценивать за- груженные публикой документы по шкале от одного до десяти. Пробные шары. Патенты помещают под замок то. про- сто кнопками «за» и «против» (большой палец вверх / вниз) или золотыми звездочками? Стэнфордский профессор компьютерных наук Терри Виноград. чтобы не только поделиться опытом. один из ведущих мировых экспертов по взаимодействию человека . что должно быть в свободном доступе. Как бы то ни было. патенты позволяют компаниям монополизировать и контролировать процесс создания программ- ных кодов. мозговой центр нашей группы собрался вместе (в фор- мате личной встречи после серии рассылок и электронной пере- писки). и 25-летний основатель Slashdot.138 Часть II. и стал одним из первых сторонников Peer-to-Patent. Peer-to-Patent и патентный вызов центр свободы программного обеспечения выступает против па- тентов. особенно в сфере высоких технологий. Марк Уэббинк. работающей с от- крытым кодом. когда мы были готовы все- рьез задуматься о запуске Peer-to-Patent. но и хорошо прове- сти время51. За одним столом оказались главный юрисконсульт Palm Inc. напро- тив. что аболициони- сты не станут участвовать в патентовании программ ни в какой форме50. ис- полнительный директор Peer-to-Patent и Центра патентных инно- ваций в Нью-Йоркской юридической школе. софтверной компании. к тому времени. подтвердили. приняли в нашей работе активное участие. ранее был главным юрисконсультом Red Hat. чтобы проверить его заинтересованность в Peer-to-Patent (по иронии мы планировали применить коллегиальные методы открытого кода к закрытым процедурам USPTO). которые мы закинули в FSF. Процесс проектирования В 2006 г. в частности программы. Другие группы открытого кода.

Рабочие совещания проходили на всех континентах. они делали пометки и оставляли комментарии к документу. в чем состоят эти потребности. Сту- денты-выпускники. Кроме технологических компаний. включая банки. специализирующиеся в информатике. Те. каждую неделю проводили консультации. как надо проектировать систему рейтингов. которые обычно раз- рабатывают инструменты. Они обсудили с программистами. правительственные агентства. помогающие сделать юзабилити или результаты переписи интуитивно понятными на экране компью- тера. как те же самые методики могут быть успешно применены к патентной информации для выявления лучших документов. Открытое лицензион- ное соглашение — это общедоступный договор передачи авторских прав. где покупатели награждают продавцов звездочками за их пунктуальность и сервис. Виноград призвал группу обратить внимание на потребности потенциаль- ной аудитории. а Лемли знал. с тем чтобы все желающие могли изменять и использовать конкретный программный код. брокерские конторы и их юристов. за исключением Антарктиды. как информация должна быть представлена суду в сложных делах. кто изобрел репутационную систему «лучших продавцов» на eBay. Пользующиеся (дурной) славой хакеры. присоединились к адвокатам. Работая в командах. Двадцать одна компания из числа крупнейших поставщиков технологий еженедельно в течение по- лутора лет работала над созданием открытого лицензионного со- глашения. приме- нили свои знания о рынках предсказаний к проблеме патентной экспертизы. поделились своим видением того. Этот процесс совместной работы был похож на процесс подго- товки Открытого лицензионного соглашения. Проект демократии совместной работы 139 с компьютером. которые знают. состоящие . как сделать членство в сетевом сообществе Peer-to-Patent более при- влекательным. Вместе они придумали стратегию приведения общественного участия к управляемой форме. касающихся прав интеллектуальной собственности. Специалисты по визуализациям. наверное. двадцать четыре крупнейших пользователя программ с открытым кодом. одним из самых передовых специалистов по патентному праву в стране. Даже дизайнеры вир- туальных миров и видеоигр поделились своим знанием о том. Глава 4. никогда раньше не проводил вечер со своим стэнфордским коллегой Марком Лемли.

Более серьезное опасение вызывали общественные рецензенты. В конце концов. взращен- ные на философии централизованной экспертизы. Почему бы этому кому-то и не захотеть проявить себя. Технологи и общественники смеялись. продемонстрировав в Сети свои знания. не поразили сообщество Peer-to-Patent. кто преследует свои интересы в борьбе с конку- . тем более если его зна- ния потенциально могут предотвратить выдачу плохого патента? В конце концов. часто характеризующие публичное законотворчество. чего каждый не знал. также принимали участие в достижении этого кон- сенсуса. имеющую отношение к патенту конкурента. что создать лучший код помогает обмен информацией об ошибках. Несмотря на различия в менталитетах. а не ее сохранение в тайне. Представители USPTO помогли развеять это опасение. чтобы проект расширялся и включал не только программное обеспечение. не- терпеливые изобретатели. но и патенты на методы деловой дея- тельности. Но некоторые вопросы вызвали озабоченность и яростные де- баты. также не очень хорошо представляли себе эту идею. Но в каждой рабочей группе юристы спрашивали. Больше всего мы боялись.140 Часть II. Представители организаций из сферы финансов и ценных бумаг. мстительность и недоверие. чем оно смогло бы принять. участвовавшие в проекте. Имея такой стимул. В ходе разработки Peer-to-Patent и даже после запуска сайта в июне 2007 г. Peer-to-Patent и патентный вызов в сообществе. Рецензенты и изобретатели. до тех пор. предлагали улучшения. хороший специалист по технологиям знает. таких как Goldman Sachs. Правительственные чиновники. начали бы штурмовать двери Бюро патентов. обдумывали необхо- димые поправки. возможно. завалив его большим числом заявлений об участии. без долгого ожидания. что у нас не будет участников. Заинтересованные программисты присылали письма на электронную почту. все больше сторон присоединялось к процессу планирования. И просьба о помощи позво- лила понять. предложив изобретателям стимул в виде возможности рассмотрения их заявок в первую очередь. зачем кому-то делиться своими знаниями в Сети. хоро- ший адвокат умеет придержать информацию. Кто будет участвовать? Не станут ли доминировать те. пока она не сможет нанести наи- больший ущерб в суде.

занимаясь расчетами всего: от времени первого официального дей- ствия USPTO и числа комментариев в обсуждениях до количества непатентной литературы по известному уровню техники. каждая презен- тация в PowerPoint и каждый вариант сценария развития событий отправлялись на общедоступный сайт. возможно. раскрытой самим изобретателем. предусмотренные дроб- ным. чтобы придумывать процедуру нам помогали те. невразумительный язык патентов может свести участие к нулю. могут создать проблемы. Одной из причин. и одетые с иголочки юристы.nyls. компьютерные фанаты. загру- жаемой пользователями. оригинальными или призрачными соображениями о том. А после запуска команда проекта опубликовала данные об изобретателе и общественном участии. кто действует без злого умысла и не руководствуется задачами конкурентной борьбы. выглядящие так. групповым и основанном на репутациях процессе.edu / communitypatent). Студенты Школы права Нью-Йоркского университета работали совместно с добровольцами со всей страны. кто хотел поделиться своими продуктивными. чтобы отвлечь сообщество. Если бы под репрезентативным участием мы понимали любого заинтересованного в патентной системе. Проект демократии совместной работы 141 рентами? Не получится ли так. Поскольку это был пробный проект. в сравнении с информацией. словно они каким-то образом задержались в старших классах. Процесс был прозрачен. Правда. измотать эксперта и разрушить про- цесс? Даже те. Мы хотели. посвященный планирова- нию проекта (http://dotank. кто обладает конструктивными и важными знаниями: увлеченные преподаватели. который должен был предоставить эмпирически достоверные результаты. Была создана специальная рассылка проекта. Каждый макет сайта. кто хочет потопить корабль. что авторы поданных патентных за- явок станут предоставлять вводящую в заблуждение информацию. почему ничего из этого не случилось. как протестировать наш набор идей. и отказаться от приглашения технарей. копаясь в уже утвержденных патентах и предоставляя недостоверную ин- формацию. эта общая . не было необходимости в репрезентативном участии всех заин- тересованных сторон. Взамен этого мы свели вместе всех. творческими. являются меры. то должны были бы включить в проект даже тех. Глава 4. через которую подписчики получали сообщения. И наоборот.

хотя и редко практику- ется в правительстве. Бюро патентов. Общение укрепило взаимное доверие и добрую волю. сетевой доской объявлений. Спе- циальная комиссия Американской банковской ассоциации (ABA) по Интернету и правительственному регулированию. Идея междисциплинарной совместной работы юристов. фальстартов и доселе неизведанных путей) и посмотреть. но они собираются нечасто и не являются междисциплинарными. если кто-то захочет судиться с USPTO по вопросу о нарушении патента на общественное участие в патентной экспертизе (какой дурак станет подавать в суд на USPTO за нарушение патента?). В планировании была и своя доля бюрократии: бесчисленные чиновники USPTO.142 Часть II. лежащих в «фундаментах» агентств. помогавших в выборе архитектуры проекта и программных стратегий. чтобы школа обезопасила его от судебных исков на тот слу- чай. должны были знакомиться с решениями. специалисты по технологиям и дизай- неры регулярно общались между собой. в подавляющем боль- шинстве состояла из юристов52. Финансируемая Национальным . включая профсоюз экспертов. а в какой-то момент правительство за- хотело. воз- можно. но коллегиальная природа процесса — а он был сфокусирован на конкретном результате — не повлекла за собой увеличения сроков. Все щедро тратили на про- ект свое время и ресурсы. Существует несколько общественных советов (таких как Совет директоров по информационным технологиям и Совет веб-мастеров). выглядит самоочевидным благом. например Электронное регулирование (e-rulemaking). предназначенной для технических специалистов. В правительстве не создано (пока) онлайновых социальных сетей для связи с сообществами практиков или выяв- ления идей и инноваций. сделать первый шаг (который включал в себя множество ложных шагов. облегченно вздохнув. однако его рабочая группа представляет различные агентства. которая пред- ложила улучшения для сайта e-rilemaking. позволив всем участникам. Однако совместная работа протекала гладко. Пожалуй. удивительно. а не уникальных узких специалистов. кор- поративные юристы. специалистов по технологиям и политиков. ученые. Существуют совместные проекты агентств. Peer-to-Patent и патентный вызов рассылка была просто детской игрушкой по сравнению с техни- ческой рассылкой. что произойдет дальше.

Глава 4. самостоятельных. Пу- блика предоставила 255 документов по известному уровню техники и 46 предложений дальнейших исследований. который лежит в основе процедур участия и вовлеченности. привлекший специалистов по технологиям. Из числа добровольцев как минимум 365 были активными рецензентами. был передовым и вдохновляющим на дальнейшую работу опытом. у нее даже нет своего сайта). политических аналитиков. специалисты по технологиям слишком часто принимают важные решения. кто мог бы изменить их. когда я это пишу. со- циальных теоретиков. неправи- тельственных экспертов. (Переходный проект Обамы — Байдена. но не пригласила технарей53. без учета мнения тех. Проект демократии совместной работы 143 научным фондом (NSF) международная рабочая группа по граж- данскому участию собрала политологов и социологов в дополнение к юристам. кто бы разбирался в технологиях достаточно хорошо. как они могут быть использованы для достиже- ния целей комиссии (на тот момент. В Городской комиссии Нью-Йорка по общественной информации и коммуникации нет никого. полезную Бюро патентов в процессе принятия решений. участвовали в дискуссиях и оценивали документы друг друга.) Первые результаты Пилотный проект Peer-to-Patent имел целью проверить гипотезу о том. полученного в результате анонимного . могут найти информацию. работавших над 84 заявками. которые предоставляли документы по известному уровню техники. За год с небольшим пилотный проект привлек 2300 до- бровольных рецензентов. объединяясь с помощью Интернета. частных юристов и экспертов для разработки некоторых инструментов совместной работы. используемых сегодня в правительстве и даже на сайте Белого дома. чтобы говорить о том. Первые плоды Peer-to-Patent могут быть оценены двумя спосо- бами: через объективное свидетельство использования патентными экспертами документов по известному уровню техники и с помо- щью субъективного мнения. Было опубликовано почти 500 комментариев в рамках обсуждений и проставлено 232 тега к патентным заявкам. что группы рассредоточенных. С другой стороны. касающиеся дизайна.

аппарат и систему настройки основного напряжения процессоров с целью снижения риска неполадок. поданных через Peer-to-Patent. публично предоставленным через Peer-to-Patent. что для USPTO в два раза по- лезнее обращаться к информации. которая в одном из каж- . представленными обще- ственностью. 59 % экспертов сочли документы по уже утвержденным патентам. дали результаты. что я бы увидел в стандарт- ном [описании изобретателя]». заявку HP «Настройка основного напряжения процессоров». Тридцать два вопроса в онлайновой анкете. предназначен- ных для особых задач.144 Часть II. например. что используются в банках. предоставленную изобрета- телем вместе с заявкой. сигнализирую- щим администратору форматом» публика процитировала девять источников. Эксперт использовал по одной ссылке от Peer-to-Patent и от заяви- теля для отказа по причине недостаточной новизны и неочевид- ности. Команда Peer-to-Patent процитировала три печатные публикации в связи с этой заявкой. Еще в двух случаях общественность ука- зала Бюро патентов путь поиска оснований в поддержку принятого решения. например тех. Взять. а многие оставили комментарии вроде этого: «Документы были намного лучше тех. а заявитель — двадцать два55. которая прошла через процедуру Peer-to-Patent54. Рассматривая первые 46 заявок. Эксперт использовал один из документов. Если сравнить информацию. Бюро патентов также согласилось создать «контрольную группу» экспертов. В дополнение к этой «объективной» обратной связи USPTO опросило экспертов на предмет пользы и компетентности обще- ственного участия. ошибкоустойчивому вы- числительному процессу в компьютерных системах. для решения об отказе в вы- даче патента в 13 случаях. полезными. с документами. Заявка описывает метод. со- ставленной совместно с профсоюзом экспертов для обеспечения конфиденциальности и соответствия рабочим процедурам союза. благоприятные для практики общественного уча- стия56. предоставленные в результате коллегиального рассмо- трения. тогда как изобретатель в приложении к заявке упоминал десять. В случае же с «Выбираемым пользователем. телекоммуникациях и на фондовых биржах. можно сделать вывод. полученной через Peer-to-Patent. а это — важное требование к надежному. эксперты USPTO прибегли к документам по известному уровню техники. Так. Peer-to-Patent и патентный вызов опроса экспертов.

однако цифры были небольшими. как прочесть документы. Конечно. что известный уровень техники. чем прочли общественные документы. чтобы обнаружить эти документы». что комментарии были полезны для того. Еще один сказал: «Обсуждения позволили мне понять. а 21 % заявил. А мнение другого эксперта была таким: «Хотя утверждения не были четко привязаны к существующим патентам. Еще 24 % экспертов сообщили. Ну а 89 % экспертов по- считали. как люди находили документы. в частности. Из них 54% отметили. что известный уровень техники. я смог сфокусироваться на другом поиске». а не после. что эти документы помогли в по- иске. Но в целом результаты получи- лись благоприятными. Подход. Отвечая на анонимную анкету. дискуссия и мысли участников позволяют понять. как его можно использо- вать». В известном смысле это было похоже на то. чтобы спросить другого эксперта. такие заявления: «Не- которые из полученных непатентных источников по известному уровню техники с трудом могли бы быть найдены с помощью ре- сурсов USPTO» и «Мне потребовалось бы намного больше времени на то. Другой эксперт ответил: «Я думаю. Проект демократии совместной работы 145 дых пяти случаев должна была провести полную экспертизу и соста- вить заключение до того. Четверо из пяти опрошенных экспертов провели начальную экспертизу прежде. вовсе не был доступен экспертам в источниках USPTO57. не была найдена в ходе их собственного поиска. сообщенный Peer- to-Patent. полученная через Peer-to-Patent. они высказали несколько соображений о работе групп Peer-to-Patent и сайта: «Было приятно видеть. был чрезвычайно позитивно встречен экспертами. предоставлен- ные публикой. как другие ин- терпретируют утверждение и анализируют патенты». Увидев ссылки. что информация. — заметил один из них. чтобы понять. был ясно и точно сформулирован. «Там было хорошее описание существующего патента и того. что загруженные до- кументы могут получить оценку “за” или “против”». За первый . как он пони- мает утверждение». были и разочарования. в соответствии с которым члены сообщества сами оце- нивают свои и чужие документы. направлен- ную участвовавшим экспертам через восемь месяцев после запуска проекта. как другие люди понимают утверждения патента и как они интерпретируют ссылки. Глава 4. предоставленный через Peer-to-Patent. Их комментарии включали.

что каждая заявка словно формировала собственный сайт. Но этот вид индивидуального рекрутинга коллегиальных рецензентов как способ увеличить сообщество участников в больших масштабах неэффективен.146 Часть II. я жаждала армии рецензентов-любителей. добавив к высо- ким технологиям методы деловой деятельности. И мы столкнулись с неожиданной проблемой. были слишком разными. они кричали блогерам и их читателям. сколько хотелось. что изобретения. свое сообщество. на самом деле) для системного маркетинга. чтобы те почаще к нам заходили. Поиск по блогам. но для каж- дого есть небольшая группа заинтересованных участников. у нас не было достаточного бюджета (вообще никакого. и несколько электронных писем их ав- торам как-то добавили нам 16 рецензентов за один день. в частности призывавший перенять практику Peer- to-Patent: «Бюро патентов следует опробовать в Великобритании опыт Бет Новек 2007 г. Получи- лось так. Патенты — доказательство теории «длинного хво- ста»: существует множество различных изобретений. Канцлер казначейства Великобритании Эндрю Гоуэрс издал отчет. по общественному рассмотрению патентов. USPTO переживало переходный период из-за смены руководителя отдела связей с общественностью и так и не выпустило никаких сообщений о проекте в первый год его пилотного функционирования. состоявшей в том. И все же результаты были достаточно многообещающими для того. т. чтобы USPTO расширило пилотный проект. е. Peer-to-Patent и патентный вызов год нам не удалось привлечь столько участников. как человек. которые составляли суть заявок. С одной стороны. — которых работала на IBM) — это еще не социальный подъем. Мы пытались рекламировать себя в различных блогах. сформировавшийся на заре эры тех- нологий. Ведь две тысячи участ- ников (значительная часть — 18 %. шерстили Сеть в поисках экспертов по ветроэнергетике. во времена телевидения и первых популярных сайтов. способный произвести революцию в патентной системе. . заявка от General Electric в области ветроэнергетики не апеллировала к той же аудитории. По правде говоря. и продлило его еще на год. что и изобретение в сфере социальных сетей от Microsoft58. посвя- щенным ветроэнергетики. Сотрудникам проекта Peer-to-Patent пришлось взять на себя роль зазывал — стоя на виртуальной обочине.

После изменения законодательства. когда он сталкивается с проблемами во время по- иска известного уровня техники. . мы можем менять их. Эксперт по виртуальной реальности и художник Джерон Ланьер. приводит нас к более высокому уровню наглядного обсуждения. в Великобритании при- ступили к внедрению Peer-to-Patent. Проект демократии совместной работы 147 чтобы определить. так и культуры группы через интерфейс. эксперт сможет присоединяться к процессу коллеги- ального обсуждения и запрашивать общественное участие только в тех случаях. Глава 4. наглядное не нуждается в high-end-графике. возможно. Peer-to-Patent использовал интерфейс. Закрытое альфа-тестирование внешнего участия в патентной экспертизе запустило Бюро патен- тов Японии. когда говорит. мы можем отменить реги- страцию и позволить тем самым сообществу расти быстрее. что «когнитивные (познаватель- ные) способности человека созданы для работы в трех измерениях. Будь то сайт или мобильный телефон. И в 2009 г. Мы можем предложить тем. которое позволит бюро привлекать сторонние комментарии без согласия изобретателя. пробуя различные способы отражения как физического существования. кто обладает более высокой репутацией. Например. Со временем по мере раз- вития проекта появится больше данных. В конечном счете наша надежда заключается в том. будет ли это иметь положительный эффект для качества патентного фонда» 59. и наши компьютерные технологии в конце концов должны полу- чить 3D-интерфейс для максимального соответствия человеческому мозгу на данном этапе его развития»61. наблюдающего за работой эксперта на всех этапах прохождения заявки через многочисленные стадии рассмотрения. что мы смо- жем превратить пробный проект гражданского участия на базе ака- демического учреждения в перманентный официальный процесс общественного участия в принятии правительственных решений (к чему и призывает президент Обама). любая технология. Но на сегодняшний момент визуальное. прав. которая позво- ляет нам воспринимать себя как группу и делает наши совместные задачи более понятными. оно планирует полномасштабное внедрение Peer-to- Patent60. выступить в роли гражданского жюри. на основе которых мы сможем улучшить процесс. Встраивая социальные практики участия в софт.

заглянувших на сайт. Технологии могут играть существенную роль. Peer-to-Patent и патентный вызов который для передачи ощущения принадлежности к группе показы- вал уровень активности на главной странице. где его не могло быть. и добровольные участники процесса принятия решений могли действовать сообща. — среди гостей. загруженных документов по известному уровню техники и реакции на эти документы со стороны сообщества в це- лом и каждой группы. направляя выбор людей. в от- дельности. Мы хотели создать чувство общности даже там.148 Часть II. включая количество комментариев. решающих. Наш дизайн стремится сформировать чувство принадлежности к группе и ясно продемонстрировать конкретные задачи. уделяя особое внимание экрану. который делает возможности выбора бо- лее понятным. . к какой группе присоединиться и чего эта группа должна достичь. Для того чтобы и официальные. институты могут разрабатывать специальные инструменты. работающей над конкретной заявкой.

Часть III РАЗМЫШЛЕНИЯ В ДУХЕ WIKI .

.

ГЛАВА 5

Социальная жизнь
информации

Никогда не сомневайтесь, что небольшая группа мыслящих, созна-
тельных граждан может изменить мир. Ведь именно это постоянно
и происходит.
Маргарет Мид

В главе 4 я остановилась на том, как технологии должны проеци-
ровать работу группы обратно на нее саму и тем самым подталки-
вать ее к успешной совместной работе. В этой главе я продолжаю
исследовать роль информационных технологий для демократии
совместной работы, рассматривая способность групп улучшать ка-
чество информации, используемой в процессах принятия решений
и изучения проблем. Методика наглядного обсуждения, которая
использует экран для конкретизации заданий и распределения ро-
лей, может заметно снижать организационные затраты на поиск
информации, ее оценку и использование (если, конечно, данные
доступны). Экран, с одной стороны, позволяет сделать информа-
цию понятной, что благоприятствует совместной работе, а с дру-
гой — дает возможность определить объем работы по сортировке
и анализу первичной информации в сфере экономики, экологии
или образования. Несмотря на то что патентная система уникальна
во многих отношениях, полученный благодаря Peer-to-Patent опыт
использования группами ИТ-технологий в работе с информацией

152 Часть III. Размышления в духе wiki

применим и к политической жизни. Разрозненные группы, исполь-
зующие в совместной работе экран, могут улучшить управление
государством неожиданным, но действенным способом, который
ранее не рассматривался в качестве традиционной формы поли-
тического участия.
Цель этой главы — акцентировать внимание на роли информа-
ции как катализатора группового участия и, следовательно, создать
прецедент информационной политики, которая будет не только
прозрачной, но и за счет использования более полной информаци-
онной базы обеспечит возможность выработки более взвешенных
и лучше контролируемых решений, а также создания новых колле-
гиальных подходов к рассмотрению вопросов и решению проблем.

Больше чем прозрачность
Peer-to-Patent демонстрирует, что группы хорошо умеют искать и от-
бирать информацию, и это их качество может быть востребовано
не только патентным ведомством: в любой сфере есть вопросы,
рассмотрение которых нуждается в лучшей информационной базе,
и люди часто обладают этой информацией и способны оценить ее
в силу своих профессиональных навыков и умений или уникаль-
ного опыта и стечения обстоятельств. Например, ЦРУ создало wiki-
проект Intellipedia (прозванный Spypedia*) для международной со-
вместной работы и обмена разведывательной информацией.
Собранные данные дополняют имеющиеся знания, так что со-
общество сможет информировать власти. «Представьте, что вы
можете указать на угрозу окружающей среде в режиме реального
времени на уровне своего района, провести сравнение работы уч-
реждений здравоохранения или оценить эффективность программ
подготовки учителей по школьным округам», — комментирует Рис
Рашинг, директор по регуляционной и информационной политике
Center for the American Progress1. Выработка курса на основе та-
кой информации может привести к снижению затрат и улучшению
реальных результатов. В здравоохранении это даже может спасти
чьи-то жизни2. Штат Вирджиния запустил сайт Virginia Performs,

* От spy (англ.) — шпион.

Глава 5. Социальная жизнь информации 153

демонстрирующий, соответствуют ли действия правительства по-
ставленным целям. Сбор и оценка такой информации могут быть
осуществлены более эффективно благодаря совместной работе
с теми, кто имеет возможность ее собрать, оценить и осмыслить.
Традиционно демократический смысл Закона о свободе инфор-
мации понимают как обеспечение открытости информации. На-
пример, Бюро патентов формально публикует большинство заявок
в сетевой базе данных. Однако люди должны быть знакомы с па-
тентной системой и ее функционированием, чтобы понимать, как
и что искать на сайте. Там доступно лишь несколько критериев по-
иска. (Peer-to-Patent был вынужден повторно публиковать избран-
ные патентные заявки на своем сайте, чтобы пользователи смогли
их комментировать. USPTO сканирует документы и использует си-
стему оптического распознавания символов. Документы Peer-to-
Patent, которые изначально создавались в формате электронных
файлов, из-за этого становятся менее пригодными для использо-
вания.) Поборники политики прозрачности хотят обеспечить опе-
ративную публикацию информации в Сети. Однако прозрачность
сама по себе (если под этим понимать публикацию данных) мало
способствует открытости и участию.
Солнечный свет, возможно, и обеспечивает прозрачность,
но лучший способ обеспечить открытость — видеть в каждом байте
информации потенциальное сообщество. Федеральный директор
по информационным технологиям округа Колумбия Вивек Кундра
требует от каждого агентства округа создания «фидов» — каналов
связи (рассылок с обновлениями правительственных данных), до-
ступных с центрального сайта. Резиденты могут найти здесь ста-
тистику преступлений, школьные данные и другую информацию,
собранную округом. Но Кундра делает больше, чем просто выдает
сырую информацию; он осознает свою роль в построении публич-
ной площадки в Сети. Поскольку информация нужна группам, кото-
рые ее используют, он дал старт конкурсу Apps for Democracy, в ходе
которого граждан, неправительственные организации и компании
частного сектора призывают разрабатывать новые программные
приложения, делающие правительственную информацию более
доступной для широкой общественности и правительства, и таким
образом как бы выступать «соавторами правительства»3.

154 Часть III. Размышления в духе wiki

Победителем Apps for Democracy стал iLiveAt. Это приложение
использует широкий диапазон локальных данных для отображе-
ния реальной жизни по любому адресу в округе Колумбия. Ин-
формация представлена в рамках следующих категорий: «Задачи»
(ближайшие торговый центр, почта и круглосуточный магазин),
«Криминал» (недавно зафиксированные нарушения порядка)
и «Люди» (разноцветная круговая диаграмма, дающая сведения
о возрасте, этническом составе и семейном положении). Другой
победитель — Stumble Safely — предлагает наглядную динамиче-
скую карту местных баров и самых безопасных маршрутов, чтобы
добраться из них домой, использующую данные о преступлениях
и работе полиции. Проект округа Колумбия вдохновил федеральное
правительство на создание центрального хранилища информации,
через который можно подписаться на сообщения федеральных де-
партаментов и агентств. Еще Sunlight Foundation запустил Apps for
America — сайт, приглашающий всех желающих создавать полезные
инструменты с использованием этих данных.
Подход округа Колумбия имеет целью не прозрачность как тако-
вую, а создание долгосрочной совместной работы между правитель-
ством и гражданами. Представьте, как это могло бы помочь людям
и обеспечить их защиту. Получив задание подумать над новыми
стратегиями совместной работы с правительством, группа моих
студентов в Стэнфорде разработала сайт, помогающий обществен-
ности совместно с Комиссией по безопасности потребительских
товаров эффективно отслеживать появление в продаже опасных
игрушек. Сейчас потребители обращаются в комиссию с жалобами
на неисправные детские кроватки, куклы с отваливающимися го-
ловами и пожароопасные детские покрывала. Но, рассматривая
заявления своими силами, комиссия может расследовать только
1 % поступивших жалоб. Иными словами, она не в силах защитить
детей. С другой стороны, комиссия могла бы открыть свои базы
данных и попросить людей сообщать информацию об опасных
игрушках, присылать документы, видео- и аудиофайлы для ее базы
и помогать в наведении порядка4.
Однако единичные отклики не дают полноценного представле-
ния о проблеме как в качественном, так и в количественном от-
ношении. Вместо этого комиссия может разработать процедуру

Глава 5. Социальная жизнь информации 155

сбора информации, в которой будет участвовать все общество,
а не только отдельные его члены. В этом-то и заключается разница
между подачей жалобы, которую никто, кроме работников комис-
сии, не увидит, и призывом к обществу направлять всю имеющу-
юся информацию для получения ясного представления об угрозе,
с тем чтобы определить приоритеты в работе с жалобами. Подго-
товка информации для групп также предполагает возможность ее
передачи таким организациям, как Союз потребителей. Основанная
на групповом подходе стратегия управления информацией (как ее
получением, так и выдачей) может снять некоторые задачи с плеч
комиссии, заставляя объявить общественный бойкот недобросо-
вестным продавцам и производителям, подталкивая к созданию
карт продажи опасных игрушек и поощряя производителей начать
совместную работу с комиссией и потребителями ради продвиже-
ния более безопасных игрушек.

Больше чем краудсорсинг
Работая с информацией, группы способны оптимизировать свои
усилия по превращению данных в полезное знание в соответствии
с имеющимися у них разнообразными навыками. Поскольку пра-
вительственные чиновники — обычно профессиональные поли-
тики (а штат специалистов по информационным технологиям
занят своими задачами), привнести техническую, дизайнерскую
и статистическую компетенцию в проект и сделать информацию
значимой может третья сторона, обладающая подходящими инстру-
ментами и достаточным энтузиазмом. Информационные проекты
не только объединяют людей, обладающих различными навыками,
но и могут быть построены таким образом, чтобы сводить вместе
тех, кто играет в обществе различные роли: правительственных
чиновников, неправительственные организации, корпорации, СМИ
и широкую публику.
Различия в подходе к информации могут играть важнейшую
роль. Когда в 2007 г. в Сан-Диего (штат Калифорния) бушевали
пожары, граждане в сотрудничестве со СМИ собирали отчеты по-
жарных и полиции, сообщения очевидцев, снимки, электронные
письма и пр. Объединив эти данные с традиционными журналист-

насколько эффективнее была бы система помощи спасателям. Ни одно из этих средств не ускользнуло от небольшой команды технофилов и очевидцев»5. видео. работали с теми. Поскольку данные и программа хранятся в «облаке». подключен- ных к Интернету). мест хранения этой информации и ее общедоступности. Теперь уже через два часа после начала шторма все службы (от полиции и пожарных до органов внутренней безопасности) могут получить аэрофотосъемку области разрушений. что работа в команде дала им возможность «аккумулировать данные в многочисленных точках их применения: например. Одним из первых поручений. которое губернатор Алабамы Боб Райли дал Министерству внутренней безопасности Алабамы после его основания.и аудиопотоках. в Google Maps. отслеживания и освещения наиболее важной информации о своей инфраструктуре. стала проверка находящейся в распоряжении штата информации. быстрый доступ к ним можно получить с помощью от- носительно недорогих устройств6. доступ к кото- рым получить непросто. Впоследствии один из волонтеров написал. кто разбирается в информационных технологиях. Однако представьте. Для решения проблемы штат приобрел приватную версию Google Earth с целью сбора. когда на Алабаму обрушился самый страшный в истории США ураган. в реальном времени отслеживать местонахождение автомобилей экстренных служб.156 Часть III. Платформа Вирту- альной Алабамы позволяет создавать трехмерные модели зданий. если бы волон- теры поддерживали связь с правительством. кто обладает политической компетенцией. В 2005 г. получать детализированные данные и многое другое7. Размышления в духе wiki скими репортажами. фото- графиях и т. д. работа государственных структур была парализована из-за невоз- можности получить доступ к информации о состоянии пострадав- ших территорий. оценить ущерб и следить в режиме реального времени за распределением ресурсов на всех уровнях. Google Earth. а не в локальных базах данных. они создавали оперативные карты в Google Maps в помощь местным жителям и спасателям. а правительственные агентства имели каналы общения друг с другом и если бы те. Данные должны были публиковаться в общем «облаке» (на серверах. .. которая была бы полезной в случае кризиса.

У себя в голове мы формируем модели. правопорядок и защита окружающей среды.. Именно по этой причине законопроекты 2009 г. стала одной из причин экономического спада в банковской сфере осенью 2008 г. предусматривали создание Recovery. люди могли бы разобраться в при- чинах отказов в ссудах.gov — . Однако масса перегруженных информацией таблиц мало что дает. Станет ли следующим шагом платформа Виртуальных США. С помощью органов чувств мы получаем сведения о размере. Недостаточная функциональная прозрачность. Это могло бы побудить людей отслеживать опасные тренды. Способность собирать данные и предоставлять к ним общий до- ступ с помощью совместной работы. которые помогают нам обраба- тывать получаемую информацию. а также сделать лучший выбор среди кредитных организаций. требует от них и предоставления отчета о своей деятельности. чтобы заставить банки вести дела в неблагополучных районах. Виртуальная Алабама се- годня используется для информирования населения в таких обла- стях. Если бы банковская инфор- мация была более наглядной. Социальная жизнь информации 157 Созданная для экстренных случаев и стоившая $150 000 (и уста- новленная меньше чем за десять дней). направленные на восста- новление экономики. в свою очередь. 8 На- ука об информационных визуализациях как раз и делает акцент на представлении информации в графической — более доступной и наглядной — форме. цвете. направленный на то. Визуальный подход к информации помо- гает лучше понять сложные данные. делает воз- можными осуществление и других межведомственных проектов. практиках кредитования и в том. интенсивности и местонахождении. почему банки с предубеждением относятся к работе в некоторых районах. Закон о местных реинвестициях. возможно. представляющих более 550 агентств по всему штату. форме. Глава 5. Но в Глобальной сети текстовые страницы двумерны. основанная федеральным правительством? Сделать информацию наглядной В материальном мире информация проявляется во множестве форм. как образование. Со времени запуска аудитория Виртуальной Алабамы превысила 2100 пользователей. звуке.

Мы сейчас переживаем расцвет информационной визуализации (инфографики): от участившегося использования в СМИ диаграмм для объяснения сложных политических феноменов (например. В течение предвыборного года новост- ные СМИ извлекли особую выгоду из использования карт штатов с синими и красными элементами. человеческом). Инфографика сводит новейшие технологии с методами отслеживания данных и представления информации в более доступной форме с помощью диаграмм. биологическом. рас- пределения голосов избирателей) и интерактивных трехмерных ди- аграмм в Интернете для отражения его роста до увеличивающегося взрывными темпами интереса к Google Earth. запечатленный на наших информационных дисплеях. к счастью. создающим «колонки мнений» вместо обычных статей9. Google Maps и другим способам представления информации в связке с географией. на что расходуются общественные средства.158 Часть III. что «мир. Зна- менитый специалист по информационному дизайну Эдвард Тафти выступает противником того. Инструменты типа карт активности на Peer-to-Patent помогают нам двигаться от равнин бумажных — хронологических форм пред- ставления информации — к представлению информации в физиче- ской и графической форме. которые мы хотим понять и которые неизбежно. Эти устройства позволяли владельцам отслеживать и анализировать энергопотребление через веб-интерфейс и «становиться активными . воображаемом. В рамках пилотной программы было установлено 112 цифровых счетчиков. Даже The New York Times обзавелась обозревателем. Это не равнины»10. через ко- торые в домах на полуострове Олимпик устройства вроде водона- гревателей и сушилок для белья были подключены к Интернету. в ходе которого жители могли визуализировать свое потребление энергии на экране компьютера. Размышления в духе wiki сайта с дружественным пользователям наглядным представлением информации. многомерны по своей при- роде. В штате Вашингтон было проведено правительственное ис- следование. благодаря которой можно понять. наглядно демонстрировавшими предпочтения электората. имеет два измерения бесконечных равнин бумаги и экрана… Побег с этой равнины — вот важная задача для информации будущего в любом из миров (физическом.

например. они попросту произносят речи. Модели меняют при- роду общения: когда люди не располагают такими общими для всех рамками. Р. древовидная визуализация Newsmap (как и карты активности на Peer-to-Patent) отражает новости с Google News. что можно сделать важный вывод: современная двусторонняя телекоммуникация уступает личному общению потому. когда у  них перед глазами модель. как часто каждый кандидат ис- пользовал слова «налоги». упомянутых во время президентских дебатов в 2008 г. почему столь важна визуали- зация информации. Глава 5. которая придумала древовидную карту. Динамика такого общения настолько моде- лецентрична. Графика помогает с первого взгляда понять. но. они опираются на внешние модели и могут быть уверены. Древовидные карты ис- пользуют кодировку размера и цвета для указания на структуру каталогов (иерархическую информацию). наверное. Ликлидер в своей основополагающей статье 1968 г. «война». кивают или возражают. «Компьютер как средство общения» (The Computer as Communication Device): «Когда люди общаются лицом к лицу. что говорят об одном и том же. отображающую частоту использования различных ключевых слов. как схема или каран- дашный набросок. «экономика» или «энергия»12. фокусируют внимание. поскольку находятся в поле зрения всех участников дискуссии. лучше всех объяснил. А. рисуют. Австралии и нескольким евро- пейским странам. Только . К. Возможность облечь информацию в материальную форму увели- чивает вероятность того. Дж. Социальная жизнь информации 159 участниками процесса регулирования нагрузки на энергетические узлы и собственные кошельки»11. Или C-SPAN. компактно отсортированные по странам. Вкладки предлагают визуализации но- востных подборок по США. Канаде. Newsmap делит новости на цветовые группы в соответствии с типом новости. размером и количеством сообщений. что мы можем при этом использовать внеш- ние модели»13. для пояснения нужно всего несколько слов — они показывают. Даже такие простые внешние модели. обращаясь друг к  другу. что люди ее поймут правильно14. Возможно.

создающей сложные визуализации для самой себя. Подобно микроскопам. Так же действует и Swivel — интернет-проект. Но визуализации также являются средством. чем неосязаемое абстрактное понятие или запутанные данные. Стратегия верна: ис- пользуйте преимущества. с помощью которого группы могут создавать информацию. Идея группы. Но Many Eyes делает еще один шаг. фотокамерам и другим устройствам. которое делает сознание человека более наглядным15. которые дают группы. Размышления в духе wiki когда мы можем увидеть информацию. ради которого мы живем: громоздкий. которые однажды помогли нам лучше по- нять мир. в понимании. осмыс- лить которое проще.160 Часть III. позволяя людям изучать информацию в составе групп и сообществ и таким образом лучше понимать.. Лаборатория визуальной коммуникации при Группе исследо- вания совместного использования IBM воплощает идею. заслу- живает небольшого дополнительного обсуждения. мы способны работать с ней как члены группы. предлагающий форум для совместного анализа карт и данных18. Сайт Many Eyes утверждает: «Это тот самый волшебный момент. предлагая людям инстру- менты для создания и распространения сложных визуализаций. С помощью Swivel пользователи могут создавать . Совместно делать информацию наглядной Наглядное представление информации направляет фокус внимания группы на «золотого тельца» — визуальное воплощение. начатый в Кали- форнии в 2006 г. Историк науки Арнольд Пэйси говорит об исто- рии технологий как об эволюционном движении в сторону визу- ального мышления и его представления. координации и нахождении связей. и пользователь уже способен понять его неожиданный смысл»17. и действуйте. что они видят. инструменты моделирования. со- вместной работе. технологии карт и визу- альные методики сейчас помогают нам преобразовать обычную информацию в осмысленное знание16. что «ви- зуальное мышление» способствует правильному коллективному восприятию информации. Проект Many Eyes пытается «демокра- тизировать» визуализацию. опираясь на информацию. непонятный на- бор данных превращается в образ на экране.

чтобы дать возможность людям работать совместно над созданием наглядной информации. сайты позволяют накладывать сведения об экологии на подробные карты и. Проект распределенного поиска Where Are They Now?. получать картину качества воздуха. который предлагает понятную. Другой пример — сайт Sense. д. чтобы комментарии сортировались быстрее. «насыщенный» наглядной информацией экран позволяет «зрителям выбирать. Как Swivel и Many Eyes. чем сейчас занимаются бывшие сотрудники конгресса и не выступают ли они в роли лоб- бистов. а затем сообщать об этом в своих блогах. а не список или таблицу. совмещенную с объемной картой размещения предприятий или туристических объектов. содержит информацию о том. контроль за информацией передан зрителям. фильтровать. какой информацией организация уже располагает и в каких вопросах необходима помощь. us. сопоставляя информацию. дизайнерам или декораторам»19. Группы Swivel аккумулируют данные по самым разным вопросам — от ка- мер смертников до телешоу «Минута славы». Построенный на технологии Google Earth. делить и нано- сить их на карту. D и т. Глава 5. Дизайн ее страниц помогает с помощью специальных меток координировать и направлять комментарии по нужному адресу. имея перед глазами карту или график. а не редакторам. Пиковые значения на каждом графике заранее помечены буквами алфавита (A. Согласно Тафти. что он привлекает внимание группы к выявлению и запол- нению пробелов в знаниях. EPA запустило сайт AIRNow. но для комментирования и коллективного анализа данных переписи. описывать. Таким образом. визуализированную информацию о качестве воздуха20. благодаря которому пользователи видят. Даже правительственные ведомства начинают использовать визуальные методики. Сайт имеет очень простой и ясный интерфейс. B. C.). открыто сортировать. . он тоже представляет собой си- стему визуализации. Социальная жизнь информации 161 группы данных. созданный Sunlight Foundation. Сделать информацию понятной Другое преимущество визуального подхода к информации состоит в том. Нехватку знаний проще заметить. перераспределять и персонализировать данные для собственных нужд.

полученных от неправительственных организаций. содержит структури- рованную информацию по постоянно растущему набору тем22.162 Часть III. пользователям ясно. Возможность следовать модели может привести к замечатель- ным результатам. поиск по которым ста- новится проще. Сайт Tunisian Prison Map ясно показы- вает. Freebase собирает данные и о патентах. Другими словами. где есть еще пробелы в информации. а также цитируемым документам по известному уровню техники. таких как Wikipedia или архивы Комиссии по ценным бумагам и биржам США. получаемую от распределенной сети анонимных источников. и позволяет посетителю взять на себя обязанности по вы- полнению задачи в рамках выполнения общего дела. предлагающие собственные . Кстати. а также отыскивает недостающие факты. место рождения. активисты-новаторы. Свои предложения в надежде получить финансирование выдвигают социальные пред- приниматели. сообщество пользователей со- вместными усилиями добавляет и оформляет информацию. которые воздействуют на общественное сознание. Открытая база данных Freebase. Эта инновационная стратегия позволяет группам в Сети объединять свои знания и ресурсы для создания информативных визуализаций. Ashoka Foundation каждый год проводит конкурс решений «насущных социальных проблем». то Freebase сортирует знания по фактам. например. интернет-проект Tunisian Prison Map координирует и публикует информацию. Хотя система автоматически выполняет некоторую работу по структурированию знаний. и структури- рует их особым образом. что дает интересные возможности для поиска связей между ними. биография знаменитого человека из Wikipedia превра- тится в Freebase в набор данных по категориям (имя. изучающих на- рушения прав человека в Тунисе. Если Wikipedia оформляет информацию в виде статей. супруг. Она получает данные из открытых источников. родной город). Размышления в духе wiki А. Поскольку Freebase применяет одинаковый набор полей ко всем статьям. где требуются усилия по заполнению пробелов. Карта с отметками представляет собой не- однородный контент: Google Maps с наложенными слоями данных. созданная пионером технологий искусственного интеллекта Дэнни Хиллисом. которые необходимо за- полнить. дата рожде- ния. о местонахождении секретных тюремных учреждений в Тунисе21.

Этих «носителей перемен». как их называет Ashoka. По утверждению Ashoka. Когда пользователь вводит поисковый запрос. определяю- щие задание конкурса. а не обращающиеся к правительству или бизнесу за по- мощью. но и сами могут служить источниками данных и опыта. появились новые специализированные социальные сети — вроде Academici и Edutopia для преподавателей или Legal OnRamp для юристов. про- сят найти место своему предложению в мозаике решений. Указывая на про- белы. помогающей наглядно продемонстри- ровать исходный набор новаторских решений и пробелов в нем. а Delver создает визуальную сеть свя- занных с ним организаций и людей. я не хочу искать ответ на вопрос из области астрофизики . от 49 до 60 % отобранных ими пред- ложений способны изменить национальную политику в течение ближайших пяти лет. С помощью матрицы. Социальная жизнь информации 163 решения. основанную на информации. Социальный поиск основан на идее. что информация иногда более ценна в контексте группы. Пользователь начинает поиск в Delver с ввода собственного имени. чтобы стало ясно. как Facebook и MySpace. как Linked In и Facebook24. размещенной в таких социальных сетях. связано ли оно с другими подходами к этому типу про- блем. Процесс построения мозаики — решающий момент в понимании проблемы во всей ее полноте и привлечении внимания к конкурентной совместной работе23. созданные или тегированные членами его социального окружения. Объединить экспертов и опыт Члены групп не только могут собирать информацию из самых раз- ных источников. а технологии должны помогать группам усваивать ее быстрее. почему нужна именно та или другая информация. удаленно применяя свои знания и компетенцию. дизайн помогает объяснить. Наблюдатели связывают это с применением мозаичного процесса. Глава 5. ему в первую оче- редь выдают результаты. Воз- можно. мозаика выявляет ключевые препятствия и принципы. В до- полнение к таким платформам. связанные. что может осуществлять поиск сквозь призму «профиля пользователя в социальной сети» — через его связи и отношения. Новый поисковик Delver утверждает.

закладки и членство в группах) для создания визуальных моделей взаимоотношений внутри фирмы. Сейчас появляются и другие экспертные сайты вроде WikiHow — онлайновой инструкции. поисковый портал номер один в Южной Корее.5 млн человек. Разделы «Найти» и «Достичь» предназначены для определения экспертов в конкрет- ных областях. информация из личного дела. уровня активности эксперта в сообществе и любых возможных связей с пользующи- мися доверием знакомыми пользователя. полученной из социальных данных. который использует доступные данные о сотрудниках компа- нии (служебные обязанности. Впрочем. пер- вым запустил сервис. инте- ресующихся социальной компьютеризацией. а 40 000 ежедневно задают там свои вопросы. кто дал лучший ответ. названный «Поиск по знаниям» (Knowledge Search). и показать. Google Answers и китайского Witkey помогают лю- дям. С помощью «Найти» пользователь вводит условия поиска и получает список экспертов. как эти люди связаны друг с другом через подписки на блоги и участие . Например. в 2002 г. Размышления в духе wiki в своем окружении. которых пользователь знает и которые могут све- сти его нужным человеком. Этот сервис объединяет более 4. Atlas показы- вает сложившиеся связи внутри конкретных областей на уровне компании. выстроенный на основе ин- формации. Объем этого созданного сообществом контента превысил 60 млн страниц25. Коммерческие проекты наподобие Yahoo! Answers. награждая баллами тех. Группа социальной компьютеризации IBM разработала проект Atlas. раздел «Сеть» может найти людей. в отличие от обычной социальной сети. как приготовить коктейль или выложить плиткой ванную. В Atlas всего четыре раздела: «Найти». «Сеть» и «Моя Сеть». найти людей. «Достичь». имеющих ответы (иногда за деньги). Разделы «Сеть» и «Моя Сеть» в первую очередь помогают людям анализировать их окружение. предлагая людей. «как сделать все что угодно». С его помощью люди задают вопросы и получают ответы от других. а хочу получить доступ к знаниям сети астро- физиков. метки в блоге. Naver. имеющим вопросы. где люди имеют возможность напрямую делиться друг с другом знаниями о том. Раздел «Достичь» позво- ляет найти кратчайший путь для установления связи с экспертом.164 Часть III.

место. занимающихся снабжением. а также сплачивает группы. когда заходим на сайт. мог бы связать. материаль- ных воплощений и понятий близости и соседства. Пространство. группы и информация Переход к наглядности может иметь еще одно преимущество: он может воссоздать то чувство сплоченности. Ритуальное преломление хлеба как способ достижения солидарности не работает в киберпространстве: в Сети нет аналога содружеству кофеен. Хотя мы и чув- ствуем. от- вечая на вопросы. Оторванность киберпространства от географии увеличивает вероятность встреч с новыми людьми. отсутствие чув- ства места затрудняет создание связей для образования единства. созданный Sun Labs в Sun Microsystems. всех чиновников. . Мы не только утеряли культуру личного общения. регионального и местного уровней. но в то же время препятствует совместной работе. Отсюда недалеко и до мысли о применении идеи Atlas или Constellations в правительстве. которая всегда была стержнем для чувства принад- лежности к группе. Глава 5. Это напоминает проект Constellations. Этот вид социальных технологий может преодолеть канцелярскую и бюрократическую иерархию для привлечения новых идей. Такой сайт. который переводит в визуальный фор- мат связи между экспертами и новичками в организации в рамках заданной тематической области и формирует таким образом ви- зуальный корпоративный каталог27. Социальная жизнь информации 165 в сообществах. для выбора лучших открытых технологий или офисных расходных материалов. но и саму идею места. чтобы чиновники федерального. что где-то находимся. выдвинутых теми. обладающих необходимыми навыками в работе с такими сложными социальными и экономическими проблемами. которое порождает чувство со- причастности и дружбу. например. решали проблемы совместными усилиями. Он мог бы помочь в уничтожении функциональных ба- рьеров и создании эффективных межведомственных виртуальных рабочих команд. потому что виртуальное пространство отказалось от материальных площадок. учитывающий лучшие наработки социальных сетей. как изменение климата и безопасная энергия. кто на- ходится на низших ступенях иерархии в организации. которое возникает вну- три группы в «реальном» мире.

Но можно представить. Пока экран работает на то. организован- ный MoveOn. сделанных самыми разными людьми с помощью различных камер и в разных ракурсах. популярном коммерческом виртуальном мире. предназна- ченное для гражданского участия и формирования политических сообществ. а также видеоигры наподобие World of Warcraft ориентированы на пространство и создают свое чувство места. к каким группам они могут присоединиться. если эта возможность будет однозначно марки- рована. Четко определенное . предоставляющим свои снимки.org). чтобы стимулировать чувство при- надлежности к группе и вовлеченности в совместное решение за- дач. а роли и задачи — точно определены. Так. Например. принимать участие в соз- дании этих коллективных фотографий. трехмерные сетевые общественные пространства. Peer-to-Patent подсказывает потенциальным ре- цензентам. нет необходимости в симуляции пространства.com. построить дом. Новые способы создания в Сети моделей реальности мест предлагают также Google Earth и Google Local. В виртуальных мирах можно представить и место. с помощью визуальных и графических образов новые технологии позволяют группам формировать новые. Размышления в духе wiki Впрочем. субботник Агентства по защите окружающей среды или пикет. — что-то вроде муниципалитета или общественного форума в киберпространстве28. в виртуальных мирах группы формируют собственные тематические пространства для встреч. Я могу за- нять участок земли. программа Photosynth от Microsoft создает единое изображение из множества фотографий одного и того же места. Как минимум одно правитель- ственное агентство — Национальное управление океанических и атмосферных исследований — уже представлено в виртуальном мире Second Life. насколько проще будет подписаться на участие в про- екте (будь то пикник Ассоциации родителей и учителей. устроить митинг или пикет и попросить людей собраться в определенной точке пространства. Ясно и наглядно отображая группы. Виртуальные миры вроде Second Life и There. пригласить выпить. Новейшие технологии упрощают создание трех- мерных моделей. есть пространства и для фанатов Второй мировой войны. Photosynth позволяет лю- дям. В Second Life. и для любителей скайдайвинга.166 Часть III.

предметы или идеи человек. передовые сайты просят своих . е. Глава 5. как видит этих людей. Ключевой момент состоит в  том. дают голос группе. ко- торую выполняют. Социальная жизнь информации 167 место для публичного обсуждения законопроектов предлагает Open Congress. Это “семантическое размещение” может вырасти в новую форму асинхронного группового общения. Связь информации с действием Когда мы можем вместе визуализировать информацию. Когда мы вместе собираем такую информацию. втыкая кнопку в реальную карту мира или в виртуальную карту на Google Maps. где все отвечают друг за друга. но и заставляет нас дей- ствовать как сообщество по совместной работе. по сути. которые позволяют создавать контент сообща. как говорит Ликлидер. что графические объекты могут представ- лять идеи. а  размещение таких объек- тов на каком-либо фоне (т. Сегодня. она не только фокусирует внимание на теме обсуждения. «создает внешнюю модель». укрепляя чувство принадлежности команде. созданными группами и сообществами. когда берутся за решение задач. Ланд- шафт киберпространства наполняется графическими информаци- онными объектами (образами на экране). тогда мы можем и действовать как единая группа. С помощью графики люди видят на экране себя и других пользователей. Образы на экране компьютера укрепляют связи между участни- ками и формулирует общие цели. чтобы дать сообще- ству чувство самоидентификации. Как от- мечает специалист по киберправу Дэвид Джонсон: «Развитие графических интерфейсов дало толчок появлению новой формы “письма”: пользователи принимают решения о  размещении конкретных графических элементов в  конкрет- ных участках в  рамках более обширного графического окруже- ния. людей или предметы. Все новые технологии коллективного редактирования. ощущают себя частью группы и осознают роль. размещающий эти объекты)»29. в конкретном месте в Сети) — отражать отношения между этими людьми или предметами (или то.

Размышления в духе wiki пользователей публиковать фотографии их офлайновых встреч или создавать простые онлайновые карты. непредвиденными процедурными накладками)31. Во время подготовки к выборам 2008 г. но каж- дое из них нуждается во внимании и приложении определенных усилий. С целью предупреждения фальсификаций и нарушений и в знак уважения к демократии Video Your Vote дал людям возможность запечатлеть и выложить в Сеть видео своего голосования (и опи- сать любые проблемы. планируе- мых сторонниками Барака Обамы. как и нахождение в центре толпы30. прежде чем частные лица смогут получить рычаги воздействия . взявшее курс на прозрачность. обещает «выпустить» больше информации в Сеть и таким образом стать более подконтрольным общественности32. Три разных требования. Но. наложил список мероприятий.168 Часть III. Прозрачность информации Есть одно существенное условие для извлечения пользы из способ- ности групп собирать информацию и представлять ее в более ясной и наглядной форме: информация должна быть прозрачной — до- ступной. на карту Соединенных Штатов в Google Earth. агрессивностью. Возможность видеть себя частью чего-то большего имеет такую же силу убежде- ния. находимой. блог TechPresident. «Покажи мне деньги» — эта при- сказка приобретает прямое значение. Сделать информацию доступной Проливая свет на злоупотребления. проиллюстрированное кнопками на карте. с которыми они сталкивались: большими очередями. отслеживающий использование технологий в пре- зидентских кампаниях. когда дело доходит до дей- ствий в Сети: такие визуализации увеличивают количество во- лонтеров. Этот проект превратил список встреч в социальное движение. Создатели надеялись. на которых отмечено их место жительства. правительство. применимой. что граждане зафиксируют нарушения своих избирательных прав и моментально выложат эти ролики на всеобщее обозрение.

используемой. которое сделает публикацию пра- вительственной информации общим правилом. изучающий внедрение информационных технологий в практику правительства. Такие сторонники прозрачности. Например. чтобы «максимизировать полезность информации. недоступны обще- ственности через Интернет (пока)38. какие решения уже приняты33. созданной. декларации которые согласно Закону об этике. Несмотря на 40 лет действия Закона о свободе информации. как Карл Маламуд из publicresource. Подконтрольность сама по себе не ведет к улучше- нию гражданского участия или укреплению демократии. Активная часть обще- ства заявляет о необходимости раскрытия информации в большем объеме39. они должны понимать. Правительство должно выработать технические требования и инструкции для обеспечения публикации информации в форматах. Маламуд на- шел блестящее решение: предложил людям покупать публичную информацию (как ни странно. Они хотят. доступную только за деньги). члены конгресса предоставляют секретарю палаты представителей и сенату. не все данные есть в Сети или доступны через нее35. который был направлен на то. не вся правительственная информация доступна общественности34. Даррелл Уэст считает. чтобы президент и высшие должностные лица приняли дальновидное решение. допускающих ее изучение. опубликован- ной и распространяемой федеральным правительством или для федерального правительства» посредством публикации докумен- тов в Интернете. . а также руководству Комитета по этике. собранной. обя- зывающего раскрывать и публиковать (с исключениями) информа- цию правительства США. база опасных продуктов Комиссии по безопасно- сти потребительских товаров недоступна общественности в Сети (пока)37. Развитие информационных технологий создало условия и новые возможности для оцифровки информации. а затем бесплатно выкладывать ее в Сеть40. ведут крестовый поход за доступность боль- шего объема правительственной информации в Сети. Ведущий социолог. Глава 5. Социальная жизнь информации 169 на политические решения. хранящейся.org. По иронии. Несмотря на десятилетие действия Закона о сокращении бумажного документооборота. что «глобальное электронное правительство не производит серьезных трансформаций в общественной сфере»36.

В 2007 г. накладываемых Законом об авторском праве43. прикладывает недостаточно сил для лучшего доступа к информации. о доступе к правительственной ин- формации. ссылается на Закон об авторском праве. Маламуд полу- чил грант от Национального научного фонда и вступил в конкурен- цию с продавцами. В одном из последних отчетов Центр стратегий в сфере ин- формационных технологий Принстонского университета призвал исполнительную власть создать инфраструктуру для открытого предоставления правительственной информации. призывает правительственные учреждения всех уровней свободно публиковать законодательные документы и не ссылаться на Закон об интеллектуальной соб- ственности для ограничения доступа к публичной информации42. Правительства не всех штатов поступают таким образом. так что ей ничего не оставалось. акцентируясь на своей роли интернет-издателя. Он оптом скупил все данные EDGAR и выложил их в Сеть (сначала используя Gopher. на которой были озвучены восемь принципов освещения правительственной информации. но не может сделать это в 60-дневный срок. группа сторонников открытого правительства при под- держке издателя технической литературы Тима О’Рейлли собралась на национальную конференцию. Экспертный доклад 2008 г.170 Часть III. например. Он поддерживал сервис в течение двух лет. анализа и извлечения данных (EDGAR) технически невозможна и может подорвать бизнес продавцов информации. дав ей на решение 60 дней. наработал обширную базу пользователей. авторы считают. Штат Орегон. как приступить к работе41. Как ни странно. получив ответ. подготовленный Джеймсом Гриммельманном из Нью- Йоркской юридической школы. затем http. а затем убедил Комиссию по ценным бумагам и биржам прийти ему на смену. Федеральное правительство. что организация хотела бы взять под контроль си- стему. По словам Маламуда. что публикация в Интернете данных Системы электронного сбора. . Размышления в духе wiki Когда Комиссия по ценным бумагам и биржам заявила. по мнению авторов отчета. не по- зволяя сторонним сайтам публиковать свои законодательные акты. он передал ей свое оборудование и настроил интернет-подключение. включая полную и своевременную публикацию всех данных без ограниче- ний. а потом в формате одной из крупнейших в мире баз данных WAIS).

не индексируют значительную. к тому же это позволит всем желающим изучать ее и извлекать из нее пользу45. позволяет ли система адекватно находить существующие маркеры47. что были созваны две специальные комиссии для изучения недостатков электронного принятия нормативных актов. если не большую. предлагаемых 180 правительственными ведомствами. та- кие как Google или Yahoo. Учитывая необходимость соот- ветствия публикации 24 законодательным нормам.gov нет полнотекстового поиска. На regulations. надежной и доступной инфраструктуры по “раскрытию” наиболее важной информации»44. Согласно Исследовательской службе конгресса. Слишком много правительствен- ных баз данных предлагают ограниченные возможности поиска. Размер проблемы определить сложно. существуют серьезные проблемы в «общей возможности навигации по сайту. без кото- рого даже самому ярому общественнику практически невозможно найти и прокомментировать предложения. системности и полноте данных» [и] в том. Сделать информацию доступной для поиска Информация также должна предусматривать возможность поиска. часть правительственной информации. подписки на уведомления о новых публикациях через элек- тронную почту или новостное приложение46. Публике проще находить информацию с помощью фидов. поскольку до сих пор не проводилось всеобъемлющей оценки федеральных сайтов или хранилищ информации. Сайт regulations. а есть только воз- можность просмотра заголовков и ключевых слов. обязательным к применению на всех правительственных сайтах (ни один из ко- торых не имеет отношения к общественному участию). ожидающие решений. Ситуация настолько проблематична. фокусиро- вать внимание на информации и ее доступности намного дешевле. а «сфокусироваться на создании простой.gov предоставляет доступ к проектам норматив- ных актов. Глава 5. Крупнейшие поисковые машины. Социальная жизнь информации 171 что федеральное правительство должно уделять меньше внима- ния предоставлению информации. Документы . Однако проблема отсутствия поисковых механизмов простирается далеко за пределы этого портала. однако ему не хватает хорошего поискового механизма.

На- циональное партнерство по фиксации показаний при Институте го- рода предлагает неупорядоченную массу фактов и цифр. президент Обама призвал к созданию «Google для правительства». комменти- ровать. Federal Register. связанных с условиями жизни в 30 городах: от Де-Мойна в Айове до Кэмдена в Нью-Джерси. ко- торый публикует все документы агентств и ведомств. а слушания и совещания свободно транслировались. влияющих на окружающую среду. поэтому их не- возможно найти. законы. которые позволят третьей стороне их изучать. Во время выборной кампании 2008 г. Эти документы трудны для воспри- ятия. как сделать правительственную информацию — отчеты. Но мы еще только начинаем искать способы.gov есть поисковый механизм. не говоря уже об ее использовании. однако не предоставил механизмов коллективного их обсуждения и обратной связи с агентством49. структурированных. данные — до- ступной поиску USA.. На портале федерального правительства USA. пригодных для автоматического считывания форматах. Хотя и важно. выпускает до 70 000 страниц каждый год. не могут ее обсуждать. Размышления в духе wiki сканируются и загружаются в виде изображений. опубликовал 60 000 зафиксированных показаний со- стояния окружающей среды. Сделать информацию применимой Больше информации не всегда значит больше полезной информа- ции. использовать и визуализи- ровать48. Проект доступа к геопространственным данным EPA. сортировать или дополнять50. до безопасности на дорогах. Требуется пройти несколько уровней проверки. кто может понять эту статистику. официальный вестник правительства США. особенно когда в них содержится сложная правительственная . Но все эти данные поставлены с ног на голову. разрабо- танный частной консалтинговой компанией и запущенный в на- чале 2007 г. для того чтобы получить доступ только к чтению этой публичной информации.172 Часть III. Те. чтобы действия правительства были открытыми.gov и коммерческим поисковикам. недостаточно делиться информацией исключительно для пассивного ее потребле- ния — надо публиковать данные в открытых. который должен упростить поиск любой иголки в стоге сена: от токсинов.

как люди — не просто индивидуальные пользователи. Социальная жизнь информации 173 информация вроде патентных заявок. Глава 5. а принимающие участие в процессе группы. чтобы сделать ее применимой для принятия решений. право на прозрачность информации нивелируется практической неспо- собностью всех. следует задуматься о новых спосо- бах организации хранения. кроме горстки профессионалов. Federal Register мог бы превратиться в центральный элемент правительственного сообщества. Необходимо взглянуть. не заду- мываясь о том. что дизайн может помочь людям их использовать. В ки- берпространстве правительство обычно публикует бумажные до- кументы в электронной форме (обычно это pdf-файлы). бюрократический подход к информации заключается в определении. Хотя данные Federal Register публикуются в Сети в соответствии с требованиями закона. Порой дизайнеры не задумываются о последствиях открытия канала связи. включая предложе- ние по созданию «приюта для шимпанзе. какой ярлык навесить на файл и кто имеет право в него заглядывать. сбора и распространения информации. Управление служб общего назначения США опубли- ковало в Сети доступную для поиска версию своего 1700-странич- ного полугодового плана нормативных актов. И. Во многих случаях пресловутый шкаф-картотека просто перено- сится в киберпространство. так. Простую оцифровку следует отличать от визуализации. на которых проводили . понять ее смысл. — преобразуют инфор- мацию в знание. чтобы за- интересованные пользователи могли подписаться на получение новых сообщений. как в обычном шкафу с докумен- тами (эта метафора применима ко всем известным компьютерным операционным системам). Правительственное издание могло бы предложить эффективные поисковые и комму- никативные инструменты. если перевести внимание с бумаги на взаимоотноше- ния между информацией и более широким социально-правовым контекстом ее использования. Вместо того чтобы быть громоздкой электронной кипой бумаг. свя- занного с этой информацией. превращать тексты в визуальные образы и устанавливать связи между прошлыми и текущими сообщениями. включая фиды данных. в котором чиновники и простые люди могли бы изучать и комментировать публикации. не создавая никакого сообщества. Однако.

Министерства транспорта и Бюро граждан- ских услуг и коммуникаций. Это пример межведомственной со- вместной работы с Национальным управлением по безопасности дорожного движения. например. EPA развивает проект Puget Sound Wiki. объединяет информацию из различных источников для создания потребительского сайта о безопасности автомобилей. и на то. Там нет никаких указаний на степень приоритетности акта. Однако план отсо- ртирован по агентствам. рассматриваемая в следующей главе. если они сняты с зарезервированного ими рейса»51. Это не значит. есть и исключения: Safercar.174 Часть III. и открывают больше правительственной информации для граждан. чем раньше. EPA также заручилось поддержкой 320 жителей для изучения сведений по вы- явлению и снижению уровня загрязнения воздуха в городе Пакойма в штате Калифорния53. что произошло со множеством баз данных во вре- мена администрации Буша. Сегодня это вызвало бы общественный резонанс со стороны тех. Размышления в духе wiki опыты» и новые правила для «определения случаев. связанной с информацией. а не по темам. что опубликованные данные не будут в дальнейшем секвестрированы или отозваны. Мы можем только надеяться на более широкое распространение визуальных и социальных технологий. Привлечение к процессу сторонних участников гарантирует. хотя они существуют. Конечно. информация при всей своей полноте практически бесполезна. кто участвовал в создании этих хранилищ данных. ка- кой эффект может дать принятие того или иного акта. Агентства сегодня публикуют в Сети больше информации. когда пасса- жиры небольших самолетов должны получать компенсацию. продвигающих практику совместной работы в область политиче- . объясняет. что они прикладывают достаточно усилий для получения информации от граждан или ее распространения52. Движение к совместной работе История гражданского участия. Хотя люди и могут комментировать проекты. с помощью которого люди взаимодействуют ради будущего залива Пьюджет-Саунд. почему так мало внимания уделяется возможно- стям совместной работы.gov.

MacArthur Foundation — благотвори- тельная организация с активами $6. информировать граждан о фактах. and Catherine T. Представьте. что они. практика участия может извлекать пользу из новых инструментов для укрепления способности группы помогать госу- дарственному ведомству и брать задачу на себя. и позволить гражданам почувствовать. чтобы осмыслить их коллективно. что заинтересованные сообщества затем перенесут эти данные в Swivel или Many Eyes. Но представьте. Глава 5. что и правительство. Раз экран по- зволяет отражать физическое существование и культуру группы на нее саму. Представьте. который будет фиксировать информацию о финан- совом будущем на виртуальной карте и выстраивать вокруг нее со- общество. создать информационную базу для дискуссии о компромиссах.4 млрд — недавно вложила $2. что проекты и задачи . где факты и цифры легко сравнить? Пред- ставьте. John D. так и коллективно. Она уполномочила Национальную ака- демию наук и Национальную академию государственного управ- ления создать экспертный комитет для разработки базы данных. Цель проекта — повысить осведомленность по данному вопросу. Деньги идут на под- готовку отчета и разработку вероятных сценариев этими вашинг- тонскими неправительственными организациями. Социальная жизнь информации 175 ских решений. как индивидуально. что в следующий раз эта организация профинан- сирует проект. могут многое сделать для фи- нансового будущего страны. которая сможет помочь общественной дискуссии о способах борьбы с прогнозируемым национальным дефицитом. создавать симуляции и демонстрировать эту комплексную информацию на экране. Представьте. А что если Freebase введет эту информацию в свою структури- рованную базу данных. на которые необходимо будет пойти в бюджет- ной политике. позволяя всем использовать экран для за- полнения пробелов в знаниях. связанных с анализом информации. что такой проект будет четко излагать то.55 млн в инициативу под названием «Финансовое будущее и американское общество». сортировать. чего не знали и не могли найти неправитель- ственные организации. и вашингтонские не- правительственные организации станут публиковать свои данные в форматах. позволяющих людям преобразовывать их в визуальные модели. большим составом участников.

обращаясь к специфическим областям.176 Часть III. мы создаем возможность для поиска коллективного ре- шения. Они могли бы использовать экран. . к какой группе примкнуть и как исполь- зовать свое время и знания. Помогая людям сотрудничать. Если мы станем использовать экран как зеркало — чтобы отра- жать работу группы для нее самой. «Способность видеть» упрощает для человека решение о том. Размышления в духе wiki будут представлены через интерфейс. возможно. чтобы предложить свои услуги по выполнению различных частей этого сложной голово- ломки (игрушки). коор- динировать свои действия. бухгалтерский учет или стратегии широкомасштабной помощи нуждающимся. — то. таким как составление бюджета в сфере природоохраны. так и отдельные индиви- дуумы. мы делаем ее более понятной. сумеем помочь людям в формировании групп. видеть связи и обсуждать конкретную проблему. чтобы над их решением могли работать как сообщества и организации. Делая информацию более наглядной.

Конечно. — в исто- рии. не в колледжах. Эта глава определяет место Peer-to-Patent в истории гражданского участия. увеличение публичного уча- стия предусмотрено большинством законов о защите окружающей среды. начиная с Нового курса. его вряд ли можно назвать первой попыткой привлечь граждан к обсуждению правительственных решений в Соединенных Штатах1. которая включает попытки создания большей открытости и прозрачности в работе правительства. а также процедуры выяв- ления общественного мнения. существовавшие до и после появления Интернета. конкретные положения и методы вовлечения общества варьируют от ведомства к ведомству: например. ГЛАВА 6 История гражданского участия Другие страны заявляют о  себе через своих представителей… но  гений Соединенных Штатов заключается не  в  совершенстве работы исполнительных или законодательных органов. Но в целом я предлагаю идеальные примеры выработки . не в послах и авторах. а скорее взгляд на некоторые подходы к привлечению информации из неправительственных источни- ков. Это не всеобъемлющая хронология административного права. Уолт Уитмен Хотя Peer-to-Patent по своему подходу и дизайну и является нова- торским проектом. церквях или салонах и даже не в газетах или изобретателях… а всегда в простых людях.

что люди. но на практике это участие ограничено и неэф- фективно. не рассматривают возможность решения про- блем за рамками правительственных процедур. Как и курс на прозрачность. существовавшее в Афинах. Традиционные теории представительного управления по-прежнему отсекают официальные функции от граждан. . Например. до сих пор основаны на представлении о том. Но так не должно быть. устаревшие представления о компетент- ности сводят на нет все усилия по увеличению эффективности и продуктивности процедур общественного участия. куда двигаться дальше в новую цифровую эру. практики участия по-прежнему будут препятствовать эффективной совместной работы. как рынки предсказаний.178 Часть III. (Но не рассматриваю формы участия постфактум. Неудача публичных консультаций Существующая административная система гарантирует каждому право участия. И они. Без признания. конечно же. понятие демократии. работая вместе. который акцентирует внимание на «выпуске» большего количества бумаг в электронной форме и не предоставляет доступной для поиска и изучения информации. традиционные процедуры коллегиального рассмотрения и такие инновации. такие как гражданские иски. Размышления в духе wiki правил с помощью общественных консультаций и переговоров. накладывало на каждого гражданина обязанность играть активную роль в политике. что работающая как единое целое группа людей с разнообразными талантами и способностями может помочь тем. холме к западу от Акрополя.) Чтобы понимать. кто принимает решения. мы должны иметь представление о сложившейся практике и о том. Эти подходы предшествуют пониманию того факта. что правительство разбирается во всем лучше и что индивиду- альное и массовое участие (выработка правил) или контактное участие небольших групп (федеральные консультативные коми- теты) является нормой. Каждый свободный взрослый мужчина участвовал в обсуждениях на Пниксе. Большин- ство методик. могут достичь большего. как сильно это отличается от теории и практики демо- кратии взаимодействия. которые используют ведомства для консультации с общественностью.

Глава 6. История гражданского участия 179 Из нашего сложного и территориально разбросанного общества этот идеал демократии участия окончательно исчез. Закон об административной процедуре 1946 г. ширины дверных проемов в домах до правил перевозки химикатов. Общественный инте- рес. суды провозгласили принцип уважения к правительственным решениям. вы- званные экономической депрессией. согласно новой административной теории. что создает демократический контроль за их работой4. предусматривает гражданские консультации в связи со всеми нормотворческими дей- ствиями агентств. Необходимость в улучшении и оздоровлении экономики привела к появлению современной ад- министративной системы и резкому росту числа. Даже с ро- стом недовольства действиями агентств «экспертократический». неизбираемых и в основном неподотчетных. подход в работе правительственных институтов оста- вался неизменным3. Как пишет знаменитый правовед Джеймс Фридман: «Новый курс верил в экс- пертов»2. как его называет исследователь административной системы Дже- ральд Фруг. Эволюционировало общее право. количества орехов в ореховом масле и дырок в швейцарском сыре5. Президент Американского университета Нил Кервин называет принятие нормативных актов «самой сложной и важной формой политической деятельности в со- временной американской политической системе»6. Централизованная специализация агентств рассматривалась как гарантия беспристрастной и неподкупной законности. В 1930-е Великая депрессия и последовавший за ней Новый курс положили начало эре вертикальной регулирующей централизации и контроля над экономической и общественной сферами жизни на государственном уровне. чем демократично. который не был бы затронут этим процессом. размеров и мас- штабов экспертных регулирующих агентств. правительствен- ные ведомства ежегодно вводят в действие от 4000 до 8000 норма- тивных актов. В то время как конгресс принимает несколько сот законов в год. . которые регулируют каждый аспект жизни страны: от качества воздуха и воды. требовал от этих экспертных институтов решать проблемы скорее технократично. Подкрепленный верой в философский и научный прагматизм Новый курс стал ответом на проблемы. Нет ни одного аспекта жизни.

тогда как 60 % составляют отклики корпораций и отраслевых групп. Анализ замечаний к другим 11 актам не выявил ни одного комментария от «обычных людей» — доминировали профессиональные группы интересов и правительственные агентства10. Публичное участие еще и «пестует» гражданское чувство. мнений или аргументов с возможностью устной презентации или без нее»7. а 25 % — отклики представителей правительства9. реальная практика консультаций особого успеха не имеет.gov (информационный центр. Размышления в духе wiki Когда бы агентство ни публиковало проект нормирующего доку- мента. Консультации помогают пролить свет обществен- ной экспертизы на процесс принятия нормативных актов. то можно увидеть. по Закону об административной процедуре оно должно уведо- мить о нем общественность и «дать всем интересующимся возмож- ность принять участие в выработке нормативного акта с помощью предоставления письменной информации. предоставляя широкое поле для активного участия в политической жизни. отправляемых в агентство почтой или. что «превращение каждого гражданина в действительного члена правительства и ведомств. через сайт агентства или сайт regulations. e-mail. который иначе был бы предметом недостаточного демократического кон- троля. В основе публичного представления информации есть опреде- ленная логика. где публикуются проекты документов большинства правительственных институтов). по факсу. Томас Джефферсон сказал. Обращение к общественности с просьбой прокомментиро- вать проект законодательного акта позволяет получить возражения. Даже среди професси- оналов осведомленность о нормативных актах и внимание к ним . как принято в последние годы. Публичные консультации по закону обычно принимают форму слушаний либо письменных комментариев. которые предупредят регулятора о возможности потенциальных исков и препятствий на пути его внедрения. Но хотя Закон об административной процедуре законодательно и закрепляет право на гражданское участие. что за- мечания отдельных представителей общественности не превышают 6 %. делает его преданным всеми фибрами души идее независимо- сти его страны и конституции республики»8. наиболее ему близких и интерес- ных.180 Часть III. Если рассмотреть более 1500 комментариев к двум десяткам проектов нормативных актов Агент- ства по защите окружающей среды (EPA).

чем они сообщают о том должностным лицам. Чиновники жалуются на перегруженность ра- ботой и высокий процент некомпетентных сообщений. они не имеют возможности оценить достоинства каж- дого и сформулировать ответы. При этом она намеренно отказалась от электронных комментариев. что рассмотрят 200 000 публичных комментариев всего за 32 часа (девять секунд на комментарий)13. Только 4500 из них были уникаль- ными. оказываемое на ре- гулятора заинтересованными сторонами) в консультационном про- цессе корпорациями и лоббистами до избыточного участия частных лиц. Служба охраны рыб- ных ресурсов и дикой природы опубликовала уведомление о пред- лагаемом нормативном акте. они зачастую перегружают регулятора штампованными. находящихся под угрозой исчезновения. В некоторых агентствах анализ комментариев следует передать на аутсорсинг. не содер- жащими информации комментариями. В 2004 г. Важно и то. которые много критикуют. уча- ствовавших в ее опросе. написанными и продубли- рованными какой-либо группой интересов. Когда к обсуждению привлекают обычных граждан. Критики проце- дуры сообщают о целом спектре недостатков: от захвата регулятора (как политологи называют излишнее влияние. но сами не предоставляют полезной информации. Но это лишь побудило природоохранные группы запросить комментарии от своих членов. распечатать их и доставить в агентство. пытаясь избежать их вала. В 2004 г. касающемся видов. История гражданского участия 181 невелики. что 55 % из 320 специалистов по административному праву. Штампованные комментарии помогают группам получать информацию и субсидии от потенциальных членов чаще. В стремле- нии довести процесс до конца чиновники объявили. Американская ассоциация юристов сообщила. ведомства часто получают комментарии только от заинтересованных сторон из Вашингтона. Они либо . EPA получило более полумиллиона комментариев к проекту. Поскольку площадка для участия имеет уклон в сто- рону профессиональных юристов и групп интересов. не предлагали своих комментариев к за- конодательным актам в течение последних трех лет11. касающемуся нормы содержания ртути в воздухе12. что качество участия в принятии нормативных актов с помощью публичных консультаций ухудшается. Глава 6. Когда представители агентства получают слишком много ком- ментариев.

Сотрудники агентства также встречаются с заинтересованными сторонами и группами интересов. Размышления в духе wiki не получают ни одного отклика. не говоря уже о нейроэкономике. К тому же отчеты агентств о работе консультативных комитетов и прочих форм кон- сультаций серьезно отличаются по степени прозрачности. Так.182 Часть III. Пытаясь преодолеть некоторые из этих недостатков в публич- ных комментариях и помочь агентствам. При этом они уязвимы для по- литической ангажированности. Управление служб общего назначения наблюдает за работой более чем тысячи федеральных консультативных комитетов. конгресс рекомендовал использовать это право по минимуму). конгресс в 1972 г. принял Закон о федеральном консультативном комитете. либо лавину идентичных штампо- ванных замечаний. Однако эти методики идут в ход уже после того. чтобы перекрыть доступ конкурентам. маленькая группа экономических консуль- тантов едва ли может представлять все подходы классической эко- номики. а не общественные интересы. комплексной науке или других правовых и экономических дисциплинах. Согласно этому закону конгресс соответствующим решением. . В резуль- тате они нередко вступают в конфронтацию и часто преследуют корпоративные. либо настолько пространные комментарии. президент своим указом или глава агентства официальным уведомлением могут со- звать комитет для консультирования по особому вопросу (правда. что их просто невозможно осознать. Даже когда отбор позволяет найти баланс интересов. что увеличивает риск политического ценза. эта небольшая и относительно неизменная группа экспертов располагает ограниченным набором навыков и знаний. а не присоединяются к комитету само- стоятельно. проводят публичные семинары и слушания. Участники комитетов отбираются чиновниками агентства. Совещательное законотворчество — еще одна форма контакт- ных консультативных процедур — страдают от тех же проблем. Во многих случаях многословные комментарии доставляются лично за минуты до дедлайна. так что у участников обсуждения почти нет шанса внести свой полно- ценный вклад или обменяться информацией14. как агентство уже разработало нормы и предполагаемые подходы. Но эти не- большие команды имеют лишь совещательный голос и не играют никакой роли в принятии решений.

организация таких групп требует определенных затрат. для поиска удовлетворяющего всех решения15. которую агентства по своему ус- мотрению могут применять при консультациях с общественностью. а только постоянных партне- ров официальной организации. не- смотря на Закон об административной процедуре (а возможно. считается. . кто обладает знаниями и бес- пристрастностью для принятия решений в интересах общества. Совещательное законотворчество требует. что он не дает достаточно точных объяснений. представляющую заинтере- сованные стороны. касающиеся здоровья и безопасности общества и планеты в целом и зависящие от научной и технической информации. О том. Несмотря на потенциальную выгоду таких консульта- ций. Однако. Ее цель — собрать небольшую группу. Эти согласовательные обсуждения не включают любителей. чем традиционная выработка нормативных актов. что обладает таким правом. и потому. конгресс принял Закон о договорных нормативных актах как дополнение к Закону об административной процедуре. не говоря уже об опыте его исполь- зования. Глава 6. а качество результатов улучшается не сильно17. решение принимают чиновники агентства16. быстро сошел на нет — вступило в действие правило plus ça change (чем больше меняется. а это возможно только при особых условиях. несмотря на более чем полувековую историю. В целом. многие правительственные чиновники уверены. что участие общественности только мешает делу (горошина для администра- тивной принцессы!). обременяя и оказывая чрезмерное давле- ние на эксперта — единственного. Агентства сегодня все чаще принимают комплексные решения. Мало кто вообще знает. История гражданского участия 183 В 1990 г. — методика. Хотя участников процесса договорные правила устраивают больше. Энтузиазм. Сове- щательное законотворчество. кто будет входить в дискуссионную группу и кто не будет. вызванный этой инновацией среди специалистов по административному праву. как проводить консультации). чтобы агентства отбирали участников дискуссии и встре- чались с ними лично. тем более остается тем же)18. про- цедуры публичного участия в выработке нормативных актов не получили широкого распространения. возникшее в 1980-х для привлечения знаний со стороны. что общественное участие ничего не дает.

желательных политических раз- ногласий20. что и привело к инциденту. Физик Ричард Фейнман резко крити- ковал руководство NASA за обнародование оценки надежности. как правительство собирает. Взять. кстати. открывает возможности для политических злоу- потреблений и манипуляций. катастрофу «Челленджера». В ходе опроса. которая началась еще с пре- зидента Никсона19. закрывая совещатель- ные комитеты и выборочно подправляя отчеты об экологической угрозе и вымирании видов. Рулом и Джеймсом Салзманом в 2006 г. достигла небывалых высот в практике попрания научной правды в политике. не пред- принявшего никаких мер в связи с предупреждениями инженеров. Б. Комиссия Роджерса. тысячекратно отличавшейся от данных научного исследования23. Последствия. Даже без злого умысла эта практика ограничивает доступ к информации и научным знаниям. тогда как 70 % высказались против21. специализирующихся на проблемах окружающей среды. согласились с утверждением.184 Часть III. проведенного профессорами Дж. Администрация Буша. возложила вину в том числе и на процедуры принятия решений в NASA. Несмотря на прозрачность и законы об участии. которые лежат в основе их окончательных решений».. Некоторые из этих «научных перегибов» можно списать на ре- зультат неизбежных и. что ведомства уделяют должное внимание противоречиям. И лишь 6 % сказали «да» утверждению. Одно из средств заполнения пропасти между политикой и нау- кой — так называемая коллегиальная оценка. Размышления в духе wiki Правительственный доступ к информации Одним из важных следствий недостатков публичных консультаций является падение качества данных. используемых при принятии правительственных решений. анализирует и распро- страняет знания. что «агентства применяют адекватный научный анализ данных. тогда как 56 % отрицали такой факт22. То. существующая процедура принятия нормативных ак- тов остается чрезвычайно уязвимой для идеологической ангажиро- ванности и манипуляций. всего 2 % юристов. возможно. расследовавшая в 1986 г. Эксперт Гарвардской . отбирая научных консультантов на идеологической основе. могут оказаться достаточно серьезными. взрыв космического челнока. например.

которые представляют собой группы коллегиального рецензирования. спонсиру- ющих федеральные исследования. Национальный научный фонд и Национальные институты здра- воохранения прибегают к услугам коллег-рецензентов для опре- деления новизны исследования и его вклада в свою область зна- ний. История гражданского участия 185 школы Кеннеди Шила Джасанофф пишет. составленные и возглавляемые учеными со стороны27. позволяя с максимальной эффективно- стью использовать скудные временные ресурсы. Согласно заявлению Главного контрольного управле- ния. как в научной среде. Глава 6. представляющая конкрет- ную научную дисциплину. EPA. что такие «процедуры оценки должны быть признаны наиболее эффективным методом подтверждения достоверности научных данных в двух различных сферах профессиональной деятельности: обзоре еще неопублико- ванных научных статей и мониторинге заявок агентств. Это повышает качество научных исследований и инноваций. раздавая гранты. Агентства пользуются услугами отраслевых и научных рецензентов для рассмотрения заявок на гранты и ревизии университетских лабораторий. Коллегиальная оценка широко используется и правительством26. Национальные институты здравоохранения используют внешние группы рецензентов и консультативные со- веты из числа представителей научного сообщества для рассмо- трения более 70 % своих заявок. Есть подкупающая логика в сил- логизме. связывающем коллегиальную оценку с “хорошей наукой” в регуляционном процессе»24. проводит оценку и высказывает свое мнение о представленных результатах работы. В ходе взаимного рецензирования коллеги оценивают работу друг друга и таким образом «удостоверяют корректность процедур. С помощью коллегиальной оценки исследователи дают возможность другим экспертам изучать. кри- тиковать и улучшать свою работу. ведомства также полагаются на коллегиальные рецензии для оценки достоинств конкурентных и неконкурентных предложений возможных исследований. Коллегиальная оценка в правительстве не так масштабна. полагается на мнение научных советов. Обычно профессиональная элита. устанавливают правдоподобие результатов и распределяют ресурсы»25. Национальный научный фонд пользуется услугами более чем 50 000 рецензентов. определения необходимости продлевать .

прозрачности рецензий и возможно- стям общественного участия. Но они не всегда могут повлиять на принятие решений. что это требует уменьшения количества федеральных консультативных комитетов) с целью улучшения качества информации. объективности. которые прошли независимую коллегиальную оценку. Хотя конгресс и не говорит об этом прямо. Например. Закон о безопасности питьевой воды 1974 г. Законодательство. агентства отбирают рецензентов из числа представите- лей научного сообщества. Однако рецензенты от науки не влияют на политику и обычно не имеют отношения к определению бюджетных приоритетов или распределению ре- сурсов. основанные на прошедших коллегиальную оценку научных данных. выработки ежегодных бюджетных приоритетов для исследовательских программ и оценки этих про- грамм и успехов ученых28. требует от федеральных агентств «выпустить рекомендации. известный как Закон о качестве информации. что данными надлежащего качества считаются те. но и отбору рецензентов. которые сторонние группы проводят для EPA в рамках 541-миллионного бюджета Службы исследований и разработок29. однако уточняющая директива Административно-бюджетного управления гласит. регулирующее . полезности и полноты информации (включая статистическую информацию). обеспечивающие максимизацию каче- ства. Конгресс предпринял попытку увеличить использование агент- ствами коллегиальных оценок (несмотря на то. Согласно этой директиве хорошо организованный процесс коллегиального рецензирова- ния уделяет внимание не только срокам получения рецензий. Закон о качестве данных 2001 г. предписывает EPA обнародовать стандарты питьевой воды. но и внутри каждого из них. Агентства никоим образом не подотчетны научному сообществу. оценки результатов ис- следования до их публикации. частных компаний и правительственных учреждений и получают их комментарии не только во время по- сещения объектов. но и по электронной почте.186 Часть III. Методы проведения коллегиального рецензирования варьируют не только в зависимости от агентства. распространяемой агентством»30. в рамках семинаров или используя комбинированные методики. Размышления в духе wiki или обновлять исследовательские проекты.. Коллегиальные рецензенты наблюдают за научными иссле- дованиями.

неизбежно искажает суть процесса. которые подрывают доверие к нему34. в том смысле. который обеспечивает надзор и контроль с помощью усовершенствованной административной процедуры. Коллегиальная оценка открыто практикует принцип взаимопомощи — инсайдеры награждают друзей и наказывают врагов. Ангажированность участников. которые они предоставляют общественности. Хотя внешне Акт о качестве данных обеспечивает прозрачность и объективность правительственной информации. А затраты на отбор рецен- зентов и организацию процедуры означают. Но это групповой процесс совместного труда. что он был на- целен на создание «беспрецедентного и громоздкого процесса. он за- крытый. указывают. закры- тый процесс. И на практике институт тра- диционной коллегиальной оценки чреват проблемами. что участников в группы коллегиаль- . исследований и от- четов. что касается научных параметров. оспаривая их научную основу32. Глава 6. скорее. Это вопло- тившаяся в реальность мечта врага науки»33. ото- бранных для рецензирования. Нет никакой гарантии прозрачности их выбора. провозглашает право «заинтересованных лиц находить и добиваться исправления информации. что механизм может быть запущен только в некоторых случаях. хранимой и рас- пространяемой агентством». бросив вызов этой процедуре и разыграв видимость научной баталии. что не соответствует стандартам самого агентства и таким образом создает еще один стимул для проведения экспертного рецензирования31. История гражданского участия 187 качество данных. а следовательно. касающиеся информации. Фактически противники этого закона. предмет для манипуляций и злоупо- треблений (закрытый не обязательно означает секретный. что коллегиальное рецензи- рование — достаточно консервативный способ решения проблемы качества информации. скорее он помогает крупным корпорациям избегать исполнения нормативных актов. Многие уверены. На первый взгляд может показаться. поддержанного табачной компанией Philip Morris (ныне Altria). по крайней мере в том. с помощью которого правительственные агентства должны от- вечать на жалобы. что Акт о качестве данных мало способствует улучшению доступа к ин- формации. Это элитарный. на деле он дает бизнесу возмож- ность приостановить деятельность по выработке регулирующих положений.

Иными словами. которые. Чаще всего они обоснованы специализа- цией эксперта. те. Напри- мер. можно говорить о возможности влияния на решение со стороны заинтересованных лиц.0 могут быть объединены с экспертами по совместному труду эпохи web 2. Конечно. есть риск. Со временем эти гранты превращаются в большие лаборатории. Те. Функционеры формата web 1. работающие над наи- более популярными или наименее противоречивыми темами. часто исключая равно одаренных коллег. Не каждого отраслевого или научного эксперта могут пригла- сить для участия в процессе коллегиального рецензирования. Но даже без коррупции научное сообщество не имеет права повлиять на отбор участников. например. не продвинулись по академической карьерной лестнице или. Как член научного сообщества я слишком хорошо знаю. А еще есть люди. возможно. но не об- ремененные «нужными» регалиями. Размышления в духе wiki ного рецензирования назначают). хотя политический ценз тоже применяется. окружающей среде и технологиям. звания и престижные должности. и теми. которые по этой причине не приглашаются к участию в консультациях. что выступать на конферен- циях и писать статьи для научных журналов зачастую приглашают одних и тех же специалистов из одних и тех же престижных инсти- тутов (я и сама среди них). еще учатся в аспирантуре. получают контракты на книги и заключают маркетинго- вые сделки. но нанимают знающих управленцев для их воплощения в жизнь. что открытые практики могут привлечь в про- .0. Таким образом. Это может привести к корпоративной и политической корруп- ции. что лишает процесс непредсказуемости. кто способен внести конструктивную критику. пользуются преимуществами профессии. обладающие важными знаниями. к обсуждению направлений развития в области энергетики следует пригласить экспертов по внешней политике. В закрытых процедурах нет места для различия мнений и подходов. кто умеет синтезировать мнения.188 Часть III. кто не на- ходится в меньшинстве. имеющие связи в издательской отрасли. Крупные гранты получают ученые. кто умеет проявить себя в мозговом штурме. Венчурные компании могут инвестировать в новатор- ские идеи. должны сесть за один стол с теми. Огра- ничения необязательно связаны с политикой. В реальности авторы (причем не всегда лучшие).

тем более что по вопросу членства могут возникать споры. станут руководством к действию или приведут к каким-либо результатам. что отчасти объ- ясняется усилиями. чтобы расширить спектр коллегиальных рецензий [в EPA] и сделать их бо- лее независимыми» и что внедрение практики коллегиальных оце- нок в EPA было «неравномерным»35. продуктивное и информативное. Тем более что хорошо разви- тая культура коллегиальных оценок существует только в науке. а не на политических предубеждениях. отвергает выводы исследований. Заранее должны быть выявлены и улажены конфликты интересов. но в закрытой процедуре существует риск злоупотреблений. Процедура коллегиальной оценки требует много времени для подготовки и проведения. рассмотреть и одобрить состав группы. тот факт. которые необходимы для поддержания самой системы. постоянно использует одних и тех же рецензентов и должным образом не сбалансирована». не придает им той же строгости. К тому же коллегиальная рецензия обычно составляется слишком поздно и не может оказать максимальное влияние на принятие регулирующих решений. что «требуются дальнейшие улучшения. когда правило уже написано. Также не существует гарантий. Поскольку не существует единого набора процедур для колле- гиального рецензирования или механизмов обеспечения прозрач- ности работы рецензентов. . что их работа основана на научных достижениях. жаждущих его разрушить. поскольку необхо- димо определить. Участников надо убедить присоединиться к группе. что работу этих групп назы- вают коллегиальным рецензированием. Нет гарантий. История гражданского участия 189 цесс людей. что предложения. а не в остальных сферах. сделанные груп- пами рецензентов. Глава 6. требованиями раскрытия ин- формации о конфликтах интересов. Агентства обращаются за комментариями к обществу. Даже практика коллегиальных оценок в самом Административно-бюджетном управлении не обе- спечена «внутренними директивами. А уж если команда рецензентов. к при- меру. Главное контрольное управ- ление обнаружило. Это сложный процесс. она редко когда может пред- ложить взамен нечто позитивное. как и работу их строгих коллег из научного сообщества. зачастую предоставляя ему совсем не- много времени для обратной связи и оставляя немного шансов для значительных изменений.

они также делают возможными онлайновые формы гражданского участия. Проблема просто перекладывается с официальных лиц на рецензентов»36. когда определение адек- ватности данных и анализа в регулирующем решении затрудни- тельно. допущенные на  более ранних этапах разработки нормативного акта или заполнить про- белы в данных. и власть) вокруг одного централизованного сайта (www. это решение консолидировало их активность и затраты (а следовательно. договорных пра- вил.regulations. Законом об электронном правительстве конгресс узаконил электронную выработку регули- рующих норм. используемых при разработке регулирующих положений. проводимая по завершении процесса.190 Часть III.gov) под контролем Административно-бюджет- ного управления. Сайт всего лишь публикует . Однако оцифровка процедур гражданского уча- стия не сработала. должен служить противовесом возможному вторжению рецензентов в область политики. Укрупнение без общих стандартов свело кон- тент к меньшему общему знаменателю. Инспекция. чтобы перевести процесс публичного комменти- рования в Сеть для «улучшения качества федеральных норматив- ных актов»37. общественных собраний и слушаний. Век Интернета и практики общественного участия Информационные технологии не только обеспечивают более об- ширный доступ к правительственной информации. До эры Интернета базовая коммуникативная задача сбора инфор- мации требовала консультаций с известными и приглашенными лицами через процедуры коллегиальных рецензий. коллегиальная рецензия не решает проблемы. но  редко способна сократить их количество. Размышления в духе wiki Алан Дол и Джули Двайер в статье о науке в регуляционном процессе утверждают: «Во многих случаях окончательная рецензия не способна испра- вить ошибки или оплошности. В том же случае. может обнаружить научные неточности. Контроль качества научных данных. Хотя 30 агентств на тот момент уже использовали Интернет для уведомления о своей регулирующей деятельности и предоставления доступа к электронным версиям релевантных до- кументов.

Внедрение новой технологии не изменило прежних моделей42. ска- тилось до формата «прочти и отправь спам». взамен требуемого «прочти и прокомментируй»38. дезин- формации и диалогу между невеждами. Главное контроль- ное управление установило.gov в 2003 г. В ходе ревизии сайта regulations. Некоторые верят. таким образом. что заполнение пустот на столе регулятора повышает шансы быть услышанным. Сеть упростила для машин.gov никак не организована . Полмиллиона посланий пришло в EPA в связи с ее предложе- нием по ртути. История гражданского участия 191 проекты актов и дает возможность нажать кнопку «кликни здесь. или ботов (а не для людей). что он не смог наладить постоянный приток полезных комментариев41. поток инфор- мации может привести к  узко акцентированным решениям. ме- шанина комментариев на regulations. чтобы прокомментировать». продолжающих заваливать агент- ства бесполезной информацией. Как замечает исследователь окружающей среды из Йеля Дэн Эсти: «Перспектива кибердемократии с  хорошо информированными и вовлеченными массами может открыть дорогу спаму. уделяющим мало внимания более широкому контексту альтер- нативных подходов»39. Участие онлайн. что Служба лесов имеет предписание о за- прете общественной совместной работы и открытого участия)40. Высказывание большего количества мнений скорее приведет к хаосу и неразберихе. процесс отправки электронных писем. Хотя электронная форма делает комментирование проще. сотни тысяч — в Службу лесов США после публика- ции положения о строительстве дорог на неосвоенных территориях (это несмотря на факт. Глава 6. что понизит ценность осмысленного обсуждения. Федеральная комиссия по связи получила миллион комментариев в ответ на предложение о посла- блениях в стандартах совместной собственности на вещательные точки. а не к выработке решений более высокого качества. Удивительным образом появление электронного комментирования только увеличило объем бумаж- ных документов. Даже если кто-то из участни- ков процесса по-прежнему будет в него вовлечен.

«Разбор завалов» — это ряд предложений (а также конфе- ренция и книга). Вне правительства. Ничто в организации этого процесса не способствует инфор- мированному участию или привлечению тех. касающихся окружающей среды. а являются одноразовым актом коммуникации между гражданином и агент- ством. Руссо. Некоторое время жил в построенной им самим хижине. приводит в качестве примера традиционный нетехноло- гический подход к реформе. Администрация Обамы начала реформы для повышения эффек- тивности и продуктивности процессов выработки регулирующих положений. полу- чили популярность новаторские предложения о переосмыслении регулирующей деятельности. он жи- вет на ферме к северу от Нью-Йорка и пишет книги. газетные колонки и прочие филиппики против политики EPA44. который выступает против избыточной регулирующей деятельности государства в вопросах. особенно в научных кругах. западных заводских рабочих и даже вашингтонских бюрократах. Вместе с коллегами Шонброд запустил поддержанную обеими партиями инициативу. Возможно. сторонник возврата к природе в духе Ж. доказывая необходимость экологической реформы. Коммен- тарии не осмыслены. кто еще не участвует в процессе. они не отвечают друг другу (в большинстве случаев комментаторы не видят чужих замечаний). пионер в области природоохранного законо- дательства.192 Часть III. что заставляет некоторых говорить о новом Новом курсе43. годы бурных судебных разбирательств с Национальным советом по охране ресурсов научили Шонброда убедительно рассказывать о производителях яблок и сидра. призывающих к уничтожению официальных * Генри Торо (1817–1862) — писатель и общественный деятель. ред. получившую на- звание «Разбор завалов: Природоохранное законодательство для XXI века»45. — Прим. Но даже эти люди обычно отводят инфор- мационным технологиям незначительную роль в осуществлении реформ — для создания новых площадок обмена общественным опытом.-Ж. . Дэвид Шонброд. Размышления в духе wiki и не отсортирована по каким-либо поисковым критериям. Словно современный Торо*.

и к передаче регулирующих полномочий на тот уровень (феде- ральный. такие рынки требуют от участников под- креплять свои предположения ставками (обычно используя игро- вую валюту или систему очков)48. Кроме того. Хотя более ранний доступ к информации не принесет ничего. чтобы EPA восполняло свой информационный дефицит с помощью Совета научно-тех- нических исследований и Института научной экспертизы46. Эти вероятностные механизмы . чем в конце цикла принятия решения. флоре и фауне. Макбет и Марчант хотят. которые мешают межведомственному подходу. таким как система продажи квот на выбросы. региональный или местный). по их мнению. после того как предложения были уже составлены. вместо того чтобы привлекать большее число экспертов. Но большинство этих предложений не учитывает новую роль гражданских экспертов в процессе выработки природоохранной политики. что сдерживает загрязнение вод. Кэсс Санстейн. наоборот. В отличие от традиционных го- лосования и опросов. приветствует роль информационных технологий в реформе регулирования. История гражданского участия 193 ограничений. Макбет и Марчант просто копируют те же формы закрытых процессов. предложение об организации еще одного агентства для проведения научных экспертиз не учи- тывает существующих проблем с коллегиальными оценками. привнося в него больше науч- ной информации о воздухе и воде. ток- синах и пестицидах. Глава 6. проект призывает больше доверять рыночным механизмам. и лучше в начале. которые в на- стоящий момент рассматривают научные основания. будут действо- вать лучше научно-консультативных советов EPA. чтобы ученых привлекали на более раннем этапе процесса. Эти новые административные единицы. кроме пользы. рыбе и диких животных. Похожим образом и специалисты по природоохранному праву Ангус Макбет и Гэри Марчант предлагают. В «Инфотопии» (Infotopia) Санстейн предлагает использовать опыт «рынков предсказаний» для создания рынков решений47. ко- торые уже сейчас ограничивают участие горсткой представителей научного сообщества. где каждая экологическая проблема будет внимательно рассмотрена. до- говорными правилами и традиционными консультациями. использован- ные в решениях агентства.

которые опираются на официальные юридические ре- шения. учитывающих приоритеты правительства. Проект MediaPredict компании Simon and Schuster также является биржей предсказаний. предсказывая их успешность. вовлекая разных людей в процесс предсказа- ния49. какая рукопись станет бестселлером51. Однако эти инновации. Многие из выдвинутых ими предложений могут привести к существенному улучшению существующих практик. а биржа предсказаний Hollywood Stock Exchange хорошо предсказывает номинантов «Оскара»50. где читатели высказывают свои мнения о том. . снижая неопределенность при вы- боре между конкретными вариантами. Иными словами. но и «инвестировать» в них. что профессионалы от по- литики не очень хороши в таких предсказаниях)53. нужной для принятия решений. в частности. похоже. Такие механизмы прогнозирования могут также подстегнуть совместную работу и общение. Группа «Разбора завалов» и Кэсс Санстейн. граждане будут прогнозировать вероят- ность или риски тех или иных событий. делать ставки на их успех — другими словами. хотя и представляют собой один из способов получения ответов от большого числа людей для создания ин- формационной основы принятия масштабных решений. Биржа предсказаний Айовы успешно предсказала результаты президентских выборов. Размышления в духе wiki не всегда точны. создавать фьючерсный рынок для продвижения хороших идей52. не учитывают возможность использования информацион- ных технологий для установления связи между знаниями отдельных людей и агентствами или для координации независимой деятель- ности сетевых групп. Если применить практику рынков предсказаний к выработке регулирующих положений. а агентства смогут исполь- зовать эту информацию для выбора возможных решений. Рынки ставок. как и другие механизмы прогнозирования (особенно если учесть выводы социопсихолога Филипа Тетлока. Матема- тически эти рынки ставок так же точны. который утверждает. Напри- мер. пред- лагают гибкую стратегию работы с недостатками консультативных процедур. Сайт Kluster предлагает пользо- вателям не только открывать свои проекты.194 Часть III. их можно использовать для предупреждения больших ошибок. хорошо себя проявляют. Бизнес использует онлайновые механизмы предсказаний для сбора информации.

Даже реформаторы верны принципу. если присовоку- пить к ним технологии. критиковать. что лю- бители владеют выдающимися знаниями и опытом. поскольку верят. Они могут реагировать. а не действовать. считают. компания. который будет с ложечки скармливать публике упрощенные версии решений. найденных квалифицированными экспертами. для критики или суждения о которых образованный дилетант не располагает достаточной подготовкой»56. Биржи предсказаний видят в людях участников процесса. как эти решения будут найдены»55. Мнимые реформаторы забывают учесть тот факт. История гражданского участия 195 но находящих решения на стороне. — это мягкий патернализм. Эти и другие сторонники нового Нового курса предлагают ин- тересные рыночные решения. просто нажи- мающих кнопку и не имеющих специальных знаний. лучшее. . — пишет другой комментатор. Они не принимают в расчет знания. математическую. а не предлагать новые решения. и только после того. эко- номическую. на что мы можем надеяться. «Возможно. похоже. который политический философ Роберто Унгер называет «институциональным фетишизмом». Они могут предоставлять и про- верять информацию для процесса принятия решения и делать это своевременно. Реформаторы. Innocentive. теперь начала делать то же самое с проблемами государственного сектора. включая научную. тогда как «граждане» могут лишь выражать свои мнения54. Но ведь Интернет способен помочь агентству управлять процессом участия экспертов. Глава 6. что только отдельные известные «эксперты» способны оценить научные зна- ния. которые можно использовать на благо агентства. Те же самые идеи мо- гут стать более эффективными и действенными. но их взгляды на роль агентств кон- сервируют экспертократический подход и сводят гражданское уча- стие только к двум формам: закрытым процедурам для небольших групп либо массовым консультациям. и их компетенция принимает множество различных форм. привлекая к их решению широкую сеть экспертов. которая передает фармацевтические и биохимические задачи на суд онлайновой сети ученых. что «существует огромное количество научных данных. Неправи- тельственная публика включает «экспертов».

В потенциале вездесущие технологии социальных сетей вроде Facebook и MySpace. в рамках которой они стали бы разрабатывать стратегии. Томпсон-мл. Эксперты могли бы пригласить других экспертов. мы должны оставаться открытыми для всех форм технологий. что мы применяем к этому интересному предложению подход совместной работы. так и специально приглашенных). Океанская комиссия США могла бы с пользой для себя иницииро- вать процесс и создать онлайновую платформу для каждой из этих групп. Санкирико и Бар- тон Х. рыбо- ловы-любители. смертности среди прочих видов морских животных и других угроз здоровью наших морей57. нанесения урона морской среде. как документ уже был подготовлен. следуя основанной на информации открытой экспертной модели. запрашивать информацию и комментарии и таким образом брать на себя ответственность за свою зону океана. и после того. Размышления в духе wiki Потенциальная альтернатива: на ощупь к совместной работе Согласно Закону о чистоте воздуха. участники проекта «Разбор завалов». Консульта- ции могли быть проведены и в начале процесса.. борцы за охрану природы и другие заинтересован- ные группы должны взять на себя ответственность за различные океанские зоны. что происходит сейчас. предла- гают. Разрабатывая проект документа.) Изобретая процедуры. Вме- сто того чтобы обращаться за помощью к семи выбранным агент- ством экспертам. Джеймс Н.196 Часть III. Профессора права Джош Игл. коммерческое рыболовство. Согласно этому плану. даже тех. можно было бы спросить совета у сети консультантов онлайн (как самостоятельных. EPA могло бы отправить интересующие его запросы научному сообще- ству. EPA должно составить список критериев качества воздуха и дать предварительную оценку. где участники «френдят» и «подмиги- . (Инновации такого рода будут рассмотрены в главе 7. Теперь давайте представим. чтобы Комиссия по океанам учредила программу всеобъем- лющего зонирования океанов для смягчения проблем чрезмерного лова рыбы. которые изначально кажутся банальными или не имеющими отношения к рассматриваемому вопросу. перед тем как устанавливать стандарты в национальном масштабе.

Я могу отыскать информацию об известном уровне техники для . поскольку с их помощью легче создать группу или присоединиться к ней. (Недолго просуществовавшая страничка кандидата в президенты Стивена Колберта — 1 000 000 Strong for Stephen Colbert — достигла целевого размера аудитории всего за девять дней. Организаторы составляют и публикуют короткие описания целей группы и решают. воткнув кнопку в карту на Google. Глава 6. что такое участие. Участники делятся знаниями и опытом. Социальные инструменты web 2. чем размещение политического лозунга на бампере машины). Таким образом.0 увеличивают единство и спло- ченность социальных групп. Я могу написать статью в Wikipedia и обсудить ее на форуме. опубликовать видео и любой другой контент без особых усилий. Поскольку экран отражает социальные взаимоотношения среди участников. чем в участии в лю- бой форме гражданской коллективной деятельности»58. вовлечены в беспрецедентное исследование социального вза- имодействия и обучения. эти сайты переносят акцент с индивидуальностей на сообщества и создают фундамент для совместной работы. кого наделить властью администрирова- ния. Социальные сети напрямую не ведут к политической активности (не больше. С современными технологиями я могу вступить в группу. иногда их называют социальным графиком (A является другом B): они не только всегда в курсе своих дружеских связей. в которых участвуют лишь немногие из нас. Они могут созвать дискуссию. Вместо того чтобы просто перечислить деньги. могут научить нас тому. Как комментирует Дана Бойд: «Типичные участники [соци- альных сетей] больше заинтересованы в наведении блеска на своих страницах и подмигивании своим “френдам”. лучше. И хотя кандидаты и группы интересов имеют свои страницы в Facebook и даже представительство в Second Life. чем бюрократические проце- дуры. История гражданского участия 197 вают» приятелям в своем персональном окружении. это пока лишь внешний декор. все люди. Однако эти технологии являют собой веху в истории гражданского участия. я могу внести свой вклад теги- рованием патента. которые их исполь- зуют.) И несмотря на то что такие группы не предназначены для ре- альной коллективной деятельности. но и используют их для создания новых сообществ. размещением фотографии или фрагмента текста в Сети. отправить сообщения группе.

А культурные перемены делают более вероятным активное участие общества. поскольку молодые люди привыкли менять места работы. Когда Ирвинга Владавски-Бергера. что он узнал о действиях IBM по улучшению Национальной службы здравоохранения Англии. приводи- мой в действие группами. чем могли себе представить реформаторы. кто работает вместе. менее чем за год сменили место 72%. В отличие от сторонников нового Нового курса. Тренды в трудовой занятости также могут оказать влияние на желание представителей поколения нового ты- сячелетия быть вовлеченными в общественные процессы. Юридические основы участия закрепляют это право в теории. он сказал: «Чем больше я думаю об этом. Из тех. их семей и близких»60. спросили. они с удовольствием станут примыкать к новым группам. Размышления в духе wiki Бюро патентов и поговорить о ней с другими самостоятельными экспертами. Эти варианты вовлеченности уже затрагивают мир правительственных институтов. политикам. а  также эффективные . могут дать нам более открытую адми- нистрацию. правовые основы прозрачности сами по себе не создают прозрачного правительства. но не на практике. Сегодня за счет технологий можно привлекать к участию более широкий слой граждан. что единственный противовес врачам. Владавски-Бергер считает. Люди привыкают к уда- ленной совместной работе с помощью социальных сетей. Может быть. Ведь эта модель требует. бывшего главного архитек- тора интернет-стратегий IBM. необходимой для принятия решений. видеоигр и других инструментов. Такая мобиль- ность и гибкость вместе с переменами в технологиях неизбежно оставят свой след на процедурах правительственного участия. что успешное участие может стать средством выхода из кризиса системы здравоохранения. плательщикам и прочим влиятельным институтам — это правильно организо- ванные сообщества пациентов. имели доступ к  информации.198 Часть III. тем больше убеждаюсь. чтобы все  те. Он продолжает: «Модель управления прямого участия было очень сложно вне- дрить еще совсем недавно. кто устроился на работу в возрасте от 18 до 22 лет. Внедрение новых технологий и новых способов осмысления информации. Как мы видели выше. а менее чем за пять лет — 94%59.

ни после. Интернет и  Всемирная сеть все изменили. Они предоставили возможность для более рассредоточенного стиля управления на  основе совместного труда под эгидой передовых организаций»61. История гражданского участия 199 средства коммуникации друг с  другом. Глава 6. какой вклад могут внести граждане. когда продолжали хромать из-за невер- ных представлений о том. . когда они были непрактичными. уча- стие их все же возможно и желательно. Несмотря на то что процедуры гражданского участия в управле- нии не достигли успеха ни до появления Интернета.

.

я попытаюсь об- рисовать. Прежде всего. которая покажет. Основываясь на опыте проекта Peer-to-Patent. ГЛАВА 7 Гражданское участие в демократии совместной работы Создайте новую модель. что прежняя устарела. Для начала рассмотрим возможность применения модели Peer-to-Patent для совместного поиска информации в сфере защиты окружающей среды. Моя цель — изменить восприятие понятия «участие» как чего-то необязатель- ного. в работе гражданских . каким может стать институт консультаций в практике управления на основе совместного труда в политике. что более радикально. что совместная работа — ключевой элемент эффективного управления государ- ством. и продемонстрировать. Я предлагаю использовать набор инноваций. Бакминстер Фуллер В рамках существующего законодательства о гражданском уча- стии доступность технологий не дала толчка движению в сторону проведения более глубоких консультаций или совместной работы. остановимся на стратегиях wiki в совместном процессе под- готовки документов и. основанных на групповом подходе и совместной работе. требующего больших трат времени. но не приводящего ни к каким результатам.

Может возникнуть необходимость в коллективном составлении положе- ния или регулирующих норм. Если мы действительно хотим работать над реальным улучшением управ- ления. как объясняет Скотт Пейдж. Чтобы групповой подход заработал. которая хочет избавиться от слабых звеньев. И.202 Часть III. а не просто сотрясать воздух заявлениями о привлечении граждан. нужную и полезную информацию привлечено огромное внимание. Без таких перемен в мировоззрении боязнь слов «Я не знаю» и нежелание обращаться за сторонней помощью еще не скоро покинут прави- тельственные институты. Возможно. Или потребуются новые решения. Хотя к проблемам прозрачности в правительстве и необхо- димости получать доступную. которых можно привлечь к обдумыванию проблемы»1. основанные на партнерстве между компаниями. Одни проблемы. так происходит . он должен быть приспосо- блен к рассмотрению проблем по мере их поступления и поиску креативных стратегий для улучшения потока знаний в конкретном контексте. организация «должна верить в то. Так что успех управления на основе совместнй работы — это по большому счету вопрос создания культуры. участие и совместная работа не вызывают подобного резонанса. В этой главе несколько примеров таких экспериментов. некоммерческими организациями и частными лицами ради выполнения широкого спектра задач. например при поиске в документах скрытых нецелевых ассиг- нований или исключений из Закона о свободе информации. как нехватка нуж- ных сведений в патентной экспертизе. Peer-to-Patent — не панацея. Чтобы совместная работа приносила пользу. к решению которой будет прило- жена мудрость толпы. работа должна быть делима на части (именно поэтому краудсор- синг не работает в нейрохирургии). И его дизайн — не единственно возможный для всех форм принятия решений. что есть люди с нужными ин- тересами и подходящим складом ума. Ведь группы не мо- гут справиться со всеми проблемами. В других случаях придется проанализировать большие объемы дан- ных. следует провести конкретные эксперименты. Размышления в духе wiki жюри для общественного надзора за действиями властей. например. Официальная организация должна продекларировать задачу. такие. требуют сбора информации.

но и другим лидерам) по реорганизации правительственных ин- ститутов и продвижению политики совместной работы с ком- паниями. основанной на совместной работе. В рамках этой дискуссии я хотела бы обратить особое внимание на роль политического лидерства в продвижении технологических инноваций и реформу правительственных институтов. и потому. университетами. по- зиция которого подразумевает лидерство в переменах. что до сих пор не было созвано ни одной специальной комиссии. чтобы изучить вопрос об изменении роли общества в управлении. социальными предпринимателями. каким образом техноло- гии могут содействовать созданию институтов управления XXI в. не проявляют политической воли к применению техно- логий для развития эффективности управления с помощью со- вместной работы. Но тем не менее эта глава представляет собой руководство (адре- сованное не только государственному директору по технологиям. кажется недосягае- мым. . Как и крупный бизнес. Гражданское участие в демократии совместной работы 203 потому. ни обще- ственность еще не приняли теорию совместной компетенции или компетенции. что прежний опыт гражданского участия был неудачен и ни профессионалы в правительстве. Часть этой главы посвящена вопросу. Глава 7. Пра- вительственные органы обычно не рассматриваются как место для внедрения инноваций. нет необходимости делать акцент на том. профессионалы. почему нужна демокра- тия совместной работы и что правительство может сделать уже сейчас для развития своих институтов. а может. что идеал вовлечения граждан в деятельность прави- тельства. а также гражданскими общественными организациями за счет использования открытых технологий. Поскольку для каждого лидера применение инновационных. Администрация Обамы назна- чила первого государственного директора по технологиям. А может. и потому. но лидерство способно изменить эту ситуацию. основанных на информационных технологиях подходов к решению проблем текущего политического момента является императивом. региональными и местными властями. в отличие от общественной жизни. который с трудом меняет модели ведения дел. открытых стандартов и новаторских практик. увязшие в ежедневной ру- тине.

Что это значит на практике? Например. которые могут ожидаться по причине наличия этого загрязняющего агента в окружающем воздухе»3. озабоченных проблемами . промышленного развития и увеличения использования автотранспортных средств.204 Часть III. владеющие знаниями о качестве воздуха с пози- ций здоровья. [что] привело к росту числа угроз для здоровья населения и его благополучия. Документ включает проект положения. когда группы интересов и част- ные лица могут высказать свои мнения о предлагаемом стандарте. помехи для воздушного и наземного транспорта»2. после учета которых стандарт получает статус закона. как обнаружен летучий токсин. включая вред. Сейчас для выполнения этой работы сотрудники агентства со- ставляют документ о критериях качества воздуха. полезные для определения вида и масштабов всех поддающихся выявлению воздействий на здо- ровье населения или его благополучие. чтобы выпустить государственный стандарт чистоты воздуха. наносимый сельскохозяйственным культурам и домашнему скоту. длящийся от 60 до 90 дней период общественного комментирования. ущерб и порчу имущества. экономики или технологий». Эти периоды публичного комментирования обычно привлекают внимание групп интересов. основанный на критериях. с того момента. Размышления в духе wiki Больше чем Peer-to-Patent: улучшение характера консультаций Акт о чистоте воздуха поручает Агентству по защите окружающей среды совместно с властями штатов и соответствующими должност- ными лицами принять меры в связи с «ростом объемов и сложно- сти загрязнения воздуха по причине урбанизации. такой как свинец. но не от- дельных ученых. благополучия. в кото- рый входят «люди. а также предлагаемый стандарт каче- ства окружающего воздуха. экологов или граждан. который рассма- тривается состоящим из семи членов и относящимся к агентству Консультативным научным комитетом по чистоте воздуха. у EPA есть год на то. связанных с природоохранной проблематикой. ука- зывающий безопасный уровень содержания этого загрязняющего агента. За этим следует традиционный. которые «точно отражают са- мые свежие научные достижения. которые публикуются в Federal Register.

Глава 7. Представьте себе изменение порядка работы с документом в стиле Peer-to-Patent: открытая сеть коллегиального рецензиро- вания. которые помогут выработать оптимальные критерии для пред- лагаемого стандарта. агентство должно ответить на множество конкретных вопросов. Для оценки этих участников и предоставляемой ими информации могли бы быть использованы репутационные и рей- тинговые системы. которой располагает. как астматики и дети? Эти вопросы хорошо поддаются делению и дроблению. Предоставляя . заинтересовавшиеся во- просом добровольцы будут привлекать и других людей к изучению данных. Ка- кова связь между свинцом в воздухе и свинцом в организме детей? Какова связь между свинцом в организмах детей и их здоровьем? Как следует оценивать воздействие конкретных уровней содержа- ния свинца в воздухе на такие группы населения. А участники Сети — найти стимул создавать экологически чистые предприятия. ко- торые предлагали и рассматривали бы возможные варианты в про- зрачном и открытом формате. которые готовы вместе с агентством трудиться над подготовкой критериев качества воздуха. Консультативная программная платформа могла бы помочь совместными усилиями найти новые способы кон- троля выбросов как на национальном. Таким образом. собравшая добровольных экспертов по чистоте воздуха. EPA могло бы разместить эти вопросы в Сети и инициировать про- цесс формирования небольших команд экспертов и энтузиастов. Общественные консультации по вопросу о качестве воздуха могли бы пойти дальше. и предложить идеи. Как и в Peer-to-Patent. чем Peer-to-Patent. EPA начала бы преобразование своего Кон- сультативного комитета в группу поиска решений. в доступной форме. как Peer-to-Patent. извлекая максимальную пользу из имеющихся связей вну- три профессиональных и социальных сетей для большего эксперт- ного участия. так и на местном уровне. которые стали бы бороться с проблемой с выгодой для себя. Для того чтобы выполнить эту работу. Опираясь на такую программную платформу. Гражданское участие в демократии совместной работы 205 экологии (не считая предоставляемой им возможности отправлять электронные открытки). что позволяет получить необходимую информацию. Для развития дискуссии агентство должно публиковать любую информацию.

напри- мер свинца.) Другой мог бы внести предложение о выдаче местным предприятиям. Стратегии wiki Теперь я хотела бы обратить ваше внимание на потенциал техно- логий совместного редактирования. Размышления в духе wiki самоорганизованным командам возможность решать проблемы. добавило бы доверия организации и создало механизм обратной связи. Один из экспертов мог бы предложить создать биржу в стиле eBay для продажи разрешений на выброс загрязнителей.206 Часть III. которые в ином случае агентству предстояло бы решать самосто- ятельно. известных как wiki (самый из- вестный пример — Wikipedia). для внедрения подобных инноваций. оно открыло бы доступ к намного более широкому диа- пазону знаний и действий. Агентство куриро- вало бы процесс и рассказывало бы о примерах успешной работы на своем сайте и в СМИ. . Как и в Peer-to-Patent. Эти технологии делают возможным совместное создание документа разрозненной командой людей. агентство могло бы привлечь публичные знания на более раннем этапе процесса и дать людям больше сво- боды. Это продемонстрировало бы прогресс. основываясь на собственном опыте или желании. Онлайновая группа могла бы не только разработать научные ос- новы стандарта качества воздуха. (Уже есть примеры продажи квот на выбросы углерода и серы. сокращающим свои выбросы свинца. Хочу еще раз подчеркнуть. ведущий к большему объему инноваций и более эффектив- ному решению задач. которые позволят людям предла- гать свои услуги. в том числе с представителями научных кругов и производствен- никами. этот процесс не предлагает перекладывать ответственность с агентства на общественность. Чем приглашать участ- ников к комментированию уже составленного документа или ре- гулирующего правила. знака качества воздуха. стоящих перед агентством. но может заметно расширить доступ к качественным научным исследованиям. EPA могло бы сотрудничать с сообществом реформаторов. но и помочь EPA в составлении документа с критериями качества воздуха. что в таких экспериментах следует отказаться от традиционных закрытых процедур в пользу новых технологичных методов работы.

например подготовка документа с критериями качества воздуха. В любом случае многие чиновники чувствуют дискомфорт (по крайней мере в начале) при мысли о возможности привлечения общественности или даже сторонних экспертов к составлению регулирующих положений или законо- проектов. часто по требованию собственных консультантов. подробно описана и поделена на небольшие задачи. По причине ли (непреодолимого) предубеждения. что непрофессионалы не знают. которые могут выполняться небольшими группами людей — как экспертами. которые общество может взять на себя. так и дилетантами. Кроме создания текста эта работа может включать:  подготовку и публикацию материалов по истории исследова- ния вопроса. или из-за беспокойства. что делать. вну- тренние платформы совместного редактирования документов. Поэтому стратегия wiki не должна просто быть способом доступного каждому совмест- ного письма. оценку и проставление рейтингов чужим коммен- тариям. Гражданское участие в демократии совместной работы 207 Руководители некоторых агентств отметили этот тренд и уже создали. Напротив.  изучение. Но все же подготовка документа — это больше чем процесс его соз- дания: есть множество других задач.  приглашение экспертам и другим участникам присоединяться к совещательной сети для участия в рассмотрении подготов- ленного стандарта.  комментирование и редактирование подготовленных поло- жений. Но не каждый участник может или должен браться за перо и бу- магу (или лезть в компьютер). Глава 7. .  исследование положений документа для определения их воз- действия на окружающую среду и информирование населения о побочных эффектах. имеющих отношение к установлению стандарта качества воздуха. помимо собственно работы над текстом. где конечная цель. что отказ от контроля и секретности может привести к критике со стороны прессы (а вдруг что-то пойдет не так?). это должен быть сайт. но совместная ответственность за подготовку документов встречает на своем пути вполне объяснимое противодействие.

изучение обратной связи и оценку поступивших до- кументов.  создание визуализаций (диаграмм. таблиц и иллюстраций) для сопровождения проекта документа. Агентство мо- жет помочь членам сети.  выявление злоупотреблений. которые они взяли на себя в качестве участников Комитета по подготовке стандартов чистоты воздуха. е. .  анализ позиций всех заинтересованных сторон. Деля задачу на множество более мелких предлагаемых участни- кам сети заданий по сбору фактов и подготовке решения и сохраняя при этом за представителями правительства право руководства и надзора. а также правила участия в этом процессе. как в случае Peer-to-Patent. неточностей и коррупции (в слу- чае появления таких проблем). Она также может способствовать совместной работе.  модерацию дискуссий.  размещение электронных баннеров (иконок или кнопок) на собственных сайтах для выражения поддержки и при- зыва ко всем желающим принимать участие в инициативе (Mozilla Foundation просит своих пользователей размещать у себя кнопку Firefox для того. чтобы они могли использовать такие инструменты ви- зуализации. пред- ставляя физически сам процесс на экране компьютера. Размышления в духе wiki  резюмирование и изложение информации простым языком. публикуя релевантные данные в удобных форматах. такая софтверная платформа способна значительно со- кратить вероятность того. как Swivel или Many Eyes. Используя визуализации для показа группе и прояснения целей и задач. осмысляя и комментируя информацию. программа будет укреплять культуру группы и чувство общей цели. т. что небольшая группа людей сможет взять под контроль или коррумпировать процесс. Сеть участников может взвалить на себя управление процессом.  продвижение инициативы на других сайтах и в блогах с целью оповещения общественности и стимулирования обсуждения. опре- деляя людям роли и задачи.208 Часть III. чтобы другие загружали эту программу).

которые собираются для рассмотрения решений. в ином случае оставшуюся бы без внимания. прозрачную и осмысленную структуру. студенты и энтузиасты. Иногда люди собираются пару раз в неделю в течение нескольких недель. В конце своей работы участники конференции пишут меморандумы. Например. ученые. каждый из которых проработал несколько часов. которая консультирует датский парламент по таким науч- ным и техническим вопросам. использование информационных технологий и бесплатный общественный транспорт. Глава 7. которые публикуют и передают в парламент. а не только корпоративные лоббисты и группы интересов получат способ вносить свою лепту и быть востребованными. Гражданские жюри Еще более смелый подход к гражданским консультациям представ- ляют собой конференции по достижению консенсуса в Дании — не- большие гражданские жюри. представители компаний. помогли USPTO найти важную информацию. связанных с комплексными научными и техническими вопросами4. Гражданское участие в демократии совместной работы 209 Если агентство строит открытую. Несколько тысяч участников. таких как клонирование и аборты. Однако эта методика с легкостью могла бы быть адаптирована и перенесена в Интер- нет для повышения подконтрольности правительства. участники не заставят себя ждать. И не забы- вайте. Экологи-активи- сты. как безопасность продуктов питания и здравоохранение. Консенсус-конференции используются для анализа масштабных. Конференции по достижению консенсуса работают под эгидой Датского совета по технологиям — независимой орга- низации. Люди знакомятся с основной информацией и проводят встречи с ря- дом профессиональных экспертов. состоящей примерно из 16 че- ловек из числа заинтересованных представителей общественности. Методика предполагает созыв фокус-группы. вместо созыва жюри для написания меморандумов Министерство . Члены датских жюри встречаются лично. что EPA не нужна сотня тысяч людей в wiki-комитете по во- просу о содержании свинца в воздухе. сложных и спорных обще- ственных вопросов. в других случаях работа продолжается пять дней подряд.

что можно созвать такое жюри для надзора за работой заместителя секретаря Управ- ления безопасности и контроля за оборотом наркотиков в школах. где система должна была собирать мнения о по- . требовать пояснений или ставить под сомнение его действия. кото- рые составляются политиками за закрытыми дверьми. д. так и находится за ее пределами. (В 2006–2007 гг. должны будут регулярно заходить на сайт. задавать вопросы. что все эти люди заинтересованы в реформе образования. Размышления в духе wiki образования могло бы собрать его в Сети для надзора за работой определенных чиновников в своих подразделениях. чтобы его участники не перенапрягались и не засиживались на своих местах. которые даже могут получать за это вознаграждение. будет обязан (или может чув- ствовать себя обязанным в случае неофициального жюри) раскры- вать и объяснять в блоге свои действия. я разрабатывала прототип и тестировала подобную систему в формате пилотного проекта в Ливии. и официальная реакция на них станут достоянием общественности. администраторы.210 Часть III. И рекомендации. которые могут как работать в сфере образования (учителя. подобно тому. за которым ведет наблюдение жюри. регионального или местного уровня. Каждое жюри будет выполнять свои обязанности в ре- жиме онлайн в течение ограниченного срока. По- тенциальные члены жюри должны будут указать профессию и свои интересы в онлайновой анкете. работ- ники сферы питания и т. В гражданские жюри при Министерстве образования войдут добровольцы. гражданские жюри могут созываться с использованием автоматизированных и прозрачных процедур. Правда. Глав- ное. заместителя секретаря Управления начального и среднего образо- вания или других чиновников.) Представьте. просматривать его отчеты. Члены жюри. как фанаты следят за кинозвез- дами с помощью обычных блогов. Политик. (Даже без со- гласия агентства и его участия гражданское жюри может следить за работой конкретных чиновников федерального. Участники жюри будут выбираться слу- чайным образом из числа волонтеров.). Чи- новника можно обязать запрашивать рекомендации членов жюри перед принятием любых значимых решений. однако в этом случае должен будет дать официаль- ные объяснения. В отличие от федеральных консультативных комитетов. возглавляющих подразделения ми- нистерства. он не обязан им следовать.

А вот по инициативе Mozilla 10 000 пользователей приняли участие в производстве браузера. члены жюри могут выбираться случайным образом из числа наиболее активных участников wiki-сообщества или тех. родителей и учащихся. что компетенции людей со стороны будут приниматься всерьез. Участие доброволь- цев улучшает продукт компании и увеличивает привлекательность браузера в сообществе. кто участвует в выработке правил и норм. создавая инфор- мационную базу для политических решений и улучшая правитель- ственные процедуры. оказывать влияние на государственном уровне. которая может позволить обычным людям. Это предложение — всего лишь один из вариантов использо- вания модели жюри. как обладающим. Глава 7. что есть еще сред- . так и не обладающим специальными знаниями. EPA могло бы попытаться привлечь открытую сеть к подготовке аналитики по качеству воз- духа. В то время как Peer-to-Patent продолжает работу с USPTO. Этот факт рождает в корпоративной культуре. такие как консультативные комитеты. Люди испытывают чувство причастности к великому делу. wiki и граждан- ские жюри — могут быть опробованы уже сегодня. Такие жюри вызвали интерес не только не- скольких десятков или сотен участников. Традиционные формы участия. а Министерство образования могло бы запустить тестовый проект гражданского жюри. надежду на то.) Как вариант. Гражданское участие в демократии совместной работы 211 литике в сфере образования у учителей. участников которых выбирают чиновники (а не сами они выдвигают свои кандидатуры) и которые проводят заседания с глазу на глаз без открытого контроля. В частности. из-за необходимости оптимизировать технологические операции с помощью централизации и обще- корпоративного управления важно убедиться. которым пользуются еще 180 млн. где нет демократических обязательств. не способствуют вовлече- нию граждан. Один только факт наличия площадки даже для небольшого числа «нас» дает импульс к откры- тости. Больше чем заметки и комментарии Все три инновационные модели — Peer-to-Patent. Сегодня необходимо проводить экс- перименты с новыми методиками (и рассказывать об их успехе или неудаче).

Президент (или любой правитель- ственный чиновник) мог бы создать сайт.) Публика имеет возможность «поднимать» наверх лучшие идеи в списке. (Помощь в разработке инструментов участия на сайте переходного периода была одной из моих задач в рабочей группе TIGR. следующие инновации могут быть внедрены с минимальными затратами или вообще без затрат в те- чение года. Почему бы не предоставить такое «время для вопроса» в Интернете на всех уровнях правительства. Это типичные процедуры вовлечения граждан.) Команда специалистов по новым медиа настроила сайт.com оценивали их и составляли бы список лучших. Коммуникация посредством краудсорсинга: время для вопроса президенту В британском парламенте существует традиция еженедельного «час для вопроса премьер-министру». Позволяя общественному участию — но не общественному мне- нию — определять программу чего-то столь существенного. которые могут применяться в различных контекстах. позволивший людям определить . такие как внутренние и внешние «лаборатории» тестирования социальных инноваций. Размышления в духе wiki ства (программы и персонал для их продвижения) для отдельных инноваций и экспериментов внутри агентств и министерств. в ходе своего еженедельного веб.212 Часть III. как до- клад конгрессу. Но- вые структуры. опре- деленных системой рекомендаций. могут гарантировать.или радиообращения или даже в рамках доклада конгрессу.org и askthespeaker.org. такие как Whitehouse2. существуют и независимые вопло- щения этой идеи. Сотрудники кабинета президента Обамы использовали эту ме- тодику («Открыт для вопросов») во время переходного периода для привлечения вопросов общественности. где люди оставляли бы свои вопросы и с помощью системы рекомендаций в стиле Digg. когда члены парламента могут за- дать премьеру любой вопрос о ньюансах национальной политики. президент подал бы важный сигнал об открытости правительства и участии широких масс в управлении. Например. Президент мог бы отвечать на три топовых вопроса. (Канцлер Германии уже имеет сайт «прямой связи». тестироваться и распространяться. что инновации в правительстве будут рассматриваться.

от- разить процесс обратно на людей. Подобно тому. — еще одна из возможных. Первым был постав- лен вопрос: каким образом правительство может оказать большую поддержку вашей [социальной] сфере? Позже переходная админи- страция учредила Гражданский информационный бюллетень для получения реакции общественности по широкому спектру вопросов.gov Навести ревизию на сайте Белого дома (или на сайте любого агент- ства). Если бы участники присваи- вали своим записям метки. возможно.gov люди могли бы за- давать вопросы в блок «Время для вопроса президенту». добровольные граж- данские модераторы могли бы помочь проанализировать вопросы. Другие вопросы затрагивали ши- рокий диапазон тем: от внешней политики и экономики до науки и технологий. их легко можно было бы отсортировать и дать ответ. А используя визуализации и древовидные схемы. что сделал Клин- тон в 1999 г. с тем чтобы сделать их максимально полезным материалом для принятия решений. ори- ентированной на отдельных людей. Вместо публикации общей информации о президенте и его семье или выбора имени для президентской собаки. а это лучше. которые создают сообщества. чем просто обсуждение. (К моменту публикации книги эта идея. Глава 7. Гражданское участие в демократии совместной работы 213 приоритеты среди вопросов о здравоохранении. Через Whitehouse. малозатратных и быстровыполнимых инноваций.) . как Peer-to-Patent силами общества делает релевантным про- цесс принятия решений. Более того. (а Буш — с помилованной президентской индейкой в 2007-м). делая упор на поощрение совместной работы. будет уже реализована. В будущем такую демократию разговорного стиля можно улуч- шить с помощью методик наглядного обсуждения. «время для вопроса» тоже могло бы привести к существенной во- влеченности в этот процесс. на которые затем в видеоролике ответил Том Дэшл. а не с помощью практики вопросов и ответов. связанный с процедурами Белого дома. сайт Белого дома мог бы стать форумом структуриро- ванного публичного участия и вовлечения общественности в выра- ботку политического курса. Новое правительство в свою очередь тоже задавало вопросы общественности и получало ответы. Защита совместной работы: Whitehouse.

Фокус внимания сайта мог бы меняться от недели к неделе. как они способствовали переменам и что сделали хорошего — о Carrotmobbing. Например. сайт Белого дома может сообщать о примерах — отсор- тированных. К тому же каждое агентство могло бы в формате эксперимента в деталях разъяснить свои приоритеты и привлечь публику к по- иску креативных решений указанных проблем.214 Часть III. одна неделя могла бы быть посвящена собранным со всей страны историям о тех шагах. следующая могла бы сфокусироваться на экологических реформах. Obama Working или других инициативах. На Whitehouse. сайт Белого дома мог бы демонстрировать модели со- вместной работы как внутри правительства. так и за его пределами. Бренд «точка gov» может стать рычагом. Координация совместной работы: организация минидвижений Правительство обладает уникальной способностью мобилизовать ресурсы. позволяя людям и орга- низациям вносить значительный вклад в общее дело и осознавать. Белый дом мог бы выступать спонсором таких конкурсов. С помощью структурированной веб-формы группы и отдельные лица могли бы рассказывать о том. Веб-мастер соз- . которые люди предприняли для улучшения ситуации с образованием в своем регионе. Такие конкурсы направляли бы энергию. что они являются частью более широкого движения. заставляющим людей работать ради национальных приоритетов. протегированных и организованных — гражданского вовлечения в местные сообщества. креатив и добрую волю общества. Например. могли бы освещаться сообще- ниями об усилиях. Размышления в духе wiki Кроме того. аудио. Даже такие непро- стые темы. направленных на улучшение взаимопонима- ния между людьми разных национальностей.и видеофайлы) были бы выставлены на сайте. как внешняя политика. Примеры (тексты. объеди- няющие частных лиц и организации с правительством для решения застаревших социальных проблем. Это было бы полезно для этики участия и вовлечения и ярко сигнализировало об изменении роли правительства. gov или каком-нибудь новом сайте правительство могло бы объяв- лять конкурсы на новаторские функциональные подходы.

то я сделаю y). будь то образование или энергетика. чиновники могли бы инициировать внеправительственную дея- тельность по решению проблем. как предлагает специалист по науке и технологиям Том Калил. Эта методика подойдет для организации волонтерских групп из технических профессионалов для помощи по восстановле- нию компьютерных сетей. После конкурса победившая идея могла бы оставаться на сайте (или на сайте соответствующего фонда). А используя методику сайта Pledgebank (если десять людей сделает x. . Глава 7. Одновременно это способ помочь людям найти друг друга и создать команды. Публика оценивала бы их. который выделил $2. В 2008 г. Президент или уполномоченный им представитель возглавил бы судейский комитет. Небольшой благотворитель- ный конкурс в формате краудсорсинга организует также фонд Case Foundation. для выбора победителей. В частном и некоммерческом сек- торах такие подходы уже опробованы. А сам сайт мог бы стать местом. Такие конкурсы могли бы стать способом привлечения внима- ния к ключевым проблемам и служить для сбора предложений по их решению. Гражданское участие в демократии совместной работы 215 дал бы страницу конкурса. включающий чиновников министерств и Белого дома. Пре- зидент называл победителя конкурса в своем еженедельном радио- обращении и давал бы поручение главе соответствующего ведом- ства изучить предложение. American Express запустила Members Project. несущих миру наиболее позитивные перемены и отобранных участниками проекта. где фонды и коммерческие компании выбирали бы себе проекты для финансирования. которые смогут реализовывать предложения. и лучшие 25 идей направлялись бы в судейский комитет. Члены общественности через веб-форму на сайте могли подавать свои предложения. Визуализации отражали бы работу группы на себя и усиливали взаимодействие в сообществе. Темы конкурса. чтобы обсуждение продолжалось. (Адвокат Netroots Эндрю Расией работал над легализацией этой идеи. баз данных и сервисов коммуникации в случае террористической атаки или природных катаклизмов. могли бы меняться каждый квартал.) Точно таким же образом можно привлечь помощь команд добровольных ученых к оценке школьных научных лабораторий.5 млн для пяти предложений.

требующих решения. государственные ведомства могли бы использовать Всемирную сеть для расстановки приоритетов и выявления задач. оборудование и безопас- ность школьных лабораторий. волонтеры могли бы оценивать инфраструктуру. то по всей стране могла бы распространиться идея про- екта Carrotmob. агентства могли бы при- влечь внимание и ресурсы общества к наиболее важным про- блемам. главу 1). «Мозговой штурм» в стиле совместной работы: политический джем-сейшен Белый дом или агентства могли бы также проводить в онлайне структурированные сессии «мозгового штурма». Или еще один пример: если бы EPA поставило вопрос о пере- работке ртути из ламп (см. подобные «мозговые штурмы» в онлайне уже практикова- лись IBM и Программой ООН «Всемирный день Хабитат» начиная с 2001 г. в ходе которых эксперты выдвигали бы идеи относительно предлагаемой прези- дентом политики. получения от общественности информации о пробле- мах. который был готов прикладывать наибольшие усилия к восстановлению окружающей среды.216 Часть III. А если бы EPA провозгласило в качестве приоритета экологичность малого биз- неса. которые могут потребовать особого внимания. Используя свою трибуну для обнародования программы действий. Размышления в духе wiki Опираясь на разработанные Национальной ассоциацией препода- вателей точных наук руководства и видеоинструкции. направлявшего потребителей в тот магазин Сан- Франциско. Такой проект мог бы также соби- рать пожертвования от местного бизнеса на улучшение оснащения школьных лабораторий. Эта процедура могла бы стать превосходным способом . Хотя такое было бы впервые на политической арене. которые могли быть опробованы где-нибудь еще. Несмотря на то что многие формы гражданского вовлечения практикуют все правительства. агентство могло бы найти предложения по переработке и подтолкнуть компании к реали- зации инновационных решений (или людей к созданию новых компаний. и позитивной реакции на успешные инновации (как Carrotmob). занимающихся этими вопросами).

готовых к внедрению. разработчиков игр и экспертов по охране природы и внешней политике. этот метод мог быть полезен для поиска новых идей и выяв- ления непредвиденных последствий предлагаемого политического курса. Если заранее сформулировать вопросы и заручиться поддержкой хороших (добровольных) модераторов. правительственный мозговой штурм в формате совместной работы мог бы затронуть пять тем: во-первых. Глава 7. Такая комбинация способна обеспечить разнородность группы (например. улучшения состояния школ или прозрачности правительства. пого- ворить о прозрачности. Используемая IBM технологическая платформа — простой. Бе- лый дом мог бы организовывать длящиеся неделю и разведенные по времени сессии мозгового штурма по ключевым политическим вопросам. в-четвертых. Построенный по модели «джема» IBM. обо- роне). а также добровольцы. . обратить внимание на роль консультативных комитетов. которые сами выдвинули свою кандидатуру. политологов. обсудить процедуру выработки правил. Экспертами могли бы сжать заранее выбранные люди. мозговой штурм по вопросу о правительственной инновации включал бы юристов. в-третьих. консультантов. Гражданское участие в демократии совместной работы 217 обсуждения предложений в области энергетической безопасности. провести дискуссию о совместной работе. включая пути достижения демократии совместной ра- боты и большего участия. совместно поискать новые способы полу- чения знаний. в-пятых. во-вторых. здравоохранению. такой джем-сейшен помо- гает направить идеи на генерирование конкретных предложений. В рамках такого мозгового штурма люди предлагают и разви- вают идеи друг друга в форме структурированного обсуждения под контролем модераторов. то в ходе группового обсуж- дения могут не только возникнуть ценные идеи. Он представляет собой дискуссионную пло- щадку для вовлечения людей с различными навыками и опытом. специалистов по технологиям. Ответственные сотрудники могли бы разработать тему дискуссии и определить примерные вопросы для рассмотрения в группе. Поскольку он ограничен по времени. Например. моди- фицированный вариант wiki. но и быть найдены решения сложных проблем. не требующий никаких технических навыков.

не выходя из своих учреждений. климату. как составлять любой итоговый документ. Если профессиональные эксперты чаще склонны высказывать мнения. главам агентств и сотруд- никам конгресса. Вместо . Студенты действовали бы как исследовательские коллек- тивы. требующие нужной информации и веских доказательств. Участием в работе сайта студенты могли бы продемонстриро- вать свое мастерство и знания в различных областях. куда входили бы старшекурсники и аспи- ранты. привлекая внимание работодателей и одновременно проводя столь необхо- димые изыскания для нуждающегося в информации правитель- ства.218 Часть III. то для по- иска нужных ответов президент мог бы поручить агентствам перед тем. Эти эксперты ра- ботали бы в сетевых группах над выявлением расхождений во мне- ниях. геологии. изложив их доступным языком. Одновременно с этим университеты — с позволения и по просьбе администрации — могли бы создавать студенческие экспертные консультативные советы. Привнести в участие больше совместной работы: заметки и комментарии — структурированная форма Что касается выработки законов с помощью общества. Крупнейшие исследовательские университеты при поддержке благотворительных организаций могли бы создать и запустить в действие независимый. через которые можно было бы давать консультации президенту. включая экспертов по окружающей среде. праву. Размышления в духе wiki Сетевой центр Высшее политическое руководство могло бы предложить универ- ситетам разработать онлайновые системы. разыскивая информацию для правительственных чиновни- ков. науке о земле. бизнесу и коммуникациям. а также точек согласия в режиме онлайн. то студенческие консультативные советы могли бы стать площадкой для поиска конкретных ответов на конкретные вопросы. открытый сетевой центр в до- полнение к работе консультативных комитетов. предложить эти вопросы к обсуждению. В случае необходи- мости сбора данных для определения критериев качества воздуха EPA могло бы обращаться к сети консультантов ведущих универси- тетов. что позволило бы им работать с правительством.

Но ведомства должны хотя бы начать задавать вопросы. где публичные консультации не практикуются вообще. ему необходимо получить отзывы из разных источников. чем мнение публики об очередном постановлении. Эта инновация могла бы привести к огромным переменам в практике консультаций. как в Peer-to-Patent. а не только со своего сайта или regulations. Нет причин. В рамках действующей практики агентства редко интересуются чем-то боль- шим. посвященных качеству воздуха. в решении вопроса о качестве воздуха (поисковик Technorati.gov. не имея возможности рассортировать и из- учить их. и ссы- лается на бесчисленные записи по этой теме в блогах более широ- кой экологической тематики). Ведь от постановки вопросов после пу- бликации уведомления до формулирования их перед составлением документа (с предваряющим уведомлением о предлагаемом по- ложении) один лишь шаг. то получили бы нужные ответы. точные вопросы. Если дискуссия протекает в сообществе. (Некото- рые сделали предварительную публикацию документов регулярной практикой. Бло- геры и группы.) Проект документа публикуется вместе с просьбой о его комментировании. почему эта методика не могла бы применяться в конгрессе. заинтересованные. выдает список из 86 блогов. работающий с блогами. например. задавая конкретные. могут затем продолжить дискуссию и мозговой штурм на своих площадках. Глава 7. В результате агентства иногда получают сотни тысяч комментариев. Если бы агентства создали структуры для привлечения сил со стороны. отзывы впоследствии могут быть отсортированы и направлены агентству через комментарии к уведомлению о пред- лагаемом постановлении или по новым онлайновым консульта- . Гражданское участие в демократии совместной работы 219 публикации проекта документа лучше сформулировать и предло- жить списки вопросов с уведомлением о предлагаемом постанов- лении как нечто само собой разумеющемся. когда агентство публикует свой список консультацион- ных вопросов вместе с уведомлением о разработке положения. Децентрализация участия Более того. Вопросы агентства могут быть объединены и переданы с помощью фида в блоги и на сайты.

Распространение технологий социальных сетей делает все более привычным формирование команд и групп5. чтобы показать. культуры и общества — естественный процесс. в том числе и на неработа- ющие светофоры) — способны достучаться до правительства и до- биться того. в комментировании блогов чиновников правительства и работе с сайтом Whitehouse. голосование раз в год и запутанная процедура элек- тронной выработки регулятивных норм (e-rulemaking) перестанут удовлетворять общественность.220 Часть III. как качество воздуха. в выработке предложений по улучшению процедур с помощью краудсорсинга. Президентская гонка 2008 г. Процветающие сайты гражданского участия — от FixMyStreet до MyBikeLane (оба созданы как возможность пожаловаться на выбоины на дорогах и другие условия дорожного движения. что они являются добровольными участниками дискуссий. превратила бес- прецедентный уровень общественного участия в электоральном процессе в нечто обычное. А возможности уда- ленной работы в Сети и не знающего ограничений совместной работы делают необходимые процессы общеупотребительными. Организационная работа для инновации Инновации правительству необходимы. Отчасти потому. Проще всего для EPA было бы создать кнопку открытого пра- вительства. в решении задач по визуализации дан- ных. скажем. Эти социальные и культурные перемены неизбежно подстегнут инновации в устаревших бумажных процедурах. что в свою очередь может перерасти в требование большего участия общества в управлении. Размышления в духе wiki ционным каналам.gov. по таким темам. которые могут быть созданы для получения обратной связи. Возможно. чтобы и профессионалы. которую люди смогли бы размещать в своих блогах. что эво- люция технологий. знающую о возможности участия в онлайновых политических «мозговых штурмах». и граждане перешли на новый уровень вовлечения. Конкуренция и предложения снизу . и подписаться на получение вопросов. в сотрудничестве с более эффективными и современными федеральными консультативными комитетами и структурами коллегиальной экспертизы.

Есть надежда. чтобы вступил в силу политиче- ский императив эффективного управления цифровой эры. Я уже рассказывала о практике штатов Вашингтона. Позиция вице-президента Гора способствовала большей ориентации на ре- зультаты и эффективность в правительстве начала 1990-х. необходимы дополнительные стимулы. которые гражданское общество не может предоставить. Культура зна- ний в правительстве слишком консервативна. Соеди- ненные Штаты. который не пересматривался с 1958 г. как Peer-to-Patent. без юридической школы. USPTO не спра- вилось бы в одиночку. Но Peer-to-Patent требует поддержки со стороны. В свой первый день президент Обама направил всем главам федеральной испол- нительной власти меморандум о прозрачности и открытости. чья задача — «улучшать предоставление государственных услуг и в долгосрочной перспективе сокращать расходы. Алабамы. В британском правительстве есть Управление электрон- ного уполномоченного. Так что. Большинство западных демократий имеет в своей структуре по- зицию главы электронного правительства или генерального менед- жера по информационным технологиям. В Великобритании есть . В Новой Зеландии частные граждане через wiki участвуют в под- готовке нового государственного Акта о полиции — закона. собрала сторонников и разработала проект. находятся на верном пути. в политической сфере (здесь и за рубежом).6 Этот wiki-проект зафиксировал более 25 000 посещений в течение 2007 г. которые моделируют процедуры управления в рамках совместной работы. А сейчас тем более должны быть продемонстрированы целеустремленность и лидерство (с высоких трибун). где инно- вации находят себе место в общественной жизни больших и малых городов Америки. что такие предпринимательские про- екты. отвечающего за компью- теризацию. приводя деятельность правительства в Интернете в со- ответствие с нуждами потребителей». А в австралийском Мельбурне Городской совет организовал проект совместную работу на основе wiki для разработки и консультаций по десятилетнему плану раз- вития города7. похоже. Гражданское участие в демократии совместной работы 221 (с регионального и местного уровней) и из-за границы могут также стать движущим фактором перемен. которая раздобыла денег. Вирджинии и других мест. Глава 7. вдохновят на внедрение похожих инноваций. если пере- мены должны идти от него.

которые будут «отслеживать каче- ство общественного управления» постоянно сообщать о развитии общественного управления и оценивать его успехи. роста знаний членов комиссии. Барак Обама объявил. требует от агентств составления стратегиче- ских планов. В 2004 г. име- ющее дело с техническими инструментами и стандартами. Можно предста- вить государственного директора по технологиям США больше по- хожим на шведского министра по демократии. Для сравнения: шведы придерживаются менее бизнесцентрич- ного подхода. где Административно-бюджетное управление поглотило Управление электронного правительства. чтобы заботиться о качестве управления и предоставлении общественности возмож- ностей участия в работе правительства. Этот план включает такие предложения. Акт Клингера — Коэна 1996 г. таких как выплата нало- гов и оплата парковочных талонов. которые большее внимание уделяли бы «результатам. К тому же Акт о результатах работы правительства 1993 г.222 Часть III. как коммерческое предприятие. качеству услуг и удовлетворению потребителя». отвеча- ющий за «гибкие и экономически эффективные информационные технологии в правительстве. как развитие комиссий по изысканиям для «улучшения планирования. требует. В Со- единенных Штатах. Размышления в духе wiki и Совет при государственном директоре по технологиям. У австралийцев есть Бюро управления информацией. Роль шведского министра по вопросам демократии и общественного управления состоит в том. Перед тем как вступить в должность президента США. чем на электронного уполномоченного или генерального менеджера по информацион- ным технологиям. опре- деления эффективных мер контроля» и эксперименты по пробному запуску «гражданских советов». увеличения доступа к профессиональным навыкам. который сфокусирован исключительно на тех- нологических подходах к улучшению общественного управления и информировании процесса принятия решений. план развития последнего сводится к вопросу закупок и более эффективным спо- собам предоставления гражданам услуг. чтобы управление правительственными информацион- ными технологиями было столь же эффективно и прибыльно. соответствующие запросам потреби- телей». министр обна- родовал план общественного управления в рамках демократии. что назначит первого государственного директора .

Люди в правительстве должны сотруд- ничать не только с узкими специалистами из агентств. как называется должность — директор по технологиям или по ин- формационным технологиям. за ним стоят пре- зидент и его ресурсы и. но и в процедурах управления. занимающего эту должность. С учетом того что государственный директор по информационным технологиям уже занимал свой пост в Административно-бюджетном управлении. чтобы изменить точку зрения на технологии как на закупки и операции. Гражданское участие в демократии совместной работы 223 по технологиям в федеральном правительстве. — но занимающий ее лидер дол- жен быть уверен в необходимости фундаментальной перестройки работы правительства и налаживании отношений между прави- тельством и гражданами. Какими бы ни были их должности (в США или где-то еще). но и с теми. участие и совместная работа с обществом. но и академиче- ские круги. чтобы она могла способствовать совместной работе . О государственном ди- ректоре по технологиям я говорю условно. а также взять на себя ответственность за большую открытость пра- вительства. чтобы «смутить систему» своими хорошими результатами. поскольку. особенно ее технологический сектор. Глава 7. чтобы внести перемены в огромную. его в первую очередь должны волновать вопросы создания более эф- фективного правительства. кто находится за их пределами и представляет не только промыш- ленность. но истощенную организа- ционную структуру правительства. открытые сообщества и добровольцев. Как пишет Кармен Сирианни в «Инвестиции в демократию: Гражданское участие и управление совместной работой» (Investing in Democracy: Civic Engagement and Collaborative Governance): «[Мы должны] преобразовать культуру правительственных институтов и некоммерческих подрядных организаций таким образом. как и лидеры во всех ветвях правительства. создание этой новой позиции должно было сигнализировать о важ- ности использования передовых технологий не только в определе- нии политического курса. И одна из задач лица. эти сильные личности и предусмотренные для них позиции — лидеры новой программы совместной работы — жизненно необходимы. какую бы руководящую должность ни занимал этот человек. Не важно. Это очень важно. состоит в том.

Директора по информационным технологиям в агентствах фокусируют внимание на инфраструк- туре. занимающееся совместной работой. чтобы подталки- вать граждан к сотворчеству в управлении или убеждать про- фессионалов применять свои знания для укрепления сообществ. будь то государственный директор по технологиям или директор по информационным технологиям. обмену опытом и другим процедурам совместной работы. преданный идее совместной работы в открытом правительстве. было бы полезно иметь и признанного лидера с «горизонтальной» компетенцией в теории и практиках участия и совместной работы. который мог бы акцентироваться на способах улучшения процесса принятия решений. всегда необхо- дим лидер.224 Часть III. Поэтому в первую очередь необходимо убедиться. главный менеджер открытого правительства или. Они должны верить в компетентность и способности общественности. Чтобы добиться успеха. вся программа перемен не может за- мыкаться на одного человека. как правило. целое управление. а веб-мастера. Будь то государственный директор по технологиям. — и обратиться за помощью к сети экспертов. как у Сирианни. Поскольку руковод- ство кабинета и главы агентств должны владеть знаниями в своей «вертикальной» структуре. чтобы «заразить» других лидеров. что в госу- дарственных ведомствах есть технически подкованный персонал. Еще они должны быть готовы сказать: «Я не знаю». который направлял бы перемены как сверху вниз. способностями и желанием обнов- . так и снизу вверх. В перспективе одних лишь призывов к главам агентств шире внедрять технологии и запускать пилотные программы недоста- точно. Персонал должен быть распределен по всей организации. Размышления в духе wiki с гражданами. не стоит ждать существенного и устойчивого результата. отсеченны от политического про- цесса. Управление через совместную работу зависит от наличия во всех агентствах людей с навыками. От политики. чтобы взращивать инновации снизу. направленной на то. если ответственная за  ее внедрение организация не  переориенти- рует некоторые из [своих] наиболее фундаментальных практик и не поменяет свое мировоззрение»8. Главы агентств — обычно уз- кие специалисты и менеджеры.

уверенные в необходимости создания более открытого правительства. Глава 7. значит. Например. включая Congressional Record. Управление служб общего назначения должно обно- вить свои интернет-руководства для специалистов агентств. Сетевой директор по технологиям Нет причин. чтобы выявлять инновационные идеи внутри организации. когда он может использовать Сеть для расширения своих возможностей. Создание поддер- . Управление национальных архивов и записей — храни- тель государственной истории — тоже должно следовать стратегии открытости. не просто спрашивая ее мнение. правительственное издательство является подразделением исполнительной власти с годовым бюджетом $1 млрд. должно стать примером работы в стиле совместной работы. Главы агентств должны быть готовы к внедрению стратегий совместной работы в формате web 2. как заявил президент Обама в ходе предвыборной кампании. которые не являются узкотехноло- гическими. Если агентства собираются вести «пилотные программы для открытия правительственных процессов принятия решений и привлечения публики к работе агентств. Управление государ- ственного директора по технологиям. чтобы подключиться к использованию новаторских социальных медиа.0 и осознавать риск их вне- дрения. естественно. директор издательства должен стремиться к пу- бликации информации в более удобных. нужны лидеры. Ну а административно-бюджетному управлению необходимо при- менять новые механизмы. чтобы правительство принимало более квалифицированные решения». Если нашей целью является про- зрачность. такие как вирусные конкурсы. которое печатает и публикует все официальные издания правительства. но и обращаясь к обширным и разрозненным знаниям американских граждан для того. Гражданское участие в демократии совместной работы 225 ления. почему государственный директор по технологиям или другой правительственный лидер инноваций должен выполнять всю работу за закрытыми дверями. открытых и наглядных форматах. Federal Register и Presidential Papers. Но и на других позициях. они также должны нанимать со- трудников с техническими знаниями и верой в совместную работу в рамках открытого правительства9.

Сам сайт достаточно аккуратен. связан- ных с технологиями и правительством. зато идея открытой сети разнородных экспертов. могут. Управление директора по технологиям не должно быть иерархичной и централизованной правительственной орга- низацией. IETF) — открытое международное сообщество. совсем как со- общество реформаторов Peer-to-Patent. Кроме того. который будет страдать все от того же дефицита закрытой информации. когда IETF собирается в полном составе для одобрения предлагаемой резолюции. поиска новых . где люди. сотрудничающих ради по- иска хороших решений. Инженерный совет Интернета (Internet Engineering Task Force. которые встречались в ре- жиме онлайн для планирования этой программы. Наоборот.226 Часть III. С момента своего образования в конце 1980-х IETF функционировала открыто и привлекала участников со стороны по принципу самовыдвижения. По мере роста и важности орга- низации она разрабатывала новые процедуры демократического самоуправления. Сегодня у Европейского союза появилась новая платформа элек- тронной процедуры ePractice. интересующиеся работой электронного правительства. не перегружен и привлекателен и может служить моделью для консультативной группы директора по технологиям. и судьба резолюции решается тем. организо- вывать дискуссионные группы для обсуждения проектов. Размышления в духе wiki живаемой программной платформой Сети для информационной поддержки работы директора по технологиям будет важным ша- гом по определению лучших технологий и процедур инноваций. Сайт ePractice дает возмож- ность учеными из разных уголков Европы связаться друг с другом. кто из них шумит громче! Хотя такой галдеж (а это правда) — не под- ходящая модель для ведения национальной политики. — пред- ставляет собой еще одну модель совместной работы для директора по технологиям. что. В границах киберпространства стала частью пре- дания история о том. — подходящая. Это сайт. например. эта структура должна полагаться на команды экспертов. который уже больно бьет по правитель- ственным агентствам. сторонники и оппоненты решения начинают шуметь. занимающееся раз- витием архитектуры и бесперебойной работой Интернета. чтобы создать еще один бюрократи- ческий аппарат. Ведь дело не в том. гражданских волонтеров.

тогда следующая идея. по-видимому. как Google. Задачи могли бы ставить агентства через государственного директора по технологиям или же он сам. Привлечение таких со- обществ реформаторов поможет гарантировать. что по- требовало больших расходов и усилий. директор по технологиям. IBM и Microsoft. в рамках которого будут сгенерированы новые идеи. и на нужды организации. консорциум университетских консультантов или инициатива гражданского жюри могли быть опробованы. протестированы и внедрены быстрее с подачи прави- тельства и при поддержке сторонних консультантов и специалистов по технологиям. как Mozilla или . предполагающего в масштабе всего правительства со- вместной работы с широкой общественностью. так и директор по технологиям мог бы обращаться к сторонней сети. что есть у таких крупнейших технологических компаний. Гражданское участие в демократии совместной работы 227 технологий и лучших процедур. что программы будут ориентированы и на нужды общественности. Peer-to-Patent в свое время создавался вне правительства. если бы существовала правительственная лаборатория инноваций вроде тех. как Mozilla Foundation полагается на свое сообщество волонтеров в разработке браузера Firefox (комплексный набор задач они выполнили своевременно и намного быстрее. работающих с открытым кодом. организовать и профинансировать инноваци- онные пилотные проекты (такие как wiki и гражданские жюри). Хочу обратить особое внимание на важность запу- ска проекта. Лаборатории по управлению на основе совместной работы Специализированные правительственные институты (в США это. Но. Управление директора по технологиям могло бы отправить за- прос о поддержке конкретного пилотного проекта и попросить по- мощи у программистов. Глава 7. чем Microsoft при разработке Internet Explorer). На практике такие уважаемые организации. директор по информа- ционным технологиям и Управление служб общего назначения) должны дать старт. Подобно тому. проектирования и разработки пилотных программ и вынесения оценок. на деле отражающие интересы общества.

не за- хочет поделиться с агентством по защите окружающей среды своим опытом в создании эффективных сетевых инструментов? Или при- нять участие в процессе проектирования. Размышления в духе wiki World Wide Web Consortium. юристами. если его попросят. чтобы они решали задачи. поставленные представителями правительства. как использовать рейтинги и систему репутаций для из- мерения компетенции в политических решениях? Разве политики не обрадуются возможности сесть за один стол со специалистами по технологиям. Разве предприниматель от технологий. Ему также надо заранее предусмотреть все правовые преграды на пути формирования добровольных техниче- ских команд. художниками. накладываемые дизайном проекта. Правительству совсем не нужно и даже не желательно самому «строить» эти технологии. консультируя сообще- ство открытого кода по вопросу разработки таких инструментов? Разве политолог не обрадуется шансу не только оценить эффект этих инструментов. дизайнерами и другими экспертами. В конце концов. например запрет использования cookies. стремящимся к созданию не- простого консенсуса и рабочего кода. частный сектор и пра- вительство успешно сотрудничали в рамках Peer-to-Patent. Задачей Управления директора по технологиям должна стать организация процесса удаленной ра- боты над инновациями. как сделать их лучше? Разве компьютерному специалисту не будет интересно узнать. антропологами. Лабо- ратория могла бы просто инициировать процесс и связать сеть добровольных программистов с внутренним штатом менеджеров проекта. но и высказать свое мнение о том. основанных на совместной работе и приносящих пользу . которые могут мешать внедрению социальных и визуальных технологий. а совместная работа с сообществом. эконо- мистами. как лучше выполнить свою работу? Лучший способ внедрения в совместную работу — это не вертикальная иерархия и контроль. Огромное количество специалистов по технологиям были бы рады поучаствовать в общественных инновационных про- ектах. а также выявлять любые ограничения. могли бы помочь в привлечении и органи- зации технического сообщества. которые устанавливают технические стандарты Интернета. чтобы выяснить. которые будут предоставлять программное обеспече- ние с открытым кодом и услуги правительству.228 Часть III.

Тот факт. не имеющих отношения к правительству. напрямую принять меры . выпускающая эксклюзивные фут- болки.gov или на сайте агентства могло бы помочь Министерству здравоохра- нения и социального обеспечения чувствовать себя более уверенно во время проведения «всемирного джема» с врачами. Использование добровольцев помогло бы сократить стоимость инноваций и эксперимента. Министерство жилищного строительства и городского развития смогло бы про- вести конкурс на лучшее геолокационное программное приложе- ние. Поскольку итоговые данные были бы откры- тыми и доступными. передает в производство только полдюжины из 800 дизай- нов. И нет необходимости осуществлять все предложенные инновации. Фонды и непра- вительственные организации также могли бы включиться в процесс поиска и финансирования решений. что люди предпочитают работать над лучшими идеями. открытости. Команда специалистов по новым медиа Белого дома могла бы без опасений тестировать программы с генетическим алгоритмом для сортировки и отбора онлайн-комментариев. ежегодно присылаемых потребителями на ее сайт. другие организации смогли бы использовать их как тестовый образец для дальнейших расчетов. Наоборот. Стимулирование такого вовлечения в процесс планирования управления на основе совместной работы может привести к активизации усилий со стороны групп граждан. где они тестировали бы но- вые методики и инструменты гражданского участия и совместной работы с правительством. Это может быть сайт для менеджеров. выстроилась бы очередь из ученых. это может быть знаком того. Наличие пло- щадки для обыгрывания новых идей — «экспериментальной песоч- ницы» — перед развертыванием нового проекта на Whitehouse. Например. Гражданское участие в демократии совместной работы 229 правительству и американскому народу. децентрализации и инноваций. используя фиды с данными агентства. желающих просчитать социальный эффект этих пилотных программ. а не использовать в качестве тестовой пло- щадки сайт Белого дома. — не такой уж плохой признак. Такой подход к ведению дел повысил бы статус ценностей со- вместной работы. что в хранилище программ с открытым кодом SourceForge можно найти множество полудохлых проектов. Такая лаборатория необязательно должна быть материальной. Думаю. компания Threadless. Глава 7.

Они критически проанализируют существующие инструменты. чтобы понимать проблемы. что работает и что не работает в про- цессе принятия решений в EPA. кури- рующему проект. сначала в рамках небольшого числа пилотных проектов. Размышления в духе wiki к поиску возможностей и разрешению проблем на основе совмест- ной работы с правительством и в направлениях. при- годными для продолжения и совершенствования. Законе об административной процедуре или Законе об информации. оценивать и публиковать выводы (совместно с Главным контроль- . чтобы изучить их продуктивность и возможности улучшения. указанных дирек- тором по технологиям. придать такой консультативной процедуре офи- циальный статус. а также запро- сить у агентства ассигнования на более широкое внедрение новых инициатив. которые смогут быть использо- ваны и в других агентствах.230 Часть III. Директор по технологиям также мог бы работать с Национальным научным фондом и сторонними благо- творительными организациями над поддержкой развития прави- тельственных инноваций и связанных с ними исследований. Проекты должны быть эволюционными по своей природе. Если вопросы будут четко сформулированы. Управление директора по технологиям может дать ход разработке инструментов участия. директор по технологиям сможет предложить агентству. осно- вываясь на зафиксированном и измеренном успехе. Директор по технологиям должен подготовить исходную модель и вопросы для привлечения узких специалистов в режиме онлайн. поможет быстрее разрабатывать следующие проекты. а также процедуры гражданских консультаций. а также взять на себя ответственность за работу с конгрессом по обеспечению адекватных бюджетных ассигнова- ний для развития проекта и подготовке соответствующего прези- дентского указа. Максимально продуктивное использование знаний и помощи сообщества спе- циалистов по технологиям. Директор по технологиям в случае необходимости может выступить за изменения в соответствующем законе. проводимых во всех ветвях правительства. с которыми столкнутся агент- ства. Если опробованный в лаборатории проект будет признан успеш- ным. эксперты предо- ставят информацию о том. Управление директора по технологиям должно отслеживать ре- зультаты экспериментов. Министерстве транспорта и даже в Белом доме.

Сайт Whitehouse. а ди- ректор по технологиям должен будет опубликовать полученные результаты. Ученые и исследователи могут быть приглашены к изучению и оценке прогресса правительственных программ. а также коор- динировать эту работу с открытой сетью общественных экспертов и энтузиастов. Гражданское участие в демократии совместной работы 231 ным и Административно-бюджетным управлениями). использовать и редактировать. Глава 7. позволяющих публике их читать. прозрачным и заслуживающим доверия моделям администрирования. Все исследования и данные станут общедоступны онлайн в форматах. .gov мог бы описывать ключевые мо- менты работы и тем самым привлечь внимание к возможностям участия и более открытым.

.

кроме самих людей». Действующие в конкурентной среде компании частного сектора быстрее правительства осознали. Насущная потребность в перестройке институтов правитель- ства возникла одновременно с волной интереса к общественному участию в управлении. кто уже действует. способных действовать и тех. свободных от традиционных институциональных ограничений. так и частными институтами. Эффек- тивная связь этого объема знаний и действий — вот вызов и шанс нашей эпохи. Нет лучшего способа прийти к эффективному управлению как государственными. ГЛАВА 8 Полученные уроки Все человечество делится на три категории: не способных действо- вать. Президентская гонка Обамы — Маккейна продемонстрировала желание и способность миллионов амери- . Джефферсон еще два века назад высказал эту идею в применении к правительству: «Я не знаю другого надежного хра- нилища для истинной силы общества. Бенджамин Франклин Начавшийся в 2008 г. финансовый кризис высветил насущную по- требность в эффективных стратегиях рассмотрения комплексных и непредсказуемых социальных проблем. а лишь средством поиска кре- ативных решений и распределения работы по контролю и полу- чению отчетности. которое. однако. чем через совместную работу. что успех подстегивает мобили- зацию ресурсов. не должно быть самоцелью.

чтобы что-то внести в принятие решения. стремление к открытости и вовлечению граждан часто расходятся с практическими знаниями о том. которые могут стать реальностью с появ- лением технологий. Ну а процедуры одноразовых ком- ментариев трудноуправляемы. Компании. Размышления в духе wiki канцев работать вместе ради перемен. комментарии чаще всего появляются слишком поздно. Целью Peer-to-Patent было изобретение стратегии для сращива- ния технологии web 2. отбирают участников с помощью сложных процессов рассмотрения кандидатур. университеты. помогут лидерам государственных и частных . чтобы управление стало более эффективным. и они хотят работать вместе. как реорганизовать структуру и сделать совместную работу управляемой и приносящей пользу. создание эффективных правительственных институтов — задача не для веб-мастера. Эти «уроки дизайна» совсем не связаны с технологией. такие как коллегиальные оценки или федеральные консультативные комитеты. Нам нужны новые структуры управления и со- циальные практики. участия как в традиционных правительственных процедурах. Хотя технологии и необходимы для эффективной совместной работы. В резуль- тате лишь горстка людей может принести пользу. Традиционные процедуры общественного уча- стия.234 Часть III. И все же сегодня существует слишком мало возможностей для участия в совместной работе по управлению обществом. позволяющих сотрудничать с правительством новыми способами. Десять полученных нами уроков. подробно рассмотренных ниже. региональные и местные органы власти. возможно. Требующие достаточно много вре- мени на организацию дела. гражданские обществен- ные организации готовы вносить свой вклад.0 с процедурами принятия решений в пра- вительстве. Wikipedia — постоянное тому напоминание. и редко доносят голоса из-за пределов Вашингтона. практикуемые агентствами. Люди умны. так и в инно- вационных стратегиях. Опыт позволил нам понять. а также между правительством. К тому же процесс отбора предоставляет шанс для отвода участника по политическим мотивам и манипулирования. каким путем можно вовлекать обществен- ность в деятельность правительства и создавать новые возмож- ности совместной работы внутри правительства. Лучшие намерения. частным сектором и широкими слоями обще- ства.

. Работа в группах упрощает участие при наличии небольшого количества вре- мени и повышает вероятность получения лучших результатов. Задавайте правильные вопросы. «Дробите» работу на более мелкие проблемы. Создание возмож- ностей для самовыдвижения участников позволяет знаниям найти точку приложения. Принцип самовыдвижения может быть дополнен базовыми требованиями к отбору участников. они более эф- фективно работают в условиях удаленной совместной ра- боты. которые можно с легко- стью распределить среди членов команды. потому что люди знают. а не об отдельных участниках. так и к вы- рабатывающим политический курс wiki. Чем более конкретен вопрос. он- лайновым мозговым штурмам и другим инновациям. Увидеть до- ступные роли и сделать выбор людям помогут визуализации. Но сам процесс должен быть задуман как путь к достижению цели. 7. позволяя людям проставлять оцен- ки опубликованной информации. Глава 8. Думайте о группах. что они долж- ны делать. Используйте экран для показа группы ей самой. Эти уроки применимы как к проектам по сбору информации вроде Peer-to-Patent. Цель должна быть поставлена заранее. Незавер- шенные вопросы типа «Что вы думаете о x?» приведут к не- упорядоченному и нерелевантному набору ответов. тем более точными и релевантными будут ответы. гражданским жюри. Совместная работа требу- ет дробления крупных задач на более мелкие. ориентированный на  желаемый ре- зультат. Когда люди воспринимают себя частью мини-движения. Организации все чаще при- меняют методику «передачи наверх» для получения ответов на конкретные вопросы. Выбор методики и инструментария будет зависеть от результатов. Задавайте вопросы правильным людям. 5. Организуйте процесс. Используйте силу репутации. Делите работу на роли и задачи. желающим двигаться в сторону более активной со- вместной работы. 4. 2. 3. Полученные уроки 235 организаций. Wikipedia работает. 6. 1. в принятии решений.

которые вы задаете. Результатом стал Linux и всемирное движение открытого кода. Разрабатывайте процедуры для достижения поставленных целей и показателей. юморист «от технологий» и политический комментатор. Вопросы. обратите вни- мание. Зе Франк. показал. как можно реорганизовать внутренние процессы с учетом возможностей совместной работы. Взгляните на проблему как на нечто цельное. Линус Торвальдс попросил разрозненное сообщество компьютерных специалистов помочь ему в установке обучающей операционной системы Minux на его домашний компьютер. они намного охотнее вливались бы в работу правительства. что сайты Slashdot и Groklaw получают каждый день тысячи однообразных комментариев на тему «Почему я ненавижу Microsoft» или «Почему я ненавижу патентную систему». Участие в выполнении не- вероятных задач не ограничивается такими трюками. которым Торвальдс до сих пор руководит из Портленда. конкурсы и раздачу призов для генерации инноваций. а  не  сайты. Задавайте правильные вопросы Если бы люди точно знали. Размышления в духе wiki 8. Два куска хлеба — один в Новой Зеландии. и вы по- лучите то. Попросите людей взглянуть на патент. 9.236 Часть III. Акцентируйтесь на результатах. Попросите людей . Но задайте конкретный вопрос и получите конкретный ответ. Тестируйте новые идеи. поместив ломтики хлеба на зеркально противоположные точки земного шара1. Нельзя достичь улучшения процедур с помощью одних только технологий. что пу- тем только просьбы невозможно мотивировать людей на безум- ные и сложные поступки. штат Орегон. другой в Испании — и сэндвич готов. Эти стоны иссякнут через день или около того (если вам повезет). В 2006 г. предопределяют ответы. а не на исходных данных. Используйте пилотные программы. он поставил перед зрителями своего ежедневного шоу в Интернете задачу создать «планетарный сэндвич». Будучи ни- кому не известным подростком из Финляндии. Разрабатывайте стратегии. что они должны делать. 10. Измеряйте успех. кото- рые вы получаете.

поскольку делает про- блемы наглядными и за их решение могут браться даже сторон- ние группы. Чем о большем вы просите. . другие группы. чтобы получать от людей их мнения. Подобные методики могут быть применены и для того. что от них требуется. анекдоты и прочую неэк- спертную информацию. Глава 8. чтобы сделать предоставленные документы более пригодными для поиска. А Госдепартамент создал проект Diplopedia с вопросами и ответами. Или попросите процитировать конкретные утверждения заявки. тем лучше люди понимают. Если вопросы точно сформулированы. интересующиеся исследовани- ями рака груди. и тем быстрее дадут нужный вам ответ. В этом процессе важным моментом является подключение уча- ствующего сообщества к выбору задаваемых вопросов. Полученные уроки 237 предоставить информацию об известном уровне техники и уточ- ните. Например. что делает агентство и как оно функционирует. будь то разработчики Linux или люди. В Peer-to-Patent мы обращались известные сообщества. который свел в онлайне тысячи лю- дей для проведения совместных расследований. тоже могут присоеди- ниться к решению этой задачи. которые должны быть пересмотрены Бюро патентов. Агентству необязательно контролировать этот диалог. в выявлении патентов. Затем можно пустить в ход инструменты тегирования и присваивания меток. тем более четким и релевантным будет ответ. занимающиеся охраной природы. Центр патентных иннова- ций. имеющие отно- шение к известному уровню техники. когда EPA запускает онлайновую систему для привлечения специалистов к оценке качества воздуха. истории. удостоенного наград блога журналистских расследований. работу могут взять на себя другие. который создал Peer-to-Patent. запустив программную платформу для помощи любому сообществу. например к пользователям сайтов Groklaw и Slashdot. И чем более конкретным будет во- прос. Напри- мер. Peer-to-Patent просил предлагать патентные заявки. Создание интернет-площадки для обсуждения вопросов и от- ветов имеет дополнительное преимущество. что она должна предшествовать изобретению. Вспомните успех Talking Points Memo. развил эту идею. касающимися внешней по- литики и объясняющими обществу. которые будут рассматриваться сообществом.

Именно поэтому следует отдать предпочтение самовыдви- жению участников. ученые и специалисты по технологиям. в отличие от традиционной практики. Эта процедура привлекает одних и тех же вашингтонских юристов. Только сами специалисты знают. Успех Peer-to-Patent коренится в разнородности сообщества реформаторов. члены которой общаются друг с другом и от- ветственны друг перед другом. а такова была тема одной из заявок. Можно было бы задуматься и о введении строгих стандартов участия на основе количества свободного времени или квалифи- кации. ожи- дающих решения. участие в Peer-to-Patent требует вступления в постоянно действующую группу. Команда Peer-to-Patent не нашла (да и просто не могла найти) всех в мире специалистов. что и тра- диционная практика предоставления замечаний и комментариев. Размышления в духе wiki с просьбой проводить у себя обсуждение патентных заявок. в рамках которой каждый может направить свой отзыв агентству. . особенно с позиции во- влеченности. А затем просили их пересылать нам их выводы. которыми пользуются профессионалы в непатент- ных областях. например. приходит из блогосферы — это студенты и инже- неры. Процедура самовыдвижения — совсем не то же самое. отсеивает потенциально не- продуктивных участников. Навыки и склонности тоже могут приниматься в расчет при поиске волонтеров. которых привлекла возможность подключиться к процессу через рассылки и каналы коммуникации. Peer-to-Patent предоставляет этим группам возможность обратной связи для определения лучших материалов. Peer-to-Patent. К тому же. лоббистов и группы интересов. по «преобра- зованию разрядных форматов». наоборот. Задавайте вопросы правильным людям Еще один урок Peer-to-Patent — насколько важно для участия в про- екте найти правильных людей. а не аутсайдеров. отказавшись от традиционной методики на- значения экспертов. конечно. И дать им возможность самим заявить о себе было очень важно.238 Часть III. кто они. которым можно будет задать во- просы. Аудитория Peer-to- Patent. требуя отвечать на четко сформулиро- ванные вопросы в рамках структурированного процесса.

которая может оказаться полезной в дискуссии. но  глубоко укоренившегося в  личных и  коллективных навыках и опыте». компетентности и умений. в рамках совместной работы может пригласить членов этой сети принять участие в новом проекте. Агентство может попросить научный консультативный совет принять по своему усмотрению участие. Если агентство создало сеть экспертов. например. агентство спо- собно улучшать результаты работы волонтеров. принадлежащих отдельным лицам и их практическому сообществу. так и выдвинувших себя экс- пертов. которые иначе должны отобрать экспертов. в обсуждении безопасной энергии. е. ведут к судьбоносным последствиям. Совет. придерживается иной точки зрения. Полученные уроки 239 Другое преимущество самовыдвижения состоит в том. т. Эта методика работает и в об- щественных консультациях. Профессор Лондонской школы экономики Клаудио Чиборра в «Ла- биринтах информации» (Labyrinths of Information) пишет о прак- тиках самоорганизации следующее: «Они способны внести дополнительный элемент изобретатель- ности. которая регулярно его консультирует. а не системным органи- зациям… Малые силы. что оно сокращает рабочую нагрузку на чиновников. кто. Но открытая сеть. может упростить работу агентства. В то же время проект мог бы связаться и с другими экспертами или с теми. Глава 8. не зависящим от скорости и размера первичного вклада… сделанного на лету. члены которой сами выдвигают свои кандидатуры (при необходи- мости из них могут быть отобраны лучшие специалисты). как известно. в свою оче- . наделяя их полно- мочиями. Именитые профессионалы могут потребовать от- дельного обслуживания и особого питания. И хотя возможность самовыдвижения снижает контроль над консультативным процессом. когда предоставляются с умением и вниманием к местному контексту. знаков внимания к ним как к членам официального комитета. И все же совместная работа в новых проектах предполагает ис- пользование опыта как назначенных. свободой и позволяя рассматривать процесс как игру. небольшие лепты и случайные дополне- ния. собрать их вместе и организовать работу группы.

де- мократический мандат на широкое вовлечение общественности в определенных законодательных рамках привел к нежизнеспособ- ным процедурам участия. которая могла бы привести к желаемому результату. если бы участие в выработке норм традиционным путем предусматривало. Должны быть установлены все pro et contra и выявлены трудности применения каждого подхода.240 Часть III. которой вряд ли могла бы обладать небольшая группа специалистов. что универсальные решения из мира компьютер- ных программ. Он мог бы организовать работу по модели краудсор- синга и попросить у представителей общества представить лучшие примеры по контролю над загрязнением воздуха или привести образцы «зеленых» городов. то агентство смогло бы выиграть. которые зачастую ничего не дают людям. который . Размышления в духе wiki редь. выявления стра- тегий. понимания проблем на каждом этапе с точки зрения различных пользователей и заинтересованных сторон. отвечающим за принятие решений. что агентство ставит вопросы. таким образом. такие как wiki или блоги. Например. Это означает. мог бы провести онлайновый мозговой штурм с участием предложивших свои услуги представителей общества для обна- ружения новых идей по предложенной теме. и не представляют никакой ценности для общества. наконец. Организуйте процесс на желаемый результат Участие не должно быть самоцелью. используя больше знаний в процессе подготовки закона. Эта задача требует разложения желаемого результата на отдельные шаги. могло бы превратиться в более продук- тивную процедуру. совет мог бы получить ин- формацию. Или Закон о свободе информации. Как показано в главе 6. Формулируя струк- турированные и конкретные вопросы. не заменят переосмыс- ления основополагающих рабочих методик. которые могут состоять в пересмотре процесса. Так что очень важно правильно организо- вать процесс. Совет мог бы попросить подключиться к процессу также членов соответствующих научных и природоох- ранных организаций. опре- деления стимулов для каждой группы и. Демократическое право. изменении законодательства или специальной технологии. а группа работает сообща ради по- иска нужных ответов.

через которую сейчас проходят запросы согласно Закону о свободе информации. но не тек- ста. а оттуда сообщались причины отказов. по ним не осуществляется поиск и их сложно использовать. что их работа не будет бес- смысленной. практикующих специ- алистов по патентному праву и общественных рецензентов. что группы должны ясно понимать. как будет использована предоставляемая ими информация. что мы являемся людьми. Глава 8. это ведет к тысячам повторяющихся и нерелевантных предложений. Ориентация на желаемый результат подразумевает. Всем нам приходилось вводить в специальное поле 6 или 7 букв с контрольного изображения перед совершением электронной транзакции. только тогда запутанная система. как запрашивать и находить требуемую информацию. Сошлюсь на известный пример. Пользо- ватели Интернета каждый день вынуждены вводить 60 млн таких последовательностей. чтобы с его помощью в соответствующее агентство направлялись запросы. пользовате- лям заранее не сообщается. Выбор методологии и инструментов за- висит от желаемых результатов. Поэтому когда сайт электронных пе- тиций премьер-министра Великобритании не сообщает пользовате- лям. а следовательно. а это вызывает критику и недовольство сайтом. что петиции не имеют никакого политического веса. если механизм (и единственный сайт) будет спроектирован таким образом. Прозрачность целей по- зволяет людям считать с уверенностью. причем они были различными для патентных экспертов. В Peer-to-Patent наши цели были открытыми. Иными словами весь про- цесс был бы прозрачным и мог быть отслежен по архивам. приходится вводить символы с изображений. когда мы что-то покупаем. но только в том случае. что отнимает до 150 000 человеко-часов еже- дневно. чего от них хотят. могла быть изменена. чтобы подтвердить. но мы можем выбрать — участвовать или нет в пра- вительственных процедурах. предлагая людям расшифровывать книги. Многие из этих классиче- ских книг доступны сегодня только в виде изображений. Полученные уроки 241 вроде бы предоставляет обществу юридическое право запрашивать информацию у агентства. проясняющий ситу- ацию. . Проект Recaptcha преобразует эти бестолковые упражнения в полезную деятельность. Хотя. Нет единственно верного подхода к тому. То. находящиеся в общественном доступе.

242 Часть III. канадская иници- атива «Помоги победить рак». Обобщающие решения для получения прогнозируемых отве- тов могут быть основаны как на человеческом. Определенные виды вопро- сов — сложные. Этот дизайн необходим для оказа- ния помощи Бюро патентов в рассмотрении большого числа раз- нообразных решений задачи. требующие обработки большого объема данных — требуют работы нескольких компьютеров. ис- пользуя для сбора информации методологию wiki и методологию Digg для ее структурирования. чем компью- терной сетью. главу 6) демонстрируют. Например. что позволяет команде исследователей анализировать 86 млн изображений и 9400 уни- кальных белковых клеток. проект SETI@Home использует сеть для поиска внеземного разума (SETI). что группы могут точно и успешно делать прогнозы. SETI максимально использует мощности 3 млн машин для просчитывания вариантов. Сама по себе мудрость толпы вообще-то не так уж и ве- лика. так и на машинном интеллекте — то. что я называю скорее социальной. аккумулируя большое количество ответов. Размышления в духе wiki Точно так нет и единственно верной технологии постановки вопросов. Объединяя компьютеры. которые могут быть связаны с раком. на которую нет единого правильного ответа. Впрочем. Peer-to-Patent создан для получения как раз таких ответов. который не является всего лишь совокупностью голосов или мнений. а специалисты по информатике ис- пользовать мудрость толпы для составления прогнозов в политике. но намекает нам на необходимость получения ответов от экс- пертного разума. а смысл итоговых знаний — не равняться сумме всех составляющих и быть предме- том интерпретации специалистов. Сбор информации может быть автоматизирован. эти вероятностные механизмы имеют ограниченное при- менение. объединяет мощности 330 000 во- лонтерских компьютеров. высказанных с помощью нажатия кнопки при голосовании. хотя сегодня таких технологий много и каждая из них может быть без особых затрат использована для организации ши- рокомасштабной совместной работы. Так же и гражданский научный проект NASA Clickworkers использовал общественных добровольцев без какого-либо науч- . Рынки предсказаний (см. Итоговая сеть по мощности равна одному из быстрейших суперкомпьютеров в мире. Другой проект. объединенных в сеть.

разделяемого всеми участниками совместной работы. но в них не хватало информации о таких темах. которые . процесс был бы трудно управляемым. Это то. когда включен в группу2. нуждающимся в информации пригодной для решения проблем. которое человек испытывает. Глава 8. а итоговый продукт вряд ли был полезен USPTO. Министерство об- разования штата в партнерстве с некоммерческой технологической компанией курировало процесс создания группы (включая проце- дуру коллегиальной оценки). которая позволит экспертам выявлять и сообщать о потенциаль- ных угрозах безопасности. так и тем. которые сочли важными для будущего технологической промышленности Вирджинии.. С другой стороны. который предлагает людям публиковать свои комментарии. В штате Вирджиния власти обратились к группе добровольцев с целью улучшения учебных программ по физике. не для отдельных участников Работа в группах дает несколько важных преимуществ как прави- тельственным агентствам. а это в свою очередь возникает под влиянием энтузиазма. Центральное разведы- вательное управление рассматривает варианты интернет-системы. Участие в коллективной деятельности по- зволяет почувствовать свою эффективность и влиятельность. кто участвует в процессе. принимая участие в совместном процессе. Когда люди рассматривают патентную заявку. Полученные уроки 243 ного бэкграунда для поиска и возрастной классификации кратеров и ландшафтов на Марсе. они чувствуют себя частью чего-то большего. Но и помимо пользы совместной работы дает эффект обоюдного усиления и мотивации. Вокруг группы авторов власти Вир- джинии выстроили сообщество преподавателей физики. Проектируйте для групп. как моделирование и искус- ственное воспроизведение. Если бы Peer-to-Patent применял традиционный подход. связанных с природными катастрофами вроде сильных землетрясений и цунами. и не был ориен- тирован на совместную работу в группах. По плану уста- ревшие учебники должны были использоваться до 2010 г. составляют информационное письмо для сооб- щества или вливаются в революцию. что Фрейд называл «океаническим чувством».

созданный благодаря процессу совместной работы и методике общего доступа как дополнение к существующим методическим материалам. привлекающие игроков в коллективные игры вроде World of Warcraft. А разве не приятно отвечать на вопрос. работа с Peer-to-Patent доставляет удовольствие. Конечно. и данные . Патентному энтузиа- сту и человеку. минимальная степень открытости и прозрачности является базовым условием. что затрудняет ее использование и исключает поиск. От первого призыва к добровольцам до завершения готового продукта прошло шесть месяцев. являющегося душой самых вли- ятельных онлайновых групп. что она пре- доставляет множество возможностей. рассматривают повторяемость как свою ключевую составляющую.) Но когда процедуры. Не менее важно и то. потому что он видит реальный результат. а не как текст. и на это не было по- трачено ни копейки. (Большая часть правительственных данных. на который знаешь ответ? Кого не радует возможность демонстрировать свои умения и знания? Кому не хочется обще- ственного признания в качестве лучшего рецензента? Многие экс- перименты с вовлечением граждан. таких как затыкание дыр в некачественной патентной заявке. чтобы более эффективно работать на расстоянии. которые создают ощущение совместной работы. эти проекты могут достичь еще больших успехов в поддержании энтузиазма. Люди должны воспринимать себя частью команды или мини-движения. хранится в виде изображений. Работа в группах упрощает каждому человеку его участие: не требует тратить на нее все свое время и жертвовать другими интересами и обязанностями. Министерство образования издало Physics Flexbook — учебник для старших клас- сов. которыми он готов по- делиться. обладающему знаниями. В 2009 г. Используйте экран для показа группе ее работы Как уже подробно говорилось в главе 5. появляющиеся в Сети.244 Часть III. кажутся забавными и могут стать еще более увлекательными. процедуры вовлечения. Адаптируя некоторые методики. Размышления в духе wiki разыскивали и форматировали материалы. благодаря которым участие может стать приятным и затягивающим. включая патенты.

как поделить работу. Его проекты превращают субъективных. когда люди собира- лись вместе. А Wikipedia дает нам самую полную в мире энциклопедию бла- годаря ясным структуре и правилам. потому что построен на мелких задачах. — один из примеров организации. инспектирующих школь- ные научные лаборатории или проверяющих качество широкопо- лосных сетей. для создания работающей программы. почувствовать себя частью большого национального или регионального движения и увидеть. причем каждый блок представляет собой базовую функцию. предоставляя им готовые блоки. участники сотрудничающей группы получают толчок. Делите работу на роли и задачи Все. что касается работы в группах и использования технологий для отражения работы группы на экране. Scratch. которые люди сами могут выбрать и выполнить в разумные сроки. Scratch учит детей писать программы. разработанная медиалабораторией Массачусетского технологического инсти- тута. как и Wikipedia. Техника «картографирования» позволяет членам добровольных отрядов. зависит еще от одного требования к дизайну. выполняющей разные задачи (например. Раньше коллективное чувство возникало. Глава 8. очень успешная интернет-платформа. Полученные уроки 245 при любой возможности переводятся в визуальные и графические форматы. — хороший повод подумать о том. Сегодня на замену близости в пространстве приходят технологии. созданный для раскрытия и документирования злоупотреблений и ошибок в конгрессе. которая эффективно использует сетевой интерфейс для управления совместной работой в группах. добровольных и активных любителей в эффективные сообщества парламентских наблюдате- лей. которая может соединяться с другим бло- ком. Однако необходимо про- думать. какие задачи нуждаются в решении на данный момент. необходимый для удаленной самоорганизации. Peer-to-Patent. как элементы в Lego. переместить мультипли- . успешно работает. Работа должна быть поделена на мелкие задачи. Фонд Sunlight Foundation. Экран позволяет людям увидеть доступные им роли и сделать свой выбор. как должна быть разложена и структурирована работа.

Такой вид краудсорсинга представляет собой практичную ме- тодику постановки перед группой тщательно подготовленных во- просов. Организации все чаще используют сайты с системой «передачи наверх» лучших материалов для полу- чения информации в ответ на конкретные вопросы и позволяют людям оценивать эти материалы звездочками. баллами или просто ставить галочку «за/ против». но взаимосвязанные задачи. Пользователи могут брать на себя роли участников дискус- сии. тогда как ранжирующие механизмы а-ля Digg помогают ограничить ее количество и расставить приоритеты. От- крытая. Таким же образом процесс сбора и анализа информации. понять. что от него требуется. можно даже не выбирать лучшие ответы. Размышления в духе wiki кационного персонажа из одного угла экрана в другой или заста- вить его танцевать). просить отмечать наибо- лее релевантные. и внести свой вклад в работу группы. основанная на wiki и коллегиальности система позволяет большому числу людей предоставлять информацию. как на Peer-to-Patent. чтобы дать участни- кам стимул изучать материалы друг друга и частично избавить агентства от работы по оценке предоставленных документов. используя об- щую онлайновую среду. Визуальный интерфейс сайта помогает каждому участнику выбрать роль. решение которых дает полезную Бюро патентов информа- цию. Например. присваиваемыми участ- никам в форме награды Prior Artist Award (за лучшие материалы по известному уровню техники). ком- ментаторов и оценщиков. Peer-to-Patent делит процесс предоставления материалов по известному уровню техники на отдельные. позволяющих участникам давать ответы и затем оце- . Если задача хорошо продумана. зачастую может быть поделен на более мелкие задачи. а. на ко- торой основана процедура принятия решений в правительственных институтах. источников материалов по известному уровню техники. Краудсорсинговая методика постановки целевых вопросов.246 Часть III. Используйте силу репутации Peer-to-Patent использует систему рейтингов. Peer-to-Patent объединяет оценку контента с помощью голосования с рейтингами и репутационными баллами.

широко используется на политических сайтах: Ideastorm компании Dell. как в рамках проекта CityScan в Коннектикуте сообщество подростков и пенсионеров использо- вало новые инструменты для мониторинга ветхих строений. который рассматривает проблему в целом и акцентируется на внутренних процессах. что специфический язык патентных норм требует реформы. Ask the President Elect сообщества Big Dialog. По этой мето- дике можно также собирать примеры успешных проектов откры- того правительства на региональном и местном уровнях или вы- являть лучшие «зеленые» инновации. который мог бы улучшить компетентность официальных институтов в целом. Не фокусируясь на том. Разрабатывайте стратегии. Knol компании Google и Ameritocracy. Они подошли к проекту с точки зрения конечных результатов. Ask the Speaker фонда Netroots Nation. Выявить возможности для совместной работы помогает системный подход. Peer-to-Patent определяет авторов лучших присланных материалов на основе оценки USPTO. Для достижения максималь- ного эффекта рейтинги и репутация применительно к информации и людям могут сочетаться. команда Peer-to-Patent из Нью-Йоркской юридической школы по- дошла к проблеме патентных заявок как к части более крупного системного кризиса инноваций. Про- ект имел успех. Вспомните. потому что организаторы CityScan договорились о совместной работе с правительством. Мы способны работать с процеду- рами патентной экспертизы как с компонентом. а не фокусировались только на предварительном выборе инструментов. Глава 8. — это небольшое новшество может стать катализатором более крупной системной реформы. Whitehouse2. Полученные уроки 247 нивать релевантность ответов друг друга. Оценка информации друг друга как способ структурирования больших объемов исходных данных — лишь один из вариантов ис- пользования обратной связи для организации процедур обществен- ного участия. мы переносим внимание с разовых консультаций на создание культуры . Обращая внимание на внутренние стратегии и процедуры. а не сайты Улучшенные процедуры вовлечения не могут быть созданы одними лишь технологиями.

который отслеживал бы успехи в деятельности ведомств по привлечению знаний со сто- роны. Сотрудникам необходимы стимулы — материаль- ные или культурные — и механизмы испытания новых идей для проб. что наше предложение не ока- жется вне закона или потребует поиска обходных путей. Несложно представить себе и Participate More — схожий сайт. соответствующей нуждам групп по совместной работе. даже если бы Peer-to-Patent сделал для себя бо- лее красивый сайт. чтобы сохранять уверенность. можно начинать построение программной платформы. Те. где прототип создается в соответствии с заданием от от- дела маркетинга. кто в будущем собирается создавать подобные проекты общественного участия. Peer-to-Patent все же был экспериментом. но не договорился с представителями агентства о том. Размышления в духе wiki и платформы для продолжительного вовлечения в совместную ра- боту. Конкурсы. как агентство добывает инфор- мацию и в каких случаях ему это не удается. Peer-to-Patent должен был принимать в расчет потребности и стимулы чиновников агентства. Кон- . ко- торый меняется со временем и будет с годами становиться все лучше и лучше. а вместо этого разобраться в том. Административно- бюджетное управление помогает сайту Expect More отслеживать результаты правительственных проектов. В отличие от традиционного технологического проекта для корпоративного клиента.248 Часть III. Только представляя полную картину. дают стимул к вы- движению новых идей как чиновникам агентства или других под- разделений правительства. чтобы его технология отвечала потребностям их рабочих процедур. то проект вряд ли бы удался. как государственный институт получает информацию для принятия решений. так и представителям общества. которые предполагают денежные призы или репутационные выгоды. ошибок и новых попыток. игроков внутри патентной системы и добровольцев. должны забыть о процедурах участия. Пробуйте новые идеи Новизна технологических методов в управлении требует эволю- ционного подхода. К тому же мы должны были ориентироваться на патентное законодательство и политический курс. Хочу заметить.

Пи- лотные программы. политике и основных гражданских службах. Совместная работа. В частности. Поэтому. кто в него вступил. которые предоставляют официальную информацию о законах. Ис- ходная посылка заключается в том. ведет к более эффективным результатам. а не на исходные данные Одна из центральных тем этой книги — важность совместной ра- боты как формы демократии участия (в отличие от обсуждения). Whitehouse. не слишком подходят для экспериментов с неопробованными ме- тодиками. что проект работает в тестовом режиме и рассматривает ограниченное число патентных заявок с согласия изобретателей. чем их оформление. Глава 8. процедур- ных правилах. что способность становиться влиятельным в составе коллектива дает преимущество тем. а не по про- цедурным критериям. Peer-to-Patent заранее объявляет пользователям. в соответствии с которыми они взаимодействуют.gov и домашние стра- ницы агентств. не следует загонять процесс в слишком жесткие рамки. наоборот. Обычно теория демократии акцентирует внимание на исходных данных. Но без экспериментов не может быть инноваций. хотя более структурированный заказ на инновационные способы решения конкретных задач даст более конкретные и лучше сформулированные ответы. Полученные уроки 249 курсы могут проходить без ограничений по срокам. что более важно. Акцент на результаты. — еще один способ тестирования новых подходов обще- ством. поскольку совместная работа (обеспечивающие его процедуры и инструменты) сначала должна . приглашая всех к совместному мозговому штурму. Результаты проектов совместной работы должны из- меряться по их успеху в достижении желаемых целей. и. возможно. и справедливости доступа к процессу участия. которые открыто заявляют о своей экспери- ментальной природе и устанавливают соответствующий уровень ожиданий. а именно репрезентативности участников. В главе 7 я говорила об идее правительственной лаборатории инноваций как потенциально полезной тестовой площадке для но- вых инструментов и процедур. фокусируется на результатах совместной работы. Однако по- ощрение участия и выдвижения новых идей намного важнее.

поиск научных данных для принятия решения в госу- дарственных интересах или стимулирование креативных решений сложноразрешимой проблемы. должны организовывать их так. согласование с новым по- ложением. а что нет. а  не  только как формальное процедурное требование. Даже Национальная академия наук признает ценность организации этих процессов. насколько важно продумать дизайн процессов участия для достижения целей государственного института. Полная картина: реорганизация управления Опыт Peer-to-Patent демонстрирует. …Агентства. которые могут быть использованы для оценки эффективности решений и программ. что работает в этом процессе. реорганизована. которые должны соответствовать по- ставленной задаче: «Общественное участие должно быть полностью встроено в  процессы оценки состояния окружающей среды и  принятия решений и должно признаваться правительственными агент- ствами и  другими организаторами этих процессов как необ- ходимое условие эффективной деятельности.250 Часть III. возможно. прибегающие к процессам публичного участия. будь то продвижение законопроектов. таким образом. Модное выражение «управление эффективностью» сегодня у всех на слуху. чтобы они соответствовали задачам в конкретном контексте… Не существует лучшего фор- мата или набора процедур для достижения хороших результа- тов в любой ситуации»3. И эта идея связывает воедино эффективное управление со страте- гиями гражданского участия. Фокусируясь на результатах. Оно также предполагает предо- ставление в более прозрачной форме данных. Размышления в духе wiki быть организована и. . мы приходим к необходимости обнародования ключевой цели организации. очень важно по- нять. а не по ре- галиям или исходному раскладу. Управление эффективно- стью требует награждения работников по результатам.

через которые люди взаимодействуют с машиной. которые проводят людей через новые и потен- циально сложные процедуры. Скорость. что экраны. Под дизайном я имею в виду не столько технологии. Полученные уроки 251 По крайней мере Peer-to-Patent учит нас. К проекту Peer-to-Patent мы подошли как к дизайнерской задаче.) Демократический дизайн. и других участников учить новый язык совместной работы. но вместо Windows 1. а построить си- стему совместной работы. он должен заставлять и официальных игроков. Целью команды было участие в том. (Существующая мантра электронной коммерции гласит. им незнакомые. что я называю демокра- тическим дизайном компьютерных программ (под «демократиче- ским» — с маленькой буквы «д» — здесь понимается образ жизни и работы). Демократи- ческий дизайн программ не может основываться на ожиданиях людей. мы больше не думали как юристы. возможно. закона и политики. должны быть понятны и просты в использовании. в отличие от постоянных . что Бакминстер Фуллер называет «всеобъемлющей. такие как общественное участие в патентной экспертизе. Нашей целью было создать не сайт. Демократический дизайн компьютерных программ отно- сится не к процессу создания программного обеспечения. поскольку еще слишком нова. которая перекинет мостик между Бюро патентов и научным сообществом. Глава 8. наоборот. предваряющей наукой дизайна»5. Демократиче- ский дизайн — это реминисценция того. с которой совер- шенствуется программное обеспечение. сколько комбинацию технологий. Традицион- ный программный дизайн предполагает. и такое мышление указало нам путь к новой науке о дизайне для правительства — к дизайну цифровых институтов. Решив думать как дизайнеры.0 и 2. Он также требует согласования с социальным и правовым контекстом. Мы можем выпускать новые версии социальной и институциональной «операционной системы». закон или рабочую процедуру. Эта задача особенно сложна. что дизайн имеет значение4. что корзина для покупки должна находиться на расстоянии одного клика.0 мы стремимся к созданию лучших процедур принятия решений. подразумевает создание страниц. а к их ис- пользованию для гражданского участия и совместной работы. Следование технологиям в проведении правовой реформы носит отчетливо эволюционный характер. специалисты по технологиям или патентам.

В апреле 2008 г. как это работает. В последнее время технологический дизайн попал в поле зрения и судов. какого они пола. проходящими по их высокоскоростным каналам передачи данных. посмотрите. миксинга и прожига». позволяет нам всегда соответствовать поступающим эмпирическим данным. которые контролируют доступ к новым технологиям и их использование. не говоря уже о программах. что юристы могут что-нибудь разработать. Например. которое ка- салось дизайна. свойственных совершенствованию законов. Постановления и принципы. кто занимается киберправом. И не создают «код Западного побережья»: компьютерные программы. может показаться неожиданной даже тем. Юристы обычно не считают дизайн технологий своим по- лем деятельности. регулирующие поло- жения и общее право. Обычно юристы продвигают реформы через официальные институты. чтобы предоставить больший простор честному использованию «риппинга. переделайте и попробуйте снова. платформами и инструментами. а не только контента сайта. Код Восточного побережья и код Западного побережья Мысль о том