Monografia Derecho Penal

1
UNIVERSIDAD PERUANA LOS ANDES

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS
CARRERA PROFESIONAL DE DERECHO
DERECHO PENAL
Monografa de la Asignatura
MATEMTICA BASICA
DOCENTE:
Mag. Ing Carmen Soledad Lavado Puente
INTEGRANTES:
FRANCO INGA Dayana

GONZALES MARTINEZ Ed
HUAMAN RIVAS Brayam
SALCEDO TENORIO Nathaly
TADEO LOPEZ Sinder
VARO MORAN ENRIQUE
LA MERCED CHANCHAMAYO
2017
2
DEDICATORIA:
Este presente trabajo monogrfico va dedicado
para nuestros padres que siempre nos apoyan
y ayudan a perseverar.
A todos los docentes de esta prestigiosa
universidad de manera especial para profesora
Carmen.
A mis compaeros de la Universidad Peruana
los Andes quienes me acompaaran a lo largo
de mi formacin.
Los Autores
3
DERECHO
PENAL
4
INDICE
PORTADA
DEDICATORIA
INDICE
INTRODUCCION
CAPITULO I
1. Derecho Penal 10
1.1. Derecho Penal 10
1.2. Definicin de Derecho Penal 13
1.3. Tipos de derecho 14
1.3.1. Derecho penal, Derecho procesal penal, y poltica criminal 16
CAPITULO II
2. LA ESTRUCTURA DEL PROCESO PENAL 20

2.1. La investigacin preliminar 20
2.2. La fase intermedia 31
2.3. El juicio penal ordinario o comn 41
CAPITULO III
3. Principios de Derecho Penal 57

3.1. Qu son los principios de derecho penal 57
3.1.1. Principio de Legalidad 62
3.1.1.1. Garantas que exige el principio de legalidad 63
a) Garanta Criminal 63
5
b) Garanta penal 63
c) Garanta jurisdiccional 64
d) Garanta de ejecucin penal 64
3.1.2. Principio de prohibicin de la analoga 64
3.1.3. Principio de la responsabilidad penal o de culpabilidad 64
3.2. Qu es el delito 65
3.3. Estructura y elementos del delito 66
CAPITULO IV
4. El delito 66
4.1. Definicin del delitos 66
4.2. El delito como ente jurdico 67
4.3. El delito como fenmeno natural o como hecho social 67
4.4. Definiciones dogmticas 68
4.4.1. Significacin 68
4.4.2. La definicin de von Liszt 68
4.4.3. La primera definicin de Belling 69
4.4.4. La definicin de Mayer 69
4.4.5. Segunda Definicin de Belling 70
4.4.6. Definicin de Mezger 70
CAPITULO V
5. El ITER CRIMINIS 71
5.1. Qu es el iter criminis 71
5.2. Etapas de iter criminis 73
5.3. Trminos de iter Criminis
6
CAPITULO VI
6. APLICACION DEL DERECHO PENAL 83

6.1. Supuesto 1 83
6.2. Supuesto 2 84
6.3. Supuesto 3 86
6.4. Supuesto 4 87
6.5. Supuesto 5 89
Conclusiones
Bibliografa
7
INTRODUCCIN
Dado que el hombre est dotado de una voluntad libre que le permite desarrollar sus
facultades naturales, teniendo como nica limitante, a esa libertad, su
propia naturaleza; pero, en sociedad, esta libertad est forzosamente limitada por
el respeto a la libertad de otros hombres; de aqu deriva la necesidad de normas o reglas
que garanticen a cada miembro del cuerpo social, con una medida igual, el ejercicio de
su actividad y desarrollo; la teora y existencia de este principio constituye el derecho.
La presente monografa abarca el tema de derecho penal, que regula la potestad

punitiva del estado, asociando a hechos, estrictamente determinados por la ley, como
presupuesto, una pena, medida de seguridad o correccin como consecuencia
En el captulo I trataremos la definicin de nuestro tema general, derecho penal,

analizando sobre el derecho procesal penal, y poltica criminal. En el II capitulo
profundizaremos sobre la estructura del proceso penal, donde explicaremos la
investigacin preliminar, la fase intermedia, juicio penal ordinario o comn, entre otros
temas. En el captulo III tocaremos los principios del derecho penal donde explicaremos
sobre la legalidad, el delito y sus elementos. En el captulo IV hablaremos a profundidad
sobre el delito y las diferentes definiciones brindadas. En el captulo V analizaremos el
Iter Criminis, sus etapas y trminos. Y por ltimo en el captulo VI trataremos la aplicacin
del derecho penal y los distintos supuestos,
El presente trabajo se lleva a cabo con la finalidad de informar al pblico sobre el derecho
penal y os diferentes cambios que ste sufri con el pasar de los aos, para as poseer
conocimientos bsicos y dejar la ignorancia ante el tema.
Para mayor comprensin cabe resaltar que la elaboracin de esta monografa cuyo tema
principal es el derecho penal, mantuvo como regla a seguir el sistema APA, el cual nos
ayuda a seleccionar y clasificar con mayor facilidad la informacin para de esa manera
poder comprender adecuadamente el respectivo tema.
8
GENERALIDADES
OBJETIVO GENERAL

OBJETIVO ESPECIFFICO
Derecho penal es la rama del derecho pblico que regula la potestad
punitiva del estado asociando hechos estrictamente determinados por la
ley como presupuesto una medida de seguridad y correccin.
El derecho penal comparte su tarea con la tica y la moral aunque no
pueda identificarse con el estado. El derecho penal procura alcanzar sus
fines declarando ciertos comportamientos como indeseables y
amenazando su relacin con rigor considerable.
Comprender la estructura del proceso penal que es parte esencial de la
reforma. Tiene que ver con el diseo general del proceso, as como el
papel que asigna a los sujetos procesales, con la afirmacin y respeto de
los derechos fundamentales, incluidos los de la vctima, y con una nueva
concepcin de la potestad punitiva del estado.
Investigar las diferentes concepciones del delito.
Analizar la teora en su concepto, funcin y la composicin de su
naturaleza jurdica.
Conocer las tres fases por las que pasa el delito desde el momento de su
ideacin, deliberacin y resolucin; hasta su consumacin y agotamiento.
Analizar las opiniones de distintos autores para llegar a una conclusin
propia y acertada de lo que es el Iter Criminis y las etapas del delito.
Poner en prctica los conocimientos recaudados para poder aplicarlos
posteriormente en el anlisis y solucin de casos
Analizar y determinar mediante casos el grado de delito teniendo en cuenta
diversos los diversos grados del caso.
9
CAPITULO I
DERECHO PENAL
1.1. DERECHO PENAL:
Segn el autor manifiesta que el Derecho Penal es:
Derecho penal es la rama del Derecho Pblico que regula la potestad

punitiva del Estado, asociando a hechos, estrictamente determinados por la
ley, como presupuesto, una pena, medida de seguridad o correccin como
consecuencia. ( Conceptos definiciones de abril 12, 2015)
El derecho penal forma parte de los mecanismos sociales que tienen por
finalidad obtener determinados comportamientos individuales en la vida
social.
El derecho penal comparte su tarea con la tica y la moral aunque como

veremos no puede identificarse con estas. Exteriormente considerado, el
derecho penal procura alcanzar sus fines declarando ciertos
comportamientos como indeseables y amenazando su realizacin con
sanciones de un rigor considerable: sus sanciones son las ms rigurosas
que se conocen en el sistema social y los comportamientos a los que estas
se conectan son en principio los ms intolerables para el sistema social.
(Conceptos definicin. de Abril - 2015)
10
En este sentido, el derecho penal es un instrumento de control social que
opera junto a otros instrumentos de idntica finalidad. Se diferencia de los
otros instrumentos de control social que tienen por medio la sancin o el
castigo, por la manera formal en que se lo aplica y por su tendencia a una
fundamentacin ms racional de la misma.
En la actual configuracin del Ordenamiento Jurdico en el Estado

Constitucional de Derecho, sustentado en la vigencia de los Derechos
Fundamentales y de los valores y principios constitucionalmente valiosos,
matizados por los criterios de Proporcionalidad, Ponderacin y razonabilidad
(adems de la subsuncin legal), el Derecho penal debe estructurarse,
desarrollarse y aplicarse respetando este nuevo marco jurdico; y claro,
tomando en consideracin el nuevo sistema de fuentes del ordenamiento,
pero respetando el principio de legalidad, en virtud al cual no pueden
aceptarse como fuentes normativas para configurar un tipo penal o para
establecer una pena, las decisiones de las Cortes y Organismos
Internacionales, de los Tribunales Constitucionales y del rgano
Jurisdiccional; sin embargo, sern de observancia obligatoria para negar los
tipos penales o para denegar la aplicacin de la pena (para quitar relevancia
penal a los hechos) o para configurar el contexto dentro del cual se debe
aplicar la norma jurdico penal; esto es, slo podrn ser consideradas como
fuentes normativas in bonam partem (cuando favorezcan al imputado o reo).
Slo de este modo, estaremos hablando de un derecho legtimo y eficaz.
(WWW.derecho.unam.mx)
Pues, no debemos olvidar que, en buena cuenta, la funcin bsica del

Derecho penal, es obtener la paz social, asegurando un orden jurdico
fundado en la justicia, la dignidad humana y los Derechos Fundamentales, y
la legitimacin de su presencia en la sociedad est dada por el hecho de
que, aun cuando es un mal, es un mal menor que el que busca evitar,
tratando de reducir al mnimo posible el grado de violencia en la sociedad.
Por ello el Derecho Penal, y todo el control penal, integrado adems, por
otras disciplinas como la procesal penal, penitenciaria, penolgica, etc.,
11
tienen que armonizar la necesidad de defensa de la sociedad (de sus bienes
jurdicos o intereses relevantes) con la vigencia de los Derechos
Fundamentales. Por ello, las propias Constituciones establecen su marco
poltico criminalarmonizando estos intereses, los mismos que siempre van a
presentarse como contrapuestos. Por ello mismo, no creemos que sea
posible estructurar un sistema penal altamente tcnico desde un plano
doctrinario y normativo, pero dejando de lado los Derechos Fundamentales,
los mismos que constituyen entes con una existencia propia (ms all de su
propia configuracin normativa) y con existencia previa a las normas, a la
vez que han sido reconocidos en los Pactos y Convenios Internacionales
como realidades tangibles y connaturales a la persona humana. Garca
Cavero. Grijley, Lima, 2008, p.272 y ss
La actividad cientfica se ocupa principalmente de la cuestin de la

legitimacin del Derecho penal: la ciencia del Derecho penal debe dar
respuesta a la pregunta acerca de cul Derecho penal es legtimo en una
poca determinada y cul no lo es. Con otras palabras, debe sealar qu
discurso acerca de lo justo y lo injusto, en una poca determinada es un
discurso verdadero, la verdadera expresin de la Constitucin normativa de
la sociedad. Corresponde a la ciencia elaborar la autocomprensin
normativa de su tiempo, reconducir el conjunto de las instituciones jurdicas
al fundamento que les da legitimidad. () la actividad ordenadora, para
tener carcter cientfico, debe realizarse a partir de un principio esclarecedor
de legitimacin. Quien como auxiliar del Derecho, slo se mantiene al
interior del sistema jurdico, puede efectivamente contribuir al sistema, pero
no por ello realiza una tarea cientfica. En cambio, la obra que depura el
concepto del Derecho hasta llegar al fundamento de su legitimacin, es
resistente al dictum de von Kirchmann (1847) y no se convierte en papel de
desecho en virtud de tres palabras rectificadoras del legislador, ya que el
fundamento no se encuentra a disposicin del legislador; es ste el que si no
acierta al verdadero fundamento, no produce ms que leyes de desecho.
El orden material existente segn conceptos o fines es el presupuesto
necesario de cualquier aplicacin consecuente del Derecho y no una tarea
especfica de la ciencia. Tal orden puede realizarse tambin
retrospectivamente, por ejemplo elaborando hoy un sistema del Derecho
12
romano, o incluso utpicamente, si se elabora un sistema de los derecho y
deberes en estadios avanzados del comunismo. La ciencia, en cambio, pone
en relacin del Derecho con el espritu de su tiempo y ordena paro al mismo
tiempo le reconoce o le desconoce legitimidad a tal derecho a partir de ese
espritu. Segn la poca de que se trate entran en consideracin
fundamentos de ordenacin y legitimacin muy diversos: la autoridad de los
antiguos; la razn y el entendimiento, este ltimo como fundamento de
configuraciones efectivas o como conceptualizacin deductiva; la lgica
objetiva; actualmente el espritu cristalizado en la configuracin o imagen de
la sociedad, y otros ms. JAKOBS, Gnther: El Derecho penal como
disciplina cientfica. Trad. Alex van Weezel, Civitas, Pamplona, 2008, pp. 22
y 23.
Esta especial referencia a la dignidad humana es desarrollada por Percy GARCA

CAVERO en: Lecciones de
Derecho penal. Parte general. Grijley, Lima, 2008, p.272 y ss.
claro son derechos fundamentales, valores y principios constitucionalmente

valiosos, asi como las condiciones que propician su real vigencia o su
reconocimiento en el mayor grado posible, los que dan contenido a los
bienes juridicos u objetos de proteccin del Derecho Penal (bienes juridicos
penalmente tutelados).
1.1.2. DEFINICION DE DERECHO PENAL
El Derecho Penal es el conjunto de disposiciones jurdicas que regulan la potestad

punitiva del Estado relacionando hechos estrictamente determinados por la ley con una
pena, medida de seguridad o correccin como consecuencia de realizar un determinado
acto, su objetivo de asegurar los valores elementales para la sana convivencia de una
Sociedad. Este conjunto de normas jurdicas se refiere siempre al delincuente, al delito y
a las penas. (Legalmag)
13
El Derecho Penal se entiende como una parte del Ordenamiento jurdico, integrado por
las normas jurdicas reguladoras del poder punitivo del Estado ("Ius puniendi") en las que,
mayormente, a fin de tutelar bienes jurdicos, se definen bienes jurdicos para los cuales
se establecen penas y medidas de seguridad. Esto es, es el conjunto de normas penales.
En segundo lugar, desde una vertiente subjetiva, el Derecho penal tambin se entiende
como la potestad de castigar derivada de las anteriores normas que corresponde de
manera exclusiva al Estado; es el derecho que corresponde al Estado a crear y a aplicar
el Derecho penal objetivo.
Segn von Liszt, el "Derecho penal es el conjunto de las reglas jurdicas establecidas por
el Estado, que asocian al crimen, como hecho, a la pena como legtima consecuencia".
Sin embargo, tal definicin resulta hoy insuficiente y debe ampliarse por dos razones
distintas que paso brevemente a comentar. La primera, porque durante el siglo XX han
ido apareciendo y ocupando un lugar relevante en las legislaciones las llamadas
"medidas de seguridad". De ah que no pueda afirmarse que el Derecho penal seale
slo las "penas" a los delitos, sino que asimismo se dispone de un segundo mecanismo,
como es el de las medidas de seguridad. Por otra parte, el Derecho penal no debe
reducirse a normas que establecen las penas y las medidas de seguridad, sino que
comprende ante todo las normas que se dirigen a los ciudadanos para que no cometan
los delitos previstos en la ley. El Derecho penal no constituye slo un conjunto de normas
dirigidas a los ciudadanos que les prohben bajo amenaza de una pena la comisin de
delitos. Por ltimo, igual que el resto del Derecho, el Derecho penal no slo est
integrado por normas en sentido estricto, sino tambin por valores y principios. Von Liszt
.
1.1.3. TIPOS DE DERECHO
> Derecho Objetivo.
Es el conjunto de normas que componen el derecho.
El Cdigo Penal.
Un cdigo penal es un conjunto unitario, ordenado y sistematizado de las

normas jurdicas punitivas de un Estado, es decir, las leyes o un compendio
ordenado de la legislacin aplicable en materia penal que busca la eliminacin
14
de redundancias, la ausencia de lagunas y la universalidad: esto es, que no
existan normas ... (www andrescusi.blogspo)
El Derecho Objetivo tiene dos connotaciones, una como derecho
Natural y otra como Derecho Positivo)
> Derecho Subjetivo
Un derecho subjetivo nace por una norma jurdica, que puede ser una ley o un
contrato, a travs de un acuerdo de voluntades para que pueda hacerse
efectivo este derecho sobre otra persona determinada. La cara contrapuesta de
un derecho subjetivo, es una obligacin. Wikipwsio.org
(Cdigo Procesal puede ser Penal, civil etc).
> Derecho Natural
El derecho natural es una doctrina tica y jurdica que postula la existencia de

derechos humanos fundados o determinados en la naturaleza humana.
Propugna la existencia de un conjunto de derechos universales, anteriores,
superiores e independientes al derecho positivo y al derecho consuetudinario.
Wikipedia.org
> Derecho Positivo
El derecho positivo es el conjunto de normas jurdicas escritas por una

soberana (por el rgano estatal que ejerza la funcin legislativa).Wikipedia.org
15
> Derecho Vigente
Es la que rige actualmente y este es positivo porque es parte de la Historia

del Derecho.
1.2 DERECHO PENAL, DERECHO PROCESAL PENAL Y
POLITICA CRIMINAL
En principio, se puede afirmar que el delito y las instituciones vinculadas a su control son
objeto de consideracin por parte del derecho, de la criminologa y de la poltica criminal.
Las relaciones de los diversos modos de tratamiento han dado lugar a entendimientos
que no siempre son coincidentes. Es conveniente un anlisis separado de las cuestiones
que plantean la criminologa y la poltica criminal en su relacin con la dogmtica penal.
La Poltica Criminal en los ltimos aos ha ido evolucionando en la legislacin peruana

conocida desde una perspectiva crtica como expansin del derecho penal.
El fenmeno mas destacado en la evolucin actual de las legislaciones penales del

mundo occidental esta en la aparicin de mltiples nuevas figuras e incluso en algunos
casos de nuevos sectores de regulacin acompaado de una actividad de reforma de
tipos penales ya existentes realizada a un ritmo muy superior al de pocas anteriores En
el campo Jurdico Penal, los cambios generados en los ltimos tiempos, han trado
consigo una mayor participacin de la ciudadana en las polticas criminales.
La criminalidad es un problema de todas las sociedades; ello explica la

internacionalizacin de las ciencias penales. Sin embargo pese a la larga experiencia con
ese fenmeno, en ninguna parte se ha logrado ni mucho menos reducir. La poltica
criminal es muy cambiante, existe un primer plano en el que se pretende la reintegracin
a la sociedad del autor, por otro lado se pretende hacer frente con firmeza. De momento
se extiende esta segunda tendencia como para poder dar una buena impresin en los
polticos, a travs de la sociedad.
Una demanda de una sociedad sensibilizada por la tecnologa y la proliferacin constante

de actividades riesgosas. Y esto se debe a que ahora los delitos con mayor incidencia
son aquellos que usan medios tecnolgicos avanzado como por ejemplo a travs del
Internet se puede cometer delitos como la pornografa infantil, hurtos empleando una
clave secreta universal para poder sustraer dinero en las cuentas de ahorro o tarjeta de
crditos, entre otros delitos.
16
Es por eso que hablamos de una sociedad de riesgo que a travs de sus propias
creaciones como el avance de la tecnologa, estas mismas pueden convertirse en un
riesgo para la comisin de delitos, siendo atentatoria o afectando a una gran masa
colectiva.
1. LA DOGMTICA PENAL
Dogmtico es algo indiscutible, fidedigno, innegable, que no admite rplica o

cuestionamiento. Como dogmtico definimos todo lo perteneciente o relativo a los
dogmas, es decir, el conjunto de fundamentos o principios por los que se rige una
religin, doctrina, ciencia o sistema determinado. Tambin se considera dogmtico a
aquel que profesa el dogmatismo.
La palabra proviene del latn dogmatcus, y esta a su vez del griego

(dogmatiks), y se deriva de dogma, que significa pensamiento, principio, doctrina
La presente exposicin del derecho penal es una exposicin dogmtica. Con esto se
quiere decir, ante todo, que se tratar en ella de los conceptos y del sistema de los
mismos mediante los cuales los juristas del derecho penal, aplican el derecho penal a los
casos que lo requieren.
Los conceptos de la dogmtica tienen, por lo tanto, una finalidad prctica. La

dogmtica procura una aplicacin altamente objetiva del derecho vigente. Sin
embargo, no puede lograr una objetividad total: la exclusin absoluta de puntos de
vista del intrprete no es posible. Toda aplicacin del derecho requiere fijar puntos
de partida que condicionan el proceso interpretativo posterior. Ejemplo de ello es
ya
la primera cuestin que debe resolver un dogmtico: se debe investigar la
voluntad del legislador o la "voluntad" de la ley?, debe preferirse una
interpretacin amplia o restrictiva? (confr. Larenz, methodenlehre der
rechtswissenschaft, 1960, pp. 237 y ss., 259 y ss.; adomeit, rechtstheorie fr
studenten, 2* ed., 1981, p. 16; bacigalupo, "i dogmi della dogmtica pnale",
en dei delitti e delle pene, n, 1983)
El inters del conocimiento dogmtico se vincula a la tarea de la aplicacin del derecho

penal a los casos que juzgan o deben juzgar los tribunales.
17
Nocin de poltica criminal, se llama as a la manera como la colectividad reacciona
organizadamente frente a las acciones delictuosas que amenazan su cohesin a su
desarrollo armnico.
La politica criminal conjunto de decisdiones,intrumentos que orientan el ejercicio de la

violencia estatal que es una coecin penal hacia determinados objetivos.
La dogmtica es un mtodo de estudio e investigacin jurdica y su objeto de

investigacin es la norma. La caracterstica de este mtodo jurdico (sistema) es la
interpretacin de la ley. La sede de la dogmtica es la norma y el valor, pero no es
absoluto en la medida que aceptar realidad y valor.
La ciencia penal se expresa a travs de la dogmtica como sistema, aspira a establecer

las bases para una administracin de justicia igualitaria y justa, ya que slo la
comprensin de las conexiones internas del derecho liberan a su aplicacin del acaso y la
arbitrariedad.
La dogmtica jurdico-penal ordena los conocimientos, las particularidades, establece

categora, conceptos, construye sistemas, interpreta, sistematiza, todo en referencia al
derecho positivo: su finalidad es proporcionar seguridad jurdica de otro modo inexistente.
El caso en concreto requiere siempre de una adecuada diferenciacin la dogmtica
aporta los instrumentos esenciales y accesorios para la aplicacin proporcional y justa del
derecho penal: entramados jurdicos distintos a situaciones delictivas diversas. Lo que se
pretende es evitar una prctica contradictoria, que trata desigualmente supuestos de
hecho jurdicamente iguales. En tal sentido, las categoras de tipicidad, antijuricidad y
culpabilidad resultan por antonomasia expresin genuina de una elaboracin categorial,
de una cadena argumental que por su contenido alcanza la seguridad jurdica pues
comparten un modo de pensar racional.
Se entiende como dogmtica jurdica al mtodo que considera un conjunto de axiomas o

principios para construir, a la luz de operaciones lgicas, nuestra comprensin del
derecho. La dogmtica jurdica solo considera vlido todo aquello que est sustentado en
el derecho positivo, es decir, en todas aquellas leyes, vigentes o no, escritas por el ser
humano. Un ejemplo de dogma jurdico sera el siguiente: nullum crimen, nulla poena sine
praevia lege (no hay crimen, ni hay pena, si no existe una ley previa), en sntesis: no hay
pena sin ley. En este sentido, una de las tareas esenciales de la dogmtica jurdica es,
mediante la aplicacin de sus principios y la interpretacin de sus postulados bsicos,
llenar lagunas legales en derecho penal.
18
La dogmtica penal segn roxin es la disciplina que se preocupa de la interpretacin,
sistematizacin, desarrollo de los preceptos legales y las opiniones cientficas en el
mbito del derecho penal; disciplina que tiene como fin el de aprehender
conceptualmente el contenido y la estructura de los preceptos penales y de colocar los
distintos conceptos logrados en un sistema cientfico lgicamente irreprochable, (roxin,
citado por gmez pavajeau, c. (2003). Estudio de dogmtica en el nuevo cdigo penal, p.
22). Se parte precisamente de la exgesis y la interpretacin.
La dogmtica debe ser formal, contenido en los textos legales con la firme aspiracin
de sistematizacin, ordenacin y construccin de conceptos dogmticos, ms all de las
meras suma de normas que contribuye a la realizacin y aplicacin de la prctica del
derecho. En suma, la dogmtica se ha considerado fuente formal del derecho penal no es
ms que una interpretacin lgico-sistemtica de la ley. (gmez pavajeau, c. (2003).
Estudio de dogmtica en el nuevo cdigo penal, p. 22 y ss.).
La dogmtica es una labor del estudioso del derecho y del profesor acadmico, como
de los prcticos, la dogmtica se puede aplicar tanto de la jurisprudencia como de la
doctrina de los profesores universitarios como labor cientfica, (ya que son autores
acadmicos), as como un escultor hace belleza con su obra, el dogmtico hace su obra
con los problemas que se presente en el derecho penal, el dogmtico est contribuyendo
a la edificacin del contenido y mejor instrumentalizacin jurdico, de esta forma, se
predice principalmente del juez y del cientfico del derecho penal. (orts, polaino, miguel
(2011). Jurisprudencia y dogmtica jurdica. [video de youtube], parte i, minuto 4:00-6:30.
Recuperado de: https://www.youtube.com/watch?V=1ne8viieae8).
As bien, el derecho criminal es expuesta por bacigalupo como una ciencia hermenutica
porque su objeto es la comprensin del derecho penal; la dogmtica penal aclara y
explica mediante su interpretacin los textos del positivos con miras a su aplicacin en
caso en concreto; en el mismo sentido expresa mir puig, que la dogmtica es creadora,
por lo cual sera imposible si las normas fueren conceptos fijos y ajenas a las
interpretaciones del intrprete, por lo que procura la comprensin del sentido de los
lmites y de las condiciones de nuestras afirmaciones, de nuestro pensamiento y lenguaje
que se verifican en su comprensin y aplicacin.
19
Esta comprensin deber ser denominada experiencia hermenutica, porque
precisamente no hay dos personas que atribuyen a la misma palabra precisamente el
mismo significado, as se ha presentado desde la creacin de la dogmtica con savigny,
donde la interpretacin es utilizada en la ley penal utilizando el mtodo ya sea gramatical,
histrico o teleolgico..., por lo que frecuentemente conducen a soluciones diversas
respecto del texto. En suma como lo dice bacigalupo: no hay mtodo alguno para decidir
entre las distintas teoras. Como bien ha explicado bobbio: no hay criterios para resolver
antinomias ltimas. (bacigalupo, e. (2009). Derecho penal. Parte general. Buenos aires:
hammurabi, p. 62 y ss). Por, @mariodaza va @derechopublico1
CAPITULO II
LA ESTRUCTURA DEL PROCESO PENAL
2.1.- LA INVESTIGACIN PRELIMINAR
Segn el autor menciona que:
Bien se puede afirmar que en el comienzo del proceso penal se halla la vida
social. Vida social que se manifiesta de un modo conflictivo, doloroso y
tambin misterioso. El proceso penal comienza por enfrentarse a un hecho
social o a un conflicto del que se sabe muy poco. Sin embargo, por alguna
va, las autoridades a quienes el Estado les ha encargado la investigacin
de los delitos fiscales o juecesde instruccin se deben enterar acerca de
20
si ese hecho conflictivo que podr ser un delito o podr, en definitiva, no
serlo ha existido en realidad. Binder, (1993, p. 241).
El autor considera que : Estos canales a travs de los cuales ingresa la primera
informacin (y que por eso mismo se los puede considerar como los que dan
nacimiento al proceso penal) se denominan "actos iniciales del proceso" y pueden
ser de distinta clase Binder (1993, p. 241).
Segn el autor considera que:
El primero y ms comn es la denuncia, el acto mediante el cual alguna

persona que ha tenido noticia del hecho conflictivo inicial, lo pone en
conocimiento de alguno de los rganos estatales encargados de la
persecucin penal (polica, fiscales, jueces). Esa persona podr ser alguien
que de algn modo se halla involucrado en ese conflicto (vctima o familiar de
ella, por ejemplo) o cualquier otra persona que haya conocido el hecho,
razones, tambin, diversas (testigo presencial, por referencias, etc.). Binder,
(1993 p 241)
Los ciudadanos no estn obligados a denunciar los hechos presuntamente

delictivos, aunque se pueda considerar deseable que lo hagan. Un Estado en el
que los ciudadanos tuvieran esa obligacin sera un Estado policial en el que cada
ciudadano se convertira en garante del orden: tal sociedad totalitaria no es
recomendable, ni respondera a los principios republicanos de nuestra
Constitucin Binder, (1993 p 241)
El autor menciona:
Por tal razn, es posible afirmar los cdigos procesales no pueden, en nuestro
orden constitucional, establecer una obligacin general de denuncia. Sin embargo,
s pueden establecer casos particulares de denuncia obligatoria. Es comn que
los cdigos establezcan a obligacin siempre que exista una situacin profesional
internacional de mayor compromiso. Binder, (1993 p 242)
El autor menciona que con el orden pblico as:
Tienen la obligacin de denunciar los funcionarios y empleados pblicos, cuando

toman conocimiento del hecho en ocasin de sus funciones, los
21
Mdicos (y quienes, en general, ejercen el arte de curar cuando conozcan el
hecho en ocasin del ejercicio de su profesin. . Binder, (1993 p 242)
El autor menciona que los cdigos procesales:
Tienen normas de esta clase y se podra extender la obligacin hacia otras

situaciones similares; por ejemplo, los tutores respecto de los delitos que afecten
a sus pupilos, o los rganos de las personas jurdicas respecto de los delitos que
afecten al patrimonio de su representada. En fin, la obligacin de denunciar est
ligada a situaciones particulares y eso es algo muy diferente a una obligacin
genrica, que terminara convirtiendo a todos los ciudadanos en sospechosos, a la
vez que en delatores. Binder, (1993 p 242)
El autor menciona que los cdigos procesales:
Los cdigos procesales suelen establecer requisitos para que las denuncias
valgan como tales. stas, en primer lugar, deben contener una descripcin del
hecho denunciado y, si se cuenta con esos datos, de la persona supuestamente
autora o partcipe en el hecho que se denuncia; asimismo se exige que el
denunciante por supuesto, tambin en la medida concreta de sus
posibilidades seale las pruebas o los antecedentes de la noticia que lleva a las
autoridades. Asimismo, los cdigos exigen que se identifique al denunciante, y
esto nos enfrenta al problema de las denuncias annimas. Se le podra otorgar
valor a una denuncia annima? Sin duda este tipo de denuncias han demostrado
ser un instrumento eficaz para conocer los hechos delictivos; sin embargo es
totalmente inadmisible en un Estado de Derecho, protector de los ciudadanos, que
se d curso a denuncias tales. La delacin annima puede convertirse fcilmente
en un instrumento de persecucin, inclusive de persecucin poltica. Creo, pues,
que es impropio de un Estado republicano dar curso a estas denuncias, aunque
es comn que las policas den comienzo a sus investigaciones por medio de
denuncias de este tipo no hacindolas valer corno tales, sino como modos difusos
de iniciar una investigacin de oficio. Binder, (1993 p 242)
El autor nos dice que el denunciante:
No se convierte en un sujeto procesal, ni adquiere mayores responsabilidades por

el resultado final del proceso penal. Es comn que se establezca, sin embargo,
que s es responsable (responsabilidad que se manifiesta procesalmente en el
pago de las costas, por ejemplo), si su denuncia es maliciosa o temeraria. Por otra
22
parte, el Cdigo Penal establece como delito la falsa denuncia. . Binder, (1993 p
243)
El autor considera que: En algunas ocasiones, quien hace la denuncia es

directamente la vctima y no slo se limita a dar noticia del hecho, sino que,
adems, solicita intervenir en el proceso penal como querellante, sujeto procesal
que estudiaremos en otro captulo.. Binder, (1993 p 243)
El autor considera que: Cuando as ocurre, nos encontramos con otro de los modos
tradicionales de dar inicio al proceso penal que es la querella. sta no es ms que una
denuncia, a la que se suma una instancia o solicitud de constitucin como sujeto
procesal. Binder, (1993 p 243)
El autor menciona que por tal razn, se suele ser ms estricto en los requisitos de
admisibilidad de una querella, en especial en la demostracin de todas las circunstancias
que legitiman a la persona para solicitar su participacin como querellante. Binder, (1993
p 243)
El autor dice que por ultimo:
El tercer modo normal de iniciar el proceso penal se da cuando los rganos de

persecucin penal toman noticia directa de un supuesto hecho delictivo. stos son
los casos de conocimiento de oficio. El ms comn de todos ellos es la prevencin
policial, es decir, cuando la polica ha tomado noticia de un presunto delito y
comienza las investigaciones preventivas, bajo las rdenes de algunos de los
rganos principales de la persecucin (que podrn ser los fiscales o los jueces de
instruccin). . Binder, (1993 p 243)
El autor menciona que:
Luego de los actos iniciales mediante los cuales ha ingresado formalmente una
hiptesis delictiva al sistema judicial, comienza un perodo netamente
preparatorio, que consiste en un conjunto de actos fundamentalmente de
investigacin orientada a determinar si existen razones para someter a una
persona a un juicio. El pedido del fiscal, consistente en que se inicie juicio
respecto de una persona determinada y por un hecho determinado, se denomina
acusacin El autor dice que: Por lo tanto, bien podemos decir que, luego de los
actos iniciales del proceso, comienza un conjunto de actividades procesales
tendientes a preparar la acusacin. Binder, (1993 p 244)
23
El autor considera:
Ese conjunto de actividades procesales preparatorias, que pueden recibir el

nombre de sumario, procedimiento preparatorio, instruccin o investigacin
preliminar o preparatoria, puede ser organizado de distintos modos, que dependen
de la cercana o lejana que tenga el sistema procesal respecto del modelo
acusatorio. Binder (1993 p 244)
El autor menciona que los sistemas procesales:
Que siguen el modelo inquisitivo encargan la investigacin o desarrollo del

sumario al juez de instruccin. Una vez que ste termina de reunir las pruebas, le
enva el sumario al fiscal, para que sea l quien requiera la apertura ajuicio
(acusacin). Aun aquellos sistemas que no siguen plenamente el sistema
inquisitivo, sino que siguen el modelo llamado "mixto" o "inquisitivo reformado", le
entregan tambin la investigacin al juez, para que realice una instruccin formal y
que luego, sobre la base de ese sumario, el fiscal requiera la apertura de un juicio
oral y pblico. Otros sistemas, que se acercan mucho ms al modelo acusatorio,
le entregan la investigacin preliminar o instruccin directamente al fiscal, quien se
convierte en el encargado de preparar la acusacin que l mismo presentar.
Sustancialmente, durante el perodo preparatorio existen cuatro tipos de

actividades:
1. Actividades puras de investigacin.
2. Decisiones que influyen sobre la marcha del procedimiento.
3. Anticipos de prueba, es decir, prueba que no puede
Esperar su produccin en el debate.
4. Decisiones o autorizaciones, vinculadas a actos que
Pueden afectar garantas procesales o derechos constitucionales. Binder (1993 p

244)
El autor nos dice que en principio:
24
Esta fase preliminar o preparatoria del proceso penal es una fase de investigacin.
La investigacin es una actividad eminentemente creativa; se trata de superar un
estado de incertidumbre mediante la bsqueda de todos aquellos medios que
puedan aportar la informacin que acabe con esa incertidumbre. Se trata, pues,
de la actividad que encuentra o detecta los medios que servirn de prueba. En la
realidad de la mayora de nuestros sistemas procesales, lo que debera ser una
actividad creativa se ha convertido en una actividad rutinaria, en una simple
acumulacin, ms o menos mecnica, de hojas que transcriben actas. Este
fenmeno de burocratizacin de la investigacin fenmeno que genera mucha
impunidad es una consecuencia del procedimiento escrito y de la adopcin del
sistema inquisitivo en esta fase, lo cual lleva necesariamente a una formalizacin
excesiva de la investigacin. Aun los sistemas llamados "de juicio oral" que
conservan sin embargo el modelo inquisitivo en esta etapa, padecen este defecto
e, inclusive, ello produce luego una distorsin del juicio oral mismo (distorsin que
se origina en la incorporacin de la "prueba" del sumario, simplemente a travs de
su lectura o, mejor dicho, por su mera mencin) Binder (1993 p 244)
El autor nos dice que:
De este modo, cuando la investigacin se hace rutinaria, se pierde uno de sus

principios bsicos, cual es la necesidad de que existan "estrategias de
investigacin", es decir, caminos ms eficaces, segn los casos, para encarar y
lograr la preparacin de la acusacin. . Binder (1993 p 245)
El autor nos menciona que durante el desarrollo:
Este procedimiento preparatorio se deben tomar decisiones. Por ejemplo,

cualquiera de los sujetos procesales puede plantear una excepcin (es decir, una
defensa parcial y anticipada como, por ejemplo, una excepcin de prescripcin o
de falta de accin) o cualquier otra clase de incidente (por ejemplo, aquellos
relativos a la admisin o rechazo de la constitucin participacin en el
proceso de alguno de esos sujetos procesales). Todos estos planteos obligan a
tomar decisiones, que sern resoluciones a dictarse durante la instruccin. Una de
ellas, quizs la ms importante, es aquella resolucin mediante la cual se decide
que un imputado deber permanecer en prisin o encarcelamiento preventivo.
Binder (1993 p 245)
El autor dice que: Tambin ser necesario tomar otro tipo de decisiones, esta vez no a
causa de planteos o incidentes, sino porque ciertos actos de investigacin pueden afectar
25
algunas garantas procesales, derecho o bienes protegidos por la Constitucin. Binder
(1993 p 245)
El autor nombra que:
En algunos casos, por ejemplo, para poder localizar una prueba se vuelve
necesario ingresar a un domicilio, o bien se debe secuestrar algn objeto o
documento que pertenece a una tercera persona, o bien se debe efectuar alguna
investigacin corporal o mental sobre el imputado o sobre un testigo. Todos estos
actos de investigacin afectan el mbito de intimidad, la reserva de los papeles
privados o la propiedad o la integridad fsica de las personas. Como ya hemos
visto en otros captulos, la proteccin de esos bienes no es absoluta, sino que
exige que cuando ellos puedan ser afectados se tomen decisiones formales,
destinadas a provocar sobre ellos la menor afectacin posible. Desde el punto de
vista procesal, eso significa que se debern librar rdenes expresas y formales (la
Constitucin exige que sean expedidas por autoridades judiciales) que permitan
realizar esos actos de investigacin. A esta clase de decisiones las podemos
llamar autorizaciones jurisdiccionales. Binder (1993 p 246)
El autos dice: Por ltimo, en algunas ocasiones excepcionales, se hace necesario

realizar un anticipo de prueba. Para comprender este concepto habr que dar algunas
explicaciones previas: Binder (1993 p 246)
Cuando afirmamos que esta primera fase del proceso penal es "preparatoria",
queremos decir, fundamentalmente, que los elementos de prueba que all se
renen no valen an como "prueba". Hemos visto ya que existe una garanta
bsica que consiste en el juicio previo, es decir, que ninguna persona puede ser
condenada sin un juicio en el que se presente la prueba que permitir comprobar
su culpabilidad o su inocencia. : Binder (1993 p 246)
El autor dice que el juicio es:
El momento de la prueba, en un sentido sustancial. Lo anterior no es sino la

recoleccin de los elementos que servirn para probar la imputacin en el juicio;
se es, precisamente, el sentido de las palabras "preparatorio de la acusacin",
con las que calificamos al procedimiento previo al juicio. Binder (1993 p 246)
El autor menciona que en algunas ocasiones:
26
No es posible esperar al juicio para producir la prueba. Por ejemplo: la vctima
cuyo testimonio es necesario o cualquier otro testigo, se halla agonizando. No
se podr esperar al juicio para que ellos testimonien. Lo mismo puede ocurrir con
una pericia: sta puede versar sobre una sustancia perecedera y, por lo tanto,
tampoco se puede esperar al juicio para producir la pericia. En esos casos, en los
que existe un obstculo insuperable para producir la prueba en el momento que
corresponde, se permite que, mediante un mecanismo procesal, se le d valor
anticipado a la informacin que brindan esos elementos de prueba. Ese
mecanismo es el anticipo de prueba', consiste, bsicamente en la realizacin
jurisdiccional de esa prueba, de un modo tal que tambin se anticipen las
condiciones cas del juicio, en especial, la posibilidad de control sobre la prueba
por parte de todos los sujetos procesales y la presencia del juez. Binder (1993, p.
246)
El autor hace a conocer que:
Una vez convalidada la prueba de un modo anticipado y convenientemente

registrada se incorpora sta directamente al juicio. Esta incorporacin se realiza
por su lectura, es decir, leyendo el acta que recogi el resultado de la prueba.
Pero, repetimos, ste es un mecanismo excepcional, ya que el principio de que
slo es prueba lo que se produce en el juicio es un principio de una importancia
fundamental, que no debe ser abandonado ligeramente. A pesar de ello, debemos
reconocer que nuestros sistemas procesales funcionan en gran medida sobre la
base de una conversin automtica en "prueba", de los elementos reunidos en la
investigacin, sin que stos sean producidos directamente en el juicio. De este
modo, en la prctica, se dictan sentencias basadas casi con exclusividad en el
"sumario". Y esto significa, en buen romance, prescindir del juicio previo, es decir,
dictar sentencias inconstitucionales. . Binder, (1993 p 247).
Segn como se haya organizado el sistema procesal concreto, esas cuatro

actividades procesales bsicas que brevemente hemos descripto se desarrollarn
de distinto modo. Por ejemplo: cuando la investigacin o instruccin ha sido
encargada al juez de instruccin, l mismo realiza estas cuatro actividades.
Investiga, toma decisiones, autoriza allanamientos y realiza prueba anticipada. Por
eso, siempre se ha dicho que el juez de instruccin concentra una gran cuota de
poder sobre el proceso penal. Binder (1993 p 247)
27
El autor nos die que en realidad:
l realiza dos tareas que son incompatibles en s mismas: por un lado, debe ser
investigador y, como tal, el mejor investigador posible, pero, por otra parte, l
debe ser el custodio de las garantas procesales y constitucionales. En definitiva,
el juez de instruccin debe ser guardin de s mismo, y esto genera, a mi juicio, de
un modo estructural e irremediable, algn tipo de ineficacia. O el juez de
instruccin es ineficaz en tanto que investigador o lo es como guardin de la
Constitucin. Las tendencias ms modernas tienden a acabar con la rmora del
juez de instruccin, producto de la transaccin con el sistema inquisitivo, que
impuso el viejo Cdigo de Instruccin Criminal Francs de 1808. Binder (1993 p
247)
El autor hace mencin que:
Otro modo de organizar la investigacin preliminar consiste en acentuar el

carcter acusatorio del sistema, dividiendo las dos funciones bsicas, de modo
que sea el Ministerio Pblico el encargado de investigar, quedando reservada
para el juez la tarea de autorizar o tomar decisiones, pero nunca de investigar.
Binder (1993 p 248)
El autor hace mencin:
Este sistema se va imponiendo en la mayora de los sistemas procesales (incluso

el Cdigo Procesal Penal italiano, que tanta influencia ha ejercido, ha
evolucionado en su ltima versin de 1989 hacia este sistema), en la prctica ha
demostrado ser mucho ms eficaz, tanto para profundizar la investigacin como
para preservar las garantas procesales. Los fiscales, por su parte, tienen la
responsabilidad de la investigacin, y los jueces, slo la responsabilidad de vigilar
y controlar esa investigacin. Por supuesto, estos dos modelos sealados son
slo modelos bsicos, ya que existen muchas maneras de combinarlos, de
hacerlos coexistir (como aquellos sistemas que le entregan al fiscal la
investigacin preliminar o "citacin directa", como tambin suele
denominrsela de los delitos menores), estableciendo distintos puntos de
mixtura. Binder (1993, p. 248).
El autor nos dice:
Cabe preguntarse: prev nuestra Constitucin Nacional alguna forma especial de

estos sistemas? Creo que no se puede decir que prevea directamente alguna
28
forma en especial. Pareciera, pues, que el diseo de los sistemas de investigacin
forma parte de los poderes que conservan las provincias, segn el art. 75, inc. 12.
Sin embargo, aqu tambin tenemos que tener en cuenta que, cuando la
Constitucin organiza un juicio (el juicio poltico que, como ya dijimos,
independientemente de su objeto especfico conserva la estructura de un juicio
penal), lo hace de tal modo que la investigacin del caso es responsabilidad de
quien debe acusar (la Cmara de Diputados). Esto demuestra, que el proceso
penal al que hace referencia la Constitucin es un proceso penal eminentemente
acusatorio, no en el sentido formal de que debe existir siempre una acusacin
para que pueda existir un juicio, sino tambin en el sentido ms amplio de
entregar responsabilidad de la investigacin a quien debe presentar la acusacin.
Binder (1993 p 249)
El autor resalta que:
En fin: lo que podemos sostener es que la Constitucin contiene un diseo bsico

pero completo del proceso penal, con distinta fuerza normativa ya que, como
hemos visto, el juicio oral, pblico y por jurados est expresamente impuesto. La
Constitucin es coherente, pues, con el sistema republicano en el que se inspir y
con las fuentes histricas de sus instituciones. En definitiva, el proceso penal que
mejor se adapta a los principios y a las normas de la Constitucin Nacional es
aquel que establece el juicio oral, pblico, por jurados y, adems, establece una
estructura acusatoria en sentido amplio, es decir, entregndoles la investigacin
de los delitos a los propios fiscales. Pero la investigacin preliminar o
procedimiento preparatorio no es un problema slo de los jueces y los fiscales.
Binder (1993 p 249)
El autor hace conocer que en esta estapa:
Participan tambin los otros sujetos procesales, y ya estudiaremos las caractersticas,

facultades y lmites a la intervencin de cada uno de ellos. Destaquemos por ahora que,
durante el procedimiento preparatorio, si bien no es una etapa eminentemente
contradictoria como lo es el juicio, deben existir igualmente amplias posibilidades de
defensa: ello supone la posibilidad de proponer diligencias, de participar en los actos, de
plantear incidentes, etctera. Tambin significa que, si bien esta etapa no es pblica en el
sentido en que lo es el juicio oral (abierto a todos los ciudadanos), no se debe deducir de
ello que sea secreta para los distintos sujetos procesales. Al contrario: el defensor, el
29
querellante, las partes civiles, deben tener acceso al desarrollo de la investigacin. Binder
(1993 p 249)
Esta posibilidad siempre estar limitada, porque existen ocasiones en las que la
eficacia de un acto o una investigacin concreta depende del secreto. En esos
casos, los cdigos procesales, con distintas modalidades, permiten que por un
tiempo limitado se establezca el secreto de las actuaciones, aun para los
intervinientes en el proceso. As como el procedimiento preparatorio o instruccin
tiene actos iniciales definidos, tambin tiene actos conclusivos. La instruccin
debe finalizar de algn modo formal. Existen distintos modos de finalizar la
investigacin. El primero y, si se quiere, el ms propio es la acusacin, que es
el acto mediante el cual el Ministerio Pblico requiere la apertura de un juicio
pleno. Binder (1993 p 249)
Pero puede ocurrir que el fiscal no encuentre elementos para acusar, porque se
ha comprobado que la persona imputada no ha sido el autor del hecho ni ha
participado en l o, con ms razn, porque se ha comprobado que el hecho no
existi o, si existi, no constituye delito. En todos estos casos, el fiscal requiere
que la investigacin termine en un sobreseimiento definitivo, que es una
absolucin anticipada. Binder (1993 p 250)
Tambin puede ocurrir que la investigacin no llegue a ninguna de estas dos

situaciones: no existen elementos suficientes para acusar, ni tampoco la certeza
necesaria para pedir una absolucin anticipada (sobreseimiento). En estos casos,
existen dos posibilidades, segn los cdigos: o bien se establece un tiempo lmite
dentro del cual se debe llegar auno de los dos estados mencionados y, si no se
arriba a ello, necesariamente se sobresee, o bien se permite que la
investigacin termine de un modo provisional, que implica una clausura provisoria
de la investigacin o sumario, hasta que se pueda continuar con ella o aparezcan
nuevos elementos de prueba. Binder (1993 p 250)
El autor menciona que en muchos sistemas procesales:
30
En muchos sistemas procesales se hace abuso del sobreseimiento provisional y
ello implica, de hecho, dejar la investigacin en una especie de "limbo", ya que la
persona imputada no llega a saber con precisin cul es su verdadera situacin
procesal o real. Es conveniente, pues, que el sobreseimiento provisional quede
limitado a aquellos casos en los que existe alguna posibilidad real y concreta de
que la investigacin sea reanudada o aparezca algn nuevo elemento de prueba.
Caso contrario, se debe resolver de un modo definitivo, ya que existe un derecho,
tambin bsico, que indica que las personas sometidas a proceso tienen que
tener certeza sobre su situacin y se debe arribar a una solucin definitiva en un
plazo razonable. Binder (1993 p 250)
El autor aclara que el fiscal:
En consecuencia, pedir que el juez tome alguna de estas decisiones: que admita
su acusacin (y se abra a juicio), que sobresea (definitivamente) o que dicte un
sobreseimiento provisional. Tambin existe la posibilidad, en algunos casos
particulares como la rebelda del imputado (sufuga) en los que la
investigacin simplemente queda archivada, hasta que el imputado purgue tal
situacin de rebelda. Binder (1993 p 250)
El autor menciona que los pedidos o requerimientos fiscales:
No son admitidos automticamente. Al contrario, ellos desencadenan un conjunto

de actividades procesales, que culminarn con las decisiones que ya hemos
mencionado. Al conjunto de esa actividad de anlisis del contenido y resultado de
la investigacin se lo suele denominar "crtica instructora", y los mecanismos
procesales que giran alrededor de esta crtica instructora constituyen lo que
podemos denominar "procedimiento intermedio", segunda fase del proceso penal
de la que nos ocuparemos en el prximo captulo. Binder (1993 p 251)
XIX. LA FASE INTERMEDIA, CONTROL DE LA INVESTIGACIN
El autor menciona que la investigacin:
Que se ha llevado a cabo a lo largo de la instruccin o investigacin preliminar

consiste en la acumulacin de un conjunto de informacin que servir para
determinar si es posible someter a una persona determinada (imputado- acusado)
a un juicio. Binder (1993 p 253)
31
El autor menciona que la investigacin:
Sin embargo, los distintos sistemas procesales no pasan automticamente de la

instruccin al juicio. Existe entre ambos una fase intermedia que, como veremos
seguidamente, cumple diversas funciones. Binder (1993 p 253)
Esta fase intermedia se funda en la idea de que los juicios deben ser preparados
convenientemente y se debe llegar a ellos luego de una actividad responsable. El
juicio es pblico ello significa que el imputado deber defenderse de la acusacin
en un proceso abierto, que puede ser conocido por cualquier ciudadano. Binder
(1993 p 253)
Segn el autor:
As como la publicidad implica una garanta en la estructuracin del proceso

penal, tambin tiene un costo: por ms que la persona sea absuelta y se
compruebe su absoluta inocencia, el solo sometimiento ajuicio siempre habr
significado una cuota considerable de sufrimiento, gastos y aun de descrdito
pblico. Por tal razn, un proceso correctamente estructurado tiene que
garantizar, tambin, que la decisin de someter a juicio al imputado no sea
apresurada, superficial o arbitraria. Imaginemos los efectos sociales de un
proceso penal en el que la sola denuncia basta para que se someta a las
personas a juicio pblico: tal proceso servira ms bien como un mecanismo de
persecucin y descrdito de las personas antes que como un mecanismo
institucionalizado para resolver los conflictos penales. Binder (1993 p
Segn el autor la investigacin:
Con un pedido, que normalmente realiza el fiscal. Ese requerimiento fiscal, como
tambin hemos visto, podr consistir en el pedido de apertura a juicio, esto es, en
una acusacin. O podr consistir en un sobreseimiento, es decir, en el pedido de
que la persona imputada sea absuelta sin juicio, porque de la sola investigacin
32
preliminar surge la certeza de que no ha sido la autora del hecho punible, o bien la
de que ese hecho punible no ha existido en realidad. Tambin pueden existir otros
pedidos, tales como el archivo o el sobreseimiento provisional, pero los dos
modos esenciales de conclusin de la investigacin son, o deberan ser, la
acusacin y el sobreseimiento. . Binder (1993 p 254)
Segn al autor los pedidos:
Deben ser controlados en un doble sentido: por una parte existe un control formal,
por la otra, existe un control sustancial de los requerimientos fiscales o de los
actos judiciales conclusivos.. Este control, a su vez, puede ser necesario u
optativo, segn que la fase intermedia sea una etapa obligada del proceso o ella
slo exista cuando alguno de los sujetos procesales objeta el requerimiento fiscal.
. Binder (1993 p 254)
El autor nos menciona que:
Para simplificar la explicacin, supondremos que el requerimiento fiscal es un

sobreseimiento o una acusacin. En uno u otro caso, tal requerimiento debe
cumplir con ciertas formalidades, cuyo sentido radica en la bsqueda de precisin
en la decisin judicial. Por ejemplo, se debe identificar correctamente al imputado,
se debe describir el hecho por el cual se pide la absolucin o la apertura a juicio,
se debe calificar jurdicamente ese hecho. En cualquiera de estos campos, el
requerimiento fiscal puede contener errores o "vicios", que deben ser corregidos
para que la decisin judicial no sea invlida. Por ejemplo, la acusacin o el
sobreseimiento pueden identificar mal al imputado, y ello podra causar la
condena o la absolucin de la persona equivocada; puede describir el hecho de
un modo incorrecto ya sea por exceso o por defecto, es decir, porque incluye
circunstancias de hecho que no han formado parte de la investigacin o, al
contrario, porque omite circunstancias de hecho relevantes para el caso. . Binder
(1993 p 254)
Segn el autor los sujetos procesales:
Los distintos sujetos procesales tendrn inters en corregir esos defectos. El

imputado, el defensor o el querellante querrn que la decisin judicial sea correcta
y no pueda serinvalidada. Cada uno, obviamente, desde la ptica de sus intereses
particulares. Pero tambin el juez tendr inters en que la decisin judicial no
contenga errores o en que stos no se trasladen a la etapa de juicio donde
33
pueden generar mayores perjuicios o invalidar la totalidad del propio juicio. Binder
(1993 p 254)
El autor nos dice que en sntesis:
Desde este punto de vista, la fase intermedia constituye el conjunto de actos

procesales cuyo objetivo consiste en la correccin o saneamiento formal de los
requerimientos o actos conclusivos de la investigacin. Pero la fase intermedia no
agota su funcin en el control formal. Sirve tambin y principalmente para
realizar un control sustancial sobre esos actos conclusivos. Binder (1993 p 254)
Segn el autor los actos que ponen fin a la investigacin:
(Sean requerimientos fiscales o decisiones judiciales, segn los diferentes

sistemas) implican, como hemos visto, un determinado grado de acumulacin de
informacin. El grado de informacin o de conocimiento necesario vara segn los
distintos tipos de acto conclusivo; pero siempre implican un determinado grado de
adquisicin de conocimientos sobre el hecho y su autor. Binder (1993 p 255)
Por ejemplo: si se trata de una acusacin, tendr que ser una acusacin fundada;
esto no significa que ya debe hallarse probado el hecho, porque ello significara
una distorsin de todo el sistema procesal. La acusacin es un pedido de apertura
a juicio, por un hecho determinado y contra una persona determinada, y contiene
una promesa, que deber tener fundamento, de que el hecho ser probado en el
juicio. Binder (1993 p 255)
El autor nos da la siguiente suposicin:
Supongamos que un fiscal acusa, pero no ofrece ninguna prueba o presenta

prueba notoriamente insuficiente, intil o impertinente. Esa acusacin carecer de
fundamento y tendr un vicio sustancial, ya que no se refiere a ninguno de los
requisitos de forma, sino a las condiciones de fondo necesarias para que esa
acusacin sea admisible. Binder (1993 p 255)
Lo mismo puede ocurrir con un sobreseimiento, medida implica un grado de

certeza total o, por lo menos y en principio, el mismo grado de certeza necesario
para una sentencia absolutoria. Si el requerimiento de sobreseimiento no
demuestra que existe ese grado de certeza, tendr un vicio sustancial, que no se
34
relaciona con el cumplimiento de las formas necesarias para que ese pedido sea
vlido. Si es un objetivo del sistema procesal el que los juicios sean serios y
fundados y que no se desgasten esfuerzos en Realizar un juicio cuando no estn
dadas las condiciones mnimas para que se pueda desarrollar con normalidad o
para que el debate de fondo tenga contenido, se debe establecer un mecanismo
para "discutir" previamente si estn presentes esas condiciones "de fondo". Binder
(1993 p 255)
Segn el autor la fase intermedia:
Cumple esta funcin de discusin o debate preliminar sobre los actos o

requerimientos conclusivos de la investigacin. El imputado y su defensor podrn
objetar la acusacin porque carece de suficiente fundamento y se pretende
someter a juicio a una persona sin contar con los elementos necesarios para
poder probar esa acusacin. Binder (1993 p256)
El autor nos menciona que: Tambin pueden objetar que el hecho descripto en la
acusacin no constituye delito o que comporta un delito distinto del considerado en ese
requerimiento. Binder (1993 p256)
Segn el autor:
El querellante podr objetar el pedido de sobreseimiento, ya que a su juicio

existe fundamento suficiente para someter al imputado a un juicio o, en aquellos
sistemas que admiten cierres provisorios de la investigacin, porque es sa la
solucin que corresponde y no una solucin definitiva. . Binder (1993 p256)
El autor nos menciona que :Esta discusin preliminar puede incluir el planteo de distintas
excepciones, que ataquen aspectos sustanciales del ejercicio de la accin y tambin
planteos formales. Binder (1993 p256)
Segn el autor la excepcin es:
Modo procesal de introducir en la discusin una defensa parcial o circunscripta, de

modo de provocar una decisin directa sobre esa defensa. Por ejemplo, el
imputado podr plantear que la accin se halla prescripta o que el fiscal no puede
ejercer esa accin porque se trata de un delito de instancia particular y esa
instancia no se ha producido. Binder (1993 p256)
35
El autor nos dice que: En sntesis, desde el punto de vista sustancial, la fase intermedia
consiste en una discusin preliminar sobre las condiciones de fondo de cada uno de los
actos o requerimientos conclusivos. Binder (1993 p256)
Si reunimos ambas perspectivas, notaremos que la fase intermedia es un perodo

de discusin bastante amplio e importante dentro de la estructura general de
proceso. Sin embargo, no todos los sistemas tienen claramente delimitada esta
etapa. Algunos de ellos dividen esta discusin entre los actos finales de la
instruccin formal (actos que giran alrededor de la "clausura del sumario") y los
actos preparatorios del juicio, de modo que no se distingue formalmente con
claridad esta etapa, aunque exista conceptual mente. Otra forma de estructurar el
proceso consiste en mar car fuertemente la fase intermedia, de modo que
constituya un conjunto de actos relativamente autnomos, o por lo menos, que en
ellos se asuma con total claridad la crtica de los resultados de la investigacin.
Binder (1993 p257)
El autor nos dice que:Lo que debe quedar en claro es que en todo sistema procesal
existe esta fase intermedia, aunque pueda quedar oculta debido al modo concreto como
la crtica instructora se ha estructurado. Binder (1993 p257)
Segn el autor:
Existe la posibilidad, asimismo, de que esta fase sea una etapa necesaria
del procedimiento o bien sea una fase optativa, segn que alguno de los sujetos
procesales realice una objecin a los actos o requerimientos conclusivos, plantee
una excepcin en este momento o considere oportuno realizar una discusin
anticipada. No existen razones determinantes para optar por un sistema u otro. El
primero cuando se trata de una etapa necesaria permite que la fase
intermedia cumpla alguna otra funcin. El otro como etapa optativa permite
evitar esta fase cuando no existe ninguna objecin y, por lo tanto, ahorra el
precioso tiempo del proceso. Binder (1993 p257)
El autor nos da a conocer que:
Por ejemplo: cuando la fase intermedia se disea de un modo notorio y necesario,

se puede convertir en un mecanismo concreto para evitar o restringir el uso del
recurso de apelacin durante la etapa preparatoria o instruccin. La utilizacin de
dicho recurso durante esa etapa y, sobre todo, su mala utilizacin es una de
36
las principales fuentes de demoras de la investigacin. Por tal razn, se puede
utilizar la fase intermedia para dar una oportunidad de revisin de las decisiones
tomadas durante la instruccin, y limitar as la posibilidad de apelar esas
decisiones. Binder (1993 p257)
Segn el autor el modelo:
Basado en la apelacin de las decisiones tomadas durante la instruccin, es una

forma de control vertical:; el otro que limita las posibilidades de apelacin, pero
otorga una nueva posibilidad de realizar los planteos rechazados, o permite la
revisin en la fase intermedia de decisiones tomadas durante la instruccin es
un modelo de control horizontal, que permite salvar el principio de progresividad
del proceso penal. Binder (1993 p257)
Segn el autor: Este principio indica que es conveniente que el proceso penal no tenga
marchas y contramarchas, avances y retrocesos, sino un desarrollo lineal, que adquiere
su plenitud, por concentracin, durante el juicio. Binder (1993 p258)
El autor menciona que los mecanismos procesales:
Que permiten esta crtica del trabajo instructorio variarn tambin segn los
sistemas procesales y segn la intensidad de esta fase intermedia. Sin embargo
siempre, luego de esta discusin preliminar, se produce una decisin judicial. Si el
juez o tribunal decide admitir la acusacin, se dictar el auto de apertura a juicio,
que es la decisin propia de esta fase. Si no se admite la acusacin, se podr
dictar un sobreseimiento (que segn los sistemas podr ser definitivo o
provisional, aunque es ms correcto utilizar la palabra "sobreseimiento" para el
que tiene el carcter de definitivo, porque as lo utilizan los cdigos procesales
modernos y, adems, el "sobreseimiento provisional" no deja de ser un modo
anormal de terminacin del proceso). Tambin se podrn tomar otras decisiones
no tan frecuentes, como el archivo (fundado en la rebelda del imputado, por
ejemplo). Binder (1993 p258)
Nos menciona el autor que:
El auto de apertura a juicio es la decisin judicial por medio de la cual se admite la

acusacin: se acepta el pedido fiscal de que el acusado sea sometido a un juicio
pblico. Como decisin judicial, el auto de apertura ajuicio cumple una funcin de
37
gran importancia. l debe determinar el contenido preciso del juicio, delimitando
cudi ser su objeto. Binder (1993 p258)
Tambin nos dice que:
Por tal razn, el auto de apertura tambin debe describir con precisin cul ser el
"hecho justiciable". Esta determinacin no se exige slo por una razn de
precisin o prolijidad, sino porque existe un principio garantizador, ligado al
principio de defensa, segn el cual la sentencia que se dicte luego del juicio slo
podr versar sobre los hechos por los cuales se ha abierto el juicio. La
delimitacin del hecho que ser objeto del juicio cumple una funcin
garantizadora, porque evita acusaciones sorpresivas y permite una adecuada
defensa. Binder (1993 p259)
El autor nos dice que ste principio:
Este principio se denomina principio de congruencia entre la acusacin y la

sentencia, aunque su contenido especfico puede ser descripto como el carcter
intangible del objetodel juicio. (Existe una excepcin o, si se quiere, un lmite a
este principio: la ampliacin de la acusacin durante el juicio, que luego
estudiaremos.) Binder (1993 p259)
Segn el autor:
Adems de esta funcin, el auto de apertura suele cumplir otras funciones no

menos importantes: por ejemplo, identifica ya con absoluta precisin al acusado;
califica el hecho (aunque esta calificacin jurdica sigue siendo provisional, porque
el juez, en la sentencia, tiene libertad para calificar el hecho de un modo
diferente); determina el tribunal competente para el juicio, identifica a quienes
intervendrn como partes en el debate y puede contener lo que se denomina la
citacin a juicio, es decir, el emplazamiento para que las partes concurran al
tribunal del debate a presentar la prueba de la que pretenden valerse en el juicio.
En mayor o menor medida, stos sern los contenidos normales de un auto de
apertura a juicio. Binder (1993 p259)
Segn el autor nos dicen que :
Existen diferentes relaciones entre la decisin judicial y la acusacin, segn la

intensidad del carcter acusatorio del sistema procesal. Si es acusatorio en un
38
sentido extremo, la acusacin obligar a la apertura a juicio y la decisin judicial
se limitar al control formal que asegure el desarrollo normal del juicio. Si el
sistema es acusatorio, pero de un modo mitigado, el juez podr admitir o desechar
la acusacin cuando sta no tenga suficiente fundamento. Si es acusatorio en un
sentido restringido, el juez podr, incluso, obligar al fiscal a presentar una
acusacin cuando considere que existen razones para que la persona imputada
sea acusada y el fiscal no lo hubiera hecho. An ms: si el sistema es acusatorio
en un sentido ms amplio es decir, si incorpora activamente a la vctima, el
juez podr decidir si ella acusar en lugar del fiscal, o admitir la acusacin de la
vctima aun cuando el fiscal no hubiere acusado. Binder (1993 p259)
El autor nos explica que:
Luego de esta fase intermedia, el juez o tribunal podr dictar un sobreseimiento

(no es ste el nico momento procesal en el que se puede dictar un
sobreseimiento, pero s es el momento ms oportuno). Como ya hemos dicho, el
sobreseimiento es una absolucin anticipada: una decisin des incriminatoria,
fundada en la certeza de que el supuesto hecho punible no existi, o si existi
como hecho no era un hecho punible o de que el imputado no tuvo participacin
alguna en el mismo. Todos estos supuestos implican un grado de certeza
equiparable al de una sentencia absolutoria, y sus efectos pueden tambin ser
equiparados, ya que el sobreseimiento firme cierra irrevocablemente el proceso.
Binder (1993 p260)
Se han planteado dudas y discusiones acerca de cul es la resolucin adecuada

cuando no se ha llegado al grado de certeza que requiere el sobreseimiento,
tampoco existen razones suficientes para fundar una acusacin y la investigacin
se halla agotada. Podemos decir, pues, que nos hallamos ante un estado de
incertidumbre insuperable. Binder (1993 p260)
Algunos argumentan que en estos casos se debe arribar a una decisin

provisional, porque en teora nunca se puede afirmar que la incertidumbre sea
insuperable. Sin embargo esto no es cierto. Supongamos el caso de un marido
que ha golpeado a su esposa, dentro del cuarto conyugal, sin otros testigos que
ellos mismos. La esposa dir que su marido la lesion y el marido dir que se
39
golpe accidentalmente. No existen otros indicios, ni pruebas indirectas: slo los
dichos de uno contra el otro. Cul es la solucin adecuada? Binder (1993 p260)
El autor hace referencia:
Es evidente, pues, que nos hallamos ante una incertidumbre insuperable. Como
los casos de este tipo son bastante frecuentes y muchas veces existe la
conviccin ntima de que el imputado ha sido culpable, se pretende utilizar una
solucin provisional (el sobreseimiento provisional) como un modo de castigo
indirecto. No necesita demasiado anlisis la afirmacin de que sa es una
utilizacin totalmente inconstitucional del proceso, y la pervivencia de lo que se
denomina "penas extraordinarias", es decir, la posibilidad de aplicar ex post penas
no previstas, que surgen de la discrecionalidad el juez. Binder (1993 p260)
La solucin correcta para los estados de incertidumbre insuperable es tambin el

sobreseimiento. No slo por derivacin de la regla del in dubio pro reo, sino
porque existe un derecho de las personas a que su situacin procesal adquiera,
en un tiempo razonable, un carcter definitivo. El sometimiento a proceso es
siempre un menoscabo y ese menoscabo no se puede extender en el tiempo ms
all de lo razonable. Menos aun cuando no existe ninguna esperanza seria de que
la situacin de incertidumbre puede cambiar. Por el contrario, cuando s existe una
esperanza seria de que la incertidumbre podr ser superada, la solucin
adecuada debe ser de carcter provisional. Binder (1993 p261)
El autor nos menciona que:Hemos visto, pues, cmo esta fase intermedia cumple un
papel Importante en la totalidad del proceso. La hemos explicado de un modo general,
para que el alumno pueda identificarla por sus caractersticas sustanciales, sin importar
cmo ha sido concretamente estructurada en los distintos cdigos procesales. Binder
(1993 p261)
Segn el autor nos menciona que:
La experiencia demuestra que son pocos los casos que llegan a juicio. El
mayor peso o carga de trabajo de los sistemas procesales recae en esta etapa
intermedia, que muchas veces suele ser considerada con poca atencin. En gran
medida, adems, los efectos distorsionados del proceso su utilizacin como
mtodo de coercin, por ejemplo se producen en esta etapa o alrededor de ella
y de las decisiones que le son propias. Binder (1993 p261)
40
El autor nos dice:
Espero haber destacado suficientemente su importancia: ella es el antecedente

inmediato del juicio y, como ya hemos repetido varias veces, all el proceso penal
adquiere su mxima intensidad, su plenitud. La transicin de la instruccin con
sus caractersticas especiales y sus propios principios al juicio, es quizs la
parte ms delicada del procesoEl hecho circunstancial de que la mayora de
nuestros cdigos procesales no la destaca suficientemente ha hecho que no se le
preste la atencin debida. Sin embargo, muchasde las grandes decisiones de
poltica procesal que le dan carcter al proceso penal, pasan por esta fase
intermedia y por el modo concreto como se controla el resultado de la instruccin.
Adems, el carcter poco contradictorio de la instruccin se corrige con este
debate preliminar, de modo que las garantas procesales, la posibilidad de
defensa, el principio de inocencia, etccumplan su funcin slo en el juicio, sino
que extiendan su poder benfico a lo largo de todo el proceso penal,
resguardando el valor intangible de la persona humana. Binder (1993 p261)
XX. EL JUICIO PENAL ORDINARIO O COMN
Segn el autor nos dice que:
Ya nos hemos referido en el captulo VI a las caractersticas bsicas del juicio

penal, segn la Constitucin Nacional. All hemos destacado suficientemente la
importancia y el sentido de los principios fundamentales del juicio (oralidad,
inmediacin, publicidad y concentracin), as como las finalidades sociales que
ellos cumplen. Binder (1993 p263)
El autor nos dice que El presente captulo estar dedicado a la organizacin del juicio
penal y a su producto genuino, la sentencia. Sin embargo, debemos tener en cuenta
ciertas caractersticas generales. Binder (1993 p263)
El autor nos hace mencin:
En primer lugar, se debe destacar su importancia: sta es la etapa plena y

principal del proceso penal; en realidad, todo el sistema procesal penal pivota
sobre la idea y la organizacin del juicio. Asimismo, slo es posible comprender
cabalmente un sistema procesal si se lo mira desde la perspectiva o desde la
atalaya del juicio penal. Binder (1993 p263)
41
Esto, que parece una "verdad de Perogrullo", no lo es en la realidad de nuestros

sistemas procesales e, incluso, en muchos de los sistemas de comprensin que
desarrollan los cientficos. La "fuerza" del sumario o de la investigacin preliminar
es tan grande, que tiende a ocupar el centro de la escena procesal; sa es una
perspectiva profundamente errada y, por supuesto, no es la perspectiva
constitucional. Binder (1993 p263)
El juicio penal es la etapa principal del proceso penal porque es all donde se
"resuelve" o "redefine", de un modo definitivo, aunque revisable el conflicto
social que subyace y da origen al proceso penal. Este carcter definitivo es muy
importante para comprender la lgica del juicio oral. Aquellos que estn imbuidos
del sistema escrito no suelen comprender este carcter del juicio penal, porque los
juiciosescritos, precisamente, no tienen esta caracterstica; al contrario, ellos son
intrnsecamente revisables, provisorios, por los efectos del recurso de apelacin y
su uso indiscriminado. Binder (1993 p263)
Como el juicio oral tiene este carcter definitivo, que se expresa en la instancia
nica que le es propia discutiremos este problema en el captulo sobre los
recursos, toda la organizacin del juicio refleja esa caracterstica.
Concretamente, eso significa que el juicio oral es mucho ms estricto y ms
preciso en las reglas de produccin de la prueba, que un sistema escrito. Por otra
parte, el juicio oral requiere mayor preparacin. Binder (1993 p264)
El autor hace referencia a :
En consecuencia, la primera fase de todo juicio oral es la preparacin del juicio.

En el juicio oral deben coincidir tanto en el tiempo (simultaneidad) como en el
espacio (contigidad) una serie de personas y de cosas que son las que le darn
contenido y vida a ese juicio. Por ejemplo: es absolutamente imprescindible que
todos los sujetos procesales y el juez estn presentes en el mismo momento,
dado que, por el principio de inmediacin, ellos no pueden delegar sus funciones.
Asimismo, la prueba que valdr ser slo aquella que se produzca en el juicio y
que se incorpore a l segn los distintos mecanismos previstos para ello. De tal
modo, jueces, fiscales, defensores, testigos, peritos, documentos, cosas, etc.,
42
debern coincidir temporal y espacialmente en un ambiente, que es la sala de
audiencias. Binder (1993 p264)
Siempre se han destacado la importancia y las ventajas de esta coincidencia

temporal, como un modo de lograr que, en un sentido aproximativo, se reproduzca
el conflicto inicial, con algunos de sus "protagonistas iniciales". Sin embargo,
pocas veces se ha destacado y menos an estudiado la importancia del
espacio en la administracin de justicia penal. Si ella es, tambin, un sistema de
administracin de smbolos sociales, el espacio acta como uno de esos
smbolos. La sala de audiencias no es slo un espacio-escenario; es, tambin, un
espacio-smbolo. Binder (1993 p264)
El autor nos dice que la preparacin del juicio es:
La primera fase de juicio oral, cuyo cometido consiste en la preparacin de todos

los elementos del debate, en la depuracin final de todas aquellas circunstancias
que pudieran nulificar o tornarlo intil; es el momento de la integracin del tribunal,
del ofrecimiento de la prueba; en fin, es la etapa de la organizacin del juicio.
Binder (1993 p264)
La importancia final o el contenido preciso de esta etapa se hallan en estrecha

relacin con la fase intermedia del proceso penal. Si existe una fase intermedia
claramente marcada, la preparacin del juicio se convertir en algo as como la
"sintona fina" del control sobre el proceso. Por el contrario, si la etapa intermedia
o de control de la acusacin no se halla lo suficientemente desarrollada, la etapa
de preparacin del juicio contribuir tambin al control formal o sustancial de la
acusacin. Binder (1993 p265)
El autor nos dice:
Los distintos cdigos procesales establecen formas diversas de conexin entre la

fase intermedia y la preparacin del juicio y, aunque existen dos actividades
perfectamente diferenciables por una parte, el control de la investigacin y de la
acusacin y, por la otra, preparacin del debate generalmente la etapa de
43
preparacin del juicio abarca, con diferentes intensidades, estas dos actividades.
Binder (1993 p265)
El autor nos hace referencia:
La primera actividad de preparacin del juicio consiste en la integracin del

tribunal, es decir, en la determinacin concreta y anticipada de los jueces que
resolvern el caso. Segn la concreta organizacin judicial, esta actividad tendr
mayor o menor importancia, ya que, si la organizacin judicial es de un tipo rgido,
los jueces estarn predeterminados por la asignacin del caso a un tribunal o a
una cmara. Pero, si la organizacin judicial sigue un modelo ms dinmico (por
ejemplo, si a un tribunal en sentido amplio lo forman todos los jueces con
determinada competencia territorial, o se integra con jueces legos escabinos),
la actividad de integracin ser ms importante ya que slo en ese momento se
conocer el nombre concreto de los jueces del caso. Por supuesto, siempre existe
la limitacin del principio del juez natural que, como ya vimos, significa que la
persona del juez o su asignacin a un caso, no puede ser manipulado de un modo
arbitrario. Binder (1993 p265)
Segn el autor hace conocer que:
Desde el punto de vista de los sujetos procesales, la integracin del tribunal

implica la posibilidad de plantear recusaciones, es decir, incidentes de separacin
de todos o algunos de los jueces del caso, fundados en el "temor de parcialidad".
Los distintos casos de recusacin (parentesco, amistad, enemistad, inters, etc.)
se fundan en el temor de que el juez no acte imparcialmente en el caso. Binder
(1993 p265)
Segn el autor menciona:
La segunda actividad de preparacin de gran importancia es el ofrecimiento de

prueba. ste consiste en el seala258 miento concreto de los medios de prueba
que utilizarn las parles para corroborar sus distintas hiptesis. Ofrecer prueba
significa sealar los elementos o medios de prueba que se utilizarn en el debate.
El tribunal analiza ese ofrecimiento de prueba y prepara su produccin futura
(ordena citaciones, peritajes, organiza el traslado de elementos materiales, etc.).
En determinadas ocasiones, si la prueba no es susceptible de ser llevada a cabo
en el debate, el tribunal puede ordenar su produccin anticipada, siguiendo las
mismas reglas del anticipo de prueba durante la investigacin
44
preliminar.Asimismo, el tribunal tiene un poder de polica sobre el ofrecimiento de
prueba. Si se ha ofrecido prueba intil (que no contiene informacin que sirva para
probar las distintas hiptesis), impertinente (que contiene informacin no referida a
las hiptesis de prueba), superabundante (cuando se satura de informacin sobre
una misma hiptesis o tema) o ilegal (se pretende introducir informacin surgida
de una fuente ilcita o de un modo prohibido), el tribunal tiene facultades para
impedir que esa prueba se produzca. Este poder de polica sobre la prueba debe
ser utilizado con mucha precaucin, porque se halla en juego la garanta de la
defensa en juicio y una de sus consecuencias ms importantes, que es la amplitud
de prueba. Binder (1993 p266)
El autor nos dice que: Por lo general, tambin se le otorga al tribunal la facultad de
programar prueba de oficio, cuando considera que no se ha ofrecido un medio de prueba
importante para el juicio. Binder (1993 p266)
El autor nos hace referencia a:
Una tercera actividad de organizacin del juicio, que suele ser dejada para esta
parte del proceso, consiste en la posibilidad de unir, separar o dividir el juicio,
segn las modalidades del caso. La acusacin puede versar sobre diversos
hechos, o puede contener imputaciones contra diversas personas. Tambin se
puede tratar de varios casos relacionados con el mismo imputado u otras formas
de conexidad (relacin que existe entre casos). En estas circunstancias, el tribunal
tambin puede ordenar el debate, amplindolo hacia casos conexos o dividindolo
segn los hechos separables. Tambin existe otra forma de dividir el debate, que
es conocida como cesura del juicio penal. La cesura es un mecanismo procesal
que permite dividir el debate en dos partes: una dedicada al anlisis de la
existencia del hecho y el cernimiento de la culpabilidad, y la otra dedicada a la
determinacin o individualizacin de la pena. Binder (1993 p266)
Este mecanismo de la cesura permite ordenar el debate teniendo en cuenta la

importancia cada da ms reconocida de la concreta aplicacin de la pena. De
este modo, en la primera parte del debate se determinar si el acusado ha
cometido la accin que se le imputa y si es culpable. Finalizada esta etapa, se
dicta lo que se suele denominar interloculorio de culpabilidad, es decir, una
45
sentencia fraccionada que slo decide sobre la existencia del hecho y la
culpabilidad del acusado. Luego de este interlocutorio de culpabilidad se contina
con el debate sobre la pena (se ofrece prueba relativa a la individualizacin de la
pena) y se dicta una decisin formal sobre las penas que integra, junto con el
interlocutorio de culpabilidad, la sentencia completa. Esta forma de dividir el juicio
se acomoda mucho ms a un Derecho penal que le otorga mayor importancia a
las consecuencias concretas de las decisiones judiciales. La aplicacin de una
pena es la consecuencia ms concreta de la decisin judicial penal y
muchasveces ha sido tratada de un modo superficial o matemtico, como si el
imponer ocho, quince o veinte aos de prisin no fuera un asunto de suma
importancia desde el punto de vista de quien debe sufrir esos aos de encierro,
quizs el ms importante). Binder (1993 p267)
El autor nos menciona que: Por ltimo, el tribunal tiene que firmar concretamente la
fecha del debate, de la celebracin de la audiencia principal. Binder (1993 p267)
El autor nos dice que: Todas stas son actividades propias de la organizacin del debate
que, con mayor o menor claridad, estarn presentes en la etapa de preparacin del juicio
Binder (1993 p267)
Segn el autor: En esta etapa, tambin, existe una ltima sintona fina sobre las
condiciones de validez del debate o sobre su utilidad . Binder (1993 p267)
Por ejemplo: segn los cdigos, o bien puede existir todava la posibilidad de
plantear una excepcin (falta de accin, prescripcin, etc.), o bien el tribunal
puede comprobar una causa que impide la realizacin del debate o bien el caso
puede ser cerrado sin debate (por ejemplo, si el acusado de violacin se cas con
la ofendida). Esta actividad circunscripta y excepcional est reservada para casos
claros, que tornaran intil o invlida la realizacin del debate.Antes de la fecha de
la audiencia es normal que exista un perodo de vacancia obligatoria, ya que todos
los sujetos deben prepararse para el debate. Esto significa que la audiencia no se
puede fijar de un modo inmediato, sino que se suele establecer un plazo mnimo
que vara segn los cdigos. Una vez fijada aqulla, los distintos sujetos
procesales y el tribunal ya saben a qu atenerse. Saben, concretamente, qu da,
a qu hora y en qu lugar debern presentarse para realizar el juicio. ). Binder
(1993 p267)
46
Segn el autor considera que;
Ese da comienza el debate principal, momento central del proceso penal, luego
del cual se llegar a la sentencia. Como ya hemos visto, el debate es un punto de
encuentro. En la dinmica del proceso penal se halla el juego entre la
diferenciacin, producto de la asignacin de distintas funciones a cada uno de los
sujetos procesales y el encuentro personal de todos esos sujetos en el debate o
vista principal.Este juego no siempre respetado en los sistemas procesales
concretos es el que asegura, en gran medida, que la verdad o la construccin
de la solucin del caso ser el producto de un dilogo, de un proceso dialctico. ).
Binder (1993 p268)
La primera actividad propia del debate, consiste en la constatacin de la presencia

de todas aquellas personas cuya presencia es obligatoria. No debemos olvidar
que existe un principio bsico ya analizado- que es el de la inmediacin: este
principio exige la presencia personal en el juicio de los sujetos procesales y, por
supuesto, del tribunal. Por tal razn, una vez que el tribunal se ha constituido en la
sala de audiencias, le corresponder al presidente (o al secretario del tribunal,
segn los sistemas) constatar la existencia del imputado, del Ministerio Pblico, de
los defensores, del querellante y de las partes civiles, si se hubiere ejercido la
accin civil en el proceso penal. ). Binder (1993 p268)
La ausencia de los sujetos procesales o del tribunal produce efectos diferentes.

Por ejemplo, si falta alguno de los jueces, si no se encuentran el Ministerio
Pblico, el defensor o el imputado, el debate carecer de valor, y es necesario
suspender la convocatoria hasta que ellos se hallen presentes. Por el contrario, si
el querellante o el actor civil no estn presentes, se considerarn abandonadas
sus pretensiones. En el caso especfico del demandado civil, su presencia no es
imprescindible, ya que aqu rigen normas propias de los procedimientos civiles,
segn los cuales es posible el juicio en ausencia, lo cual, como ya vimos, no es
admisible en el juicio penal. Binder (1993 p268)
El autor nos menciona que :
La presencia del imputado es fundamental, porque l (lene un sustancial derecho

de defensa. Por tal razn es comn que los cdigos establezcan que l debe
47
concurrir al debate"libre en su persona" aunque, para evitar su fuga o asegurar la
realizacin del debate es posible dictar alguna medida de coercin o custodia,
siempre, claro est, que esas medidas no restrinjan su derecho de defensa.
Binder (1993 p269)
Como tambin hemos visto ya, este encuentro entre los sujetos procesales y el
tribunal es pblico, para asegurar el control popular sobre el modo de administrar
justicia. Existen, sin embargo, algunas excepciones a la publicidad, fundadas en
razones de conveniencia (por ejemplo, si la publicidad Puede afectar el pudor de
alguno de los intervinientes),en razones de seguridad (si la publicidad puede
generar peligroPara la integridad fsica de alguno de los intervinientes o existen
razones de orden pblico), o en razones de disciplina (que permiten al presidente
del tribunal restringir el acceso a personas que perturbaran el desarrollo del
debate, a menores sin acompaamiento, etc.). Sin embargo, se debe tener bien
en claro que las restricciones al acceso o la limitacin de la publicidad deben ser
excepcionales y la decisin que las establece, fundada; ya que se halla en juego
un principioel control ciudadano de suma trascendencia.
Una vez producido este encuentro de las personas indicadas, en condiciones de

validez (inmediacin, publicidad) comienza a desarrollarse el debate. Este
desarrollo tiene diversas
Fases:
1. Apertura y constitucin del objeto del debate.
2. Produccin de la prueba.
3. Discusin sobre la prueba o alegatos.
4. Clausura del debate. Binder (1993 p269)
Segn el autor la apertura consiste que:
Fundamentalmente, en la constatacin de las mnimas condiciones de validez del

debate y en la fijacin con precisin de su objeto. Por tal razn, uno de los actos
iniciales es la lectura de la acusacin y de auto de apertura del juicio. stos son
los instrumentos que "fijan" sobre qu se va a discutir. Esta fijacin del objeto del
debate no es simplemente informativa; al contrario, como ya hemos visto, cumple
una funcin principal, ligada a lo que se denomina "principio de congruencia": la
48
sentencia slo podr versar sobre los puntos de hecho fijados en la acusacin y el
auto de apertura del juicio. Binder (1993 p269)
Por otra parte, si bien la acusacin o el auto de apertura a juicio son, en principio,
lmites infranqueables, existe una excepcin que se denomina "ampliacin de la
acusacin": ella consiste en la posibilidad del fiscal de incluir un hecho nuevo, que
no haba sido considerado en la acusacin o en el auto de apertura a juicio. Sin
embargo, ese poder tambin est limitado: slo se podrn incluir hechos nuevos
que estn estrechamente ligados con el hecho bsico y que amplen el objeto del
debate, pero no lo modifiquen totalmente. Esos hechos nuevos podran ser, por
ejemplo, hechos que integran un delito continuado o hecho que influyen en una
agravanteo atenuante, que hasta ese momento no se haba considerado. Binder
(1993 p270)
El autor nos menciona que:Pero de ninguna manera se podra ampliar la acusacin

incluyendo hechos que no tienen un vnculo esencial con el hecho bsico, fijado en la
acusacin o en el auto de apertura. Binder (1993 p270)
Con la lectura de la acusacin y el auto de apertura a juicio se fija con claridad la

imputacin, pero todava no se ha fijado totalmente el "objeto del debate". Para
ello es necesario escuchar al imputado, que es el titular del derecho de defensa
en sentido primigenio (lo que tambin se llama "derecho defensa material", por
referencia al derecho de defensa "tcnico", que ejerce el abogado defensor). Lo
cierto es que no se puede saber con precisin sobre qu se va a debatirhasta que
no est fijada la controversia, y esa controversia se establece entre la acusacin y
la defensa. La declaracin del imputado, pues, se convierte en uno de los
elementos principales de la conformacin del objeto del debate y por eso se debe
garantizar que en los momentos iniciales el imputado tenga una amplia posibilidad
de declaracin, para defenderse. Binder (1993 p270)
Ello no quiere decir que ste sea el nico momento de declaracin del imputado,
pero s que es un momento imprescindible. La declaracin del imputado es, pues,
un momento esencial de debate y es esta declaracin, no las anteriores que
hubiere prestado durante la investigacin preliminar, la que tiene mayor
49
virtualidad. Durante todo el desarrollo del debate, el imputado podr ampliar su
declaracin o hacer las raciones que considere convenientes. Tambin es
conveniente que el defensor tcnico realice el planteo bsico de su defensa para
que queden claros el objeto y los lmites de la controversia. Binder (1993 p270)
El autor nos menciona que;
De este modo, desde la lectura de la acusacin hasta la declaracin del imputado,

queda fijado el objeto del debate. Como se puede apreciar, el juicio oral responde
a una lgica muy sencilla y eso es lo que ha hecho que se convierta en el modelo
dominante de justicia penal. En cualquier conflicto, de cualquier naturaleza,
procederamos del mismo modo: escuchar a uno y otro de los trminos del
conflicto, para poder saber cul es el objeto de la controversia. Binder (1993
p271)
Luego de esta fijacin del objeto de discusin comienza la produccin de la

prueba. Se tratar, en esta segunda fase, de incorporar la informacin que servir
para comprobar cada una de las hiptesis. Los distintos sujetos procesales
proponen al tribunal diversas hiptesis, algunas inculpatorias, otras exculpatorias,
algunas referidas a la responsabilidad civil, etc. Esas hiptesis debern ser
confirmadas o desechadas por el tribunal y, para ello, necesita informacin. La
confirmacin de cada una de las hiptesis procesales est en relacin directa con
la intensidad de informacin vinculada con esa proposicin hipottica. Binder
(1993 p271)
La informacin ingresa al juicio por diversos canales. Esos canales son los medios
de prueba: testigos, peritos, documentos, cosas secuestradas, etc. La informacin
puede tambin ingresar a travs de una observacin directa por parte del tribunal
(inspeccin del lugar del hecho, etc.). En consecuencia, la informacin ingresa por
va directa (comprobacin inmediata) o a travs de un canal distinto al tribunal.
Binder (1993 p271)
50
Las formas ms comunes de ingreso de la informacin son las siguientes: a travs

de testigos (personas que han obtenido la informacin mediante su percepcin
directa), peritos (personas especialmente calificadas con relacin a un
conocimiento particular, que explican un fenmeno que no es asequible al tribunal
segn su capacidad de anlisis comn), documentos (cualquier tipo de soporte
material papel, cinta, electrnico, vdeo, etc. que contiene informacin), cosas
(elementos materiales que han tenido alguna vinculacin con los hechos que se
intenta comprobar). En principio, es admisible cualquier otro canal de informacin
siempre que no sea ilcito, que sea susceptible de control por parte de los sujetos
procesales y no afecte la dignidad de las personas. Binder (1993 p271)
El autor nos recalca que;
En el debate principal se organiza la produccin de la prueba. Producir la prueba

significa que los distintos canales vuelcan su informacin especfica, en presencia
de todos los intervinientes en el debate. La organizacin de la produccin de la
prueba se rige por principios de orden y de eficacia. Todos los sujetos procesales
y el propio tribunal tienen amplias facultades para extraer toda la informacin que
crean necesaria para comprobar las distintas hiptesis. Esta extraccin de
informacin se realiza a travs de mtodos especficos: por ejemplo, a travs de
interrogatorios, de informes de los peritos, de exhibicin y anlisis de los
documentos, etc. Asimismo, si es necesario, se realizarn comprobaciones
inmediatas, a travs de la constitucin del tribunal en el lugar del hecho para
inspeccionarlo, secuestrar la correspondencia, etctera. Binder (1993 p271)
El autor considera que:
De este modo, a travs de la produccin de la prueba, se ingresa toda la

informacin disponible. Un principio bsico, vinculado a los principios de
inmediacin y a la idea misma del juicio previo, es que la informacin que se
puede utilizar para llegar a la conviccin final slo puede ser aquella que ha
ingresado vlidamente al debate principal. "Prueba" significa la prueba
incorporada aljuicio. Muchos sistemas escritos e incluso algunos que incorporan
el juicio oral desconocen esta idea bsica y, en consecuencia, la informacin
51
principal sigue siendo la que se incorpor durante la instruccin(el sumario). Este
mecanismo, que ya hemos analizado, produce una grave distorsin del juicio
penal. Binder (1993 p272)
Con toda la informacin disponible comienza la tercera fase del debate,

consistente en los alegatos finales o discusin final. sta es la fase ms
estrictamente ligada a la idea de debate o discusin. Aqu los sujetos procesales
debern presentar al tribunal la solucin del caso que cada uno propone,
mediante el anlisis de la prueba producida (la informacin disponible) y el anlisis
de las normas aplicables al caso, tal como cada uno de ellos entiende que ha
quedado conformado. sta es una fase de discusin y, por lo tanto, se debe
permitir que los distintos sujetos procesales discutan (por supuesto, dentro de un
marco de orden y disciplina). Finalmente, se conceder la palabra al imputado,
para que realice su ltima defensa y, eventualmente, se le puede conceder la
palabra a la vctima, de modo que el debate finalice con la visin de quienes son
los verdaderos protagoni.s tas del conflicto que se est tratando de solucionar. De
este modo, se clausura el debate y el tribunal, inmediatamente, sin que exista un
plazo que rompera con la idea de observacin directa e inmediata de la prueba
y de la discusin, ingresa a un recinto paro, deliberar. Binder (1993 p272)
El autor nos dice que: Comienza as la tercera parte principal del juicio penal que es la
produccin de la sentencia.Binder (1993 p273)
El autor menciona que :
El perodo de produccin de la sentencia comienza con la deliberacin, de la que

ya hemos hablado tambin. La deliberacin es el proceso de discusin y anlisis
de todos los elementos que permitirn construir la solucin del caso. La
deliberacin debe ser, insisto, un proceso de discusin y de anlisis y, por tal
razn, los cdigos procesales suelen dar a los jueces indicaciones acerca de los
pasos necesarios para profundizar ese anlisis. No obstante, lo importante es que
la deliberacin sea exhaustiva y profunda, orientada en dos sentidos: por una
parte, la construccin de la norma aplicable al caso; por la otra, el anlisis de la
informacin reunida en relacin a las distintas hiptesis en juego. El primer nivel
es el del anlisis jurdico-, el segundo, el de la valoracin de la prueba. Binder
(1993 p272)
52
La solucin jurdica de un caso nunca resulta de la aplicacin automtica de la ley.

Al contrario, a partir del conjunto del sistema normativo los jueces deben construir
o hallar la norma concreta que solucionar el caso, tambin concreto. Esa norma
concreta surge de la conjuncin de diversas normas, que interactan y se
modifican mutuamente. El sistema jurdico es un orden dinmico, con capacidad
de concentrarse, por medio de la actividad judicial, en una solucin individual.
Binder (1993 p273)
Segn el autor nos explica que:
La otra actividad principal consiste en la valoracin de la prueba. Es decir, en la

actividad intelectual consistente en enlazar la informacin con las distintas
hiptesis. Esta actividad de enlace se ha realizado a lo largo de la historia de
diversos modos. Se puede decir que han existido sistemas que dejan ese enlace
librado a la libertad del juez y otros que, por el contrario, establecen nexos
obligatorios entre la prueba y la conclusin a la que se debe arribar. Estos
sistemas trasuntan, en el fondo, una mayor o menor confianza en el juez, aunque
los pocos sistemas que an conservan un sistema "tasado" o "de conexin fija" se
caracterizan por una rigidez y un formalismo que no sirven para controlar al juez ni
para una adecuada valoracin de la prueba. Binder (1993 p273)
El autor nos dice que :Los primeros sistemas se denominan sistemas de libre valoracin
de la prueba. Los segundos sistemas, de prueba legal o lasada. Los primeros estn
ligados indisolublemente al juicio oral y los segundos a los sistemas inquisitivos y
escritos. Binder (1993 p274)
Segn el autor dos dice que: En un sistema de prueba legal se utilizan frmulas tales
como "dos testigos hacen plena prueba" y otros semejantes, de modo que se establece
una tabulacin ex ante, del valor de la prueba. Binder (1993 p274)
Segn el autor hace conocer que:
El sistema de libre valoracin de la prueba deja librada al raciocinio del juez la

elaboracin de las conexiones entre las hiptesis y la informacin. Existen dos
grandes modos de establecer un sistema de libre valoracin de la prueba: los
llamados sistemas de ntima conviccin (en algunos casos tambin llamados "de
libre conviccin") en los que no se le pide al juez que manifieste el modo o el
camino por el cual ha construido su conviccin y lo explique. Estos sistemas de
53
ntima conviccin no requieren la fundamentacin de la sentencia. Binder (1993
p274)
El autor nos dice que: El otro gran grupo es el llamado sistema de sana crtica
racional o crtica racional, en los que se exige al juez que explique fundadamente
su decisin. Binder (1993 p274)
La diferencia entre uno y otro no reside en que uno sea racional y el otro
emocional, sino, simplemente, en el hecho de que en el primero de ellos no se
exige fundamentacin, y en el segundo es necesaria la exteriorizacin del
razonamiento del juez. Lo que cambia de uno a otro es el grado de control sobre
el razonamiento del juez; por eso se ha afirmado muchas veces que el sistema de
la sana crtica racional es un sistema intermedio entre la prueba legal y la ntima
conviccin. Binder (1993 p274)
Segn el autor hace referencia:
Del primero saca la idea de control (que se manifiesta en la exigencia de

fundamentacin), del segundo toma la idea de libertad, que se materializa en la
falta de reglas de tasacin de la prueba y el solo sometimiento a los principios
lgicos de un raciocinio comn. Binder (1993 p274)
El autor hace conocer que:
Sin ninguna duda, el sistema de crtica racional o sana crtica es el que ofrece
mayores garantas y se adeca mejor a los postulados de una justicia
democrtica. La deliberacin, entonces, es el conjunto de operaciones
intelectuales o espirituales del tribunal, mediante las cuales se construye la
solucin jurdica del caso y se opta por una de las hiptesis de hecho probables,
mediante la valoracin de la prueba. El tercer paso consiste en la subsuncin de
los hechos al Derecho, proceso dialctico del que resulta el producto genuino y
esencial del proceso penal: la sentencia. Binder (1993 p275)
El autor nos explica que la sentencia es:
Elacto que materializa la decisin del tribunal. Como tal, es un acto formal, ya que
su misin es establecer la "solucin" que el orden jurdico, a travs de la
institucin judicial, ha encontrado para el caso que motiv el proceso. La
54
sentencia penal o bien es una sentencia de condena o bien es una sentencia de
absolucin, ya que en esta etapa del proceso no existe otra posibilidad y el caso
obligatoriamente deber llegar a una de estas dos opciones. Binder (1993 p275)
El autor nos dice que la sentencia de condena:
Significa el reconocimiento de la existencia de todos los presupuestos que

habilitan la imposicin de una pena y su determinacin. La absolucin, por el
contrario, significa que no se ha comprobado el hecho, o se ha comprobado que
no existi o que no era ilcito, o se ha comprobado la existencia de presupuestos
que inhiben la aplicacin de la pena (justificantes, causas de inculpabilidad, etc.)
o, por ltimo, no se ha comprobado la participacin del acusado en los hechos
imputados. El momento de la sentencia es, pues, un momento alternativo, ya que
se absuelve o se condena. Por esta razn, es aqu donde tiene mayor virtualidad
el principio de favorabilidad al reo (in dubio pro reo). . Binder (1993 p275)
El autor hace mencin a:
Este principio, en el marco de este momento alternativo, nos seala una

orientacin clara de poltica criminal, relativa al modo de solucionar el conflicto
provocado por la duda, en especial, por la duda en la valoracin de la prueba. En
realidad, este principio se puede formular tambin diciendo que, para que se
pueda dictar una condena, es necesaria la certeza o una certidumbre rayana en la
certeza y que, si no existe ese estado de conviccin, necesariamente se debe
optarpor una absolucin. . Binder (1993 p275)
Segn el autor la sentencia es:
Un producto formal, no slo por la importancia que ella tiene respecto de la

solucin del caso, sino porque constituye el objeto principal de los recursos y el
resultado al que tiende todo el proceso. Por esta razn, se suelen establecer
requisitos formales ligados a la correcta identificacin del tribunal, del imputado y
de los dems sujetos procesales; la correcta y precisa descripcin del hecho que
se ha juzgado (recurdese el principio de congruencia); la explicacin de las
razones que han llevado al tribunal a construir el hecho justiciable en un
55
determinado sentido; as como las razones jurdicas que lo han llevado a construir
la norma jurdica aplicable al caso (fundamentacin o motivacin); por supuesto,
finalmente, la decisin concreta (fallo), es decir, el ncleo de la decisin (condena
o absolucin), con todas sus consecuencias legales pena, reparaciones civiles,
responsabilidad por los gastos (costas), cmputo de la pena, etctera. Binder
(1993 p275)
El autor nos dice que :Esta sentencia debe ser leda ante los sujetos procesales y el
pblico, y as queda notificada (notificacin por su lectura. Binder (1993 p276)
Es de vital importancia tener en cuenta que entre el desarrollo del debate, la

deliberacin y la sentencia se debe respetar el principio de continuidad, de modo
que todas esas etapas estn relacionadas por la inmediatez. Sera contrario a los
principios que informan el juicio oral el que los jueces observaran el debate y slo
despus de varios das (en los que habrn tenido distintos tipos de interferencias)
dictan la sentencia. Lo correcto, si se toma en serio el principio de inmediacin, es
que no debe existir solucin de continuidad entre el debate y el dictado de la
sentencia. Caso contrario, se desnaturaliza el propio juicio oral. Binder (1993
p276)
EL autor hace referencia a :
Algo muy distinto es la excepcin que aparece en muchos cdigos en el sentido

de que los fundamentos de la sentencia pueden ser escritos varios das despus:
ello no significa, de ningn modo, que el fallo, la decisin nuclear de la sentencia,
pueda ser postergada. Binder (1993 p276)
El autor nos dice que: La sentencia, junto con el acta del debate (breve sntesis
de lo ocurrido), se integran para formar la documentacin del debate. Binder
(1993 p276)
Aqu tambin se debe tener en claro otra consecuencia directa del principio de
inmediacin. Lo que exige ese principio es que el juez tenga un conocimiento
directo de los sujetos y de la prueba. Nada ganara el juicio oral si se pretendiera
56
documentarlo todo, por moderno que fuere el sistema de registro. El paso de un
juicio por escrito (o por registros) a un juicio oral no es un problema de tcnicas o
de medios tecnolgicos: se trata, antes bien, de un modo cultural de administrar
justicia, que se debe preservar en la integridad de sus principios bsicos: la
oralidad, como instrumento al servicio de la inmediacin y de la publicidad, la
continuidad del de bate y su contigidad con la sentencia, la concentracin de la
prueba y un sistema libre pero controlado de valoracin de la prueba. Binder
(1993
El autor menciona que la vigencia de estos principios:
Es lo que hace que, por lo que nos toca conocer en nuestro actual horizonte
cultural, el juicio oral sea el ms idneo de administrar justicia. y que los dems
sujetos procesales; la correcta y precisa descripcin del hecho que se ha juzgado
(recurdese el principio de congruencia); la explicacin de las razones que han
llvalo al tribunal a construir el hecho justiciable en un determinado sentido; as
como las razones jurdicas que lo han llevado a construir la norma jurdica
aplicable al caso (funilamentacin o motivacin); por supuesto, finalmente, la
decisin concreta (fallo), es decir, el ncleo de la decisin (condenao absolucin),
con todas sus consecuencias legales pena, reparaciones civiles, responsabilidad
por los gastos (costas), cmputo de la pena, etctera. Binder (1993 p276)
57
CAPITULO III
3.1.- PRINCIPIOS DEL DERECHO PENAL
Segn el autor nos define que:
El derecho penal forma parte de los mecanismos sociales que tienen por
finalidad obtener determinados comportamientos individuales en la vida
social. En este sentido, el derecho penal comparte su tarea con la tica y la
Moral. ENRIQUE BACIGALUPO Z. (1996, pp. 01)
El derecho penal es un instrumento de control social que opera junto a

otros instrumentos de idntica finalidad. Se diferencia de los otros
instrumentos de control social que tienen por medio la sancin o el castigo,
por la manera formal en que se lo aplica y por su tendencia a una
fundamentacin ms racional de la misma. ENRIQUE BACIGALUPO Z.
(1996 pp. 01)
Desde este punto de vista del autor:
El derecho penal se vincula con el control social respecto de comportamientos desviados

para los cuales el Estado (nico titular del ejercicio de esta forma de control en las
sociedades modernas) amenaza sanciones concretas. El concepto de comportamiento
desviado se encuentra, por lo tanto, estrechamente vinculado al de control social.
ENRIQUE BACIGALUPO Z. (1996, pp. 01)
El derecho penal en sentido normativo, puede conceptualizarse como aquella parte del
ordenamiento jurdico que define ciertas conductas como delitos y establece la imposicin
de penas o medidas de seguridad a los infractores de las expectativas normativas.
Autor Annimo. (2016, pp. 245).
58
El Derecho penal como medio de control social formal, tiende a evitar determinados
comportamientos que se estiman indeseables, acudiendo para ello a la amenaza de
imposicin de distintas sanciones para el caso de que dichas conductas se realicen.
Autor Annimo. (2016, pp. 245)
En este sentido el Derecho penal se caracteriza por prever las sanciones en principio
ms graves - penas y medidas de seguridad -, como forma de evitar los comportamientos
que juzga especialmente peligrosos - los delitos -.
El Derecho penal tiene por funcin garantizar la proteccin de los bienes jurdicos,
entendido ste, como aquellos valores fundamentales de toda sociedad que proporciona
el ordenamiento de proteccin de Derechos Humanos y los principios constitucionales,
como su fuente inspiradora, para de esta manera delimitar al poder estatal.
El Derecho penal realiza su tarea de defensa de la sociedad castigando las infracciones

jurdicas ya cometidas: en este sentido es de naturaleza represiva. De otro, cumple dicha
misin previniendo infracciones jurdicas de comisin futura: en este aspecto tiene la
naturaleza preventiva.
Respecto del concepto de Derecho Penal, diversas son las definiciones que se pueden
encontrar, sin embargo, todas ellas giran en torno a que el Derecho Penal representa el
59
poder punitivo del Estado y surge como necesidad de ordenar y organizar la vida
comunitaria, es decir, la vida gregaria del ser humano en sociedad.
SAMANTHA GABRIELA LOPEZ GUARDIOLA (2012, pp. 12).
El Derecho Penal es sin duda alguna una materia de estudio singularmente interesante
que nos permite conocer, al momento de estudiar su desarrollo histrico, las diferentes
maneras de pensamiento del ser humano a lo largo de la historia, porque con gran
certeza, la historia del derecho penal es la historia del ser humano mismo.
El Derecho Penal como es el sector del ordenamiento jurdico que tutela determinados
valores fundamentales de la vida comunitaria, regulando la facultad estatal de exigir a los
individuos comportarse de acuerdo con las normas y de aplicar penas y medidas de
seguridad a quienes contra aquellos valores atenten mediante hecho de una determinada
intensidad.
El derecho penal es un medio de control social, y este ltimo puede ser comprendido
como un conjunto de modelos culturales y de smbolos sociales y tambin de actos, a
travs de los cuales dichos smbolos y modelos son determinados y aplicados. Con ellos,
se trata de superar las tensiones sociales: generales, de grupo y/o de individuos.
Jos Hurtado Pozo (Lima 1987, pp. 10).
El derecho penal como parte del derecho en general, es utilizado para controlar, orientar
y planear la vida en comn (3). Mediante l, se determinan y definen ciertos
comportamientos, los cuales no deben ser realizados (art. 150 C.P.) o, queridos o no,
deben ser ejecutados (art. 183 C.P.). A fin de conseguir que los miembros de la
comunidad omitan o ejecuten, segn el caso, tales actos, se recurre a la amenaza de una
sancin. Jos Hurtado Pozo (Lima 1987, pp. 10).
60
La denominacin Derecho Penal, que es la ms usada en la actualidad, indica su
naturaleza de ciencia jurdica y el carcter ms especfico de su contenido, consistente
en el estudio de los actos que la ley amenaza con pena.
Dr. Carlos Fontan Balestra (1998, pp. 13)

El Derecho Penal es una ciencia jurdica y su estudio cumple idntica tarea y tiene la
misma finalidad que el de cualquiera otra rama del Derecho: interpretar y elaborar los
principios contenidos en la ley.
El Derecho Penal encuentra su objeto adecuado, la clarificacin del mbito propio de las
disciplinas dedicadas al estudio del delito y del autor en otros aspectos, da lugar al
renacimiento del inter6s por las tareas criminolgicas, que comprenden el estudio del
delincuente y la delincuencia como fenmeno de grupo, atendiendo especialmente a las
caractersticas socioeconmicas, de cada poblacin en particular.
El Derecho Penal, en sentido estricto, es una parte del ordenamiento jurdico, es derecho
positivo vigente. Por eso lo correcto es definirlo como una rama del ordenamiento
jurdico.
El Derecho Penal es la rama del ordenamiento jurdico que agrupa las normas que el
Estado impone bajo amenaza de sancin, limitando y precisando con ellas su facultad
punitiva. pp, 22 Dr. Carlos Fontan Balestra
El Derecho Penal es la ciencia que estudia al delito como fenmen jurdico y el

delincuente como sujeto activo y por tanto, las relaciones que derivan del delito como
violacin del orden jurdico y de la pena como reintegracin de ese orden.
61
El Derecho Penal es finalista, porque tiene un fin en s mismo. Sedice que la ley regula la
conducta que los hombres debern observar en relacin con las realidades en las que
deben hacerse las normas, en funcin de un fin colectivamente perseguido y de una
valoracin de esos hechos.
Derecho Penal recibe su justificacin del derecho de castigar propio del Estado.
En su funcin especfica, el juicio penal no decide los derechos de las partes entre s o
con relacin a terceros, sino la existencia o inexistencia de Ias circunstancias que
justifiquen el ejercicio de la potestad del Estado, a travs de su facultad ms excepcional:
la aplicacin de penas u otras medidas del derecho criminal.
Al fijarse al Derecho Penal la caracterstica de vincular al delito como hecho la pena como
lgica consecuencia, se sobreentiende un sometimiento a los rganos del Estado,
sometimiento en virtud del cual el individuo, cuando estn dados determinados requisitos,
debe cargar con la pena y el Estado est facultado para aplicarla.
El derecho Penal es de una correcta actividad estatal, que tienda a enfrentar los
conflictos sociales catalogados como delitos, debe iniciar por la reflexin de cul es la
misin del derecho penal, como uno de sus instrumentos de poder para enfrentar el
fenmeno de lo criminal, tal cavilacin debe ser antecedida, por vislumbrar el origen del
derecho penal.
Carlos Ernesto Sanchez Escobar (1996, pp. 10)
PRINCIPIO DE LEGALIDAD
El principio de legalidad conocido bajo el axioma nullum crimen, nulla poena sine lege
acuado por el jurista alemn Paul Johann Anselm von Feuerbach, consiste en aquel
mandato por el cual una persona no puede ser sancionada si es que su conducta
desaprobada no se encuentra totalmente regulada en la ley.
Autor Annimo. (2016, pp.245)
62
El principio de legalidad ha sido adoptado por los convenios y declaraciones ms
importantes que se han dado en nuestros tiempos: la Declaracin Universal de Derechos
Humanos, el Convenio Europeo para la Proteccin de los Derechos Humanos y el Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Polticos.
El principio de legalidad se constituye como el ms importante y principal lmite frente al

poder punitivo del Estado, pues ste slo podr aplicar la pena a las conductas que, de
manera previa, se encuentren definidas como delito por la ley penal. De esta manera, el
principio de legalidad puede percibirse como una limitacin al poder punitivo del Estado y
como una garanta, pues las personas
slo podrn verse afectadas en sus derechos fundamentales cuando sus conductas se
encuentren prohibidas previamente por la ley.
Se ha conceptualizado a la legalidad (procesal) como la automtica e inevitable reaccin

del Estado a travs de rganos predispuestos (generalmente el Ministerio Pblico Fiscal,
y su subordinada, la polica) que frente a la hiptesis de la comisin de hecho delictivo
(de accin pblica) comienzan a investigarlo, o piden a los tribunales que lo hagan, y
reclaman luego el juzgamiento, y posteriormente y si corresponde, el castigo del delito
que se hubiera logrado comprobar.
Cafferata Nores Jos I. - Montero Jorge. (pp. 68)
En nuestro pas no hay normas constitucionales que impongan el principio de legalidad o

el de oportunidad. S las tiene el Cdigo Penal.
Salvo los casos de algunos delitos que podramos denominar constitucionales, como el
delito de traicin (art. 29, CN) la Constitucin y los tratados internacionales incorporados
(art. 75, inc. 22, CN) se limitan a poner condiciones para el ejercicio del poder penal del
Estado: "Nadie puede ser penado sin juicio previo fundado en ley anterior al hecho del
proceso...".
El Cdigo Penal, en cambio, s hace una opcin y establece el principio de legalidad

como regla general. Por un lado, el artculo 71 dispone que "debern iniciarse de oficio
todas" las acciones penales. Como la iniciacin de oficio solamente se concibe mediante
la actuacin de rganos estatales (slo ellos pueden actuar de oficio), se refiere a todas
las acciones, y se utiliza el imperativo debern, queda claro que esa norma impone el
principio de legalidad.
63
El principio de legalidad ostenta serias y fundadas justificaciones de carcter terico. No
obstante cada una de ellas recibe una crtica o una relativacin desde la misma ptica y
contundentes cuestionamientos desde el campo de la realidad.
Garanta criminal
Esta garanta seala que no se puede definir como conducta delictiva a aquella conducta
que no se encuentra previamente sealada en la ley y, mucho menos, posteriormente,
castigarla con pena y/o medida de seguridad.
Se califica como delito aquello que slo la ley lo expresa sin importar si aquella conducta
sea considerada reprochable y/o lesione el Derecho (principio de legalidad criminal). De
esta manera, se prohbe la creacin de conductas criminales por va judicial ya que dicha
misin le corresponde a la ley penal.
Garanta penal
Esta garanta seala que no se puede imponer a la persona una pena o medida de
seguridad que no se encuentre establecida en el Cdigo. De esta manera, un sector de la
doctrina sostiene que no pueden asignarse ms penas que las implantadas por el
legislador en cada cuestin, hallndose vedado sustituir por otra la penalidad prevista en
cada figura delictiva y, ms an, inventar penas.
Garanta jurisdiccional.
Esta garanta sostiene que nadie puede ser sancionado ni castigado sino slo a travs de
un juicio formal, en el cual se respeten las garantas constituidas por la ley penal.
Tambin es conocido como principio de legalidad procesal.
Garanta de ejecucin penal.
64
Esta garanta parte de la premisa de que toda pena tiene que ser cumplida, ejecutada y
aplicadas. Partiendo de ello, esta garanta se sustenta bajo el axioma
siguiente: No puede ejecutarse pena alguna sino en la forma prevista por la ley. Esta
garanta es conocida como principio de legalidad en la ejecucin.
Principio de la prohibicin de la analoga
En la doctrina suele diferenciarse entre analoga in bonam partem y analoga in malam

partem. La primera seala que est permitido el razonamiento por analoga y que el juez
pude acudir a normas semejantes para resolver el caso que est investigando. Asimismo
el empleo de este mecanismo de razonamiento analgico debe realizarse siempre y
estrictamente cuando sea a favor del reo o procesado.
En nuestra legislacin penal se prohbe la aplicacin de la ley por analoga, es decir, no

se podr aplicar a un caso que no est previsto en la ley una norma que no le
corresponde. (Art. III del Ttulo Preliminar del C.P. y art. 139, inc. 9 de la Constitucin
Poltica del Per).
Principio de responsabilidad penal o de culpabilidad
La culpabilidad puede ser entendida desde dos sentidos: en sentido amplio, expresa el
conjunto de presupuestos que permiten culpar a alguien por el evento que motiva la
pena: tales presupuestos afectan a todos los requisitos del concepto de delito; en sentido
estricto, se refiere slo a una parte de tales presupuestos del delito, es decir, a los que
condicionan la posibilidad de atribuir un hecho antijurdico a su autor.
Este principio tiene su soporte en que la sancin jurdica se corresponde con la

reprochabilidad social al autor del hecho quien en base a su libre albedro y a su
conocimiento realiza una conducta no adecuada al ordenamiento jurdico vigente.
Autor Annimo. (2016, pp.246 - 247)
QU ES EL DELITO?
65
La definicin del delito de un derecho penal de hecho podra encararse, en principio,

desde dos puntos de vista. Si lo que interesa es saber lo que el derecho positivo
considera delito (problema caracterstico del juez), la definicin podra lograrse
recurriendo a la consecuencia jurdica del hecho concreto; en este sentido, ser delito
todo comportamiento cuya realizacin tiene prevista una pena en la ley.
Enrique Bacigalupo Z. (1996 pp. 8)
El primer concepto dio lugar a un llamado concepto "formal" del delito, mientras el
segundo fue designado como concepto "material" del mismo. Sobre todo, bajo el imperio
del positivismo legal ambos conceptos se mantuvieron estrictamente separados en razn
de la particular distincin del positivismo de la aplicacin del derecho y la creacin del
derecho, es decir, la dogmtica jurdica y la poltica.
Enrique Bacigalupo Z. (1996 pp. 8)
Se puede sostener que esta concepcin clsica del delito proviene del positivismo que se
caracteriza, en el mbito del derecho y en la resolucin de problemas penales, por la
utilizacin exclusiva de nociones jurdicas
Jos Hurtado Pozo (1987, pp.160)
La teora del delito es la parte de la ciencia del Derecho Penal que se ocupa de explicar
qu es el delito en general, es decir, lo disgrega en sus partes, para realizar el estudio
especfico de cada uno de esos componentes.
Samantha Gabriela Lopez Guardiola (2012, pp.55)
La palabra delito deriva del verbo latino delinquere, que significa abandonar, apartarse
del buen camino, alejarse del sendero sealado por la ley.44 En la actualidad, se
encuentran diversas definiciones de delito, una de ellas la que determina el artculo 7 del
Cdigo Penal Federal, mismo que lo conceptualiza como el acto u omisin que sancionan
las leyes penales.
Samantha Gabriela Lopez Guardiola (2012, pp.55)
LA ESTRUCTURA Y LOS ELEMENTOS DEL DELITO
Nuestro ordenamiento jurdico se ha inclinado por la doctrina que sostiene que el

Derecho penal es de acto, es decir, la accin punitiva tiene como referencia inicial la
66
accin humana. Esta accin se constituye como aquel suceso del mundo externo que
materializa la voluntad de una persona Partiendo de ello, se considera a la Tipicidad, la
Antijuridicidad, y la Culpabilidad como caractersticas comunes a todo delito y como
elementos que configuran el mismo.
El punto inicial es siempre la Tipicidad ya que solo el hecho tpico, puede servir de base a
ulteriores valoraciones; posteriormente viene la Antijuridicidad, es decir, la comprobacin
de si el hecho tpico cometido es o no conforme a derecho. Finalmente, luego de haber
comprobado esto, se verifica si el autor de ese hecho es o no culpable, es decir, si posee
las condiciones mnimas e indispensables para atribuirle y hacerlo responsable
penalmente por ese hecho.
Es necesario sealar, que al ser la accin un rasgo importantsimo dentro del marco del
delito, sta puede adoptar dos formas diferentes una positiva y otra negativa; puede
consistir en un hacer o no hacer. En el primer caso se tiene la accin y en el segundo la
omisin.
CAPITULO IV
4. EL DELITO
4.1. Definicin del Delito
La palabra delito deriva del verbo latino delinquere, que significa

abandonar, apartarse del buen camino, alejarse del sendero sealado por
la ley.44
La definicin de delito ha sido desarrollada por la doctrina desde tres

perspectivas:
a) concepto formal del delito.- segn sta, el delito es toda accin u
omisin prohibida por la ley bajo
amenaza de una pena o medida de seguridad.
67
b) Concepto material del delito.- segn sta, el delito es la conducta
humana que lesiona o expone a
peligro un bien jurdico protegido por la ley penal.
c) Concepto analtico del delito.- segn sta, el delito se encuentra
constituido por tres elementos:
-tipicidad, antijuridicidad, y culpabilidad. En otras palabras, segn el
concepto analtico el delito es la conducta tpica, antijurdica y culpable.
4.2. El delito como ente jurdico
Es el conjunto sistemtico de conocimientos jurdicos rigurosamente estructurados,

elaborados u obtenidos a travs de metodologas propias de las ciencias jurdicas
(dogmtica, exegtica, hermenutica y sobre todo la argumentacin jurdica), que
seala los lmites y define los conceptos o categoras jurdicas que permiten la
aplicacin segura y predecible del Derecho penal, lo que a la vez dota de
racionalidad a la actividad jurdico - penal sustrayndola de la arbitrariedad y la
improvisacin. Sin embargo, este sistema constituido por la dogmtica, no puede ser
absoluto y cerrado por sus propias premisas o conclusiones, por el contrario, debe
estar orientado a lograr la solucin efectiva de los conflictos sociales y permanecer
abierto a los nuevos conocimientos, a las nuevas soluciones o a los nuevos
problemas.
4.3. El delito como fenmeno natural o como hecho social
Desarrollado por Rafael Garfalo, Enrico Ferri, Gabriel Tarde

y Emilio Durkheim. El delito, es la lesin de los sentimientos altruistas
fundamentales de piedad y probidad en la medida que son posedos por la
comunidad y en la medida que son indispensables para la adaptacin del
individuo a la sociedad.
Aunque esos sentimientos son inherentes al ser humano, no son los nicos. Este
concepto rechaza lo que la ley considera como delito.
68
4.4. Definiciones dogmticas
4.4.1. Significacin
La dogmtica jurdica es una disciplina perteneciente al derecho,

cuyo mtodo se basa en la de complejos sistemas de carcter formal,
compuestos por jurdicos o tipos. Tales dogmas han de extraerse del
contenido de las normas jurdicas positivas, utilizando la abstraccin, y
siguiendo una serie de operaciones lgicas que otorgan a la dogmtica
jurdica un carcter eminentemente sistemtico.
En contraposicin al mtodo exegtico, en el que la interpretacin de

la norma se sustenta en el sentido de las palabras reflejadas en el derecho
positivo, el mtodo dogmtico se atiene a los principios doctrinales como
medio principal para interpretar el sentido de la norma jurdica. Estudia el
contenido normativo de las leyes, de todo un sistema jurdico o de sectores
concretos de cada sistema jurdico y la fuerza socialmente organizada con el
derecho dogmtico son dos normas jurdicas.
4.4.2. La definicin de Von Liszt
Se caracteriza por concebir a la accin en trminos fsicos o naturalsticos,

integrada por un movimiento corporal y el resultado de una modificacin en
el mundo exterior, unidos por un nexo causal. Distingue las fases interna
(ideacin, deliberacin, resolucin) y externa (exteriorizacin, preparacin,
ejecucin) del delito. Distingue entre elementos objetivos (tipicidad y
antijuridicidad) y subjetivos (culpabilidad) del delito. El tipo se limita a
elementos de carcter externo, negando la posibilidad de justificar alguna
accin, cuya valoracin jurdica solo puede tener cabida dentro del anlisis
de la antijuridicidad, y siempre desde un punto de vista objetivo. En la
culpabilidad se analizan elementos subjetivos y psquicos del agente, siendo
la imputabilidad el presupuesto de esta.
69
4.4.3. La primera definicin de Belling
Llega a su definicin del delito despus de numerosas rectificaciones. En

la primera edicin de sus Grundzge, hecha en 1889, daba un concepto
en un todo similar al que expona von Liszt: Accin punible (hecho penal,
delito, delito en sentido amplio), es la accin antijurdica y culpable,
conminada con pena. An no haba elaborado su doctrina
del tipo legal, como carcter meramente descriptivo, y hablaba del
Tatbestand, como era muy utilizado, en su aspecto subjetivo y
objetivo. Ahora bien, encontramos en esta primera edicin de sus
Grundzge grmenes de la doctrina que luego haba de ser tan fecunda,
aunque en las palabras que vamos a transcribir hubiese ms influjo
bindingniano que promesas de desarrollo futuro: En su sentido propio
dice se entiende por ley penal (Strafgesetz), solamente un cierto
principio jurdico penal (Strafrechtssatz), que en un determinado tipo legal
(Tatbestand) (primera parte de la ley penal), basa una sancin penal o
conminacin penal (Strafdrohung) (segunda parte de la ley penal). Por el
tipo legal (Tatbestand) ha de entenderse la descripcin de
aquella violacin del Derecho que debe ser hallada en la concerniente
sancin.15
4.4.4. Definicin de Mayer
Define el delito como acontecimiento tpico, antijurdico e

imputable. En ella la palabra accin ha sido sustituida por acontecimiento,
que es calificado de imputable, por una mera exigencia dogmtica del
derecho penal alemn, y se suprime las condiciones de punibilidad y la
exigencia de que el hecho sea subsumible bajo una sancin penal
adecuada. Adems el empleo de la palabra imputable que aparece
reemplazando a culpable no cambia sustancialmente su significado.
Es importante remarcar que para Mayer la tipicidad es indicio de la
antijuricidad, negando adems que tenga carcter puramente descriptivo
y objetivo, indicando que los tipos penales constituyen elementos
referidos al sujeto activo del delito (elementos subjetivos del tipo) y otros
70
que encierran una nocin normativa (elementos normativos), de donde se
deduce que es necesaria una valorizacin por parte de quien debe juzgar
los hechos sobre la base de la figura contenido en la ley.
4.4.5. Segunda definicin de Belling
La punibilidad, afirma, ha de ser uno de los elementos del delito y no

entrar en la definicin para evitar la tautologa. Belling cree conseguido
entonces con esta frmula: es delito la accin tpica, antijurdica,
culpable, sometible a una sancin penal adecuada y suficientemente para
las condiciones de la sancin penal.16
En esta concepcin aparece ya la tipicidad o adecuacin tpica, con su
papel nuevo y rector, y cada uno de los caracteres, si bien al servicio del
todo, figuran con sus funciones propias y distintas. Para ser delito un acto
debe reunir estos requisitos: accin; descrita objetivamente en la ley, es
decir, tipicidad; contraria al derecho, esto es, que exista antijuricidad;
dolosa o culposa, o sea, que medie culpabilidad, sancionada con una
pena, lo que equivale a decir, aunque el propsito fuera el de mirarlo
como mera consecuencia, que tenga fijada una penalidad; y que se den,
adems, las condiciones objetivas de penalidad.
4.4.6. Definicin de Mezger
Se aparta del formalismo del causalismo clsico tomando como base una
perspectiva axiolgica. Al concepto naturalstico de la accin introduce el
elemento humano de la voluntad.
Postula la existencia de los elementos normativos y subjetivos del tipo, con lo que se
separa de la concepcin netamente objetiva estableciendo la necesidad de analizar en el
tipo un contenido de valor o de intencionalidad. Se concibe a la antijuridicidad ya no slo
como una oposicin formal a la norma jurdica sino adems de forma material segn el
dao que causara a la sociedad, de donde se abre la posibilidad de graduar el injusto de
71
acuerdo con la gravedad del dao causado y de establecer nuevas causas de
justificacin. Por lo que respecta a la culpabilidad se considera como un juicio de
reproche al autor del delito y no solamente desde el punto de vista psicolgico.
CAPITULO V
ITER CRIMINIS
El Iter Criminis representa el camino que un sujeto activo (o delincuente) atraviesa desde
el momento en que idea llevar a cabo un delito, pasando por la preparacin y ejecucin
de los pasos intermedios del mismo hasta acabar en la consumacin del acto criminal.
Entender cmo funciona este desarrollo es especialmente importante con el fin de
entender cundo las acciones asociadas a un crimen se convierten en acciones punibles,
as como las posibilidades que hay de dar marcha atrs por parte del sujeto activo en
72
alguno de los distintos pasos, y en general las consecuencias que tiene cada una de las
acciones que el delincuente lleva a cabo durante el iter criminis.
DESARROLLO DEL TRMINO
Cuando la legislacin describe y tipifica un delito, lo hace refirindose (por norma general)
a su forma consumada. Esta forma es el mtodo utilizado como imagen conceptual para
configurar los tipos delictivos posteriormente (MuozConde, Garca Arn, 2010).
Sin embargo, hasta llegar hasta la consumacin del delito, se recorre un camino que
surge desde la aparicin de la decisin de cometerlo (desarrollada durante la tentacin,
la deliberacin y la consumacin), apareciendo posteriormente la preparacin y el
comienzo de la ejecucin, hasta la conclusin del acto ejecutivo y la produccin del
resultado tpico. Este proceso o va es conocido como iter criminis, y es el trmino frente
al que centraremos esta investigacin.
El iter criminis, trmino proveniente del latn que significa camino del delito es
considerado, en la ciencia penal, el proceso, en parte mental y en parte fsico, que va
desde que una o ms personas toman la decisin de cometer un delito hasta la
consumacin (Quintero, 2010). Maradiaga (2013) lo define a su vez como todo el
proceso psicolgico de incubacin del proceso delictivo, hasta la perpetracin del delito,
con la consideracin jurdica y social, en cada etapa, de la punibilidad y la peligrosidad de
la actitud y del sujeto.
Por tanto, el concepto de iter criminis alude a las diversas fases de la realizacin del
delito, siempre bajo la visin del Derecho Penal. Se debe puntualizar, adems, que el iter
criminis solo puede ser planteado en caso de delitos dolosos (DezRipolls, 2007), dado
que en el caso de los delitos imprudentes no existe una planificacin ni una tentativa,
incluso aceptando un tipo subjetivo en estos delitos (es decir, incluso teniendo en cuenta
la previsin o previsibilidad de la realizacin de elementos objetivos del tipo, no
podramos hablar del concepto de iter criminis).
El iter criminis, a su vez, se divide en dos fases evidentes, representando la primera una
fase puramente interna y la segunda una fase puramente externa (dentro de las cuales a
su vez podemos encontrar varias subfases). Tal y como especifica el Derecho Penal, tan
solo la fase externa puede ser objeto de valoracin, y por tanto, de la aparicin de un
posible castigo. A efectos prcticos, sin embargo, s que hay ciertas situaciones en las
73
cuales se tiene en cuenta la fase interna, sobre todo a la hora de determinar elementos
como el acuerdo previo o la consciencia (Quintero, 2010). Esto tambin se plantea
necesario para ser capaces de evaluar la punibilidad (o no) de las conductas llevadas a
cabo durante todo el proceso del iter criminis.
FASES DEL ITER CRIMINIS
Pasemos por tanto a estudiar las fases que componen este concepto, as como a explicar
a efectos del Derecho Penal qu significado jurdico representa cada uno de ellos.
Fase interna
Como ya hemos planteado, pese a representar el primer paso dentro del Iter Criminis, se
plantea como irrelevante para la ley penal a efectos de conducta punible, en base a la
mxima cogitationis poenam nemo patitur, que se traducira como el pensamiento no
delinque (Rodrguez Ramos, 2010), la cual defiende que el Derecho Penal no puede
castigar pensamientos, tan solo conducta manifiesta. Esto fue planteado y consolidado en
la etapa de la Revolucin Francesa, y a diferencia de lo que sucedi con otros principios
bsicos penales, no result afectado por las ideologas autoritarias del siglo XX (Dez
Ripolls, 2007).
En realidad, el propio castigo de los eventos de la fase interna exigira medios de prueba
incompatibles con las garantas de un estado de derecho, dada la prctica imposibilidad
de demostrar tales actos. Tan solo con el comienzo de la realizacin externa del
comportamiento pondr de manifiesto una suficiente voluntad de accin criminal.
Segn el autor DezRipolls (2007), se suelen apreciar tres subfases distintas dentro de
los actos internos:
Tentacin criminal, o fase de ideacin: el sujeto se plantea o imagina la

posible realizacin de un delito. Es decir, esta fase englobara la gnesis
de la ideacin criminal. Por ejemplo, A quiere matar a B.
Deliberacin criminal: se comienza el proceso para confrontar los pros y los

contras de la hipottica accin criminal, las ventajas y desventajas de llevar
a cabo una conducta ilcita, desarrollando a su vez los posibles detalles y la
forma de llevar a cabo el proceso. Por ejemplo, A se plantea la posibilidad
74
de disparar a B con un arma de fuego, y las implicaciones que esto puede
derivar.
Resolucin: se toma finalmente la decisin definitiva de ejecutar la accin

criminal. Por ejemplo, A decide que matar a B disparndole con un arma
de fuego.
Fase externa
Una vez se ha tomado la decisin de llevar a cabo un crimen, es el momento de plasmar

en la realidad aquello que hasta el momento es tan solo un planteamiento por parte del
sujeto activo. A partir del comienzo de esta fase, podremos empezar a considerar la
punitividad de las conductas relacionadas con el iter criminis (siempre dentro de ciertos
planteamientos concretos que veremos a continuacin), dado que las mismas implican
una manifestacin conductual o una accin en el medio externo.
Preparacin del delito (actos preparatorios): son aquellos actos que

buscan la facilitacin de la posterior ejecucin del delito (Salas, 2007). En
estos actos, que representan el comienzo de la fase externa, el sujeto
busca los medios necesarios para ejecutar la accin criminal planeada en
la fase interna. Es por ello que crean una posibilidad real de puesta en
peligro de un bien jurdico protegido (CASTRO; FECHA), aunque esto no
puede ser demostrado con tanta facilidad (como veremos a continuacin).
As, un ejemplo de preparacin del delito sera: A podra buscar un arma
de fuego con la que poder llevar a cabo la accin criminal, aunque tambin
podra estudiar el lugar del delito o procurarse cmplice.
Existe una discusin sobre si es correcta o no la punicin de los eventos de esta fase.
Quintero (2010) defiende que solo es admisible en casos muy excepcionales, pues lo
contrario entraara gravsimos riesgos para las libertades individuales. Esto es as
dado que se declaran en general punibles ciertos actos encaminados o relacionados con
cualquier delito, sin especificar actos preparatorios de cada delito.
En general, sobre el tema de la punicin de estos elementos no consumativos hay

diversos enfoques. As, DezRipolls (2007) seala que la escuela clsica del derecho
penal consideraba que los elementos preparatorios deberan ser impunes, debido a la
imposibilidad de demostrar un significado inequvoco de las intenciones, aunque
75
nuevamente indicaban la existencia de ciertas excepciones. Por tanto, tan solo las
acciones que lesionan o ponen en peligro los bienes jurdicos pueden estar sujetas a
punitividad (lo que es llamado teora objetiva. Por otro lado, para la escuela positiva
italiana y la escuela alemana, deberan ser punibles en la medida en que demostraran
peligrosidad en el sujeto. Es decir, que no importara tanto los elementos propios de la
conducta, sino el objetivo final que persigue el sujeto (llamada teora subjetiva). Si bien la
mayora de legislaciones penales se alinearon con la escuela clsica, en todo caso se
aceptan tipificaciones expresas de ciertos actos preparatorios.
En general la fase interna del iter criminis (y por consiguiente el tratamiento de la misma)
se mantuvo prcticamente idntica a manos de regmenes totalitarios durante el siglo XX.
Sin embargo, los mismos s que ampliaron la punicin de los actos preparatorios (y por
tanto de la fase externa), aunque estas ampliaciones no lograron prosperar.
Con respecto a los actos que suelen ser castigados, encontramos cuatro elementos
tpicos punibles segn el Cdigo Penal espaol de 1995: la conspiracin, la proposicin y
la provocacin para delinquir, (Quintero,
2010) y dentro de esta ltima, la apologa.

Conspiracin: citando el artculo 17.1 del Cdigo Penal, legalmente
existe conspiracin cuando dos o ms personas se conciertan para la
ejecucin de un delito y resuelven ejecutarlo. Por tanto, en palabras de
RodrguezRamos (2010), es un acto de voluntad o una resolucin para
delinquir manifiesta, un adelanto de la coautora en la fase ejecutiva que
consiste en la existencia de un concierto previo para cometer un delito y
una resolucin firme de cometerlo, que a su vez requiere un lapso de
tiempo entre el acuerdo y la realizacin del plan. Implica, a su vez, la
encomienda de todos los conspiradores de actos ejecutivos. Continuando
con el ejemplo planteado, en este caso A y C, decididos a cometer un
homicidio, estaran preparndose para acabar con la vida de B.
Proposicin: es una figura raramente aplicada. Tal y como plantea el

artculo 17.2 del Cdigo Penal, se plantea cuando el que ha resuelto
cometer un delito invita a otra u otras personas a ejecutarlo. Por tanto,
esta figura punible implica, por un lado, la resolucin de un proponente de
ser autor de un delito, y por otro lado de la propuesta de participacin o
colaboracin en el acto de terceras personas, siendo intrascendente para
76
la tipicidad que esas terceras personas acepten o no. Aqu, A, decidido a
atentar contra la vida de B, podra buscar los servicios de un sicario C
para lograr alcanzar su objetivo.
Es importante especificar la diferencia entre la proposicin y la induccin. As, en esta

ltima se necesita el elemento de eficacia, es decir, que la proposicin ya haya sido
aceptada y realizada.
Provocacin: segn el artculo 18 del Cdigo Penal, consiste en incitar

por medio de la imprenta, la radiodifusin o cualquier otro medio de
eficacia semejante, que facilite la publicidad, o ante una concurrencia de
personas, a la perpetracin de un delito. Dentro de este tipo de acto
preparatorio se hallara la apologa. Por ejemplo, A podra plantear que
aquel que acabase con B sera reconocido como un hroe para un sector
de la poblacin.
Apologa: segn el artculo 18 del Cdigo Penal, consiste en la

exposicin, ante una concurrencia de personas o por cualquier medio de
difusin, de ideas o doctrinas que ensalcen el crimen o enaltezcan a su
autor. Sera por tanto delictiva como forma de provocacin, y si por
naturaleza y circunstancias constituye una incitacin directa a cometer un
delito, segn el artculo 18, prrafo 2 del Cdigo Penal (Quintero, 2010).
Por citar un ejemplo, A podra hacer publicidad de ideas o doctrinas
machistas o de descrdito a la mujer, lo cual podra provocar que un
hombre D acabara con su mujer E.
DELIMITACIN DE LA DIFERENCIA ENTRE ACTOS PREPARATORIOS Y

ACTOS EJECUTIVOS
Antes de continuar tratando los actos ejecutivos en todo el proceso del iter criminis,
merece la pena poner de relevancia uno de los debates que existen en el seno del
propio camino del delito. Tanto los delitos consumados como las tentativas de delito
son punibles (las faltas solo se castigarn cuando hayan sido consumadas, salvo que
sean intentadas contra el patrimonio o las personas). Sin embargo, la pregunta que
muchos juristas se hacen es: Dnde termina el acto preparatorio y comienza el acto
77
ejecutivo? As, uno de los principales problemas a efectos punitivos resulta en determinar
cundo un sujeto activo pasa de la preparacin del delito a su ejecucin con actos de
este carcter. A nivel terico habra que recurrir, por tanto (MuozConde, GarcaArn,
2010), a una teora formal para diferenciar los actos ejecutivos de los (punibles) de los
actos preparatorios (por norma general impunes).
Sin embargo, y como estos mismos autores indican, existen dificultades en la delimitacin
en base a los trminos empleados en la descripcin de la accin tpica. Citando sus
ejemplos, Es acto de ejecucin de un asesinato comprar el veneno que se piensa
suministrar a la vctima? Es acto de ejecucin sacar la pistola de su funda o quitar el
seguro para disparar?. Hacer frente a este tipo de cuestiones escapa a las limitaciones
impuestas por una teora puramente formal. Es por ello que actualmente se trabaja con
una teora intermedia o mixta por norma general como doctrina ms aceptada,
atendiendo tanto al plan del autor y a la relacin que tenga el comportamiento del mismo
con la accin tpica que estipula la norma penal a transgredir. Sin embargo, es importante
sealar que este criterio no es nico, dado que existen mltiples interpretaciones siempre
en funcin del criterio al que nos acojamos.
Por norma general, sin embargo, la evaluacin sobre si un acto se considera acto
preparatorio o acto ejecutivo se basa en el criterio jurisprudencial, siendo este criterio
ms amplio en delitos graves (robos, homicidio, etc.), incluyendo por tanto elementos
como el acechar a una vctima, esperar a que aparezca para disparar contra ella, etc.
(Muoz Conde, GarcaArn, 2010). Por tanto, podemos asegurar que hay una mayor
laxitud a la hora de determinar qu actos son considerados actos preparatorios o
ejecutivos en funcin de la gravedad del delito concreto (o ms bien, de la consecuencia
sobre el bien jurdico protegido).
Actos ejecutivos
Los actos ejecutivos son aquellos llevados a cabo por el agente en ejecucin de la
correspondiente figura tpica (Quintero, 2010). Sin embargo, y lejos de resultar un acto
definido, en multitud de ocasiones los tipos penales admiten distinciones de las fases en
el propio proceso de ejecucin (por ejemplo, en un homicidio), mientras que en otros no
cabr hacer diferenciaciones en las fases de la ejecucin (por ejemplo, en una injuria). De
ah que nuestro derecho actual se siga el sistema de incriminacin general de la
tentativa, aprecindose as en muchos delitos un estado de ejecucin imperfecto. Es
78
aqu donde cobra especial importancia la figura jurdica conocida como tentativa, de la
cual hablaremos a continuacin.
Qu es la tentativa?
Segn el artculo 16.1 del Cdigo Penal, la tentativa se da cuando el sujeto da principio a
la ejecucin del delito directamente por hechos exteriores, practicando todos o parte de
los actos que objetivamente deberan producir el resultado, y sin embargo este no se
produce por causas independientes de la voluntad del autor. Es importante sealar que
solo podemos hablar de tentativa si se ha ido ms all de los actos puramente
preparatorios, lo que supone haber entrado ya en la fase de ejecucin del delito. Y por
supuesto, tampoco podemos hablar de tentativa en casos de delitos cometidos
imprudentemente, dado que no hay dolo de realizar todos los elementos del tipo, ni se
busca producir un resultado concreto.
La diferencia entre tentativa y consumacin implica, adems de una diferenciacin

objetiva, una posterior repercusin en la determinacin de la pena aplicable, dado que la
consumacin siempre es ms grave que la tentativa, dado que en la consumacin el
desvalor del resultado suele ser mayor, as como la implicacin de lesiones irreversibles
para el bien jurdico, mientras que estos elementos no se dan generalmente en la
tentativa. Por ello, la consumacin supone siempre un plus de mayor gravedad que la
tentativa (MuozConde, GarcaArn, 2010), mientras que la tentativa actuar como un
elemento privilegiado a la hora de determinarse la pena.
En general, y como hemos mencionado, la tentativa se compone de tres elementos

(Salas, 2007). En primer lugar, el llamado elemento subjetivo, donde el sujeto activo
acta con la decisin de cometer la accin criminal (y por tanto, hablamos de una accin
dolosa), y por tanto tiene un fin que pretende llevar a cabo con la comisin de este acto.
De ah la exclusin de la imprudencia. En segundo lugar, el llamado elemento objetivo,
por el cual el sujeto ya debe haber comenzado la ejecucin del delito (evalundose la
posicin inmediata del agente y la puesta en peligro del bien jurdico). Y por ltimo, el
llamado elemento negativo, que implica que el delito no debe haber sido consumado (no
se ha cumplido totalmente el tipo de la norma penal).
A su vez, la tentativa se puede dividir segn la cantidad de actos ejecutivos llevados a

cabos en dos subtipos, si bien el cdigo no distingue expresamente entre ambas
variedades (DezRipolls, 2007):
79
Tentativa inacabada: se han realizado parte de los actos de la ejecucin.
Por ejemplo, A ha disparado contra B, sin lograr alcanzarle, y se da a la
fuga antes de que llegue la polica.
Tentativa acabada: se han realizado todos los actos de la ejecucin.

Anteriormente era tratada por la figura tradicional de la frustracin. Por
ejemplo, A ha disparado contra B, el cual se est desangrando. Sin
embargo, finalmente la ambulancia transporta a tiempo a B al hospital, lo
cual permite que B sobreviva pese a las heridas.
Existe un tercer tipo de tentativa, llamada la tentativa inidnea. Si bien los otros dos
tipos de tentativa s son merecedores de pena (con ciertas limitaciones), la tentativa
inidnea en realidad implica un grado de ineficacia tan absoluto que ni el bien jurdico no
podra ser objetivamente afectado por la conducta realizada, por lo cual no es necesaria
la intervencin del Derecho Penal (MuozConde, GarcaArn, 2010). En este tipo de
tentativa, pese a que mantienen el elemento subjetivo de pretender atentar contra un bien
jurdico, el fundamento objetivo es tan ineficaz que se rechaza la punibilidad. Un ejemplo
muy similar podra ser la llamada tentativa irreal (por ejemplo, tratar de provocar un dao
a un bien jurdico mediante hechizos, brujera, etc), en el cual no se pone en peligro real
al bien jurdico dada la idoneidad del fundamento objetivo. Sin embargo, y dado que la
conducta del sujeto debe ser valorada objetivamente, si esta consideracin resultara en
admitir que el sujeto podra pretender consumar el delito, la tentativa sera punible, por
ms que posteriormente la consumacin hubiera sido imposible por el mtodo. Estos
elementos se entrecruzan con la definicin del llamado delito imposible, que solo est
aceptado por parte de la jurisprudencia. Un ejemplo de este tipo de situaciones sera que
A, en lugar de intentar provocar un dao a B mediante un arma de fuego, lo intentase
utilizando magia vud. Como podemos ver, no existe un riesgo real de puesta en peligro,
pero la intencin de A es provocarle dao a B.
La diferencia entre los tipos de tentativa es muy importante a nivel jurdico, dado que una
tentativa inacabada, bien por desistimiento en la tentativa inacabada de la accin
antijurdica o por el arrepentimiento eficaz en la tentativa acabada, puede resultar en la
eximicin de responsabilidad penal del sujeto activo (STS 29 de Enero de 1991 y
421/1998 de 16 de marzo). Estas dos figuras (el desistimiento y el arrepentimiento eficaz)
son especialmente importantes por tanto para determinar la eximente o no de esta
responsabilidad. Un ejemplo de las dos se plantea a continuacin:
80
Desistimiento:
relacionado con la tentativa inacabada. Por ejemplo, A est apuntando a B,

pero finalmente decide que no merece la pena cometer el delito y se
marcha sin hacer dao.
Arrepentimiento eficaz:
relacionado con la tentativa acabada. Por ejemplo, A dispara a B,

causndole heridas graves. Sin embargo, arrepintindose de su accin,
decide llevar a B al hospital, donde es tratado y salvado de la muerte. Es
importante sealar que, aun con esta suerte de restitucin, y siguiendo
con nuestro ejemplo,
A debera ser juzgado por haber cometido un delito de lesiones, dado que
si bien no complet el homicidio, s que encontramos que en los actos
ejecutivos se cometen otros delitos que no pueden ser rechazados o
descartados por la jurisprudencia.
En cualquiera de los casos, el sujeto activo que evite voluntariamente (esto es

importante, dado que una evitacin voluntaria no contara a efectos de eximente de
responsabilidad) la consumacin del delito, bien desistiendo de la ejecucin ya iniciada,
bien impidiendo la produccin del resultado, ver reducida o exenta su responsabilidad
criminal (salvo que alguno de los actos ya ejecutados concurriera como delito, que tendr
que ser tratado aparte).
En el caso, por ltimo, de que en un hecho intervengan varios sujetos, solo quedarn
exentos de responsabilidad criminal aquellos que desistan de la ejecucin ya iniciada, e
impidan o intenten impedir la consumacin del acto criminal.
Consumacin del delito
La consumacin del delito (o consumacin tpica) representa la ltima fase del iter
criminis, suponiendo a su vez la ejecucin completa del delito. Por tanto, en esta ltima
fase se ha llevado a cabo el comportamiento tpico peligroso, con su acompaante
resolucin delictiva, y se ha producido el resultado delictivo (DezRipolls, 2007). As, y
81
continuando con el ejemplo que venimos planteando desde el principio, A finalmente
disparara a B.
Es importante especificar la diferencia existente entre el delito consumado y el delito

agotado. En realidad, el llamado agotamiento (o consumacin material) del delito
implicara no solo el final de la cadena de acciones llevadas a cabo durante el iter
criminis, sino que adems implicara que el sujeto activo ha alcanzado todos los fines
perseguidos y, por tanto, ha cumplido el objetivo para el cual fue motivado para cometer
el delito.
En cualquier caso, el agotamiento est ms all de lo contemplado por el enfoque

jurdico, careciendo de relevancia jurdico penal por norma general (aunque a veces sea
tenido en cuenta para determinar el elemento subjetivo del injusto). As, si bien la
consumacin tpica del delito implicara que A dispara a B, el agotamiento o
consumacin material implicara que B resulta muerto por el disparo de A, alcanzando
as el primero su objetivo y motivacin para llevar a cabo la accin criminal.
El momento exacto de la consumacin de un delito vara en funcin de la estructura de

cada delito (Quintero, 2010), y posee relevancia penal con el fin de determinar elementos
como el tiempo y el lugar de comisin de un delito, e incluso el cmputo de la
prescripcin (especialmente en delitos continuados). As, y segn Quintero (2010),
podemos encontrar diversos enfoques:
a. En los delitos instantneos, la consumacin se alcanza cuando se produce
el resultado previsto. As, por ejemplo, en un homicidio o un asesinato la
consumacin se producira al alcanzar el resultado del fallecimiento del
bien jurdico.
b. En los delitos permanentes (por ejemplo, una detencin ilegal), el resultado

se alcanza al ofenderse el bien jurdico (en este caso, el derecho a la
libertad ambulatoria), pero el estado de consumacin se prolonga en el
tiempo mientras dura la situacin de ofensa al bien jurdico.
c. En los delitos de hbito (por ejemplo, trfico de drogas), aquellos en los

que no hay una sola accin, sino que existe una reiteracin de las mismas,
el momento de la consumacin depende de una valoracin jurdica
realizada por el juez.
82
d. En los delitos continuados, las consumaciones parciales se resuelven en
una consumacin final, que se alcanza cuando el autor realiza el ltimo
de los delitos del conjunto (por ejemplo, la violencia de gnero).
Por otro lado, Muoz Conde y Garca Arn (2010) especifican la existencia de los
llamados delitos de consumacin anticipada, en los cuales el legislador no espera a
que se produzca el resultado lesivo al bien jurdico protegido que con la prohibicin penal
se trata de evitar, sino que declara ya consumado el hecho en un momento anterior. El
ejemplo que utilizan para explicar este concepto es el delito de rebelin, en el cual la
consumacin se produce una vez se lleva a cabo el alzamiento pblico y violento para
alcanzar los fines determinados, y no es necesario esperar a que se cumpla el objetivo
que se pretenda conseguir con la rebelin.
En el caso de delitos ya consumados podra plantearse la existencia de una figura

conocida como arrepentimiento postdelictum. Esto implica un arrepentimiento por parte
del sujeto activo una vez cometido el crimen, el cual repara parcial o totalmente el dao,
constituyendo as una circunstancia atenuante de la pena. Un ejemplo sera si A, tras
matar y enterrar el cuerpo de B, se decidiera a entregarse a la polica y adems
especificara dnde se encuentra el cuerpo de B, provocando as una reparacin parcial
del dao.
En conclusin, todas estas fases representan el llamado iter criminis, que como
podemos ver, pese a la extendida clasificacin de sus etapas, todava se ve envuelto en
mltiples debates a nivel jurdico relacionados con elementos propios de su estructura.
Por supuesto, no todas las fases son relevantes o no relevantes, y es en esa dicotoma
donde residen los problemas a la hora de decidir la punibilidad de un acto. Esto, sin
embargo, no debe ser un impedimento para continuar debatiendo sobre este elemento,
dado que precisamente el continuo debate y mejora de la doctrina jurdica es lo que
aporta garantas a un sistema de derecho.
83
CAPITULO VI
6.- APLICACION DEL DERECHO PENAL (ejemplo)
SUPUESTO: 1
Jos Mara, empresario textil, haba sido secuestrado por un grupo integrado por
tres personas -Manuel, Laura y Bartolom- pertenecientes a una clula radical
anarquista, que pretenda cobrar un sustancioso rescate por su liberacin. Jos
Mara estaba encerrado en el anejo a un discreto almacn de un polgono industrial
en las afueras de Tarrasa, de una superficie de 20 metros, en condiciones de
aislamiento acstico. La habitacin estaba absolutamente vaca, con slo un colchn
en el suelo, y cerrada con puerta maciza de hierro. Slo un tragaluz, situado a dos
metros y medio del suelo, permita algo de iluminacin. Jos Mara llevaba ya dos
das encerrado, y prcticamente haba consumido las provisiones de agua y pan que
los secuestradores le haban dejado el da del secuestro, sin que despus stos
aparecieran por el almacn. Suceda que el grupo no se atreva a acercarse al
polgono pues se crea vigilado por la polica, y trataba infructuosamente de ponerse
en contacto con la familia para negociar el rescate. Al cuarto da de encierro,
temerosos de que el secuestrado pudiese morir de hambre, el grupo se acerc al
almacn, y al entrar observaron que Jos Mara yaca muerto en el suelo. La muerte
se produjo por traumatismo craneoenceflico, al caer la vctima al suelo de espaldas
intentando acceder al tragaluz por donde pretenda huir.
Cuestiones:
Analice las posibilidades de imputar objetiva y subjetivamente la muerte de Jos Mara a

los tres miembros del grupo. Razone la respuesta.
84
ANLISIS:
. Para el caso en particular desde una ptica de la Imputacin Objetiva, tanto

Manuel, Laura y Bartolom, que pertenecen a esta cedula anarquista, han
sobrepasado la lnea abstracta que divide los riesgos permitidos de los riesgos
prohibidos y estos estn fuera del mbito cubierto por los riesgo que no son
relevantes y que no pueden dar lugar a una responsabilidad penal, privar de la
libertad a una persona es un delito. Segn el ARTICULO N 152-() el que sin
derecho, motivo, ni facultad justificada, priva ha otro de su libertad personal
Objetivamente se les puede imputar por el delito de secuestro, ya que su conducta

configura un riesgo prohibido. En conclusin los tres miembros del grupo anarquista no
responderan por la muerte del empresario exitoso por los siguientes motivos.
No se puede mencionar que existi el delito de homicidio por una sencilla

razn, PRIMERO; existi si una relacin causal natural entre la conducta y el
resultado, SEGUNDO; la accin realizada por los secuestradores ha creado un peligro
jurdicamente desaprobado, TERCERO; pero el resultado no es producto del mismo
peligro, ya que Rafael muri tratando de salir, y no es resultado del secuestro.
(Villavicencio, 2006, p. 323.)
En el plano subjetivo, los secuestradores se le podran ser culpados por la muerte, desde
la figura de la CULPA INCONCIENTE; ya que, ellos no previnieron el proceso que afecto
el bien jurdico, que exiga un deber de cuidado, adems no tuvieron la conciencia de la
creacin del peligro. Pero no constituir pena privativa de libertad por culpa inconsciente,
solo por secuestro. (Villavicencio, p. 404).
Por lo tanto Manuel, Laura y Bartolom, solo responderan, por el delito de secuestro
mas no por la muerte de JOSE MARIA. Objetivamente.
SUPUESTO: 2
La tarde del 4 de abril , en el pueblo de Collote (Oviedo), con motivo del deslinde de una
finca se promovi una disputa entre Claudio y el procesado Rafael, durante la cual,
sacando ste un arma corta de fuego hizo varios disparos con nimo homicida contra
85
Claudio, causndole una lesin en la regin paratoidea izquierda, que interes la laringe y
el cuerpo tiroides e hizo precisa la intervencin quirrgica, practicndole a las pocas
horas la traqueotoma en el Hospital Provincial de Oviedo, sobreviniendo ms tarde una
bronconeumona de naturaleza infecciosa ocasionada por no hallarse en la debida
asepsia el bistur utilizado, y que determin el fallecimiento, ocurrido el da siete siguiente.
De no haber surgido la expresada infraccin, la herida sufrida hubiera curado sin defecto
ni deformidad a los pocos das.
1. Cree que existe relacin de causalidad, entendida conforme a la teora de la

equivalencia de condiciones, entre la conducta de Rafael y la muerte de Claudio? y
segn la teora de la causalidad adecuada?
Segn la teora de la equivalencia de condiciones propuesta por el

procesalista JULIUS GLASER, que fue desarrollada posteriormente por el magistrado
M. VON BURI, si existira una relacin causal puesto que segn esta teora, causa es
toda condicin de un resultado. (Garcia P. 2012, P 402.)
Y se puede identificar que cada una las condiciones que concurren en un resultado
tienen idntica y equivalente calidad causal (Villavicencio F. p. 318).
Y esta se puede identificar si suprimiendo mentalmente la accin el resultado no se

hubiera producido; y permite comprobar la existencia de un nexo causal.
En el problema planteado podemos identificar la relacin causal entre la conducta de

Rafael que produjo la muerte de Claudio.
Segn la teora de la causalidad adecuada formulada por el fisilogo Friburgo

J.VON KRIES. se requiere que le resultado causado por el autor fuese hasta
cierto punto probable al realizarse la accin para que esta pueda contemplarse
como causa del resultado, la condicin tiene que ser adecuada y solo son las
condiciones tpicamente apropiadas para producir el resultado, es una causa en
sentido jurdico penal ya que la conducta tiene que poseer una tendencia a
provocar un resultado tpico mientras que las otras condiciones son jurdicamente
irrelevantes; en el caso propuesto la accin que realizo Rafael con nimo
homicida contra Claudio no es determinante para causar el resultado conocido
debido que en el mismo caso hace mencin que la herida sufrida se hubiera
curado perfectamente en poco das, por tal motivo mi conclusin es que no existe
una relacin causal entre la accin y el resultado de acuerdo a esta teora.
(Villavicencio F. p.319).
86
2. Cree que puede imputar objetivamente la muerte de Claudio a la conducta de Rafael?
por qu? De acuerdo con su respuesta Cul habra de ser la calificacin de la
conducta?
Desde mi punto de vista no se le puede imputar la muerte de Claudio a Rafael

puesto que, la muerte se ha producido a raz de de la intervencin quirrgica al no
hallarse en la debida asepsia el bistur utilizado y no por la disputa que surgi
entre los dos, al ser internarlo en el hospital se deposita la confianza en los
mdicos para que lo salven debido a que su funcin de todos los medios es
auxiliar a todos los pacientes; No cabe imputacin a la conducta cuando el sujeto
obra confiado en que los dems actuarn dentro de los lmites del riesgo
permitido, quien realiza un comportamiento riesgoso, en general ilcito acta
confiado en que, quienes participan con l, van actuar correctamente conforme a
las reglas preexistentes (Villavicencio F. p.327).
Por lo tanto concluyo diciendo que no se le puede imputar objetivamente la muerte a

Claudio por el principio de confianza.
SUPUESTO: 3
En el curso de una pelea entre Pedro y Manuel, sobre el muelle del puerto de La Corua,
se produjeron los siguientes hechos: Pedro, en evidente estado de embriaguez alcohlica
perdi el equilibrio al tratar de evitar el ensimo golpe de puo en la cara, cayendo al
agua con una momentnea prdida de conocimiento. Era el mes de febrero y la
temperatura del agua no superaba los cuatro grados. Manuel hubiese podido, sin gran
esfuerzo, sacar personalmente del agua a Pedro, puesto que el cuerpo flotaba justo
pegado al muelle. Pese a esto, decidi irse. Pedro recuper momentneamente la
consciencia al marchar su agresor, pero no pudo salir del agua a causa de su estado
etlico y la temperatura del agua, falleciendo por hipotermia al cabo de pocos minutos
1. El caso nos plantea un supuesto de omisin propia del deber de socorro o de comisin
por omisin. Razone su respuesta.
87
Menciono que la doctrina un delito de omisin propia contienen un mandato de accin
y se castigan por la simple infraccin de dicho mandato, o delitos conocidos de mera
actividad mientras que los delitos de omisin impropia o tambin llamados comisin por
omisin son aquellos que no se menciona expresamente en el texto legal. (Villavicencio
F. p.653).
En este caso se plantea el delito de omisin propia puesto que infringe una norma de
mandato, ya que este omite y se abstiene de prestar auxilio a Pedro que muere a
consecuencia de la disputa que tuvo con Manuel y desde la perspectiva de Jackobs, los
delitos propios de omisin son delitos especiales en sentido amplio, debido a que el autor
siempre est definido como el mismo en una situacin de responsabilidad por
organizacin tal como sucede en la comisin de socorro, en que refiere que el autor sea
una persona que se encuentre en desamparo, accidente o calamidad general.
2. Cree que exista dolo de homicidio en la conducta de Pedro, En caso afirmativo. De

qu clase?
Desde mi punto de vista la pregunta sobre dolo homicida debe recaer sobre Manuel y no
sobre el sujeto pasivo que es Pedro ya que este es quien recibe la agresin y en ningn
momento se convierte en sujeto activo.
Por otro lado si la pregunta recae sobre Manuel existira dolo eventual, puesto que el
sujeto no tiene la intensin pero acepta el resultado al irse y por no prestar socorro
aceptando la muerte como consecuencia de su comportamiento.
SUPUESTO: 4
Una madre asfixia a su beb al girarse sobre l mientras dorma, tras darle pecho
durante la noche
Analice el problema que suscita el caso desde la perspectiva de la accin, considerando

las siguientes variantes:
Cuestiones:
1.- Se trataba de una madre primeriza que nunca se represent el riesgo que comportaba
dormir con el beb, ya que siempre haba tenido un sueo muy tranquilo y sin
movimientos.
88
En este caso particular nos encontramos frente a los presupuestos de ausencia de
accin, que a continuacin desarrollare.
Dentro de los presupuestos se observa que el estado de inconsciencia, no estn

controlados por la voluntad, como el sueo que la madre tena en el momento
que asfixio a su pequea hija, de esta manera se incurrira en una situacin de
privacin de la conciencia, por el cual una persona pierde contacto con el mundo
exterior, en conclusin no existira ningn problema ya que ella tena un sueo
tranquilo y sin movimientos, donde se configura la ausencia de accin pero puede
imputrsele a la seora por la responsabilidad que ella tena (ACTIO LIBERA IN
CAUSA), dado que todas las personas deben tomar las medidas pertinentes para
evitar el resultado. (Villavicencio F. p. 275).
2.- La madre saba que tena un sueo intranquilo, con movimientos bruscos, pero nunca
pudo imaginar tal desenlace.
En la segunda variante presentada, si tendra necesariamente que imputrsele debido a

la situacin de conocimiento que tena la seora, y aun as pernocto con la pequea,
sera responsable por culpa consiente. La culpa consiente exige en el sujeto la confianza
que el resultado, a pesar de su posibilidad, no se producir
3.- En este ltimo caso, valore si concurre imprudencia en la muerte de su beb.

Suponga ahora que la mujer, conociendo tal riesgo, y sabiendo que su sueo era muy
problemtico (con constantes movimientos bruscos, etc.), se representa dicho peligro,
pero que una noche, agotada, renuncia a sacar al beb de la cama y ponerlo en su cuna,
confiando en que no pasar nada: analice el caso desde las estructuras del dolo
eventual y su diferencia con la imprudencia.
El dolo eventual seala que el autor considera seriamente la posibilidad de realizacin

del tipo, significa que el sujeto acepte la realizacin del resultado o por lo menos se
resigne a ella. (Villavicencio F. p.372).
En el caso concreto no se configura el dolo eventual puesto que la mama, no se

represent los resultados tampoco lo acepto.
Menciona que en otro aspecto tanto en los sistemas jurdicos actuales, la

imprudencia es llamada tambin CULPA, el cdigo penal de 1991 utiliza la
denominacin culpa creemos que en la actualidad el uso del trmino imprudencia
89
es el ms adecuado, la comisin especial revisora del cdigo penal del 2004,
discuti la posibilidad de utilizar el trmino de imprudencia, sin embargo el pleno
decidi mantener la denominacin usada en el actual cdigo penal. (Villavicencio
F. p.404)
Conociendo que la imprudencia es igual a culpa la seora tiene que responder

subjetivamente por culpa consiente.
SUPUESTO: 5
Desde que Mara cumpli los once aos de edad, Juan (pareja sentimental de Pepa)
mantuvo en diversas ocasiones relaciones sexuales con Mara (hija suya y de Pepa),
para lo cual entraba en la habitacin de la menor y en otras la llevaba a su propio
dormitorio penetrndola vaginalmente. Como Mara senta dolor, Juan le tapaba la boca
con la mano para que no gritara, pues en el domicilio tambin vivan otros tres hijos
menores de la pareja. Estas relaciones fueron conocidas por la madre de la nia (Pepa),
quien no slo no hizo nada por impedirlas, sino que incluso en alguna ocasin llev a
Mara al dormitorio de ambos a fin de que ste cumpliera sus lascivas intenciones.
Cuestiones:
1. Cul es la conducta penalmente imputable a Pepa? Razone la respuesta.
PEPA estara considerada como coautora del delito de violacin de un menor de edad.
Ya que no participa directamente pero ayuda a cometer el ilcito.
PEPA tendra que responder objetivamente porque es conocedora del delito que incurre
su esposo y no hace nada al respecto adems se configurara el delito de violacin a un
menor de edad estipulado en el cdigo penal articulo "Artculo 173.- Violacin sexual
de menor de edad
El que tiene acceso carnal por va vaginal, anal o bucal o realiza otros actos anlogos
introduciendo objetos o partes del cuerpo por alguna de las dos primeras vas, con un
menor de edad, ser reprimido con las siguientes penas privativas de libertad:
1. Si la vctima tiene menos de diez aos de edad, la pena ser de cadena perpetua.
90
2. Si la vctima tiene entre diez aos de edad, y menos de catorce, la pena ser no menor
de treinta aos, ni mayor de treinta y cinco.
3. Si la vctima tiene entre catorce aos de edad y menos de dieciocho, la pena ser no
menor de veinticinco ni mayor de treinta aos.
4. Si el agente tuviere cualquier posicin, cargo o vnculo familiar que le d particular

autoridad sobre la vctima o le impulse a depositar en l su confianza, la pena para los
sucesos previstos en los incisos 2 y 3, ser de cadena perpetua.
2. Considere ahora la alternativa, de que Pepa conoca lo que estaba realizando Juan
con su hija y simplemente no hizo nada por evitarlo (aunque en ningn caso llev a Mara
al dormitorio de Juan).
Con este presupuesto, se configura la complicidad de Pepa (madre), ya que est

constituida por las contribuciones o auxilios, anteriores o simultneos, que son utilices
para la realizacin de un delito, estas contribuciones deben haberse dado en un contexto,
pues de los contrario quedara en el marco de lo socialmente permitido (prohibicin de
regreso).
Cuando se contribuye a un delito en un contexto delictivo pasa a ser obra tambin

de los cmplices, quienes tiene cierto grado de dominio del hecho, la complicidad
puede tener lugar por accin u omisin, en el caso propuesto es complicidad por
omisin ya que no hizo nada para violacin reiterada hacia la agraviada. (Garca
P. p.713).
91
Conclusiones
En conclusin quisimos dar a conocer sobre el cuerpo principal del derecho penal
realizando su definicin y su estructuracin teniendo presente los principios del derecho
penal tambin hicimos mencin el delito, como es entendido delito por diversos
personajes influyentes en el campo legal y presentando supuestos en las que se ha de
reconocer el grado de delito, fue un trabajo con muchas complicaciones por nuestro poco
conocimiento sobre el amplio campo de derecho
En el primer captulo se puede concluir que el derecho penal forma parte de los
mecanismos sociales, compartiendo su tarea con la tica, Regula la potestad punitiva del
estado asociando hechos estrictamente determinados por la ley como presupuesto a una
medida de seguridad y correccin.
Como bien se puede mencionar El derecho penal comparte su tarea con la tica y la
moral aunque no pueda identificarse con el estado ya mencionados. El derecho penal
procura alcanzar sus fines declarando ciertos comportamientos como indeseables y
amenazando su relacin con rigor considerable.
En el segundo captulo se puede Comprender que la estructura del proceso penal que es
parte esencial de la reforma y que Tiene que ver con el diseo general del proceso, as
como el papel que asigna a los sujetos procesales, con la afirmacin y respeto de los
derechos fundamentales, incluidos los de la vctima, y con una nueva concepcin de la
potestad punitiva del estado.
Se puede decir que est constituido por un conjunto de actos procesales cuyo objetivo
consiste en la correccin y saneamiento formal de los requerimientos permitiendo este
tener un correcto control sustancial sobre actos conclusivos
En el tercer captulo se hizo mencin de los principios de derecho penal con la finalidad
de querer obtener un conocimiento ordenado y correcto de este, en el principio de
92
legalidad se concluy que fue adaptado por los convenios y declaraciones de los
derechos humanos, que se constituye como el ms importante y principal limite frente al
poder punitivo del estado; la garanta criminal Se califica como delito aquello que slo la
ley lo expresa sin importar si aquella conducta sea considerada reprochable y/o lesione el
Derecho (principio de legalidad criminal). Tomando en cuenta lo mencionado, la garanta
penal se concluy que no se puede imponer a la persona una pena o medida de
seguridad que no se encuentre establecida en el Cdigo, la garanta jurisdiccional se
concluy que tambin es conocido como principio de legalidad procesal.
Ya en el captulo cuarto del presente trabajo logr Investigar las diferentes concepciones
del delito ya sea en su concepto formal, material o analtico tambin se pudo Analizar la
teora en su concepto, funcin y la composicin de su naturaleza jurdica, Conocer las
tres fases por las que pasa el delito desde el momento de su ideacin, deliberacin y
resolucin; hasta su consumacin y agotamiento y para que el trabajo no sea muy poca y
carente de informacin se analiz las opiniones de distintos autores para llegar a una
conclusin propia y acertada de las etapas del delito y del Iter Criminis hablado en el
captulo siguiente.
En el quinto captulos se toma por principio el trmino de ITER CRIMINIS, siendo este el
camino que un sujeto atraviesa desde el momento en que idea llevar a cabo un delito
para asi poder hacer mencin de todas aquellas conductas llevadas a cabo durante el
proceso, se concluy con la ayuda de fuentes que este trmino obtiene fases ya sea d
manera interna como externa, Tambin se respondio a otras preguntas que van dentro de
lo mencionado, tales como Qu es la tentativa? Si hay dos clases de este,
respondindose en este captulo. En conclusin se puede decir que ITER CRIMINIS es
todo es proceso que tiene presente un individuo frente a un delito y a lo que le conlleva el
acto del delito.
En el ltimo captulo se puso en prctica los conocimientos recaudados permitiendo este

aplicarlo en el campo de los casos mediante ejemplo, se pudo analizar si realmente hay
delito ya que no solo se analiza algunos puntos tratados sino que este se califica en el
grado del delito y la gravedad de este.
93
94

Monografia Derecho Penal

Загружено:

Сведения о документе

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Monografia Derecho Penal

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

1

UNIVERSIDAD PERUANA LOS ANDES

CARRERA PROFESIONAL DE DERECHO

FRANCO INGA Dayana

2. LA ESTRUCTURA DEL PROCESO PENAL 20

3. Principios de Derecho Penal 57

6. APLICACION DEL DERECHO PENAL 83

La presente monografa abarca el tema de derecho penal, que regula la potestad

En el captulo I trataremos la definicin de nuestro tema general, derecho penal,

1.1. DERECHO PENAL:

Segn el autor manifiesta que el Derecho Penal es:

Derecho penal es la rama del Derecho Pblico que regula la potestad

El derecho penal comparte su tarea con la tica y la moral aunque como

En la actual configuracin del Ordenamiento Jurdico en el Estado

Pues, no debemos olvidar que, en buena cuenta, la funcin bsica del

La actividad cientfica se ocupa principalmente de la cuestin de la

Esta especial referencia a la dignidad humana es desarrollada por Percy GARCA

Derecho penal. Parte general. Grijley, Lima, 2008, p.272 y ss.

claro son derechos fundamentales, valores y principios constitucionalmente

1.1.2. DEFINICION DE DERECHO PENAL

El Derecho Penal es el conjunto de disposiciones jurdicas que regulan la potestad

1.1.3. TIPOS DE DERECHO

> Derecho Objetivo.

Es el conjunto de normas que componen el derecho.

Un cdigo penal es un conjunto unitario, ordenado y sistematizado de las

El Derecho Objetivo tiene dos connotaciones, una como derecho

Natural y otra como Derecho Positivo)

> Derecho Subjetivo

(Cdigo Procesal puede ser Penal, civil etc).

> Derecho Natural

El derecho natural es una doctrina tica y jurdica que postula la existencia de

> Derecho Positivo

El derecho positivo es el conjunto de normas jurdicas escritas por una

Es la que rige actualmente y este es positivo porque es parte de la Historia

1.2 DERECHO PENAL, DERECHO PROCESAL PENAL Y

La Poltica Criminal en los ltimos aos ha ido evolucionando en la legislacin peruana

El fenmeno mas destacado en la evolucin actual de las legislaciones penales del

La criminalidad es un problema de todas las sociedades; ello explica la

Una demanda de una sociedad sensibilizada por la tecnologa y la proliferacin constante

Dogmtico es algo indiscutible, fidedigno, innegable, que no admite rplica o

La palabra proviene del latn dogmatcus, y esta a su vez del griego

Los conceptos de la dogmtica tienen, por lo tanto, una finalidad prctica. La

El inters del conocimiento dogmtico se vincula a la tarea de la aplicacin del derecho

La politica criminal conjunto de decisdiones,intrumentos que orientan el ejercicio de la

La dogmtica es un mtodo de estudio e investigacin jurdica y su objeto de

La ciencia penal se expresa a travs de la dogmtica como sistema, aspira a establecer

La dogmtica jurdico-penal ordena los conocimientos, las particularidades, establece

Se entiende como dogmtica jurdica al mtodo que considera un conjunto de axiomas o

LA ESTRUCTURA DEL PROCESO PENAL

2.1.- LA INVESTIGACIN PRELIMINAR

Segn el autor menciona que:

Segn el autor considera que:

El primero y ms comn es la denuncia, el acto mediante el cual alguna

Segn el autor menciona que:

Los ciudadanos no estn obligados a denunciar los hechos presuntamente

El autor menciona que con el orden pblico as:

Tienen la obligacin de denunciar los funcionarios y empleados pblicos, cuando

El autor menciona que los cdigos procesales:

Tienen normas de esta clase y se podra extender la obligacin hacia otras

El autor menciona que los cdigos procesales:

El autor nos dice que el denunciante:

No se convierte en un sujeto procesal, ni adquiere mayores responsabilidades por

El autor considera que: En algunas ocasiones, quien hace la denuncia es

El autor dice que por ultimo: