Efeitos da revelia e possibilidade de

desentranhamento da contestao apresentada

depois do prazo legal.
Aparentes restries preclusivas e princpio
constitucional da ampla defesa

Joo Aurino de Melo Filho

Sumrio: Introduo: Introduo: apresentao de contestao depois

de configurada a revelia; 1. Efeitos processuais e materiais da revelia; 2.
Apresentao intempestiva da contestao: controvrsia sobre a legalidade do
desentranhamento; 2.1 Desentranhamento da contestao intempestiva como
conseqncia da revelia; 2.2 Manuteno nos autos da contestao
apresentada fora do prazo: ausncia de norma que determina o
desentranhamento e princpio da documentao dos atos processuais; 3.
Impossibilidade de precluso da apresentao de contestao pelo ru:
prevalncia de garantias constitucionais; 4. Concluso: A revelia no impede a
apresentao, ainda que tardia, da contestao, por ausncia de regra legal
que assim determine, pelo princpio da documentao dos atos processuais e,
principalmente, porque se trata de meio indispensvel para garantia potencial
do princpio da ampla defesa, do contraditrio, enfim, do devido processo
legal; Referncias.

Introduo: apresentao de contestao depois de configurada a

revelia

A legislao impe ao ru o nus processual de apresentar defesa,

fixando um prazo ordinrio para a realizao deste ato processual. No
apresentada a contestao, o ru, em razo de sua inrcia, sofre
conseqncias processuais desfavorveis.

H, contudo, casos em que o ru, a princpio, no apresenta defesa,

deixando fluir o prazo, mas, em momento posterior, ingressa no processo e
apresenta a pea de defesa ordinria, a contestao, expondo os fundamentos
fticos e jurdicos que resguardam seus interesses.

O ru exerce o seu direito de defesa, apresentando a contestao, mas

o faz de forma tardia, depois de transcorrido o prazo, que, ordinariamente, de
quinze dias.

A possibilidade de apresentao da contestao depois do prazo, o

grau de amplitude material dessa pea e, dependendo da resposta a estas
perguntas, a manuteno do documento de defesa no processo ou o seu
desentranhamento so questes controvertidas, tanto na doutrina quanto na
jurisprudncia.

A controvrsia central pode ser sintetizada por estas concluses

alternativas: desentranhamento ou manuteno nos autos da pea de
contestao apresentada depois do prazo.

O objetivo do presente trabalho analisar a questo posta, explicando

o alicerce argumentativo que sustenta cada uma das teses que oferecem
soluo ao caso terico exposto.

Antes do estudo das teses em si, indispensvel, para uma

compreenso integral da controvrsia, uma anlise, ainda que breve, dos
efeitos da revelia. Depois deste estudo introdutrio, mas necessrio, ser
possvel compreender, com mais acuidade, o estudo das teses contrapostas,
expostas em seguida.

Fixados os panoramas argumentativos de cada uma das solues

propostas, o estudo apresentar aquela que parece mais tcnica e adequada,
no tendo como condicionantes os argumentos tradicionalmente expostos
pelos adeptos de cada uma das solues, j que o objetivo, ainda que pela
sistematizao, ultrapass-los.

Deve ser ressaltado que no existe um consenso sobre o problema,

havendo decises judiciais na mesma poca e nos mesmo tribunais em ambos
os sentidos, conforme ser analisado no prosseguimento deste trabalho. O
prprio Superior Tribunal de Justia, ainda que se incline em uma posio,
tambm possui precedentes divergentes. Nas instncias planiciais, o dissenso
ainda maior, inexistindo um norte seguro a ser seguido.

A controvrsia sobre o tema, que permanece atual, garante a

importncia deste trabalho.

1.EFEITOS PROCESSUAIS E MATERIAIS DA

REVELIA
A contestao a pea de defesa onde o ru deve concentrar todos os
seus argumentos e alegaes, respondendo a todas as questes colocadas
pelo autor na petio inicial. na contestao que o ru explicitar as razes de
fato e de direito com as quais impugna o pedido do autor, alm de especificar
as provas que pretende produzir (artigo 300 do Cdigo de Processo Civil).

O ru citado para oferecer a contestao. De ordinrio, dever

apresent-la no prazo de quinze dias, em petio escrita dirigida ao juiz da
causa (artigo 397 do CPC).
 A revelia ocorre quando o ru no responde ao chamamento judicial,
deixando de apresentar sua defesa no processo.

Na verdade, alm de configurada a revelia quando o ru deixa

transcorrer o prazo para contestar, no apresentando resposta, parcela
relevante da doutrina e da jurisprudncia entendem que tambm ocorre a
revelia quando a contestao apresentada depois do prazo legal.

Contudo, quando apresentada a contestao, ainda que fora do prazo,

a amplitude integral dos efeitos da revelia mitigada, havendo uma grande
distino entre a no apresentao da defesa, real ausncia do ru no
processo; e a apresentao intempestiva da pea, quando o ru, ainda que
tardiamente, exerce o seu direito de defesa.

Em todo caso, a no apresentao de contestao gera as

conseqncias previstas no Cdigo de Processo Civil, a maioria no Ttulo VII,
Captulo III, "DA REVELIA".

A revelia produz 2 (dois) efeitos: um material e outro processual. O

efeito material da revelia consiste em se presumirem verdadeiros os fatos
alegados pelo autor (CPC, art. 319). Por sua vez, o efeito processual identifica-
se com a dispensa de intimao do ru para os atos do processo, de sorte que
os prazos correro independentemente de sua intimao (CPC, art. 322). [01]

O efeito material est previsto no artigo 319 ("Se o ru no contestar a

ao, reputar-se-o verdadeiros os fatos afirmados pelo autor"), com as
mitigaes do artigo 320:

Art. 320. A revelia no induz, contudo, o efeito mencionado no artigo

antecedente:

I - se, havendo pluralidade de rus, algum deles contestar a ao;

II - se o litgio versar sobre direitos indisponveis;

III - se a petio inicial no estiver acompanhada do instrumento pblico,

que a lei considere indispensvel prova do ato.
O efeito processual ordinrio est materializado no artigo 322: "Contra
o revel que no tenha patrono nos autos, correro os prazos
independentemente de intimao, a partir da publicao de cada ato decisrio".

H, ainda, outro efeito, tambm processual, decorrente do efeito

material, j que a "revelia acarreta o julgamento antecipado da lide (CPC, art.
330, II), justamente porque se opera a presuno de veracidade dos fatos
alegados pelo autor" [02].

A no apresentao da contestao, nus processual do ru, gera

conseqncias processuais desfavorveis, podendo, inclusive, culminar no
julgamento imediato da lide.
 Contudo, o julgamento imediato da lide depende do contexto especfico
da demanda, porque o efeito material da revelia, a presuno de veracidade
dos fatos narrados pelo autor, no absoluto.

[...] a presuno de veracidade decorrente da revelia no absoluta. Se h

elementos nos autos que levem a concluso contraria no est o juiz obrigado
a decidir em favor do pedido do autor. Na pratica o que ocorre que a falta de
contestao e a consequente confisso ficta esgotam o tema probatrio, de
modo que, de regra, a conseqncia a sentena favorvel ao demandante. [03]
O Superior Tribunal de Justia tem jurisprudncia consolidada no
sentido de que:

A presuno de veracidade dos fatos afirmados na inicial, em caso de

revelia, relativa, devendo o juiz atentar para a presena ou no das
condies da ao e dos pressupostos processuais e para a prova de
existncia dos fatos da causa. Desse modo, pode extinguir o feito sem
julgamento de mrito ou mesmo concluir pela improcedncia do pedido, a
despeito de ocorrida a revelia. [04]
Portanto, mesmo configurada a revelia, possvel, ao menos em tese,
uma sentena desfavorvel ao autor. Na prtica, mesmo com a relativizao
dos efeitos materiais da revelia, se o ru no comparece em nenhum momento
do processo, improvvel que o autor, nico a apresentar seus fundamentos,
seja vencido, pois a verso dos fatos que ele apresenta tende a prevalecer, ao
menos nos autos, como a nica e verdadeira.

Nada obstante os efeitos da revelia, possvel que o ru participe do

processo a qualquer tempo, recebendo-o, porm, no estado em que se
encontra (artigo 322, pargrafo nico). A partir do seu ingresso no feito, ainda
que tardio, passar a ser intimado de todos os atos praticados no processo,
podendo, inclusive, produzir provas (Smula n 231 do Supremo Tribunal
Federal).

O simples fato de inexistir contestao ou, como na espcie,

contestao intempestiva, no induz, necessariamente, a procedncia da
demanda, bem como no impede eventual produo de provas. Veja-se que,
nos termos do art. 322, pargrafo nico do Cdigo de Processo Civil, o ru
revel poder intervir no processo em qualquer fase, recebendo-o no estado em
que se encontrar.

Inclusive, na hiptese de este intervir no processo antes de encerrada a

fase instrutria, poder requerer a produo de provas, cabendo ao magistrado
aferir sua pertinncia ao deslinde da controvrsia. [05]

Em todo caso, sintetizando o exposto neste tpico, a revelia produz os

seguintes efeitos: presuno de veracidade dos fatos narrados pelo autor;
dispensa de intimao do ru dos atos processuais; e possibilidade de
julgamento imediato da lide, em razo da presuno de veracidade dos fatos
alegados pelo autor.
 As normas processuais no determinam, como efeito da revelia, a
impossibilidade de o ru, ainda que tardiamente, apresentar contestao, no
havendo norma que determine o desentranhamento da contestao
extempornea. Ausente norma legal que determine o desentranhamento, a
concluso, em uma interpretao literal, seria no sentido da impossibilidade de
desentranhamento da pea.

Contudo, para parcela relevante da doutrina e, principalmente, da

jurisprudncia, o desentranhamento da contestao efeito implcito da revelia,
decorrendo de um sofisticado exerccio hermenutico, que combina analogia,
interpretao teleolgica, sistemtica e extensiva..

Examinemos, detidamente, a controvrsia.

2.APRESENTAO INTEMPESTIVA DA
CONTESTAO: CONTROVRSIA SOBRE A
LEGALIDADE DO DESENTRANHAMENTO
Conforme exposto no final do ltimo captulo, quando o ru apresenta
contestao de forma extempornea, surge para o magistrado uma dvida:
manter tal documento nos autos ou determinar o seu desentranhamento, o que
seria um efeito, ainda que implcito, da revelia.

Ambas as possibilidades contam com defensores e justificativas

minimamente plausveis, sendo necessrio estudar os fundamentos de cada
uma delas para, com segurana, posicionar-se sobre a matria em estudo.

2.1.DESENTRANHAMENTO DA CONTESTAO
INTEMPESTIVA COMO CONSEQNCIA DA REVELIA

Apesar de ausente previso legal determinando expressamente o

desentranhamento da contestao apresentada depois do prazo legal, a
expedio de ordem judicial determinando sua extrao dos autos tornou-se
costume jurisprudencial de larga aplicao.

At, ento, tem-se entendido que, assinalando a lei prazo para a

prtica do ato processual, a sua prtica alm dele importa na sua
inadmissibilidade, pelo que a regra tem sido o desentranhamento de
contestaes e recursos protocolados extempornea ou intempestivamente.
Nem a doutrina nem a jurisprudncia tm questionado essa deciso, e os
tribunais tm confirmado, sem maiores indagaes toda deciso que manda
desentranhar contestao ou recurso protocolado aps o decurso do prazo
legal.
 [...]

Alguns juzes, a ttulo de cautela, determinam que seja juntada por

linha fora dos autos do processo, mas apenso a eles, e outros, simplesmente,
determinam que seja anexada contracapa dos autos. Alguns, no entanto,
cumprem risca o que supem seja a conseqncia da extemporaneidade, ou
seja, mandam que seja devolvida aos procuradores do ru, mediante recibo
nos autos. [06]

O costume de determinar o desentranhamento de peas processuais,

ao que parece, surgiu da utilizao conjunta das interpretaes extensiva,
sistemtica e teleolgica; e, ainda, do recurso analogia.

Em primeiro lugar, extrada uma sano de outra norma processual, a

norma do artigo 195 do CPC ("O advogado deve restituir os autos no prazo
legal. No o fazendo, mandar o juiz, de ofcio, riscar o que neles houver
escrito e desentranhar as alegaes e documentos"), que, por analogia,
aplicada ao caso.

Ao mesmo tempo, para justificar os efeitos mais amplos conferidos

revelia, preciso valer-se da interpretao teleolgica. Entende-se que, no
cumprido no prazo legal, o ato est proibido de ser praticado, pois, de certa
forma, de nada adiantaria prescrever um prazo legal para determinado ato e
admitir a sua prtica depois do marco final, o que tornaria o prazo sem efeito.
Eis o trao teleolgico da interpretao. Assim, o desentranhamento surge
como mais uma sano ao ru que se apresenta tardiamente, juntando-se aos
efeitos da revelia efetivamente previstos em lei.

Os atos processuais no podem ser realizados a qualquer tempo,

submetendo-se a marcos temporais que, depois de expirados, tm como
conseqncia a precluso, impedindo a sua prtica. Buscando garantir a
prtica do ato no prazo legal, maximizaram-se os efeitos da revelia, j que as
conseqncias previstas de forma literal na lei no possuiriam, em tese,
coercitividade suficiente.

Trata-se de tese recentemente observada em acrdo do Superior

Tribunal de Justia:

PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL. RECURSO ESPECIAL.

REVELIA.

CONTESTAO. INTEMPESTIVIDADE. REVELIA. CPC, ART. 319.

I. Caracterizada a revelia do ru, legtima a desconsiderao da

contestao intempestiva e o seu desentranhamento. Precedentes.

II. Agravo regimental improvido. [07]

No voto vencedor, tem-se que:
 Sobre o conflito jurisprudencial, a despeito da respeitvel deciso
apontada do eminente Min. Sidnei Beneti, a matria encontra-se pacificada
pela jurisprudncia dominante desta Corte, como despontam, alm da j
mencionada acima, o REsp n. 90.427/SP, Rel. Min. Ruy Rosado de Aguiar,
DJU de 19.12.1997, e REsp n. 510.229/RJ, Rel. Min. Francisco Falco, DJU de
13.12.2004.
Como citado no precedente, a matria foi tratada em outras decises
do Superior Tribunal de Justia, conforme mais esta deciso:

PROCESSUAL CIVIL. AO POPULAR. INTEMPESTIVIDADE.

CONTESTAO. DESENTRANHAMENTO. POSSIBILIDADE. VIOLAO AO
ART. 535 DO CPC. INOCORRNCIA DE OMISSO. FALTA DE
PREQUESTIONAMENTO.

I - No h que se falar em omisso no julgado objurgado, quando o

Tribunal a quo deixou de se manifestar acerca da ocorrncia de revelia aos
rus, eis que o Juzo de primeira instncia restringiu-se ao reconhecimento da
intempestividade das contestaes, com o seu conseqente
desentranhamento, sem que houvesse versado acerca do referido instituto.

[...]

IV - Em que pese caracterizao, ou no, de revelia na presente lide,

inexiste bice para que se deixe de conhecer da contestao e se determine o
seu desentranhamento, tendo em vista a sua intempestividade, porquanto no
cabe Fazenda Pblica a apresentao de sua defesa a qualquer tempo.

V - Ademais, o desentranhamento da pea contestatria no faz com que

os rus no possam mais interferir no feito, produzindo provas, nem que os
fatos alegados pelo autor sejam considerados verdadeiros.

VII - Recurso especial improvido. [08]

Extrai-se do voto vencedor:

Inexiste bice para que se deixe de conhecer da contestao e se

determine o seu desentranhamento, tendo em vista a sua intempestividade,
porquanto no cabe Fazenda Pblica a apresentao de sua defesa a
qualquer tempo.
Ademais, o desentranhamento da pea contestatria no faz com que
os rus no possam mais interferir no feito, produzindo provas, nem que os
fatos alegados pelo autor sejam considerados verdadeiros.

H, ainda, precedentes de outros Tribunais na matria, explicitando

que "O efeito processual da revelia o da determinao de desentranhamento
da contestao, apresentada fora do prazo legal", e concluindo pela correo
da deciso que determina o desentranhamento da contestao extempornea
"[...], sob pena de tornar incuo os prazos peremptrios fixados pela legislao
adjetiva bem como sem efeito a revelia da decorrente":
 AGRAVO DE INSTRUMENTO-AO ORDINRIA -CONTESTAO-
INTEMPESTIVIDADE.

A contestao deve ser apresentada no prazo de 15 (quinze) dias. No

observada a regra processual civil em vigor, o fenmeno processual da
precluso temporal opera seus efeitos, e o no conhecimento da contestao
medida que se impe [09].

- Revelia. Contestao. Desentranhamento. Recurso desprovido.

Unnime.
O efeito processual da revelia o da determinao de
desentranhamento da contestao, apresentada fora do prazo legal. O ru
revel pode ingressar no processo a qualquer tempo, conforme preceitua o art.
322 do Cdigo de Processo Civil, sendo vedada a reproduo de
oportunidades j preclusas. [10]

PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. REVELIA.

CONTESTAO. DESENTRANHAMENTO. POSSIBILIDADE.

- A DECISO MONOCRTICA QUE DETERMINOU O

DESENTRANHAMENTO DA PEA CONTESTATRIA DA UNIO - FAZENDA
NACIONAL ENCONTRA GUARIDA EM ORIENTAO EMANADA DO C. STJ,
NO SENTIDO DE QUE "INEXISTE BICE PARA QUE SE DEIXE DE
CONHECER DA CONTESTAO E SE DETERMINE O SEU
DESENTRANHAMENTO, TENDO EM VISTA A SUA INTEMPESTIVIDADE,
PORQUANTO NO CABE FAZENDA PBLICA A APRESENTAO DE
SUA DEFESA A QUALQUER TEMPO. O DESENTRANHAMENTO DA PEA
CONTESTATRIA NO FAZ COM QUE OS RUS NO POSSAM MAIS
INTERFERIR NO FEITO, PRODUZINDO PROVAS, NEM QUE OS FATOS
ALEGADOS PELO AUTOR SEJAM CONSIDERADOS VERDADEIROS". RESP
510229 - RJ.

AGRAVO DE INSTRUMENTO A QUE SE NEGA PROVIMENTO. [11]

Assim, ao interpretar as normas processuais, a jurisprudncia,

pretendendo resguardar o cumprimento dos prazos processuais com a
ampliao os efeitos da revelia, criou o costume de desentranhar a contestao
apresentada depois do prazo.

Esse costume jurisprudencial, ainda que conte com diversos

precedentes, incluindo decises recentes do Superior Tribunal de Justia, deve
ser revisto.
2.2.MANUTENO NOS AUTOS DA CONTESTAO
APRESENTADA FORA DO PRAZO: AUSNCIA DE
NORMA QUE DETERMINA O DESENTRANHAMENTO E
PRINCPIO DA DOCUMENTAO DOS ATOS
PROCESSUAIS
No apresentada a contestao no prazo legal, o ru sofrer
conseqncias, processuais e materiais, desfavorveis, sofrendo o nus por
no ter praticado o ato processual tempestivamente.

Os atos que as partes praticam no processo decorrem do exerccio de

nus, deveres, poderes e faculdades. Na realidade, a parte tem o nus de
exercer os atos processuais, no estando obrigada a pratic-los. Da por que,
caso a parte no os exera, no sofrer sano nem ser obrigada a faz-lo,
mas passar a deter uma posio de desvantagem no processo. [12]

A questo saber a amplitude da posio de desvantagem imposta ao

ru que no apresenta defesa tempestiva. Leonardo Carneiro da Cunha
sintetiza os limites desta posio desfavorvel, explicitando as suas
consequncias:

Assim, o ru citado para, tomando cincia da demanda proposta pelo

autor, vir a juzo defender-se. No est ele obrigado a comparecer em juzo
nem a apresentar sua defesa. Se no o fizer, porm, ser revel, assumindo
uma posio de desvantagem no processo, eis que sero, via de regra,
produzidos os efeitos da revelia: a) os fatos narrados pelo autor sero
reputados verdadeiros e b) os prazos correro contra o ru,
independentemente de intimao. [13]
H, ainda, conforme j analisado, outra conseqncia processual
decorrente da inrcia do ru: a possibilidade de julgamento imediato da lide.

Os efeitos da revelia ocorrem com amplitude mxima quando o ru no

ingressa no feito, permanecendo inerte. Neste caso, ordinariamente, h
verdadeira renncia ao direito de defesa mas no ao direito em si, j que o
magistrado pode relativizar o efeito material da revelia, dependendo do
contexto do caso concreto.

Por outro lado, o ru que ingressa no feito, ainda que tardiamente,

demonstra claramente que pretende exercitar o seu direito de defesa, o que
diferencia a sua situao daquela em que o ru sequer se apresenta no
processo.

Primeiramente, urge salientar a diferena entre uma falta de

contestao e a contestao intempestiva, a primeira a demonstrao
tangvel de que o ru no deseja defender-se dos fatos, enquanto que a
contestao intempestiva, prova o desejo de defesa por parte do ru, porm,
feita fora do prazo legal. [14]
 Depois de apresentada a contestao, o ru passa a atuar de forma
ativa no processo, situao que afasta, inclusive, os efeitos processuais da
revelia.

O efeito processual da revelia, que consiste na dispensa de intimao

do ru para os atos do processo (CPC, art. 322), somente se produz, se o ru,
alm de no contestar, no comparece nos autos. Tal efeito, cm outras
palavras, somente produzido, se e enquanto o ru no atua no processo. A
partir do momento em que o ru comparece nos autos, cessa o efeito
processual da revelia. Realmente, 'se o ru, embora j esgotado o prazo para
contestar, constituir advogado e passar a atuar regularmente no processo, no
h razo para priv-lo da cincia dos atos do processo'. [15]

Ao analisarem-se os efeitos da revelia, ou melhor, da no apresentao

da contestao no prazo legal, restou claro que no existe norma legal que
proba o ru de apresentar contestao tardia: a revelia no contem entre os
seus efeitos a obstaculizao da defesa do ru nem a possibilidade de
desentranhamento da pea que a exteriorize.

Na legislao ptria, as conseqncias ao revel so a presuno da

verdade, a dispensa de intimao dos atos praticados e o julgamento
antecipado da lide, portanto, no se encontra respaldo jurdico para o
desentranhamento da pea defensiva.

A presuno de verdade restringe-se apenas aos fatos alegados pelo

autor e no, as questes jurdicas levantadas pelo ru, devendo elas serem
analisadas e examinadas com extenso e profundidade pelo juiz. [16]

Certo que, at o comparecimento do ru no processo, apresentando

seus argumentos, operam-se todos os efeitos da revelia, o que pode culminar
com o julgamento imediato da lide, em concluso de mrito provavelmente
contrria aos seus interesses. Alm disso, receber o processo no estado em
que se encontra, podendo sofrer srias conseqncias pelo comparecimento
tardio, notadamente no campo da instruo probatria, que seria realizada, ao
menos at o seu ingresso, sem a sua participao.

Porm, comparecendo o ru ao processo, no h nenhuma norma

legal que o impea de apresentar petio escrita contendo toda a matria de
defesa que achar conveniente.

Se a revelia alcana apenas os fatos e no o direito, e a contestao

comporta tanto alegaes de fato quanto de direito, no tem suporte legal a
deciso que manda desentranh-la, porque a par da confisso ficta que resulta
da sua extemporaneidade, cabe ao juiz, inobstante a revelia, analisar as
questes jurdicas, inclusive aquelas que tenham sido objeto de alegao do
ru, e que, se desentranhada, no lhe proporcionar um exame com a
extenso e profundidade pretendidas pela defesa.

[...]
 Portanto, a nica conseqncia que resulta de uma contestao
intempestiva aquela prevista no art. 319, ou seja, reputarem-se verdadeiros
os fatos afirmados pelo autor, mas no o seu alijamento puro e simples dos
autos, porque ainda haver questes jurdicas a resolver, e isso s ocorrer por
ocasio da sentena, se no for caso de julgamento antecipado da lide (art.
330 do CPC).

[...]

A revelia resultante da contestao intempestiva , tanto quanto a que

resulta da falta de contestao , importa na presuno relativa de veracidade
dos fatos afirmados pelo autor, salvo se o contrrio no resultar da prova dos
autos, mas, em nenhuma hiptese, autoriza o desentranhamento da pea
contestatria, porque, alm das questes de fato, no negadas oportunamente
pelo ru, h questes jurdicas a respeito das quais no ocorre aquela
presuno, e que podem ser objeto de alegao, a qualquer tempo, antes da
sentena final. [17]
No mesmo sentido, existe forte corrente jurisprudencial:

DIREITO DO CONSUMIDOR E PROCESSUAL CIVIL. PRAZO EM

DOBRO PARA CONTESTAR. ADVOGADO COMUM AOS LITISCONSORTES.
REVELIA. PRESUNO DE VERACIDADE DOS FATOS. RELATIVIDADE.
DESENTRANHAMENTO DE CONTESTAO. DESNECESSIDADE.
CONCURSO PBLICO. INSCRIO. CANCELAMENTO. FALHA NO
CARTO DE CRDITO. AUSNCIA DE PROVA IDNEA. IMPRUDNCIA DO
CANDIDATO. INDENIZAO INDEVIDA. APELAO DESPROVIDA.

[...]

2. "A PRESUNO DE VERACIDADE DOS FATOS ALEGADOS PELO

AUTOR EM FACE DA REVELIA DO RU RELATIVA, PODENDO CEDER A
OUTRAS CIRCUNSTNCIAS CONSTANTES DOS AUTOS, DE ACORDO
COM O PRINCPIO DO LIVRE CONVENCIMENTO DO JUIZ" (STJ, RESP
434.866/CE, REL. MINISTRO BARROS MONTEIRO, QUARTA TURMA,
JULGADO EM 15/08/2002, DJ 18/11/2002 P. 227).

3. "O DESENTRANHAMENTO DA CONTESTAO INTEMPESTIVA NO

CONSTITUI UM DOS EFEITOS DA REVELIA. O RU REVEL PODE
INTERVIR NO PROCESSO A QUALQUER TEMPO, DE MODO QUE A PEA
INTEMPESTIVA PODE PERMANECER NOS AUTOS, EVENTUALMENTE,
ALERTANDO O JUZO SOBRE MATRIA DE ORDEM PBLICA, A QUAL
PODE SER ALEGADA A QUALQUER TEMPO E GRAU DE JURISDIO"
(STJ, AGRG NO AG 1074506/RS, REL. MINISTRO SIDNEI BENETI,
TERCEIRA TURMA, JULGADO EM 17/02/2009, DJE 03/03/2009).

[...]. [18]

APELAO CVEL. AGRAVO RETIDO. REVISO DE CONTRATO

BANCRIO. CONTESTAO INTEMPESTIVA. REVELIA.
DESENTRANHAMENTO. JUROS. CAPITALIZAO. CADASTRO DE
INADIMPLENTES.

REVELIA: tratando-se de matria exclusivamente de direito, o atraso na

apresentao de contestao impugnando o pedido inicial no enseja a
aplicao da pena de confisso, por decorrncia da revelia (art. 309 do CPC),
pois restritas as conseqncias desta matria de fato.

DESENTRANHAMENTO: o desentranhamento de pea contestatria

intempestiva no possui previso legal.

[...]. [19]

AGRAVO DE INSTRUMENTO - EMBARGOS DO DEVEDOR -

IMPUGNAO - INTEMPESTIVIDADE - DESENTRANHAMENTO -
DESNECESSIDADE - REVELIA - IMPOSSIBILIDADE - RECURSO NO
PROVIDO.

1) No se faz necessrio o desentranhamento da impugnao aos

embargos de devedor, por ter sido apresentada intempestivamente. 2) A
presuno da veracidade dos fatos alegados nos embargos do devedor, em
razo da revelia, a teor do art. 319 do CPC, ante a intempestividade da
impugnao, apenas relativa, devendo o juiz atentar para os elementos
probatrios presentes nos autos, perquirindo a verdade real dos fatos.

3) Nos embargos execuo, os efeitos da ausncia de impugnao ou

da presena de defesa intempestiva so ainda mais relativizados. Os Tribunais
Superiores chegam a afirmar que, nesses casos, inexistem os efeitos da
revelia.

4) O art. 322, do CPC, permite a interveno do revel em qualquer fase do

feito, recebendo-o no estado em que se encontra. [20]
O prprio Superior Tribunal de Justia, conforme se percebe da leitura
de um dos acrdos citados, em deciso recente, publicada em maro de
2009, entendeu que "o desentranhamento da contestao intempestiva no
constitui um dos efeitos da revelia", acrescentando que "o ru revel pode
intervir no processo a qualquer tempo, de modo que a pea intempestiva pode
permanecer nos autos" [21].

O acrdo citado remete a outros precedentes, acrescentando mais um

argumento para a manuteno da contestao nos autos: o princpio da
documentao dos atos processuais, segundo o qual os atos processuais
devem ser praticados por escrito e autuados no processo:

I - A previso legal (CPC, artigo 195) de desentranhamento de peas e

documentos apresentados juntamente com os autos - devolvidos em cartrio
alm do prazo legal - no impede permaneam nos autos, conquanto sem
efeito jurdico, em observncia ao princpio da documentao dos atos
processuais.
 Assim, nem que fosse para a documentao do ato processual
consubstanciado na petio escrita denominada contestao, a pea de defesa
teria que permanecer nos autos.

Por fim, em uma perspectiva estritamente hermenutica, as normas

que dispe sobre os efeitos da revelia pertencem categoria que Carlos
Maximiliano denomina "Direito Excepcional":

Consideram-se excepcionais, quer estejam insertas em repositrios de

Direito Comum, quer se achem nos de Direito Especial, as disposies: [...] o)
limitam a faculdade de acionar de novo, de recorrer, oferecer provas, defender-
se amplamente; [...]. [22]

As normas excepcionais, por sua situao no caso, limitando o direito de

defesa - "no se estendem alm dos casos e tempos que designam
expressamente" [23].
O autor citado leciona que:

O Cdigo Civil explicitamente consolidou o preceito clssico Exceptiones

sunt strictissima interpretationis ("interpretam-se as excees
estritissimamente") no art. 6 da antiga Introduo, assim concebido: "A lei
que abre exceo a regras gerais, ou restringe direitos, s abrange os casos
que especifica". [24]
Conforme exposto, o desentranhamento da contestao extempornea
exige a interpretao extensiva e o uso da analogia. Contudo, tratando-se,
como o caso, de normas excepcionais, tanto est vedado o uso da
interpretao extensiva quanto da analogia:

O processo de exegese das leis de tal natureza sintetizado na parmia

clebre, que seria imprudncia elimina sem maior exame interpretam-se
restritivamente as disposies derrogatrias do Direito comum.

[...]

Quanta dvida resolve, num relmpago, aquela sntese expressiva -

interpretam-se restritivamente as disposies derrogatrias do Direito comum!

Responde, em sentido negativo, primeira interrogao: o Direito

Excepcional comporta o recurso analogia? Ainda enfrenta, e com vantagem,
a segunda: ele compatvel com a exegese extensiva? Neste ltimo caso,
persiste o adgio em amparar a recusa;

[...]

Restries ao uso ou posse de qualquer direito, faculdade, faculdade ou

prerrogativa no se presumem; isto que o preceito estabelece. Devem
ressaltar dos termos da lei, ato jurdico, ou frase de expositor.
 Cumpre opinar pela inexistncia da exceo referida, quando esta se no
impe evidncia, ou dvida razovel paira sobra a sua aplicabilidade a
determinada hiptese. [25]
No caso, h mais que dvida razovel, j que, da anlise do
ordenamento jurdico, a interpretao que surge com maior poder de
convencimento aquela que, em concluso, impe a manuteno da
contestao nos autos.

Por outro lado, ainda que se existisse dvida razovel, para sanar tal
dvida, indispensvel levar em considerao a excepcionalidade das normas
que se pretende interpretar. A hermenutica das normas excepcionais, como
as que limitam o direito de defesa, baseada na interpretao literal. A
interpretao literal, no caso, afasta a possibilidade do desentranhamento da
contestao, j que tal concluso, conforme estudado, pressupe um alto
esforo hermenutico, passando pela interpretao extensiva e utilizao da
analogia.

Em todo caso, a aplicao dos princpios da hermenutica ratifica a

tese que afasta a possibilidade do desentranhamento e impe a manuteno
nos autos da contestao intempestiva.

3. IMPOSSIBILIDADE DE PRECLUSO DA
APRESENTAO DE CONTESTAO PELO RU:
PREVALNCIA DE GARANTIAS CONSTITUCIONAIS
Analisando a questo sob o enfoque constitucional, o artigo 5, LIV,
dispe que "ningum ser privado da liberdade ou de seus bens sem o devido
processo legal"; enquanto o inciso LV do mesmo artigo assegura que "Aos
litigantes, em processo judicial ou administrativo, e aos acusados em geral so
assegurados o contraditrio e a ampla defesa, com meios e recursos a ela
inerentes".

Apesar de distines doutrinrias, por vezes sutis, no h como,

efetivamente, pensar na existncia indissociada dos princpios da ampla defesa
e do devido processo legal, ao menos no atual estgio epistemolgico.
Atualmente, os dois princpios estaro sempre unidos; em outras palavras, no
pode haver devido processo legal sem ampla defesa nem ampla defesa sem o
devido processo legal.

Certo que, na sua gnese, o devido processo legal s abarcava a

igualdade formal, mas a evoluo modificou seu contedo, abarcando a
igualdade material, alm dos princpios da razoabilidade e da
proporcionalidade, que fazem parte do devido processo legal na sua acepo
material.

Em todo caso, a ampla defesa parte integrante do devido processo

legal. Portanto, temos dois princpios constitucionais indissociveis.
 Para efetivao do devido processo legal, essencial que o processo
garanta um procedimento que faculte aos envolvidos todos os meios que
posam convencer o julgador da procedncia de suas razes [26].

A ampla defesa pressupe o contraditrio, a faculdade, ao menos

potencial, de que ambas partes participem, de forma ativa, do convencimento
do magistrado; no se resumindo ao mero conhecimento de um ato, sendo
tambm necessrio que se disponibilize parte a oportunidade de se
manifestar sobre ele [27].

O contraditrio e a ampla defesa, por seu turno, pressupe igualdade

de posies abstratas entre autor e ru.

Se interpretarmos o contraditrio como o reconhecimento de iguais

possibilidades de participao no procedimento, por sua vez o direito de ampla
argumentao h que ser a todos os envolvidos reconhecido como o direito de
trazer discusso institucionalizada, que o processo, toda e qualquer
questo que entendam ser relevantes tambm, e mais uma vez, para a
reconstruo do caso e do Direito a fim de que seja construda a deciso do
caso. [28]

Ambas as partes devem ter a possibilidade de influir, por igual, no

convencimento do magistrado, outorgando-se, a cada uma delas, a
oportunidade de apresentar argumentos que se contraponham aos fatos e
provas apresentados pela outra parte [29].

Como todo princpio, podem ser sopesados, contudo, necessria a

manuteno de um substrato material mnimo, afastando-se a possibilidade de
uma total supresso.

Alis, pela prpria dico da Constituio, no basta que a parte tenha

o direito de defesa, necessrio que se garanta:

[...] a ampla defesa, com meios e recursos a ela inerentes. O preceito

ampla defesa reflete a evoluo histrica e legislativa que refora tal princpio e
denota elaborao acurada para melhor assegurar sua observncia. Significa,
nestes termos, que a possibilidade de rebater acusaes, alegaes,
argumentos, interpretaes de fatos, interpretaes jurdicas, para evitar
sanes ou prejuzos, no pode ser restrita. [30]
Fixados estes pontos, questiona-se, sob a perspectiva constitucional, a
possibilidade de uma regra legal determinar o desentranhamento da pea
bsica de defesa do ru, que consubstancia suas alegaes de fato e de
direito, o norte primeiro e, na instncia planicial, principal de seus esforos
defensivos.

Ora, no so necessrios maiores esforos hermenuticos para

concluir pela inconstitucionalidade de tal norma, que no apenas limitaria a
ampla defesa e o contraditrio, mas, ao menos na instncia planicial,
praticamente suprimiria os seus efeitos.
 No fosse possvel ao ru oferecer contestao, tambm no seria
possvel apresentar petio simples expondo suas alegaes de defesa -
materialmente, uma contestao - , a qual, pelo mesmo entendimento, seria
desentranhada dos autos. Assim, de nada adiantaria a possibilidade de
produzir provas - supondo-se o momento processual adequado - se no fosse
possvel um exerccio mnimo do direito de defesa, por petio escrita.

A ampla defesa, o contraditrio e, por corolrio, o devido processo legal

estariam no apenas limitados, mas afastados do processo, em evidente
desrespeito ao artigo 5 da Constituio.

Alis, no artigo 5, onde esto localizados os princpios da ampla

defesa, do contraditrio e do devido processo legal encontram-se as
disposies atinentes aos direitos e garantias fundamentais, que, na
perspectiva constitucional hodierna, possuem eficcia irradiante, fornecendo
diretrizes para aplicao de todo o complexo normativo infraconstitucional.

Como primeiro desdobramento de uma fora jurdica objetiva autnoma

dos direitos fundamentais, costuma apontar-se para o que a doutrina alem
denominou de uma eficcia irradiante (Ausstrahlungswirkung) dos direitos
fundamentais, no sentido de que estes, na sua condio de direito objetivo,
fornecem impulsos e diretrizes para a aplicao e interpretao do direito
infraconstitucional, o que, alm disso, apontaria para a necessidade de uma
interpretao conforme aos direitos fundamentais, que, ademais, pode ser
considerada - ainda que com restries - como modalidade semelhante
difundida tcnica hermenutica da interpretao conforme Constituio. [31]

Assim, incabvel uma norma que proba o ru de apresentar sua defesa

nas instncias jurdicas iniciais, ainda que o ru no tenha exercido este direito
no momento processual ordinrio. Tal norma no limitaria ou sopesaria os
princpios citados, pois, ao deix-los sem um substrato material de aplicao
mnimo, acabaria por inviabiliz-los.

Por estes motivos, no se pode adotar uma teoria temperada,

facultando ao ru a possibilidade de apresentar contestao de forma tardia,
mas limitando o mbito da pea a determinadas matrias de ordem pblica [32].
A Constituio garante uma defesa ampla, no materialmente limitada.

O ato-fato processual revelia, reitere-se, no pode impedir o ru de

apresentar nos autos toda e qualquer matria de defesa, obstaculizando a
aplicao de princpios constitucionais.

Tambm sob o enfoque constitucional, observa-se o equvoco do

entendimento que determina o desentranhamento da contestao e o acerto
jurdico da tese que assegura a manuteno nos autos da pea de defesa.
4.CONCLUSO: A REVELIA NO IMPEDE A
APRESENTAO, AINDA QUE TARDIA, DA
CONTESTAO, POR AUSNCIA DE REGRA
LEGAL QUE ASSIM DETERMINE, PELO PRINCPIO
DA DOCUMENTAO DOS ATOS PROCESSUAIS
E, PRINCIPALMENTE, PORQUE SE TRATA DE
MEIO INDISPENSVEL PARA GARANTIA
POTENCIAL DO PRINCPIO DA AMPLA DEFESA,
DO CONTRADITRIO, ENFIM, DO DEVIDO
PROCESSO LEGAL
O ru que ingressa tardiamente no processo sofre prejuzos bvios.

Primeiro, at o seu ingresso no feito, o magistrado tem contato apenas

com os argumentos e ponderaes apresentados pelo autor, formando um
convencimento, ainda que inicial e passvel de mutao, desfavorvel ao ru.
Os prazos correm sem que ele seja intimado, sem que lhe seja oferecido o
conhecimento do estado do processo.

Alm disso, h sempre a possibilidade, considerando o efeito material

da revelia, de que o magistrado julgue imediatamente a lide, certamente de
modo desfavorvel ao ru.

Esses so os efeitos da revelia, que possuem maior amplitude quando

o ru no contesta; mas que tambm ocasionam conseqncias no caso de
apresentao tardia da contestao, ainda que, no campo estritamente jurdico,
percam a maioria de seus efeitos depois que o ru ingressa no feito.

Os efeitos da revelia, portanto, ocorrem efetivamente, ainda que

mantenham a amplitude mxima somente enquanto no apresentada a
contestao.

Em todo caso, a incidncia destes efeitos, com maior ou menor

amplitude, evitar que os prazos peremptrios tornem-se incuos. Inexiste tal
risco.

As conseqncias da revelia, portanto, so apenas aquelas previstas

na regra legal, dentre as quais no se encontra a possibilidade de
desentranhamento da pea de defesa. Inexiste regra legal que prescreva,
como efeito da revelia, a extino ou precluso do direito de defesa. Basta o
prejuzo, terico e efetivo, que o ru ter sofrido pela incidncia de todos os
efeitos da revelia at o seu comparecimento no feito.
 Alm disso, as normas que tratam dos efeitos da revelia so tpicas
regras de exceo, devendo ter interpretao restrita, no cabendo, portanto, a
aplicao da interpretao extensiva nem a utilizao da analogia.

Ainda que existisse uma regra legal determinando o desentranhamento

da contestao, pea de defesa principal na instncia planicial, essa regra seria
inconstitucional, pois limitaria com tanta abrangncia o direito de defesa que,
na prtica, excluiria sua aplicao, contrapondo-se aos princpios da ampla
defesa, do contraditrio e do devido processo legal.

Por outro lado, necessrio fazer uma ponderao teleolgica: qual a

utilidade processual do desentranhamento da contestao? No haver
benefcio relevante para o andamento processual. No h que se falar em
celeridade, pois a contestao tardiamente apresentada em nada alterar a
marcha processual, j que o ru revel ter ingressado, de qualquer modo, no
processo, passando a ser intimado de todos os atos processuais, ainda que
extrada dos autos a sua contestao. O nico ato cartorrio adicional a
intimao do autor para manifestar-se sobre as alegaes do ru, o que um
acrscimo temporal relativamente pequeno e justificvel diante das
circunstncias mencionadas.

preciso distinguir, ainda, a contestao apresentada de forma tardia

do recurso interposto tardiamente: em um caso h precluso, justificada, mas
no outro, no. Tratando-se de prazo recursal, a precluso temporal tem funo
processual justificvel: primeiro, porque o processo no pode perdurar
indefinidamente; segundo, pela possibilidade, ainda que potencial, de
conformismo pessoal do sucumbente com deciso e conseqente no
interposio do recurso.

H diversas outras razes que diferenciam a interposio de um

recurso e o exerccio do direito de defesa, pois este essencial e bsico
enquanto aquele meramente circunstancial. Por fim, a impossibilidade de
apresentao de um recurso depois do prazo legal prevista de forma clara
nas normas processuais, que no trazem nenhuma previso proibindo a
apresentao tardia da contestao pelo contrrio, j que h norma
processual garantindo que o ru possa intervir no processo "a qualquer tempo".

Diante do exposto, foroso concluir que, ingressando o ru no

processo, ainda que tardiamente, no h nenhuma norma legal que o impea
de apresentar petio escrita contendo toda a matria de defesa que achar
conveniente. E, ainda que houvesse, essa norma seria inconstitucional, por
ofender os princpios da ampla defesa, do contraditrio e do devido processo
legal.

Em face de deciso do magistrado planicial que determina o

desentranhamento da contestao apresentada depois do prazo legal, cabe, de
incio, caso a deciso no esteja suficientemente fundamentada o que,
ordinariamente, o caso a oposio de embargos de declarao, para que o
magistrado exponha as razes jurdicas que o levaram quela concluso. A
fundamentao da deciso importante para que toda a matria seja
prequestionada e debatida desde a instncia inicial.

Tratando-se de deciso suficientemente fundamentada, o ru deve

interpor, contra essa deciso interlocutria, recurso de agravo de instrumento
para o tribunal revisor. No h que se falar em agravo retido, pois a deciso
gera prejuzos imediatos e possivelmente irremediveis ao ru.

Se o tribunal mantm a deciso do magistrado planicial, pelo

desentranhamento da contestao, tanto cabe o recurso especial quanto o
extraordinrio. Na verdade, possvel a interposio dos dois recursos.
Especial, porque se trata de deciso sem suporte legal, violando as normas
processuais que trazem as conseqncias estritas da decretao da revelia;
alm de existir claro dissdio jurisprudencial na matria. Cabe, ainda, recurso
extraordinrio, j que a deciso afasta a aplicao do princpio constitucional
da ampla defesa, violando, ainda, o contraditrio e o devido processo legal.

A contestao, ainda que extempornea, demonstra o interesse do ru

na sua defesa, no exerccio de garantias asseguradas pela Constituio,
devendo, em qualquer caso, ser mantida nos autos processuais.

REFERNCIAS
ALVIM, J. E. Carreira. Conseqncias fticas e jurdicas da revelia.
Contestao intempestiva. Impossibilidade de desentranhamento. Jus
Navigandi, Teresina, ano 6, n. 56, abr. 2002. Disponvel em:
<http://jus.com.br/revista/texto/2916>. Acesso em: 12 ago. 2010.

CHAMON JNIOR, Lcio Antnio. Princpios normativos de

persecuo ao "crime organizado": uma discusso acerca do devido
processo penal no marco de uma compreenso procedimental do Estado
de Direito. Revista do curso de direito. Nova Lima: v. 3, n. 5, 1 sem. 2005, p.
71-91.

CUNHA, Leonardo Jos Carneiro da. A Fazenda Pblica em Juzo.

So Paulo: Dialtica, 2005.

DIDIER JR., Fredie. Curso de Direito Processual Civil. Vol. I.

Salvador: JUSPODIUM, 2009.

GRECO FILHO, Vicente. Direito processual civil brasileiro. Volume

II. So Paulo, Saraiva, 2006.

LIMA, Antonio Jos Ferreira de. H legalidade no desentranhamento

de uma pea?. In: mbito Jurdico, Rio Grande, 35, 01/12/2006 Disponvel em
http://www.ambito-
juridico.com.br/site/index.php?n_link=revista_artigos_leitura&artigo_id=1505.
Acesso em 12/08/2010.
 MAXIMILIANO, Carlos. Hermenutica e aplicao do direito. Rio de
Janeiro: Forense, 1995, p. 230.

ROCHA, Sergio Andr. Processo administrativo fiscal: controle

administrativo do lanamento tributrio. Rio de Janeiro: Lmen Jris, 2010.

SARLET, Ingo Wolfgang. A eficcia dos direitos fundamentais. Porto

Alegre: Livraria do Advogado, 2006.

XAVIER, Alberto. Princpios do processo administrativo e judicial

tributrio. Rio de Janeiro: Forense, 2005.

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA. 4 Turma. Recurso Especial n

211851-SP. Relator: Ministro Slvio de Figueiredo Teixeira. Deciso unnime.
Braslia, 10.08.1999. DJ: 13.09.1999. Disponvel a partir de
<http://www.stj.jus.br/webstj/Processo/Justica/> Acesso em 8 de agosto de
2010.

______. Deciso monocrtica. Agravo de Instrumento n 1.122.511 -

PR. Relator: Ministro Massami Uyeda. Braslia, 22.5.2009. DJ: 1.6.2009.
Disponvel a partir de <http://www.stj.jus.br/webstj/Processo/Justica/> Acesso
em 10 de agosto de 2010.

______. 4 Turma. Agravo Regimental no Recurso Especial n

1799172-MT. Relator: Ministro Aldir Passarinho Junior. Deciso unnime.
Braslia, 6.8.2009. DJ: 8.9.2009. Disponvel a partir de
<http://www.stj.jus.br/webstj/Processo/Justica/> Acesso em 10 de agosto de
2010.

______. 1 Turma. Recurso Especial n 510.229 -RJ. Relator: Ministro

Francisco Falco. Deciso unnime. Braslia, 16.11.2004. DJ: 13.12.2004.
Disponvel a partir de <http://www.stj.jus.br/webstj/Processo/Justica/> Acesso
em 10 de agosto de 2010.

______. 1 Turma. Agravo Regimental no Agravo n 1074506-RS.

Relator: Ministro Sidnei Beneti. Deciso unnime. Braslia, 17.2.2009. DJ:
3.3.2009. Disponvel a partir de <http://www.stj.jus.br/webstj/Processo/Justica/>
Acesso em 12 de agosto de 2010.

______. 3 Seo. Mandado de Segurana n 6.478-DF. Relator:

Ministro . Jorge Scartezzini. Deciso unnime. Braslia, 26.4.2000. DJ:
29.5.2000. Disponvel a partir de
<http://www.stj.jus.br/webstj/Processo/Justica/> Acesso em 22 de agosto de
2010.

TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA 5 REGIO. 1 Turma. Agravo

de Instrumento n 51631-PE. Relator: Desembargador Jos Maria Lucena.
Deciso unnime. Recife, 14.9.2006. DO 27.10.2006.
 ______. 2 Turma. Apelao Cvel n 347507/PB. Relator:
Desembargador Leonardo Resende Martins (substituto). Deciso unnime.
Recife, 22.9.2009. DO 05.10.2009.

TRIBUNAL DE JUSTIA DE MINAS GERAIS. 12 Cmara Cvel.

Agravo de Instrumento n 1.0194.08.093226-3/001(1). Numerao nica:
0932263-48.2008.8.13.0194. Relator: Desembargador Saldanha da Fonseca.
Deciso unnime. Belo Horizonte, 13.1.2010. DO 25.1.2010.

______. 11 Cmara Cvel. Agravo de Instrumento

n 1.0686.08.224417-5/001. Numerao nica: 2244175-28.2008.8.13.0686.
Relator: Desembargador Marcos Lincoln. Deciso unnime. Belo Horizonte,
16.9.2009. DO 13.10.2009.

TRIBUNAL DE JUSTIA DO DISTRITO FEDERAL. 3 Cmara. Agravo

de Instrumento n 2005002005018-2-DF. Relator: Desembargador Lcio
Resende. Deciso unnime. Braslia, 10.10.2005. DO 25.9.2006.

TRIBUNAL DE JUSTIA DO RIO GRANDE DO SUL. 17 Cmara

Cvel. Apelao Cvel n 70020090684. Relator: Desembargador Alexandre
Mussoi Moreira. Deciso unnime. Porto Alegre, 20.5.2008. DO 9.6.2008.

NOTAS
1. CUNHA, Leonardo Jos Carneiro da. A Fazenda Pblica em Juzo. So
Paulo: Dialtica, 2005, p. 82.
2. CUNHA, Leonardo Jos Carneiro da. op. cit., p. 82.
3. GRECO FILHO, Vicente. Direito processual civil brasileiro. Volume II. So
Paulo, Saraiva, 2006, p. 142.
4. SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA. 4 Turma. Recurso Especial n 211851-
SP. Relator: Ministro Slvio de Figueiredo Teixeira. Deciso unnime. Braslia,
10.08.1999. DJ: 13.09.1999. Disponvel a partir de
<http://www.stj.jus.br/webstj/Processo/Justica/> Acesso em 8 de agosto de
2010.
5. STJ. Deciso monocrtica. Agravo de Instrumento n 1.122.511 -PR. Relator:
Ministro Massami Uyeda. Braslia, 22.5.2009. DJ: 1.6.2009. Disponvel a partir
de <http://www.stj.jus.br/webstj/Processo/Justica/> Acesso em 10 de agosto de
2010.
6. ALVIM, J. E. Carreira. Conseqncias fticas e jurdicas da
revelia. Contestao intempestiva. Impossibilidade de desentranhamento.
Jus Navigandi, Teresina, ano 6, n. 56, abr. 2002. Disponvel em:
<http://jus.com.br/revista/texto/2916>. Acesso em: 12 ago. 2010.
7. STJ. 4 Turma. Agravo Regimental no Recurso Especial n 1799172-MT.
Relator: Ministro Aldir Passarinho Junior. Deciso unnime. Braslia, 6.8.2009.
DJ: 8.9.2009. Disponvel a partir de
<http://www.stj.jus.br/webstj/Processo/Justica/> Acesso em 10 de agosto de
2010.
8. STJ. 1 Turma. Recurso Especial n 510.229 -RJ. Relator: Ministro Francisco
Falco. Deciso unnime. Braslia, 16.11.2004. DJ: 13.12.2004. Disponvel a
 partir de <http://www.stj.jus.br/webstj/Processo/Justica/> Acesso em 10 de
agosto de 2010.
9. Tribunal de Justia de Minas Gerais. 12 Cmara Cvel. Agravo de Instrumento
n 1.0194.08.093226-3/001(1). Numerao nica: 0932263-48.2008.8.13.0194.
Relator: Desembargador Saldanha da Fonseca. Deciso unnime. Belo
Horizonte, 13.1.2010. DO 25.1.2010.
10. Tribunal de Justia do Distrito Federal. 3 Cmara. Agravo de Instrumento n
2005002005018-2-DF. Relator: Desembargador Lcio Resende. Deciso
unnime. Braslia, 10.10.2005. DO 25.9.2006.
11. Tribunal Regional Federal da 5 Regio. 1 Turma. Agravo de Instrumento n
51631-PE. Relator: Desembargador Jos Maria Lucena. Deciso unnime.
Recife, 14.9.2006. DO 27.10.2006.
12. CUNHA, Leonardo Jos Carneiro da. op. cit, p. 80.
13. CUNHA, Leonardo Jos Carneiro da. op. cit., p. 81.
14. LIMA, Antonio Jos Ferreira de. H legalidade no desentranhamento de
uma pea?. In: mbito Jurdico, Rio Grande, 35, 01/12/2006 Disponvel em
http://www.ambito-
juridico.com.br/site/index.php?n_link=revista_artigos_leitura&artigo_id=1505.
Acesso em 12/08/2010.
15. CUNHA, Leonardo Jos Carneiro da. op. cit, p. 81.
16. LIMA, Antonio Jos Ferreira de. op. cit.
17. ALVIM, J. E. Carreira. op. cit.
18. TRF-5 Regio. 2 Turma. Apelao Cvel n 347507/PB. Relator:
Desembargador Leonardo Resende Martins (substituto). Deciso unnime.
Recife, 22.9.2009. DO 05.10.2009.
19. Tribunal de Justia do Rio Grande do Sul. 17 Cmara Cvel. Apelao Cvel
n 70020090684. Relator: Desembargador Alexandre Mussoi Moreira. Deciso
unnime. Porto Alegre, 20.5.2008. DO 9.6.2008.
20. Tribunal de Justia de Minas Gerais. 11 Cmara Cvel. Agravo de Instrumento
n 1.0686.08.224417-5/001. Numerao nica: 2244175-28.2008.8.13.0686.
Relator: Desembargador Marcos Lincoln. Deciso unnime. Belo Horizonte,
16.9.2009. DO 13.10.2009.
21. STJ. 1 Turma. Agravo Regimental no Agravo n 1074506-RS. Relator:
Ministro Sidnei Beneti. Deciso unnime. Braslia, 17.2.2009. DJ: 3.3.2009.
Disponvel a partir de <http://www.stj.jus.br/webstj/Processo/Justica/> Acesso
em 12 de agosto de 2010.
22. MAXIMILIANO, Carlos. Hermenutica e aplicao do direito. Rio de Janeiro:
Forense, 1995, p. 230.
23. MAXIMILIANO, Carlos. op. cit., p. 227.
24. MAXIMILIANO, Carlos. op. cit., p. 225.
25. MAXIMILIANO, Carlos. op. cit., p. 234-237. Sem destaques no original.
26. ROCHA, Sergio Andr. Processo administrativo fiscal: controle
administrativo do lanamento tributrio. Rio de Janeiro: Lmen Jris, 2010,
p. 121.
27. ROCHA, Sergio Andr. op. cit., p. 122.
28. CHAMON JNIOR, Lcio Antnio. Princpios normativos de persecuo ao
"crime organizado": uma discusso acerca do devido processo penal no
marco de uma compreenso procedimental do Estado de Direito. Revista
do curso de direito. Nova Lima, v. 3, n.5, 1 sem. 2005, p. 87.
29. XAVIER, Alberto. Princpios do processo administrativo e judicial
tributrio. Rio de Janeiro: Forense, 2005, p. 10.
30. STJ. 3 Seo. Mandado de Segurana n 6.478-DF. Relator: Ministro . Jorge
Scartezzini. Deciso unnime. Braslia, 26.4.2000. DJ: 29.5.2000. Disponvel a
partir de <http://www.stj.jus.br/webstj/Processo/Justica/> Acesso em 22 de
agosto de 2010.
31. SARLET, Ingo Wolfgang. A eficcia dos direitos fundamentais. Porto
Alegre: Livraria do Advogado, 2006, p. 172.
32. Ainda que no analise a questo do desentranhamento da contestao, Fredie
Didier Jnior, ao defender que [...] h inmeras matrias que podem ser
deduzidas pelo ru aps o prazo de apresentao da sua resposta (art, 303 do
CPC). A revelia portanto, em relao a elas, totalmente ineficaz, pois no
impede que o ru as deduza posteriormente", concebe a possibilidade de
mitigao do direito de defesa do ru, que, nos casos de revelia, ficaria limitado
a determinadas matrias. DIDIER JR., Fredie. Curso de Direito Processual
Civil. Vol. I. Salvador: JUSPODIUM, 2009, p. 508.