O dever de imparcialidade do juiz, o direito igualdade das

partes e a massificao na oferta da tutela jurisdicional

Luis Alberto Reichelt

RESUMO
O presente artigo prope-se reflexo sobre o impacto da massificao das relaes sociais na confor-
mao do exerccio da atividade jurisdicional, em especial no que se refere ao contedo do dever de
imparcialidade do juiz e de seus reflexos sobre o princpio da igualdade das partes.

1 INTRODUO

O presente ensaio pretende examinar em que medida a conformao da sociedade de mas-

sas impe a necessidade de mudana de paradigma no exerccio da atividade jurisdicional.
Primeiramente, tecer-se- consideraes sobre a imparcialidade do juiz e sua essencialidade
como marca caracterstica da atividade jurisdicional na sociedade contempornea. Feito
isso, sero traadas as linhas gerais de um movimento de reformas do Cdigo de Processo
Civil nos ltimos quinze anos com vistas ao enfrentamento dos problemas prprios da
sociedade de massas, sendo identificadas algumas marcas comuns relevantes. Por fim, ver-
se- como esse novo modelo obtido ao final do ciclo de transformaes legislativas impe a
rediscusso do alcance de garantias como as da imparcialidade do juiz e da igualdade das
partes no processo civil.

2 JURISDIO E IMPARCIALIDADE: DO CONCEITO AOS EFEITOS.

Dentre as diversas concepes possveis a respeito da ideia de jurisdio, destaque especial

deve ser dado quela que defende que a imparcialidade na atuao do rgo jurisdicional
na aplicao de normas jurdicas se constitui em trao fundamental que permite seja ela di-
ferenciada em relao s demais atividades de exerccio de poder do Estado1. Para que se
possa compreender adequadamente o alcance dessa concepo, impe-se sejam feitas algu-
mas consideraes prvias a respeito do significado da noo de imparcialidade do julgador.
Inmeros caminhos so trilhados em busca do conceito de imparcialidade do juiz. H quem
a defina a partir de suas consequncias, como sendo a exigncia de uma posio equidis-
O prestgio merecido por essa concepo pode ser visto no pensamento de BAPTISTA DA SILVA, Ovdio A.; GOMES, Fbio Luiz. Teoria
1

Geral do Processo Civil. 6.ed. So Paulo: 2011. p. 68-69.

Revista da Faculdade de Direito UniRitter 13 2012 55

 O dever de imparcialidade do juiz, o direito igualdade das partes e a massificao na oferta da tutela jurisdicional

tante do julgador das partes e de tratamento equnime das mesmas2. Sob esse ponto de
vista, o conceito em coment guarda forte correlao com a noo de igualdade das partes3.
De outro lado, h quem pense que a imparcialidade possa ser definida a partir da ano-
tao de traos que no podem estar presentes na atuao jurisdicional, tratando-a como
a ausncia de qualquer interesse pessoal ou envolvimento emocional do julgador com o
feito, como uma virtude passiva da jurisdio4. A perspectiva do distanciamento do
juiz em relao ao objeto do debate tambm apontado por certo setor da doutrina como
um critrio para definio do conceito de imparcialidade, sendo definida como a iseno
do julgador em relao matria e s partes envolvidas no litgio5.
Uma abordagem interessante a respeito do assunto proposta por Nicola PICARDI, para
quem a independncia do juiz no pode ser confundida com a exigncia de sua imparcialidade.
A explicao para tal concluso reside no fato de que a noo de independncia tambm
poderia ser encontrada na atuao de outros participantes do debate processual mesmo
quando no atuam sujeitos ao princpio da imparcialidade, a exemplo do que ocorre com o
Ministrio Pblico nos casos em que atua como parte6. A independncia dos rgos que
compem o Poder Judicirio, em verdade, um trao daqueles que exercem sua funo de
maneira a preservar sua autonomia em relao aos demais rgos que tambm exercem o
poder do Estado7, bem como em relao aos demais rgos jurisdicionais8.
Sem prejuzo da clareza da distino ora proposta, no se pode ignorar que a confuso
entre tais noes trao que infelizmente se manifesta de maneira usual at mesmo em
manifestaes autorizadas9, e justificada por parte da doutrina como fruto da forma
2
TEIXEIRA, Wendel de Brito Lemos. O princpio da imparcialidade do julgador como garantia fundamental e seus efeitos no processo.
Revista de Processo, n 186 (2010), p. 333-352, especialmente p. 340.
3
Essa tambm a posio de LUISO, Francesco P. Istituzioni di Diritto Processuale Civile. Torino: G. Giappichelli Editore, 2009. p. 50, o
qual anota que per il giudice, imparzialit significa equidistanza dagli interessi in conflitto
4
ALVARO DE OLIVEIRA, Carlos Alberto e MITIDIERO, Daniel. Curso de Processo Civil. Vol. I. So Paulo: Atlas, 2010. p. 125-126.
5
DUARTE, Ronnie Preuss. Pr-julgamento e suspeio do julgador. Revista de Processo, n 138 (2006), p. 56-77, especialmente p. 60. No
se pode, contudo, concordar com boa parte da construo proposta pelo autor ao defender uma noo de imparcialidade da jurisdio
que parte de uma perspectiva de absoluta assepsia do julgador em relao realidade, a exemplo do que por ele sustentando ao referir
que o juiz deve estar em situao de total eqidistncia entre as partes, de total vazio em relao aos fatos envolvidos na causa, de modo
que o seu convencimento v se formando a partir de um vcuo inicial. Este haver de ser preenchido durante as fases postulatria e ins-
trutria, alcanando seu clmax na fase decisria. Se o juiz, por qualquer razo que seja, no se apresentar nessa situao inicial, a relao
processual j nasce viciada, com a balana da justia pendendo em favor de uma das partes (idem, ibidem). Evidentemente, no se pode
negar que pr-compreenses inerentes construo da personalidade humana sempre permeiam o raciocnio judicial, influenciando na
construo da deciso, sem que, contudo, isso importe em ofensa exigncia de imparcialidade do juiz.
6
PICARDI, Nicola. Manuale del Processo Civile. 2 edio. Milano: Giuffr, 2010. p. 36. Adere o autor construo segundo a qual il
giudice si coloca in una posizione equidistante nei confronti delle parti, non ha un interesse personale nella causa, pressupone,
cio, la sua neutralit rispetto agli interessi contrapposti (Corte di Lussemburgo, 19.9.2006 c. 506/04 caso Wilson c. Ordre des Avocats du
Luxemburg) (idem, ibidem)
7
Assim pensa PALACIO, Lino Enrique. Manual de Derecho Procesal Civil. 19 edio. Buenos Aires: AbeledoPerrot, 2009. p. 89.
8
A distino entre independncia interna e independncia externa pode ser vista no pensamento de ROCA, Javier Garcia e ZAPATERO, Jos
Miguel Vidal. El Derecho a un Tribunal Independiente e Imparcial (art. 6.1. del Convenio Europeo de Derechos Humanos). Revista de
Direito Constitucional e Internacional, 57 (2006), p. 269-309, especialmente p. 277.
9
Emblemtico, no ponto, o posicionamento do Tribunal Europeu de Direitos Humanos, o qual sustenta a necessidade de que se preserve

56 Revista da Faculdade de Direito UniRitter 13 2012

 Luis Alberto Reichelt

como tais noes forma concebidas ao longo da histria. Conforme lembra Ronnie Preuss
DUARTE, a imparcialidade do julgador, inicialmente, fora pensada como a independncia
do rgo judicante em relao ao Poder Executivo, trao marcante dos regimes monrquicos,
onde a justia era administrada em nome do rei. Segundo o citado autor, somente em
um segundo momento que se operou uma evoluo no sentido de exigir-se do juiz
uma eqidistncia em relao s partes e aos interesses em discusso10.
Da mesma forma, sintomtica parece ser a posio expressa por Giovanni VERDE ao afirmar
serem requisitos da atuao do juiz a sua condio de terceiro em relao s partes (ser um
terzo, na linguagem original do autor), a sua independncia e a sua imparcialidade11.
distino entre independncia e imparcialidade soma-se, agora, uma outra possibilidade de
diferenciao, qual seja aquela entre a exigncia de imparcialidade do julgador e a exigncia
de que ele seja um terceiro em relao s partes, que com elas no se confunde. Sob essa
perspectiva, a imparcialidade teria um carter objetivo, impondo que o julgador no esteja
comprometido com o contedo dos interesses envolvidos no debate dos autos, independente-
mente das pessoas a quem eles esto associados12. A posio de terceiro em relao s partes,
por sua vez, envolveria a preocupao com a inexistncia de identificao entre o julgador
e o autor ou o ru, impedindo que aquele que atua como parte (ou como sujeito ligado
a uma atuao parcial) viesse a funcionar como rgo jurisdicional13.
Em ambos os casos, evita-se a confuso entre o interesse que deve mover o exerccio da
jurisdio (que o de aplicar ao caso concreto o estabelecido pelo ordenamento jurdico) e o
interesse que move a atuao das partes (que o de obteno de uma posio favorvel s
suas respectivas esferas jurdicas). A perspectiva objetiva associada imparcialidade remete
independiente del ejecutivo y tambin de las partes (Ringeisen contra Austria, de 16 de julho de 2001), em uma postura de confuso
que adjetivada como uma caracterstica constante daquela corte por ROCA, Javier Garcia e ZAPATERO, Jos Miguel Vidal. Op. cit., p.
275.
10
DUARTE, Ronnie Preuss. Op. cit., p. 58.
11
VERDE, Giovanni. Diritto Processuale Civile. Vol. 1 Parte Generale. 2 edio. Bologna: Zanichelli, 2010. p. 33
12
Nas palavras de CABRAL, Antonio do Passo. Imparcialidade e impartialidade: por uma teoria sobre repartio e incompatibilidade de
funes nos processos civil e penal. Revista de Processo, n 149 (2007), p. 339-364, especialmente p.341-342, mais conhecido e
difundido, at mesmo em termos normativos no plano nacional e internacional, o termo imparcialidade est intimamente ligado
iseno de nimo para o julgamento, o afastamento do sujeito em relao aos interesses materiais em disputa: imparcialidade, portanto,
alheao, indiferena vitria de um ou outro. A imparcialidade exigida de certas figuras processuais reclama uma ausncia de com-
prometimento seno por razes estritamente decorrentes das previses do ordenamento. Imparcialidade significa que aquilo que motiva
o sujeito do processo a correo de seu proceder, para que a soluo justa/legal seja aquela pronunciada. Neste sentido, imparcialidade
sinnimo de neutralidade, que impe um mandado de distanciamento (Distanzgebot) para certas figuras, como o magistrado.
13
Conforme relatam ROCA, Javier Garcia e ZAPATERO, Jos Miguel Vidal. Op. cit., p. 283, a distino entre imparcialidade objetiva e impar-
cialidade subjetiva pode ser vista tambm na jurisprudncia do Tribunal Europeu de Direitos Humanos. No caso Piersack contra Blgica,
de 01.10.1982, foi dito que si la imparcialidad se define ordinariamente por la ausencia de prejuicios o parcialidades, su existencia puede
ser apreciada, especialmente conforme al art. 6.1 del Convenio, de diversas maneras. Se puede distinguir as entre un aspecto subjetivo,
que trata de averiguar la conviccin personal de un Juez determinado en un caso concreto, y un aspecto objetivo, que se refiere a si
ste ofrece las garantas suficientes para excluir cualquier duda razonable al respecto, em entendimento que foi retomado, dentre outras
oportunidades, no julgamento do caso De Cubber contra Blgica, de 26.10.1984.

Revista da Faculdade de Direito UniRitter 13 2012 57

 O dever de imparcialidade do juiz, o direito igualdade das partes e a massificao na oferta da tutela jurisdicional

noo de que a definio da questo a ser decidida e a delimitao dos fundamentos que
podem ser empregados para a construo da respectiva deciso so tarefas que, em regra,
esto associadas s partes. o que se extrai a partir da interpretao de ditames insertos no
Cdigo de Processo Civil, como os arts. 286 (tratando da exigncia, como regra geral, de pe-
dido certo e determinado feito pela parte como condio para o julgamento de questo)14,
128 (dispondo sobre a proibio de julgamento de questo no suscitada pelas partes)15, 460
(proibindo prolao de sentena sobre questo diversa da suscitada pela parte), 282, III, 300
e 326 (impondo s partes nus de alegao em matria de fatos, sob pena de proibio
de considerao dos mesmos na construo da deciso judicial)16. Essa sistemtica, que
funciona como regra geral, circundada por uma srie de dispositivos que, com ela
conjugados, acabam por se constituir em excees que reforam essa regra geral, de modo
a permitir que, pontualmente, possa o julgador proferir deciso sem que haja pedido ex-
presso formulado pela parte ou, de outro lado, levando em conta na prolao da sentena
fato no alegado pelo autor ou pelo ru17.
A ideia de imparcialidade como sinnimo de terziet, enfatizando a proibio de confuso
entre os sujeitos que atuam como partes (ou que as assessoram) e aquele que ocupa a
funo de julgador, por sua vez, pode ser sentida nas proibies que impedem o juiz de
atuar por haver o risco de estar comprometido com algum argumento ou posio j antes
externada nos autos, a teor do disposto no art. 134, II, do Cdigo de Processo Civil. tam-
bm essa mesma perspectiva que impede que o julgador reste proibido de atuar nos
autos na medida em que a presena de um liame entre ele e uma das partes indica um
motivo ou razo que, ainda que de maneira potencial, seria hbil a influenciar o esprito
do julgador de modo a fazer com que a deciso a ser proferida no fosse fundamentada
exclusivamente no interesse de aplicao do disposto no ordenamento jurdico. Essa a matriz
a ser respeitada na interpretao do constante dos demais incisos do art. 134 e do art. 135,
ambos do Cdigo de Processo Civil.
Por fim, outra dicotomia a ser lembrada a que envolve a contraposio entre imparcia-
lidade do juiz e a exigncia de sua neutralidade. Como aponta Candido Rangel DINAMARCO,
14
Sobre a exigncia de atendimento cumulativo aos requisitos do art. 286 do Cdigo de Processo Civil, bem como sobre o significado
das expresses certo e determinado, ver PONTES DE MIRANDA, Francisco Cavalcanti. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil. Tomo IV.
3.ed. Rio de Janeiro: Forense, 1997. p. 35
15
A respeito da exegese do citado comando legal, ver BARBI, Celso Agrcola. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil. Vol. I. 14.ed. Rio de
Janeiro: Forense, 2010. p 403
16
Sobre o funcionamento dos nus de alegao que recaem sobre as partes relativamente matria de fato, ver REICHELT, Luis Alberto.
O contedo do direito igualdade das partes no Direito Processual Civil em perspectiva argumentativa. Revista de Processo, n 210 (2012),
p. 13-40, especialmente p. 27-30.
17
A esse respeito, ver JORGE, Mrio Helton. A garantia de imparcialidade do rgo jurisdicional e as hipteses de aparente parcialidade.
Revista de Processo, n 135 (2006), p. 292-307.

58 Revista da Faculdade de Direito UniRitter 13 2012

 Luis Alberto Reichelt

a doutrina processual moderna vem enfatizando que o juiz, embora escravo da lei como
tradicionalmente se diz, tem legtima liberdade para interpretar os textos desta e as concretas
situaes em julgamento, segundo os valores da sociedade18. Se a ausncia de neutralidade
trao que se coloca como inerente ao ser humano, sendo, pois, atemporal e no se
atendo s fronteiras criadas pelo mesmo homem, certo que, de outro lado, a exigncia de
imparcialidade no exerccio da atividade jurisdicional, por sua vez, uma marca que tambm
se faz presente de maneira universal na realidade contempornea19. Nesse diapaso, h que
se referir que a exigncia de imparcialidade do juiz exerce, ainda, uma importantssima fun-
o poltica, servindo como sinal da confiana que pode e deve ser depositada nos rgos
judiciais no exerccio de sua funo em um Estado Democrtico de Direito20.

3 AS TRANSFORMAES NA ATUAO DO PODER JUDICIRIO NO CONTEXTO DA

SOCIEDADE DE MASSAS

A massificao das relaes sociais trouxe, como consequncia, o advento de um movi-

mento de paralela massificao das crises na regulao jurdica dessas mesmas relaes.
Desse cenrio exsurge, como decorrncia, que a mesma massificao tambm passa a ser
uma caracterstica das demandas apresentadas ao Poder Judicirio em busca de soluo.
O surgimento de ferramentas moldadas em funo dessa nova realidade pode ser visto em
inmeras alteraes legislativas implementadas no Cdigo de Processo Civil ao longo dos
ltimos quinze anos. A Lei n 9.756/98 deu nova redao ao art. 557 do Cdigo de Processo
Civil, estabelecendo que o relator negar seguimento a recurso manifestamente inadmissvel,
improcedente, prejudicado ou em confronto com smula ou com jurisprudncia dominante
do respectivo tribunal, do Supremo Tribunal Federal, ou de Tribunal Superior. A mesma lei
trouxe, ainda, o art. 557, 1-A, segundo o qual o relator est autorizado a dar provimento
ao recurso caso a deciso recorrida estiver em manifesto confronto com smula ou com
jurisprudncia dominante do Supremo Tribunal Federal, ou de Tribunal Superior. Esse mesmo
18
DINAMARCO, Candido Rangel. Instituies de Direito Processual Civil. Vol I. 6.ed. So Paulo: Malheiros, 2009. p. 206. Assim tambm
o pensamento de JORGE, Mrio Helton. Op. cit., p. 293, sustentando que existe a distino, porquanto o juiz ser imparcial, enquanto
no tiver interesse no julgamento. Interesse no julgamento todo o interesse prprio do juiz, ou de pessoa que viva sob sua responsabili-
dade. A neutralidade um dado subjetivo que liga o juiz-cidado-social e sua viso geral de mundo, no seio da comunidade e da cincia.
Enquanto a imparcialidade busca ressalvar o juiz do comprometimento com a parte (atitude omissiva), a neutralidade, ao contrrio, leva
a comportamento comprometido (atitude comissiva).
19
Sobre o ponto, ver DUARTE, Ronnie Preuss. Op. cit., p. 59, ao anotar que o direito constitucional aliengena, igualmente, reconhece a
imparcialidade do julgador como um trao caracterstico da funo jurisdicional, no obstante a ausncia de preciso expressa no texto
das constituies europias. o que se passou nos ordenamentos portugus, italiano, espanhol e alemo. Os tratados internacionais, por
outro lado, a exemplo da Declarao Universal dos Direitos do Homem (art. 10.) e da Declarao Europia dos Direitos Humanos (art.
6., I), erigem expressamente a imparcialidade condio de garantia impostergvel do processo, o mesmo se passando na Conveno
Americana sobre Direitos Humanos (art. 8., I), integrada ao ordenamento brasileiro pelo Dec. 678 de 06.11.1992.
20
Assim ROCA, Javier Garcia; ZAPATERO, Jos Miguel Vidal. Op. cit., p. 286-287.

Revista da Faculdade de Direito UniRitter 13 2012 59

 O dever de imparcialidade do juiz, o direito igualdade das partes e a massificao na oferta da tutela jurisdicional

regime jurdico foi, posteriormente, estendido para o julgamento de agravos de instrumen-

to em funo da nova redao dada ao art. 526, I, do Cdigo de Processo Civil pela Lei n
10.532/2001.
Da anlise dos comandos acima listados, constata-se a presena de uma marca comum
relevante: so eles caracterizados pela atribuio de poderes especiais ao relator em certas
circunstncias. Dentre as razes que legitimam esse reforo dos poderes do relator, encon-
tra-se, de maneira destacada, o interesse em assegurar a adequao da deciso recorrida
em face de posicionamento jurisprudencial j sedimentado.
Movimento semelhante foi verificado quando se observa algumas das alteraes imple-
mentadas no que se refere delimitao dos poderes dos rgos jurisdicionais monocrticos.
Nesse sentido, a Lei n 11.276/2006 trouxe comando comprometido com o mesmo esprito
antes relatado ao alterar a redao do art. 518, 1 do Cdigo de Processo Civil, ditando
que o juiz no receber o recurso de apelao quando a sentena estiver em conformidade
com smula do Superior Tribunal de Justia ou do Supremo Tribunal Federal.
Seguindo essa mesma trilha, a Lei n 11.277/2006 introduziu o art. 285-A no Cdigo
de Processo Civil, de acordo com o qual, sendo a matria controvertida for unicamente de
direito e j havendo sido proferida sentena de total improcedncia em outros casos idnticos,
o juiz poder ser dispensar a citao do ru e proferir sentena, reproduzindo-se o teor
da anteriormente prolatada. Nesse ltimo comando possvel sentir, ainda, uma segunda
preocupao evidente: o interesse em assegurar a uniformizao na oferta de tutela jurisdi-
cional em face de questes consideradas anlogas.
Sintomtica transformao implementada a partir dessa mesma perspectiva foi a introduo
no Cdigo de Processo Civil, pela Lei n 11.418/2006, dos arts. 543-A e 543-B, segundo
os quais veio estabelecida a exigncia da repercusso geral da questo constitucional
como requisito de admissibilidade do recurso extraordinrio, bem como a sistemtica de
tratamento, pelos tribunais ordinrios, em relao aos demais recursos que tratem de
questes anlogas quela julgada no recurso admitido e remetido ao Supremo Tribunal Fe-
deral. Nesse diapaso, veio consignado no art. 543-B, 3, do Cdigo de Processo Civil,
que, uma vez julgado o mrito do recurso extraordinrio, os recursos sobrestados sero
apreciados pelos Tribunais, Turmas de Uniformizao ou Turmas Recursais, que podero de-
clar-los prejudicados ou retratar-se, em frmula que espelha a ntida inteno no sentido de
desejo de uniformizao do entendimento a respeito de questes anlogas. Essa inteno
resta confirmada, ainda, quando se observa que o art. 543-B, 4 do mesmo diploma legal
estabelece que, mantida a deciso e admitido o recurso, poder o Supremo Tribunal Federal,
nos termos do Regimento Interno, cassar ou reformar, liminarmente, o acrdo contrrio
orientao firmada.

60 Revista da Faculdade de Direito UniRitter 13 2012

 Luis Alberto Reichelt

A frmula empregada no mbito do recurso extraordinrio serviu de parmetro para a

criao de regime jurdico semelhante na Lei n 11.672/2008, que introduziu o art. 543-C
no Cdigo de Processo Civil, criando uma poltica a ser adotada nos casos em que houver
multiplicidade de recursos especiais com fundamento em idntica questo de direito. O art.
543-C, 7 do Cdigo de Processo Civil estabeleceu que, uma vez publicado o acrdo do
Superior Tribunal de Justia, os recursos especiais sobrestados na origem tero seguimento
denegado na hiptese de o acrdo recorrido coincidir com a orientao do Superior Tribunal
de Justia. Na hiptese de o acrdo recorrido divergir da orientao do Superior Tribunal de
Justia, dita o mesmo comando legal que os recursos especiais sobrestados sero novamente
examinados pelo tribunal de origem.
O desejo de uniformizao na oferta de tutela jurisdicional, por sua vez, caminha lado
a lado com a inteno de assegurar igualdade na oferta de solues s partes atravs das
decises do Poder Judicirio. Esse compromisso com a igualdade j era visto no pargrafo
nico associado ao art. 741 do Cdigo de Processo Civil pela Medida Provisria n
2.180-35/2001, segundo o qual seria considerado inexigvel o ttulo judicial fundado em
lei ou ato normativo declarados inconstitucionais pelo Supremo Tribunal Federal ou em
aplicao ou interpretao tidas por incompatveis com a Constituio Federal. Com leve
alterao, esse pargrafo foi mantido quando da redao dada pela Lei n 11.23/2005, e
sua aplicao foi estendida ao regime de execuo fundada em ttulo executivo judicial com
vistas ao recebimento de quantia, o que se deu por fora da introduo do art. 475-L, 1,
do Cdigo de Processo Civil.
Nos comandos elencados no ltimo pargrafo, a preocupao do legislador foi a de
oferecer soluo para aquelas situaes nas quais decises transitadas em julgado destoavam
de jurisprudncia sedimentada, de modo a evitar que solues diferentes sejam aplicadas para
pessoas que se encontram em situaes anlogas. A importncia e a complexidade do tema
veio reconhecida pelo Superior Tribunal de Justia, o qual, aps amplo debate, estabeleceu,
em sua Smula n 487, que o pargrafo nico do art. 741 do CPC no se aplica s sentenas
transitadas em julgado em data anterior da sua vigncia.

4 DOS IMPACTOS DECORRENTES DESSA TRANSFORMAO, EM ESPECIAL SOBRE AS

NOES DE IMPARCIALIDADE DO JUIZ E DE IGUALDADE DAS PARTES.

A preocupao doutrinria com temas como a objetivao do controle difuso de cons-

titucionalidade21 e a relativizao da imutabilidade da deciso transitada em julgado por
A respeito do ponto, ver, dentre outros: CRTES, Osmar Mendes Paixo. A objetivao no processo civil: as caractersticas do processo
21

objetivo no processo civil. Revista de Processo, n 178 (2009), p. 220-226; PROBST, Paulo Vitor da Silva. A objetivao do recurso
extraordinrio. Revista de Processo, n 197 (2011), p. 67-105; ANDRADE, Jos Arildo Valado de. Objetivao do recurso extraordinrio

Revista da Faculdade de Direito UniRitter 13 2012 61

 O dever de imparcialidade do juiz, o direito igualdade das partes e a massificao na oferta da tutela jurisdicional

fora da consolidao de entendimento contrrio em sede de controle de constitucionalida-

de22 indicativo de uma transformao implementada no ordenamento jurdico cujos efeitos
certamente no se exaurem na mera modificao do texto legislativo. O mesmo vale para a
nfase dada ao estudo dos reforo dos poderes do juiz no processo civil contemporneo23,
marca dotada de carter universal e que exige ateno redobrada quanto ao seu significado24.
Nesse panorama, o exerccio da jurisdio, pensada como atividade de aplicao de normas
jurdicas em face de casos concretos, permanece sujeito s exigncias de imparcialidade e de
igualdade das partes. Essas garantias, contudo, ganham novas feies, assegurando novos
direitos s partes e impondo novos deveres ao juiz.
No que se refere imparcialidade do juiz, tem-se que o reforo dos poderes do juiz em um
contexto no qual o debate passa a assumir carter objetivo impe que o seu significado
se revele em uma dimenso igualmente objetiva. Nesse diapaso, o dever de imparcialidade
na perspectiva dos direitos fundamentais segundo os padres de uma fundamentao substancialista de justia constitucional. Revista de
Processo, n 198 (2011), p. 51-93; AMORIM, Aderbal Torres de. O recurso extraordinrio e a abstrativizao do controle difuso de
constitucionalidade. As clausulas gerais e os conceitos jurdicos indeterminados frente repercusso geral. Revista de Processo, n 191
(2011), p. 377-388; DIDIER JR., Fredie. Tpicos sobre a ltima reforma processual (dezembro de 2006) (parte 1). Revista de Processo,
n 147 (2007), p. 164-174; ABBUD, Andr de Albuquerque Cavalcanti. O processo e os novos rumos do judicirio: desafios e
tendncias. Revista de Processo, n 142 (2006), p. 268-286; CARVALHO, Patrcia Torres Barreto Costa. Efeito Translativo nos Recursos
Excepcionais. Revista de Processo, n 171 (2009), p. 255-281; FUCK, Luciano Felcio. O Supremo Tribunal Federal e a repercusso geral.
Revista de Processo, n 181 (2010), p. 9-37.
22
Sobre o tema, ver, exemplificativamente: TALAMINI, Eduardo. Embargos execuo de ttulo judicial eivado de inconstitucionalidade
(CPC, art. 741, par. n.). Revista de Processo, n 106 (2002), p. 38-83; CARREIRA, Guilherme Sarri. A inexigibilidade do ttulo executivo em
face da declarao de inconstitucionalidade uma anlise dos arts. 475-L, 1 e 741, pargrafo nico, do CPC. Revista de Processo, n
198 (2011), p. 403-432; ALVES, Waldir. Inexigibilidade de ttulo judicial fundado em lei ou ato normativo declarado inconstitucional,
ou interpretado pelo STF como incompatvel com a Constituio. Revista dos Tribunais, n 916 (2012), p. 407- 462; ZAVASCKI, Teori
Albino. Embargos execuo com eficcia rescisria: sentido e alcance do art. 741, pargrafo nico do CPC. Revista de Processo, n 125
(2005), p. 79-91; THEODORO JNIOR, Humberto. A reforma do processo de execuo e o problema da coisa julgada inconstitucional
(Cdigo de Processo Civil, artigo 741, pargrafo nico). Revista dos Tribunais, n 841 (2005), p. 56-76; LUCON, Paulo Henrique dos
Santos. Coisa julgada, contedo e efeitos da sentena. Sentena inconstitucional e embargos execuo contra a Fazenda Pblica (ex vi
art. 741, pargrafo nico, do CPC). Revista de Processo, n 141 (2006), p. 20-52; BONCIO, Maurcio Jos Magalhes. Breve anlise das
sentenas ineficazes ope legis. Revista dos Tribunais, n 838 (2005), p. 101-113; GROSS, Marco Eugnio. A posterior declarao de (in)
constitucionalidade contrria ao contedo de decises j passadas em julgado em matria tributria: um conflito entre a segurana jurdica
e a supremacia da Constituio. Revista de Processo, n 185 (2010), p. 151-174; MARINONI, Luiz Guilherme Bittencourt. Relativizar a
coisa julgada material? Revista dos Tribunais, n 830 (2004), p. 55-73; DINAMARCO, Cndido Rangel. Relativizar a coisa julgada material.
Revista de Processo, n 109 (2003), p. 9-38; ANJOS, Pedro Germano dos. A vigncia aplicativa dos regimes jurisprudenciais e a regra
da coisa julgada. Revista de Processo, n 187 (2010), p. 160-180.
23
A respeito do ponto, ver as ponderaes de FABRCIO, Adroaldo Furtado. As novas necessidades do processo civil e os poderes do juiz.
Revista de Direito do Consumidor, n 7 (1993), p. 30-36, especialmente p. 32, ao anotar que essa enorme transformao no papel das
partes no processo forosamente h de encontrar correspondncia em um incremento acentuado dos poderes do juiz, cujo papel h de ser
tanto mais ativo quanto menos duelstico for o processo. A tendncia de incremento dos poderes do juiz pode ser vista, ainda, no
pensamento de BARBOSA MOREIRA, Jos Carlos. O neoprivatismo no processo civil. Revista de Processo, n 122 (2005), p. 9-21, seguindo
trilha anloga de GRECO, Leonardo. Publicismo e Privatismo no Processo Civil. Revista de Processo, n 164 (2008), p. 29-56, es-
pecialmente p. 35, para quem as reformas processuais tm reforado os poderes do juiz na direo do processo e na atividade de instruo
porque o processo deve chegar a um resultado justo, de preferncia com dispndio mnimo de tempo e energias. Enquanto cada uma das partes
quer normalmente sair vitoriosa, independentemente da justia da deciso e, quando no tem razo, importa-lhe de ordinrio retardar a
concluso do pleito, ao juiz cabe atuar imparcialmente para que o processo tenha marcha regular e para que venham aos autos todos os
elementos necessrios para que o julgamento corresponda, na medida do possvel, realidade.
24
Sobre um correto dimensionamento do aumento dos poderes do juiz em combinao com a preservao da necessria atuao das partes
no processo civil, ver, exemplificativamente: ALVARO DE OLIVEIRA, Carlos Alberto. Do Formalismo no Processo Civil. 3.ed. So Paulo:
Saraiva, 2009. especialmente p. 161 e seguintes; e DIDIER Jr., Fredie. Os trs modelos de direito processual: inquisitivo, dispositivo e
cooperativo. Revista de Processo, n 198 (2011), p. 213-225.

62 Revista da Faculdade de Direito UniRitter 13 2012

 Luis Alberto Reichelt

do juiz assume a forma de uma proibio que impede a atuao como julgador por parte da-
quele que, em momento anterior, j manifestou sua opinio ou julgamento a respeito do caso
em anlise. De outro lado, no se impe ao julgador qualquer proibio que impea a sua
atuao levando em conta as pessoas que figuram como parte nos casos em que a questo
discutida for dotada de carter efetivamente objetivo, adotando a deciso feio consonante
com o posicionamento externado em jurisprudncia consolidada.
Exemplo emblemtico da aplicao do entendimento acima anotado na jurisprudncia
ptria pode ser visto em deciso proferida pelo Tribunal de Justia do Estado do Rio Grande
do Sul. No julgamento de incidente de uniformizao de jurisprudncia, foi desacolhida a
alegao de suspeio do juiz em caso no qual haviam sido apresentadas aproximadamente
trinta excees por parte de empresa ligada ao ramo da telefonia. Dentre os argumentos
apresentados pela excipiente, consta o de que a mesma era r em outra demanda proposta
pela pessoa que exercia o cargo de julgador com o fito de receber diferenas de participa-
o acionria. No julgamento do referido feito, asseverou o Des. Orlando Heeman Jnior
que as decises proferidas pelo julgador excepto, naquilo em que contrrias ao interesse
da excipiente, nunca discreparam da posio amplamente majoritria do Poder Judicirio
gacho. Foi destacado, ainda, que a demanda proposta pelo magistrado era uma tpica
ao de massa, e que as questes debatidas naquelas aes so eminentemente de direito e,
em princpio, a deciso vem lastreada emposicionamento pr-definido25.
A deciso em comento ensejou a interposio de recurso especial pela excipiente, na qual o
Superior Tribunal de Justia concluiu pela sua reforma, sob o argumento de que a propositura
de uma ao de indenizao por danos morais pelo magistrado (manejada sob o argumento
do descabimento da apresentao das excees antes anotadas) seria causa determinante
para que se afirmasse a quebra da imparcialidade do julgador. Contudo, exsurge da parte
final do voto do Des. convocado Vasco Della Giustina, relator do acrdo no julgamento do
recurso em exame, que a deciso fez uma distino importante. De um lado, quanto aos
julgamentos futuros, reconhecida a suspeio, no mais poder o Magistrado atuar em
nenhum dos processos relativos ao tipo de pretenso quanto mesma parte, devendo envi-
-los ao substituto legal, no importando quantos sejam - matria que a organizao judiciria
e os rgos dirigentes locais solucionaro. Contudo, quanto aos julgamentos passados, j
realizados, sem dvida devem eles ser preservados, arredando-se, terminantemente, qualquer
idia de anulao de processos em massa. O argumento determinante para que no se
procedesse anulao de tais decises foi o de que os julgamentos anteriormente proferi-
Incidente de Uniformizao de Jurisprudncia n 70027461235, rel.. Des. Orlando Heeman Jnior, julgado pela 5 Turma Cvel do 6
25

Grupo Cvel do Tribunal de Justia do Estado do Rio Grande do Sul em 03.04.2009.

Revista da Faculdade de Direito UniRitter 13 2012 63

 O dever de imparcialidade do juiz, o direito igualdade das partes e a massificao na oferta da tutela jurisdicional

dos foram consentneos com a orientao do prprio Tribunal de origem - nada havendo de
excepcional nos julgamentos do Magistrado excepto26.
Interessante ver, ainda, que o Superior Tribunal de Justia sinalizou, em decises pos-
teriores, no sentido de que no haveria sequer espao para a atuao parcial do julgador
em se tratando de demandas massificadas, com teses repetitivas e peties padronizadas,
principalmente diante da presena de entendimento pacificado quanto matria em litgio27.
De tudo o quanto foi dito, exsurgem trs comandos fundamentais ligados aos contornos
do dever de imparcialidade do juiz no contexto das demandas de massa. O primeiro deles
o que estabelece que permitido ao juiz julgar uma causa anloga quela por ele proposta
contra outrem no contexto da massificao das relaes sociais, desde que suas decises venham
a guardar consonncia com o entendimento jurisprudencial consolidado no enfrentamento
da questo analisada. De outro lado, observa-se que proibido ao juiz atuar no processo
naqueles casos em que presente algum outro vnculo de natureza personalssima indicativo
de risco de favorecimento ou desfavorecimento indevidos quele que atua como parte em
demandas massificadas. O terceiro, por fim, o que estabelece que proibido ao juiz atuar
em processo no qual esteja em debate causa prpria do contexto das sociedades de massa
nos casos em que ele tenha proposto demanda anloga e ainda no haja jurisprudncia
consolidada a respeito da questo a ser julgada. Note-se, pois, que, respeitados tais limites,
em se tratando de aes propostas no contexto da sociedade de massas, a presena de
certas pessoas como parte (adotando as feies de verdadeiros litigantes habituais) no
importa, necessariamente, em quebra de imparcialidade do juiz.
Por fora do quanto dito, tem-se que tambm h impacto a ser considerado no que se
refere s feies do direito das partes ao tratamento paritrio no contexto das demandas
prprias da sociedade de massas. Sendo a imparcialidade do juiz uma das exigncias a
serem consideradas do ponto de vista do direito igualdade formal das partes28, o controle
quanto ao seu respeito pressupe, dentre outras medidas, o dever de adeso, pelo julgador,
26
Recurso Especial n 1165623, rel. Des. convocado Vasco Della Giustina, julgado pela 2 Seo do Superior Tribunal de Justia em
14.04.2010.
27
Nesse sentido, ver: Agravo Regimental no Recurso Especial n 1180281, rel. Min. Sidnei Beneti, julgado pela 3 Turma do Superior
Tribunal de Justia em 15.04.2010; Agravo Regimental no Recurso Especial n 1180243, rel. Min. Sidnei Beneti, julgado pela 3 Turma
do Superior Tribunal de Justia em 15.04.2010; Agravo Regimental no Recurso Especial n 1176957, rel. Min. Sidnei Beneti, julgado
pela 3 Turma do Superior Tribunal de Justia em 20.04.2010; Agravo Regimental no Recurso Especial n 1178424, rel. Min. Sidnei
Beneti, julgado pela 3 Turma do Superior Tribunal de Justia em 20.04.2010; Agravo Regimental no Recurso Especial n 1244375, rel.
Min. Maria Isabel Galotti, julgado pela 4 Turma do Superior Tribunal de Justia em 08.05.2012. Ressalte-se, contudo, que boa parte
dessas decises espelha entendimento j anteriormente esposado por Ministros do Superior Tribunal de Justia em decises monocrticas
que restaram confirmadas no julgamento pelos rgos colegiados aos quais pertencem.
28
Para ulteriores desenvolvimentos a respeito desse desdobramento, ver as ponderaes anteriormente feitas em REICHELT, Luis Alberto. Op.
cit., p. 24.

64 Revista da Faculdade de Direito UniRitter 13 2012

 Luis Alberto Reichelt

ao entendimento jurisprudencial sedimentado a respeito da questo objeto de debate. A

objetividade do critrio de julgamento empregado no enfrentamento do caso concreto faz
com que o eventual prejuzo que pudesse ser alegado pela contraparte reste afastado no
ponto, de modo a fazer com que se mostre injustificada a decretao de nulidade do ato
processual sob o argumento de quebra de imparcialidade do juiz. A igualdade formal entre
o autor e o ru resta assegurada na medida em que a soluo ofertada guarda simetria com
aquela que seria apresentada a todo aquele que trouxesse a conhecimento do julgador de-
manda dotada de contornos anlogos.

5 CONCLUSO

A necessidade de resposta ao surgimento do fenmeno da massificao das demandas apre-

sentadas aos rgos jurisdicionais para fins de julgamento imps, como se v, a necessidade
do advento de novas ferramentas processuais. O surgimento dessas novas ferramentas, por sua
vez, d ensejo ao advento de novos problemas a serem enfrentados, at ento desconhecidos
por aqueles que viviam a realidade das demandas individualizadas, irrepetveis, nas quais
cada caso era um caso especfico e nico.
Esse cenrio, por sua vez, o panorama no qual proposta a rediscusso de direitos
indissociveis em relao ao exerccio da jurisdio, como ocorre com a garantia de impar-
cialidade do juiz e com o direito igualdade das partes. A reflexo apresentada, contudo,
pode ser indcio de algo maior do que a simples necessidade de redimensionamento do
alcance e do contedo de tais princpios. Isso porque, em verdade, o que se tem o
surgimento de uma nova atuao estatal, diferente daquele modelo tradicional no qual a ati-
vidade jurisdicional era vista como atividade de aplicao de comandos em face de casos
concretos. Eis, pois, que subjaz a toda essa discusso um debate maior, qual seja aquele
inerente necessidade de reviso do quadro de atividades de exerccio do poder do Estado,
as quais, independentemente das feies que lhes sejam associadas, devem sempre per-
manecer comprometidas com o bem comum.

REFERNCIAS

ABBUD, Andr de Albuquerque Cavalcanti. O processo e os novos rumos do judicirio:

desafios e tendncias. Revista de Processo, n. 142, 2006, p. 268-286.
ALVARO DE OLIVEIRA, Carlos Alberto. Do Formalismo no Processo Civil. 3.ed. So Paulo:
Saraiva, 2009.
ALVARO DE OLIVEIRA, Carlos Alberto; MITIDIERO, Daniel. Curso de Processo Civil. Vol.
I. So Paulo: Atlas, 2010.

Revista da Faculdade de Direito UniRitter 13 2012 65

 O dever de imparcialidade do juiz, o direito igualdade das partes e a massificao na oferta da tutela jurisdicional

ALVES, Waldir. Inexigibilidade de ttulo judicial fundado em lei ou ato normativo declarado
inconstitucional, ou interpretado pelo STF como incompatvel com a Constituio. Revista
dos Tribunais, n 916, 2012, p. 407-462.
AMORIM, Aderbal Torres de. O recurso extraordinrio e a abstrativizao do controle difuso
de constitucionalidade. As clausulas gerais e os conceitos jurdicos indeterminados frente
repercusso geral. Revista de Processo, n. 191, 2011, p. 377-388.
ANDRADE, Jos Arildo Valado de. Objetivao do recurso extraordinrio na perspectiva dos
direitos fundamentais segundo os padres de uma fundamentao substancialista de justia
constitucional. Revista de Processo, n. 198, 2011, p. 51-93.
ANJOS, Pedro Germano dos. A vigncia aplicativa dos regimes jurisprudenciais e a regra
da coisa julgada. Revista de Processo, n. 187 2010, p. 160-180.
BAPTISTA DA SILVA, Ovdio A.; GOMES, Fbio Luiz. Teoria Geral do Processo Civil. 6.ed.
So Paulo: 2011.
BARBI, Celso Agrcola. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil. v. I. 14.ed. Rio de Janeiro:
Forense, 2010.
BARBOSA MOREIRA, Jos Carlos. O neoprivatismo no processo civil. Revista de Processo,
n. 122, 2005, p. 9-21
BONCIO, Maurcio Jos Magalhes. Breve anlise das sentenas ineficazes ope legis. Revista
dos Tribunais, n. 838, 2005, p. 101-113.
CABRAL, Antonio do Passo. Imparcialidade e impartialidade: por uma teoria sobre repartio
e incompatibilidade de funes nos processos civil e penal. Revista de Processo, n. 149, 2007,
p. 339-364.
CARREIRA, Guilherme Sarri. A inexigibilidade do ttulo executivo em face da declarao
de inconstitucionalidade uma anlise dos arts. 475-L, 1 e 741, pargrafo nico, do CPC.
Revista de Processo, n. 198, 2011, p. 403- 432.
CARVALHO, Patrcia Torres Barreto Costa. Efeito Translativo nos Recursos Excepcionais.
Revista de Processo, n. 171, 2009, p. 255-281.
CRTES, Osmar Mendes Paixo. A objetivao no processo civil: as caractersticas do
processo objetivo no processo civil. Revista de Processo, n. 178, 2009, p. 220-226.
DIDIER Jr., Fredie. Os trs modelos de direito processual: inquisitivo, dispositivo e cooperativo.
Revista de Processo, n. 198, 2011, p. 213-225.
______. Tpicos sobre a ltima reforma processual dezembro de 2006 parte 1. Revista de
Processo, n. 147, 2007, p. 164-174.
DINAMARCO, Candido Rangel. Instituies de Direito Processual Civil. 6.ed. So Paulo:
Malheiros, 2009.
______. Relativizar a coisa julgada material. Revista de Processo, n. 109, 2003, p. 9-38.
DUARTE, Ronnie Preuss. Pr-julgamento e suspeio do julgador. Revista de Processo, n. 138,
2006, p. 56-77.
FABRCIO, Adroaldo Furtado. As novas necessidades do processo civil e os poderes do juiz.
Revista de Direito do Consumidor, n. 7, 1993, p. 30-36.
FUCK, Luciano Felcio. O Supremo Tribunal Federal e a repercusso geral. Revista de Processo,
n. 181, 2010, p. 9-37.

66 Revista da Faculdade de Direito UniRitter 13 2012

 Luis Alberto Reichelt

GRECO, Leonardo. Publicismo e Privatismo no Processo Civil. Revista de Processo, n. 164,

2008, p. 29-56.
GROSS, Marco Eugnio. A posterior declarao de inconstitucionalidade contrria ao contedo
de decises j passadas em julgado em matria tributria: um conflito entre a segurana
jurdica e a supremacia da Constituio. Revista de Processo, n. 185, 2010, p. 151-174.
JORGE, Mrio Helton. A garantia de imparcialidade do rgo jurisdicional e as hipteses de
aparente parcialidade. Revista de Processo, n. 135, 2006, p. 292-307.
LUCON, Paulo Henrique dos Santos. Coisa julgada, contedo e efeitos da sentena. Sentena
inconstitucional e embargos execuo contra a Fazenda Pblica ex vi art. 741, pargrafo
nico, do CPC. Revista de Processo, n. 141, 2006, p. 20-52.
LUISO, Francesco P. Istituzioni di Diritto Processuale Civile. Torino: G. Giappichelli, 2009.
MARINONI, Luiz Guilherme Bittencourt. Relativizar a coisa julgada material? Revista dos
Tribunais, n. 830, 2004, p. 55-73.
PALACIO, Lino Enrique. Manual de Derecho Procesal Civil. 19.ed. Buenos Aires: Abeledo
Perrot, 2009.
PICARDI, Nicola. Manuale del Processo Civile. 2.ed. Milano: Giuffr, 2010.
PONTES DE MIRANDA, Francisco Cavalcanti. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil. Tomo
IV. 3.ed. Rio de Janeiro: Forense, 1997.
PROBST, Paulo Vitor da Silva. A objetivao do recurso extraordinrio. Revista de Processo,
n. 197, 2011, p. 67-105.
REICHELT, Luis Alberto. O contedo do direito igualdade das partes no Direito Processual
Civil em perspectiva argumentativa. Revista de Processo, n. 210 2012, p. 13-40.
ROCA, Javier Garcia; ZAPATERO, Jos Miguel Vidal. El Derecho a un Tribunal Independiente
e Imparcial art. 6.1. del Convenio Europeo de Derechos Humanos. Revista de Direito
Constitucional e Internacional, n . 57, 2006, p. 269-309.
TALAMINI, Eduardo. Embargos execuo de ttulo judicial eivado de inconstitucionalidade
CPC, art. 741, par. n.. Revista de Processo, n. 106, 2002, p. 38-83.
TEIXEIRA, Wendel de Brito Lemos. O princpio da imparcialidade do julgador como garantia
fundamental e seus efeitos no processo. Revista de Processo, n. 186, 2010, p. 333-352.
THEODORO JNIOR, Humberto. A reforma do processo de execuo e o problema da coisa
julgada inconstitucional Cdigo de Processo Civil, artigo 741, pargrafo nico. Revista dos
Tribunais, n. 841, 2005, p. 56-76.
ZAVASCKI, Teori Albino. Embargos execuo com eficcia rescisria: sentido e alcance do
art. 741, pargrafo nico do CPC. Revista de Processo, n. 125, 2005, p. 79-91.

LUIS ALBERTO REICHELT

Doutor e Mestre em Direito pela UFRGS.
Professor no UniRitter em Porto Alegre e em Canoas (RS).
Pesquisador no grupo de pesquisa Direitos Humanos e Fundamentais: Eficcia e Fundamen-
tao
lreichelt@uniritter.edu.br

Revista da Faculdade de Direito UniRitter 13 2012 67