r~

~
..
iZ
.. Ministerio
-

de Economa y Finanzas

'Reso{ucn:NO 0381-2017- TCE-S2

Sumilla: "(...) considerando que la sancin

administrativa de inhabilitacin definitiva
supone la privacin permanente en los
derechos del infractor para participar en
procesos de seleccin y contratar con el
Estado, carece de sentido, en caso llegue a
determinarse una nueva responsabilidad,
imponer al Contratista una sancin adicional
de la misma naturaleza.
"
~ Urna, ~24 MAl.2017
VISTO en sesin del 24 de marzo de 2017, de la Segunda Sala del Tribunal de
Contrataciones del ,Estado ~! Exp.,ediente "'!,o )!85-29,1,~:TC~1 so,bre.,~,I.p~~~dlmiento
administrativo sanCionador iniciado'contra la em resa ALMACENERA PACHECO S:R;L, por
su~supues~ responsabiliq.ad~aLhaber oClsionado que la fa.i1i;ersidad.N.~donal.,Mayor de,
S n Marcos resuelva eL contrato _derivado de la Adjudicacin Direeta,~S~Jeq:!y~.j)pr
S .basta Inversa Presencial .N )6'-:-2014-UNr1SM ~;:.Primera convocatoria', Ipa'ra'
"el
"Sumin.istro:(je~f/im.entospa~~)0$ comedo(!!S.,unive~itar(o~~de ~a Ofici"a,rGenera/de
Bi~estar-Univer5itario- arrozp/ado~; y atendiendo a Jos siguientes:

I~\NTECEDENTES:

1. 11 de agosto de 2014, la Universidad Nacional Mayor de San Marcos, en adelante

la Entidad, "'convoc la Adjudicacin Directa Selectiva por Subasta Inversa
Presencial N 16-2014-UNMSM - Primera convocatoria, para el "Suministro de
alimentos para los comedores universitarios de la Oficina General de Bienestar
Universitario - arroz pilada", con un valor referencial de S/ 165,000.00 (ciento
sesenta y cinco mil con 00/100 soles), en lo sucesivo el proceso de seleccin.

Dicha ntratacin fue efectuada bajo la vigencia de la Ley de Contrataciones del

Est l, aprobada por el Decreto Legislativo NO 1017, modificada mediante la Ley
29873, en adelante la Ley, y su Reglamento, aprobado por el Decreto Supremo
;(184-2008-EF Y sus respectivas modificatorias, en adelante el Reglamento.

Segn el acta del proceso de seleccin1, y de acuerdo a la informacin registrada

en el SEACE, el acto pblico de presentacin de propuestas, puja y otorgamiento
de la buena pro, se llev a cabo el 11 de agosto de 2014, otorgndose la b en
pro a favor de la empresa Almacenera Pacheco S.R.L., por el valor de su pr
econmica ascendente a S/ 164,340,00 (ciento sesenta y cuatro mil t~esciento
cuarenta con 00/100 soles). El otorgamiento de la buena pro fue publicado e e
SEACE en la misma fecha,

1 Documento obrante a folios 5 del expediente administrativo.

Pgina 1 de 7
 El 25 de agosto de 2014, la Entidad y la empresa Almacenera Pacheco S,R,L., en
adelante la Contratista, suscribieron el Contrato N 55-2014-UNM5MjADS SIP N
16.2014.UNMSM2, en lo sucesivo el Contrato, por el monto adjudicado,

2. Mediante formulario presentado el 15 de noviembre de 2016 ante la Mesa de

Partes del Tribunal de Contrataciones del Estado, en adelante el Tribunal, la
Entidad solicit aplicacin de sancin en contra del Contratista, por haber incurrido
en la causal de sancin que estuvo tipificada en el literal b) del numeral 51.1 del
artculo 51 de la Ley; para lo cual, adjunt su Informe N 1416-2016-R.OGAL-
20163, a travs del cual seal, entre otros aspectos, lo siguiente:

i. \3 de octubre de 2014, se emiti la orden de compra N 14002316.

ii. El ~9 y 30 de octubre de 2016, se intern la mercadera; sin embargo, se

advirti que las guas de remisin entregadas pertenecan a una razn social
distinta a la de la Contratista.
,ili;-- I
I ~4 de noviembre de 2014, la Contratista regulariz el cambio de la gua
de/emisin para la emisin de la conformidad y el pago correspondiente,

iv. Ep esa misma fecha, se emiti la orden de compra NO 14002613; Sin

mbargo, de acuerdo a lo informado por la oficina de alimentacin de la
oficina general de bienestar universitario, la empresa no haba realizado el
internamiento de la mercadera, argumentando que no se le haba cancelado
la orden de compra anterior.

v. : El 27 de noviembre de 2014, la Contratista solicit una ampliacin de plazo

por seis (6) das calendario para entregar la mercadera correspondiente a la
orden de compra N 14002613, la cual no fue concedida.

.. E/ de diciembre de 2014, ante la continuacin del incumplimiento de la

ntratista, se le requiri mediante Carta Notarial N 53846, el cumplimiento
l/de sus obligaciones, bajo percibimiento de resolver el contrato.
~
r: El 4 de diciembre de 2014, mediante Carta Notarial N 53~persistiendo
el incumplimiento de la Contratista, se resolvi el contrato,
viii. Agrega que no tiene conocimiento que la Contratista haya ometido-
resolucin del contrato a algn medio de solucin de controversias

ix. Concluyen sealando que la Contratista incurri en la infraccin tipif

/ 1 Documento obrante a folios 44-51 del expediente administrativo.

I ] Documento obrante a folios 20-22 del expediente administrativo.
I
Pgina 2 de 7
 Ministerio
de Economa y Finanzas

'Reso(ucWn:NO 0381-2017-TCE-S2

el literal b) del artculo 51 de la Ley, por haber dado lugar a la resolucin del
Contrato por causal atribuible a su parte.

3. Por Decreto del 1 de diciembre de 2016, se dispuso el inicio del procedimiento

administrativo sancionador en contra de la Contratista, por su supuesta
responsabilidad al haber dado lugar, por causal atribuible a su parte, a la
resolucin del Contrato N 55-2014-UNMSM/ADSSIP N 16-2014-UNMSMde fecha
25 de agosto de 2014, derivado de la Adjudicacin Directa Selectiva por Subasta
Inversa PresencialN 16-2014-UNMSMinfraccin que estuvo tipificada en el literal
b) del numeral 51.1 del artculo 51 de la Ley. A estos efectos se le otorg el plazo
de diez (lO) hbiles para que cumpla con presentar sus descargos, bajo
apercibimiento de resolver con la documentacin obrante en el expediente
administrativo, en caso de incumplimiento.

4. pdr Decreto ael,31 de .enero de 2012, 'nabi' ose,verificadc?rqUe~'I'l'rmpresa

Almacenera Pacheco S:Ri.::r,'o
cumpli con presenta-rsus descargos, pe5e:a haber,
sido=debidamentenotificada el 30 de:diciembre de
ioi6, a travs 'de.la c~dla de
<---- otiflcacin N 7J728/2Qi6'.TCE, se
hizo efecti'lo"eL.apercibimiehtd y' se remiti6"el
exp~diente a la.segurida"'sala~delTribunaLpara que~resulva,l del Estado
ediante Memorando N 18-2017jV-JHG del 16 de marzo de 2017, el Vocal Jorge
Luis Herrera Guerra solicit abstencin para conocer el presente. expediente .

.,~ 6 Mediante Memorando NO 430-2017/TCE del 23 de marzo de 2017, se aprob la

abstencin solicitada por el Vocal Jorge Luis Herrera Guerra, designndose al Vocal
Peter Palomino figueroa para conocer el expediente,

II. FUNDAMENTACIN:

1. El presente procedimiento administrativo sancionador ha sido iniciado contra la

Contratista, por haber dado lugar a la resolucin del Contrato derivado del proceso
de eleccin, por causal atribuible a su parte, infraccin que se encontraba
ti iflada en el literal b) del numeral 51,1 del articulo 51 de la Ley.
I
Sin embargo, como cuestin procedimental previa, se advierte de la base de datos
del Registro de Inhabilitados para Contratar con el Estado, que mediante
Resolucin NO1422-2016-TCE-S4del 28 de junio de 2016, la Contratista ha sido
inhabilitada de forma definitiva en sus derechos de participar en pro --S5S0'
seleccin y contratar con el Estado,

3. En este caso, se advierte que la mencionada resolucin ha quedado consenti

por haber transcurrido el plazo legal4 previsto en el Reglamento, p lo se

4 Articulo 249.- Recurso de reconsideracin

Pgina 3 de 7
 trata de un acto firmes, de conformidad con la Ley NO 27444, Ley del
Procedimiento Administrativo General, modificada por Decreto Legislativo N 1272,
en adelante la LPAG.

4. Al respecto, cabe sealar que la sancin de inhabilitacin definitiva, es la mxima

sancin prevista en la Ley y supone la privacin permanente en los derechos del
infractor para participar en procedimientos de seleccin y contratar con el Estado,
por lo que carecera de objeto, en caso se llegue a determinarse una nueva
responsabilidad, imponer una nueva sancin de la misma naturaleza.

S. En relacin a ello, es preciso traer a colacin lo establecido en la Casacin N

5 ~+2011 - Lima del 12 de abril de 2013, en la cual, entre otros aspectos, se
s alo\lo siguiente:

ir)
segundo: (.) el debido proceso es un derecho complejo, pues, est
Conformado por un conjunto de derechos esenciales que impiden que la
libertad y los derechos de los individuos sucumban ante la ausencia o
insuficiencia de un proceso o procedimiento, o se vean afectados por
cualquier sujeto de derecho -incluyendo al Estado- que pretenda hacer uso
abusivo de estos, Como seala la doctrina procesal y constitucional, "por su
naturaleza conformado por un numeroso grupo de pequeos derechos que
constituyen sus componentes o elementos integrales, y que se refieran a las
estructuras, caracter/sticas del Tribunal o instancias de deciSin, al
procedimiento que debe seguirse a sus principios orientados, ya las garant!as
_con que debe contar la defensa" (.) En este sentido, el derecho al debido
proceso constituye un conjunto de garant!as de las cuales goza el justiciable,
que incluyen, la tutela procesal efectiva, la obselVancia de los principios o
reglas bsicas y de la competencia predeterminada por Ley, as! como la
pluralidad de instancias, la motivacin y la logiCldady razonabilidad de las
resoluciones, el respeto a los derechos procesales de las partes (derecho de
accin, ..de contradiccin) entre otros.
(. .) /
Na ella: (.) la conclusin del proceso sin pronunciamiento sobre el fondo, se
e&e dar, entre otros supuestos, por la sustraccin de la pretensin del
'mbito jurisdiccional, conforme a lo dispuesto en el inciso 1 del artiCulo 321
del Cdigo Procesal Civil,' sustraccin que est referida a que la materia que
involucra a las partes deja de ser litiOosaoor alguna razn i!iena al proceso v
oor tanto desaparece el inters para obrar. Justamente ante dicha
desaparicin del inters que fundamenta la invocaCinde tutela jurisdiccional
efectiva, es que carece de objeto emitir pronunciamiento sobre el fondo; si

/ Contra lo resuelto por el Tribunal en un procedimiento sancionador podr interponerse recurso

reconsideraclndentro de los cinco (5) das hbiles de notificada o publicada la respectiva resor' n, ( ...)
; 5 Artculo 212.- Acto firme
Una vez vencidos los plazos para interponer los recursos administrativos se perder el derec a arti rlos
quedando
firme el acto.

Pgina 4 de 7
 Ministerio
de Economa y Finanzas

1{eso{ucn:NO 0381-2017-TCE-S2

que ello signifique afectacin al debido proceso. Pues oPera lo aue la doctrina
llama "obsolescenqaprocesal" cuando el fallo al que se PUdieraarribar resulta
intil':

(Elsubrayadoesagregado).

En el mismo sentido, en la Casacin N 2545-2010 - Arequipa del 18 de setiembre

de 2012, emitida por la Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la
Co suprema de Justicia de la Repblica, se indic lo siguiente:

exto Considerando: "Que, al respecto, cabe sealar. Que el inasa 1) del

rtfculo 321 del Cdigo Procesal Civil, contempla la figura de la conclusi6n del
roceso sin declaraci6n sobre el fondo por sustracci6n de la materia del
'mbito jurisdiccional, la cual opera cuando eJ..inters para obrar como
lemenlQ intn'nseco de la pretensi6n que justifica la postulacioo al proceso,
qesaparecepntes.de.Ql!e~1 de(ecflo{1aga su gbia,}Jebido a que libreteasi6n
_ ha sido sat/Srechtlier"a del p'iixeSO~M las
es decir, 'CualqUierade los.casos dong'ede
la constante' es 'la extlndn ,gel objeto litigioso. Supuesto 'de hecho que la ,:
doctrina ~!e':lma,lo cal(fica_~,!!o~"o~solescenp~ProCe~1" euardo'/ia:cesado'neS
la sltuaaon':icuya"'''tr1odificaClon-,:se
pIde;, Esta sttuaclm:se presentarla en. el
prOCeso contencioso administrativo, .cuando la Administiadir haya
satisfecho la pretensin del ciudadano que diera iniCiOal proceso, por
ejemplo revocando el acto impugnado. "

(El resaltadoy subrayadosonagregados).

6. De esta forma, se puede desprender de las precitadas casaciones que, resulta

factible que la administracin deje de emitir pronunciamiento sobre el fondo en el
procedimiento administrativo que se est ventilando, cuando por causas que no
son propias a ste, se ha satisfecho la pretensin tutelada que, en el caso de las
compras pblicas es el inters pblico que una persona, de la cual se presume
fundadamente su responsabilidad en la comisin de infracciones administrativas,
deje de contratar con el Estado transgrediendo el orden pblico, situacin que, en
el caso del Contratista, ya se ha verificado al imponrsele sancin de inhabilitacin
definitiva.

7. Aunado a ello, cabe recordar que en virtud del Principio de Razonabilidad

estab ido en el artculo 230 de la LPAG, las autoridades deben prever que la
co sin de la conducta sancionable no resulte ms ventajosa para el infractor que
c mplir las normas infringidas o asumir la sancin. As, en virtud del referido
(ncipio tambin puede concluirse que con la imposicin de la sancin que priva
de forma definitiva y permanente a un participante, postor o contratist del
, Estado, se previene que la conducta infractora que pudiera haber real~ con
.-.... < posterioridad, como en el caso de autos, no le resultar ventajosa, pues tien~
una imposibilidad jurdica vitalicia que le impide ejercer derechos e . de
compras pblicas, especficamente, de participar en procesos de selec in

Pgina 5 de 7
 contratar con el Estado.

8. Ahora bien, atendiendo a lo indicado, y considerando que la sancin administrativa

de inhabilitacin definitiva supone la privacin permanente en los derechos del
infractor para participar en procesos de seleccin y contratar con el Estado, carece
de sentido, en caso llegue a determinarse una nueva responsabilidad, imponer al
Contratista una sancin adicional de la misma naturaleza.

9. En consecuencia, resulta irrelevante el anlisis que pudiera efectuar el Tribunal

sobre la configuracin de la infraccin denunciada en el presente caso, por cuanto,
an cuando existiesen elementos constitutivos de infraccin, por la supuesta
comisin de la infraccin tipificada en el literal b) del numeral 51.1 del artculo 51
de la Ley, resultara inoficioso y contrario a los principios de eficiencia y
razpnabilidad de los procedimientos administrativos, activar labores funcionales
qu finalmente, y de considerarlo as el Colegiado, tendran el mismo resultado
____ d~clarar que carece de objeto imponer sancin).

Sil perjuicio de lo expuesto en el considerando precedente, cabe destacar que la

Ertidad se encuentra plenamente facultada para adoptar las acciones legales que

yt
time por conveniente en salvaguarda de sus intereses.

10. En ese sentido, considerando que sobre la Contratista, ha recado la sancin

administrativa de inhabilitacin definitiva, habiendo sta perdido su condicin de
postor Y/o contratista conforme se advierte, de la ResolucinNO 1422-2016-TCE-
S4 del 28 de junio de 2016; carece de objeto el anlisis y posterior
pronunciamiento que pudiera efectuar el Tribunal sobre la configuracin de la
infraccin denunciada en el presente caso, debiendo disponerse el archivamiento
del presente expediente administrativo.

11. Por tanto, corresponde declarar que carece de objeto emitir pronunciamiento sobre
el procedimiento administrativo sancionador iniciado contra la Contratista,
archivndose el presente expediente administrativo, por los fundamentos
e;?estos.

dZ',estos fundamentos, de conformidad con el informe de la Vocal ponente Paola

Saq'o/edraAlburqueque y la intervencin de los Vocales Mariela Sifuentes Huamn y Peter
P fmino Figueroa, quien reemplaza al Vocal Jorge Luis Herrera, por abstencin, segn
I de turnos vigente, atendiendo a lo dispuesto en la ResolucinNO 498.2016-0
del 29 de diciembre de 2016, y en ejercicio de las facultades conferidas en lo rtculos
51 y 63 de la Ley NO 29873, Ley que modifica el Decreto Legislativo NQ 1017 qu
-aprueba la Ley de Contrataciones del Estado, y los artculos 20 y 21 del Regla o de
Organizacin y Funcionesdel OSCE,aprobado por Decreto Supremo NO 076 016.EF
7 de abril de 2016, analizados los antecedentes y luego de agotad el de te
correspondiente, por unanimidad;

Pgina 6 de 7
 Ministerio ifribunal de Contrataciones
de Econom~ y Finanzas del Estado, . !;

'Reso{ucWn:NO 0381-2017- TCE-S2

LA SALA RESUELVE:

1. Declarar que carece de objeto emitir pronunciamiento respecto a la supuesta

responsabilidad de la empresa ALMACENERAPACHECOS.R.l. con R.U.C. N
20415647841, por su presunta responsabilidad en la comisin de la infraccin que
estuvo tipificada en el literal b) del numeral 51.1 del artculo 51 de la Ley de
Contrataciones del Estado, aprobada mediante Decreto Legislativo NO 1017,
modificada mediante Ley NO 29873, en el marco de la Adjudicacin Directa
__ Seleetiva por Subasta Inversa Presencial N. 16-2014-UNMSM -Primera
Convocatoria, por los fundamentos expuestos.

2. Archivar el presente expediente administrativo.

Orgarnsmo
Superviserde las
Cortrnlciones
del Esta(\(

ss.
Sifuentes Huamn.
Saavedra Alburqueque.
Palomino Figueroa.

"Firmadoen dos(2) juegosoriginales,en virtud del MemorandoN 687-2012[TCE,

del 03.10.12"

Pgina 7 de 7,