Вы находитесь на странице: 1из 6

Casos prticos

O Princpio da Legalidade art. 13 CRP

Igualdade de todos perante a Lei art. 13, n 1, ltima parte.


A Lei aplicada a todos da mesma forma. Isso significa desde logo que podemos
identificar, como relevante para o princpio da igualdade, as caractersticas da da
generalidade e a abstrao.
Quando se refere que todos os cidados so iguais perante a Lei, isso significa que ns j
estamos na ponderao de questes materiais?
Estamos perante uma discriminao? A qual consiste numa valorao Material. E mais,
ponderao de caso concreto. Pois s no caso concreto que conseguimos identificar aquilo
que igual, e aquilo que desigual.
Mas quando falamos que todos so iguais perante a Lei.
Porm, quando nos referimos ao Princpio da Igualdade em sentido formal, aproximamo-
nos, do Princpio da Legalidade. Ou seja, todos aqueles que preencherem a previso
normativa, aplica-se.
A questo surge, se a previso, em si mesma, viola o Princpio da Igualdade.
Princpio da Igualdade, na aplicao da Lei. A Lei aplicvel a todos. Mas aplicvel, j
existe.
Porm, quando se questiona o Princpio da Igualdade, est-se a pensar na aplicao da Lei,
na Valorao da prpria Lei, no contedo da prpria Lei.
Estando-nos a reportar ao contedo da Lei, o Princpio da Igualdade relevante para qu?
Para quem?
A ideia de que as Leis tm que estar de acordo com a Constituio. Ou seja, a Constituio
enquanto limites ao poderes do Legislador.
No pode estar na disponibilidade do legislador, definir o que igual, nem o que
desigual.
A CRP enquanto parmetro de validade da Lei. parmetro de validade da Lei, porque
fundamento da fora da Lei. O cumprimento da Lei decorre da imposio da Constituio.
Logo, se a Constituio que atribui fora Lei, ento, a Constituio que tem que ser
parmetro de validade dessa Lei, no s em termos orgnicos (quem a aprova), mas tambm
em termos materiais.
O que judicialmente sindicvel pelo Tribunal Constitucional? O que controlvel?

1
1. A proibio do Arbtrio (inexistncia de critrio, de motivo)
i. A falta de fundamentao

ii. No constitucionalmente fundado, ou seja, com dignidade Constitucional.

Assim, para a resoluo de situaes em que esteja em causa o Princpio da Igualdade, importa
ter em conta o seguinte:

a) Identificar qual o motivo invocado para a diferenciao, ou para a


discriminao - a Proibio do Arbtrio;

i. semelhante aos indicados no art. 13/2 CRP?

ii. Ou seja, so critrios que a pessoa no escolhe (altura, sexo, raa, cor dos
olhos, cabelo, ascendncia).

iii. Pairam sobre estes critrios, uma presuno de arbitrariedade.

b) Se razovel. Apelando a um sentido de justia.


c) A coerncia. Trata-se de uma questo puramente lgica.
i. Qual a ratio daquela discriminao? Aquilo que se pretende?

ii. Se o factor de diferenciao adequado produo do resultado


pretendido.

d) Objectivamente fundado. Isto , fundado na Constituio.Verificar se esse


motivo Constitucionalmente admissvel, atendvel?
A, o Tribunal j entra naquilo que poder ser uma questo de valorao. A, se o
Tribunal se pronunciar sobre aquilo que acha melhor, j haver violao do
Princpio da Separao de Poderes.

A discriminao positiva, a qual corresponde 3 Dimenso do Princpio da Igualdade


O Princpio da Igualdade, luz da nossa Constituio, abrange duas proibies, e uma obrigao.
Proibies:

1. Arbtrio
2. Discriminao negativa
Obrigao:
1. De diferenciao, ou seja, de discriminao positiva.
O que que o Tribunal Constitucional, poder controlar neste mbito do Princpio da Igualdade?
a) Verificar se, com a discriminao positiva, no so causadas situaes de discriminao
negativa, na esfera das pessoas que no so alvo de discriminao positiva. A qual se
reconduz discriminao negativa indirecta. No aquilo que se visa em primeira linha pelo
2
Legislador, mas a consequncia daquilo que o Legislador visa. Consiste na discriminao
que reflexamente atingida relativamente aos demais cidados.

b) Nas situaes em que o Tribunal Constitucional pode obrigar o Estado a diferenciar. A


Inconstitucionalidade por Omisso. Tem que estar especificamente regulado por Lei. E o
Legislador no o fizer, Inconstitucionalidade por Omisso.

ESQUEMA DE RESOLUO DE CASOS PRTICOS:


1. Qual o Direito Fundamental em causa?
Est em causa o Princpio da Igualdade, porm, qual o Direito Fundamental que
colocado em causa? Qual a sua previso? Art. da CRP?

2. H aqui uma restrio a um Direito Fundamental. Porqu?


3. Qual o factor diferenciador?
Est no Art. 13 CRP? Pertence s chamadas categorias suspeitas previstas no art.
13/2 CRP? Pairam sobre estes critrios, uma presuno de arbitrariedade.
No estando a, se ainda assim tm a mesma lgica? Ou seja, que no depende da
prpria pessoa (sexo, local de origem) e que so questes estritamente pessoais (religio,
raa), o que preenche este tipo de critrio, est prximo das categorias do art. 13 CRP.

4. Qual o motivo de diferenciao invocado?


P.e.: melhoria do ensino pblico, controle das contas pblicas, etc **

5. O motivo invocado, visa um objectivo constitucionalmente relevante?


Sim! ** - ver se h Art. na CRP
6. discriminao negativa ou positiva?
Se for negativa discricionria (pode haver excepo se tiver em vista o interesse
pblico), logo proibida.
Po de ser de diferenciao, ou seja, de discriminao positiva.
O que que o Tribunal Constitucional, poder controlar neste mbito do Princpio da
Igualdade?
Verificar se, com a discriminao positiva, no so causadas situaes de
discriminao negativa, na esfera das pessoas que no so alvo de discriminao
positiva. A qual se reconduz discriminao negativa indirecta. No aquilo que se
visa em primeira linha pelo Legislador, mas a consequncia daquilo que o
Legislador visa.

7. Juizo de coerncia lgica (meio para atingir o fim).


Qual a ratio daquela discriminao? Aquilo que se pretende?

3
O factor diferenciador tem de ser um meio adequado (idneo) produo do
resultado pretendido, atravs dele tem de se conseguir atingir o fim da diferenciao.
a verificao da coerncia entre os objectivos propostos e os resultados previstos ou
verificados.
A Medida Normativa revela-se necessria e adequada prossecuo do objectivo, ou
pelo contrrio configura-se como uma soluo desproporcionada e incongruente com
o fim almejado.

8. Proibio do Excesso.
Por fim, que aferir se a diferena de tratamento que vai ser gerada no excessiva
em face das diferenas detectadas entre as situaes em confronto.
Ponderao de interesses em confronto no caso em concreto, os que vo ser
beneficiados e os que podem vir a ser prejudicados, no pode ser excessivo.

RESOLUO DE CASO PRTICO DO PRINCIPIO DA PROTECO DA CONFIANA

Os particulares tm no apenas o direito a saber com o que podem legitimamente contar


por parte do Estado, como tambm o direito a no ver frustradas as expectativas que
legitimamente formaram quanto permanncia de um dado quadro ou curso legislativo,
desde que os particulares no possam ou devam, razoavelmente esperar alteraes
radicais no curso do desenvolvimento legislativo normal.
No entanto reconhecido ao legislador democrtico uma margem de conformao e de
actuao constitutiva no dominio da ordem juridica ordinria.
Assim, no mbito desta ele pode fazer leis com aplicao apenas para o futuro e pode
fazer leis retroactivas, que se podem classificar em duas: a lei retroactiva, quandfo a lei
nova pretende afectar situaes j esgotadas ou estabilizadas no passado e reclama,
portanto um inicio de vigncia temporal anterior sua prpria existncia como lei (se for
restritiva de direitos em princpio inconstitucional), e a leis retrospectivas ou de
retroactividade inautntica*, quando alei nova s reclama uma vigncia para o futuro.
Ainda que afecte direitos, situaes ou posies que, embora constituidos no passado com
a cobertura da lei anterior, prolongam ainda os seus efeitos no presente.
1. Identificar o DF em causa
2. Verificar se havia expectativa de no alterao legal
3. A expectativa legitima (no pode ser sustentada em ilegalidades ou omisses
indevidas do Estado) Ter peso diferente se as expectativas se fundarem em

4
comportamentos instigados ou tolerados pelo Estado, relativamente a
comportamentos que o Estado simplesmente ignorava.
Sero valoradas as expectativas que tivessem levado os particulares a fazer
alteraes significativas nos seus planos de vida de alguma forma estimulados
por impulsos provindos do Estado, do que as expectativas daqueles que no
alteraram nada na sua vida, no realizaram qq investimento baseado na
previso anterior apenas esperavam a inrcia do Estado.
Tero diferente consistncia as expectativas fundadas e solidificadas ao longo
de muitos anos do que meras esperanas de que beneficios recentes ou
conjunturais no venham a ser retirados.
* Aqui que entra a apreciao da retroactivodade ou da retrospectividade
4. A Expectativa foi Frustrada? Sim!
5. Qual o motivo invocado para frustao das expectativas?
O interesse pblico!
6. Qual a intensidade da frustrao (da afectao) da expectativa
7. O interesse pblico era relevante? ( atendvel constitucionalmente) temos
que fazer anlise da relevncia em abstrato e depois em concreto (aplica-se a
quantas pessoas)
8. Havendo frustao temos que fazer um juizo de ponderao segundo o sub-
principio da Proporcionalidade. Beneficios Vs Sacrificios (Se o interese pblico
for muito relevante admissvel a frustrao das expectativas)
Ponderao entre o Interesse pblico e a relevncia da legitimidade da
expectativa em concreto da parte ofendida.
. Temos que ver se a medida temporria ou definitiva, se houve um perodo
de transio
Se concluirmos que no h violao do P. Proteco da Confiana, temos que
ir ao P. da Proibio do Excesso

5
6