Resumo Crtica da Razo Pura

Antnio Matheus Lima Bezerra

Aluno do curso de filosofia da UFRN

Dos conceitos da razo pura

Kant inicia o primeiro livro da Dialtica transcendental (dialtica essa que deve
ter a origem inteiramente a priori de alguns dos conhecimentos na razo pura)
demonstrando que os conceitos da razo pura o prprio nome conceitos da razo j
diz que eles ultrapassam o prprio seio da experincia no so apenas refletidos, como
tambm irrefletidos. Ele afirma tambm que os conceitos do entendimento so eles
mesmos pensados a priori. No obstante, no h uma igualdade entre os conceitos da
razo e os conceitos do entendimento, os primeiros dizem respeito compreenso,
isto , servem para compreender; enquanto que os segundos servem para entender
neste caso, entender as percepes.

No que diz respeito s denominaes de tais conceitos, aqueles que, segundo o

filsofo alemo, possuem uma validade objetiva so denominados de ratiocinati; j
os que no a possuem so chamados de rationantes. Os conceitos da razo pura Kant
resolve cham-los de ideias transcendentais.

A noo de ideia remonta de imediato a uma tradio cujo pontap inicial

despertado por Plato. Tendo isso em mente, fica-nos claro que por ele e a partir dele
que Kant iniciar sua discusso sobre as ideias. Sendo assim, ele j acrescenta
provisoriamente que:

Plato se servia da expresso ideia de tal modo que se percebe facilmente que
ele entendia por ela algo que no apenas jamais emprestado dos sentidos,
mas ultrapassa em muito os conceitos do entendimento que se ocuparia
Aristteles, j que nunca se encontraria na experincia algo congruente com
elas (CRP, B 370-371)

Dado este apontamento exposto por Kant, logo depois ele chegar concluso
que, para Plato, as ideias so para ele arqutipos das prprias coisas. Com este
apontamento fica claro o caminho que seguia Plato: as ideias eram geradas na razo
mais elevada e dela era transferida razo do homem, a qual, no estando em seu estado
original, por meio da rememorao precisaria recordar s vrias ideias obscurecidas.
 Nesse contexto, Plato buscou observar como nosso entendimento (ou poder
cognitivo) se ocupa acerca dos fenmenos. Kant esboa isso claramente quando afirma:

Plato observou muito bem que o nosso poder cognitivo sente uma
necessidade muito mais elevada do que descrever meros fenmenos segundo
a unidade sinttica para poder l-los como experincia, e que a nossa razo
ascende naturalmente a conhecimentos que vo muito alm daquilo com que
algum objeto dado pela experincia pudesse ser congruente, mas que nem por
isso deixam de ter a sua realidade e no so meras fantasias (CRP, B 370-
372).

Fica evidente que para Plato a experincia seria uma forma de se ler os
fenmenos a partir da qual nosso poder cognitivo tenta sempre descrever. Mas nem
sempre encontra-se na experincia a capacidade de descrever todos os fenmenos haja
vista que nossa razo caminha sempre em direo ao que est alm dela mesma.

Analisado o como Plato v o que so a ideias e delas extradas suas condies

primordiais (ou originrias, das quais no se sair em busca de algo mais), Kant resolve
voltar-se ento ao uso transcendental da razo pura.

Kant entende por ideia um conceito necessrio da razo ao qual nenhum objeto
congruente pode ser analisado pelos sentidos (CRP, B 383-384). No muito distante do
que Plato observou. O filsofo alemo afirma que os conceitos da razo pura (ou ideias
transcendentais) so fundados na prpria natureza da razo humana. O que isso quer
dizer? Vejamos deste modo: as ideias gerais, em seu sentido mais amplo, so conceitos
necessrios da razo. Por conceitos vimos que h vrias formas deles; no entanto, neste
caso, ele explicita claramente de qual se trata: conceito [necessrio] da razo. Ora, se
trata, claramente, de um conceito da razo os quais servem para a compreenso. No
obstante, nesse caso, temos algo mais, temos um necessrio. Isso quer dizer que, neste
caso particular, o conceito da razo necessrio para a compreenso, isto , que
para haver compreenso imprescindvel que haja esse conceito (a ideia). E por razo
Kant define que ela a faculdade de inferir.

Partindo aos conceitos da razo pura (ou ideias transcendentais), Kant afirma
que jamais poderia aparecer um objeto (Gegenstand) que fosse adequado a eles (posto
que so transcendentes). Segundo ele mesmo: quando se nomeia uma ideia, diz-se
muito a respeito do objeto (Object) [...], mas muito pouco a respeito do sujeito [...]1
(CRP, B384-385).

Referncias

KANT, Immanuel. Crtica da razo pura. Traduo e notas de Fernando Costa Mattos.
4 ed. Petrpolis: Vozes.

1
Deixando claro que por Gegenstand referimos ao objeto no pensamento em geral e por Object
referimos ao objeto como fenmeno.