TEMA 1

CONCEPTO DE DERECHO PENAL: DERECHO PENAL OBJETIVO. LA

NORMA JURIDICO-PENAL. ESTRUCTURA, ELEMENTOS Y FUNCION DE LA
NORMA JURIDICO-PENAL.
1.- INTRODUCCION.
En el Estado reside la facultad de castigar los delitos, bien de una forma objetiva, que viene
constituido por la legislacin penal, como de una forma subjetiva, constituida por la
facultad punitiva del Estado (imposicin de pena).
X
Antolisei manifestaba que lo que diferenciaba al Derecho Penal de cualquier otra materia
es la pena. La pena es una sancin caracterizada por un elemento material que es la
privacin de un bien individual y por un elemento adjetivo, que consiste en que la pena
tiene que ser impuesta por la autoridad judicial, a travs de un proceso.
La norma material o sustantiva viene recogida en cualquier artculo del Cdigo Penal que
imponga una determinada pena y la norma adjetivaes el procedimiento que se lleva a cabo
para castigar esa pena.
2.- CONCEPTO de Derecho Penal.
Es el conjunto de reglas jurdicas que asocian el crimen, como hecho, a las penas y las
medidas de seguridad como legtima consecuencia. El Derecho Penal aparece con un
carcter tutelador o protector de intereses y para ello se asienta en determinados principios
como son el Principio de Intervencin Mnima y Principio de Legalidad. El Estado, a
travs del DP, realiza una tutela y proteccin de sus intereses, apareciendo como
mecanismos limitadores del poder punitivo del Estado, los principios mencionados de
intervencin mnima y de legalidad.
En primer lugar aparecen:
1.- Normas Sociales.- Tienen su fundamento en la sociedad, que aparece como titular del
orden social. Estas normas sociales sancionan, de algn modo, los ataques a la convivencia.
2.- Normas Jurdicas.- A diferencia de las sociales, se utiliza la sancin jurdica para
determinar, desarrollar o modificar el orden social. El conjunto o suma de normas jurdicas
conforman el ordenamiento jurdico, del que resulta titular el Estado. La norma jurdico-
penal se dirige a sancionar las conductas que ms gravemente atacan a la convivencia
 social; por un lado define la conducta prohibida, y por otro, define y
contiene determinada pena para la infraccin.
3.- ESTRUCTURA, ELEMENTOS Y FUNCION DE LA NORMA JURDICO-
PENAL.
ESTRUCTURA.
Se encuentra integrada por un supuesto de hecho, que se identifica con el delito, y
una consecuencia jurdica, que lo hace con la pena o con las medidas de seguridad. Slo la
norma penal que est compuesta por un supuesto de hecho y una consecuencia jurdica,
podr calificarse como norma penal completa.
Art. 138. El que matare a otro ser castigado, como reo de homicidio, a la pena de
prisin de diez a quince aos.
Art. 163. El particular que encerrare o detuviere a otro, privndole de su libertad, ser
castigado con la pena de prisin de cuatro a seis aos.
Art. 234. El que, con nimo de lucro, tomare las cosas muebles ajenas sin la voluntad de
su dueo, ser castigado, como reo de hurto, con la pena de prisin de seis a
dieciocho meses, si la cuanta de lo sustrado excede de 300.
La norma penal incompleta o dependiente es aquella en la que el supuesto de hecho o la
consecuencia jurdica, son descritos o aclarados en otro lugar o en otra norma, pero siempre
a travs de normas del mismo rango (Ley Orgnica -aquella que regula los derechos
fundamentales de las personas).
Art. 22.1. Ejecutar el hecho con alevosa.
Todos los preceptos del Libro 1 del Cdigo Penal (arts. 1 y 137, ambos inclusive), son
normas penales incompletas. Dentro de la estructura de la norma penal hay casos en los
que, a la hora de hablar de la consecuencia jurdica, nos referimos a la prevista en otro tipo
penal, considerndose igualmente norma penal completa.
Art. 252. Sern castigados con las penas del artculo 249 250, en su caso, los que en
perjuicio de otro se apropiaren o distrajeren dinero...
La norma penal en blanco se produce cuando el supuesto de hecho se consigna en norma
de carcter no penal y que puede ser de categora inferior a la norma penal. Hablaremos
de norma penal en blanco cuando el supuesto de hecho se encuentre en otra norma de
carcter no penal y, esta norma, podr ser de distinto rango. El supuesto de hecho est muy
 vinculado con otras ramas del OJ con finalidad y alcance muy distintos a la norma penal.
Sin embargo, la consecuencia jurdica viene tipificada solamente en el CP.
Art. 319. Se impondr las penas de prisin de seis meses a tres aos......., a los
promotores, constructores o tcnicos directores que lleven a cabo una construccin no
autorizada
Art. 325. Ser castigado con las penas de prisin de seis meses a cuatro aos......, al que,
contraviniendo las leyes u otras disposiciones de carcter general protectoras del medio
ambiente, provoque o realice directa o indirectamente emisiones, vertidos...
Art. 563. La tenencia de armas prohibidas (RA, arts. 4 y 5) y la de aquellas que sean
resultado de la modificacin sustancial de las caractersticas de fabricacin de armas
reglamentadas,
Todo esto ha provocado que un sector de la doctrina penal se halla manifestado en el
sentido de entender que la norma penal en blanco es inconstitucional, al poderse privar,
limitar y, en definitiva, afectar los derechos fundamentales de las personas, a travs de la
definicin de una conducta como ilcita penalmente, mediante una norma jurdica que
carece de rango de Ley Orgnica, afectndose con ello de plano, al principio de seguridad
jurdica. Sin embargo, la conclusin de la jurisprudencia ha entendido que cuando
una norma penal en blanco se completa, es una norma penal tan completa y vlida como
cualquier otra.
Art. 403. El que ejerciere actos propios de una profesin sin poseer el correspondiente
ttulo acadmico expedido o reconocido en Espaa de acuerdo con la legislacin vigente,
incurrir en la pena...
ELEMENTOS DE LA NORMA PENAL.
Los elementos de la norma penal son el Delito, la Pena y las Medidas de Seguridad.
1.- El Delito.
Se puede entender como toda conducta que el legislador sanciona con una pena. Dentro de
este concepto del delito podemos diferenciar:
1.1. Concepto formal de Delito.- Supone, por un lado, un juicio de desvalor (rechazo,
repudio), sobre el acto o hecho prohibido y, por otro lado, sobre el autor de ese hecho. El
acto o hecho prohibido constituye lo que se denomina injusto o antijuricidad y el juicio
sobre el autor se denomina Culpabilidad.
 1.2. Concepto material del Delito.- Se diferencia, por un lado, la desaprobacin del acto
por el legislador que concluira la antijuridicidad o injusto, y por otro lado, supondra la
atribucin del acto al autor que concluira lo que se llama la culpabilidad del responsable.
Lo que formalmente es delito, no siempre materialmente lo es
El contenido de lo injusto o antijurdico ir referido a la accin u omisin, los medios,
modos y formas de realizar la accin, la relacin causal y a la relacin psquica entre accin
y resultado.
El contenido de la culpabilidad va a ser las facultades psquicas del autor, las motivaciones
y el conocimiento de la ilicitud del acto. As pues, las caractersticas del concepto material
del delito van a ser las siguientes:
El desvalor de la accin, que puede ser la simple puesta en peligro de bienes jurdicos.
El desvalor del resultado, que ir referido a la lesin de esos bienes jurdicos.
La responsabilidad y culpabilidad.
Solamente cuando concurran dichas caractersticas, la conducta ser merecedora de ser
castigada como delito o falta penal.
2.- La Pena.
Tiene un concepto formal, consistente en el mal que impone el legislador por la comisin
de un hecho punible al culpable. La justificacin de la pena aparece como medio de
represin que garantice la convivencia social. De esta forma, al hablar de medio de
represin surgen las teoras relativas al sentido y fin de la pena, existen tres:
2.1. Teoras absolutas.- (de Kant y Hegel). Son las que atienden solo al sentido y no al fin
de la pena. Para la esta teora la pena slo se justifica en la retribucin, de tal forma que
constituye la imposicin de un mal por un mal cometido (ojo por ojo; el que la hace, la
paga).
2.2. Teoras relativas.- Son las que atienden al fin de la pena. Se distinguen las siguientes:
Teoras de prevencin general (de Feuerbach), en el que el fin de la pena, lo constituyen
la intimidacin de los ciudadanos.
Teoras de prevencin especial (de Von Listz), que justifican el fin de la pena con la
correccin y aseguramiento del delincuente, para apartarlo del delito.
2.3. Teoras de la Unin.- Se combinan la prevencin general respecto a la amenaza penal
con la prevencin especial, regida por la aplicacin o ejecucin de la pena (Roxin).
La pena tiene unos lmites que vienen con un doble sentido. Como lmite mnimo, la pena
slo podr imponerse cuando se haya cometido el delito con todos los elementos; y
con limite mximo, por el que no puede superase la gravedad de la pena prevista en el tipo
penal.
3.- Las Medidas de Seguridad.
El sistema penal espaol obedece a un sistema dualista, dado que las consecuencias
jurdicas del delito son dos, por un lado, la pena y por otro, las medidas de seguridad.
La finalidad de una y otra es distinta, mientras que en la pena se dirige a la
culpabilidad del sujeto, en las medidas de seguridad atiende a la peligrosidad del
sujeto, por eso dicha medida no tiene otro sentido que el que radica en su naturaleza
preventivo-especial. Las medidas de seguridad pueden ser de dos tipos:
Pre-delictuales: Se aplican antes de la comisin del hecho delictivo, con la finalidad de
controlar la peligrosidad del sujeto. Ej. Ley de vagos y maleantes.
Post-delictuales: Se aplican tras la comisin y condena por delito cometido y
atendiendo igualmente a la peligrosidad del sujeto.
La Ley de Peligrosidad y Rehabilitacin Social de 1.974 es un exponente de
las medidas pre-delictuales que, tras la aprobacin de la CE de 1.978, resultan
inconstitucionales, siendo solamente admisibles las medidas de seguridad post-delictuales.
Dicha Ley no fue derogada hasta la aprobacin del actual Cdigo Penal (LO 10/1995, de
23 de Noviembre). Sin embargo, desde la aprobacin de la Constitucin, permaneca sin
aplicarse.
Nota: Indicar que las denominadas medidas cautelares no son medidas de seguridad pre-
delictual.
Con la entrada en vigor del CP, aprobado por LO 10/95, 23 de Noviembre, las medidas
de seguridad tienen un limite temporal del que antes careca, de tal forma que el art.
104 establece que las medidas de seguridad no podrn extenderse ms all de la pena que
se hubiere impuesto en el supuesto de ser considerado culpable, aquella persona que se
entendi que tena una eximente completa. Pueden imponerse medidas
de seguridad sin pena, en supuestos en los que el sujeto sea inimputable pero peligroso.
As pues, nuestro sistema penal mantiene un sistema combinado de penas y medidas de
seguridad, que se regula en el art. 99 del CP.
 FUNCION DE LA NORMA PENAL.
La norma penal tiene una doble funcin:
1.- Funcin protectora.- Protegiendo las condiciones elementales mnimas para la
convivencia. Las condiciones elementales mnimas para la convivencia se identifican para
el Derecho Penal con lo que se denomina bienes jurdicos, que son aquellos presupuestos
necesarios en la persona para su autorrealizacin y desarrollo de su personalidad en la
vida social. Podemos diferenciar dos grandes bloques:
Bienes jurdicos individuales (Ej: delitos contra los particulares).
Bienes jurdicos colectivos (Ej: delitos contra la sociedad).
2.- Funcin motivadora.- Motivando a los individuos para que no daen dichas
condiciones elementales mnimas de convivencia. stas tienen su fundamento en
la pena que aparece como principal medio de coaccin jurdica para motivar
comportamientos en los individuos como medio de control social, pues no existe sociedad
sin dicho control. En definitiva es un medio de disciplinar el comportamiento humano en
sociedad. El Derecho Penal abarca las sanciones de mayor intensidad y de mayor gravedad,
primero aparece la norma social y despus la norma jurdico-penal.
TEMA 2
RELACIONES DEL DERECHO PENAL CON LAS DEMS RAMAS DEL
ORDENAMIENTO JURDICO. DERECHO PENAL Y DERECHO
ADMINISTRATIVO. CONSTITUCION Y DERECHO PENAL. NATURALEZA
SECUNDARIA DEL DERECHO PENAL. OTRAS MATERIAS VINCULADAS AL
DERECHO PENAL.
1.- RELACIONES DEL DERECHO PENAL CON LAS DEMAS RAMAS DEL
ORDENAMIENTO JURIDICO.
Es preciso distinguir entre ilcito penal e ilcito civil. Para Hegel y Kant, el delito es distinto
de lo ilcito civil. Mientras que el delito supone la rebelin contra el orden exigido por la
razn moral, el ilcito civil afecta a intereses o derechos del individuo o la sociedad. La
diferencia del Derecho Penal es que est relacionado con otras ramas del ordenamiento
jurdico.
La naturaleza del Derecho Penal y del Derecho Administrativo es similar, diferencindose
en el quantum (cuanta) de la sancin, cuyas races comparte con el derecho penal en la
 evolucin histrica del derecho sancionador. Se plantea la posibilidad de la afectacin del
principio non bis in dem que no se ver afectado siempre que la naturaleza de la sancin
sea distinta.
El derecho penal nicamente va a intervenir para regular o reconducir el delito frente a
ataques para los que resulta insuficiente el recurso a otras ramas del OJ. Cuando es as
(insuficiente) en ramas como el Derecho Mercantil, Civil, Laboral, para reprender
determinadas conductas aparece el Derecho Penal como indispensable e imprescindible
para reconducir toda conducta que afecte a bienes jurdicos importantes y frente a los
ataques ms importantes.
La relacin de ciencias investigadoras.
El Derecho Penal se manifiesta como la nica rama del OJ que puede imponer penas
limitadoras de la libertad y restrictivas de los derechos fundamentales de la persona. No
obstante, los fundamentos del DP y DA resultan de gran similitud.
De la observacin y equiparacin del DP y DA surge el concepto de la naturaleza
secundaria del DP, que no se refiere sino a que el DP solamente interviene cuando resulta
insuficiente otra rama del OJ. Es lo que se llama la ltima ratio legis que integra la
aplicacin del DP.
Hay que diferenciar la relacin del DP con otras ramas del OJ de las que prcticamente el
DP supone un complemento o incluso una interaccin a la hora de estudio del delito, el
delincuente o la pena. As pues, podemos hablar de las llamadas ciencias investigadoras,
que afectan a tres planos:
Al delincuente se dedican la Antropologa Criminal, la Psicologa y
la Psiquiatra Criminal.
Al delito se dedican la Sociologa Criminal y la Estadstica Criminal.
A la pena se dedican la Penologa y Ciencia Penitenciaria, la Polica Cientfica, la
Psicologa Judicial, la Medicina Legal y la Psiquiatra Forense.
Paralelamente como complemento, la Criminologa, la Biologa Criminal y la Sociologa
Criminal, aportan lo suficiente para completar el estudio dirigido al delincuente, delito y
pena.
Relacin del Derecho Penal con otras ramas.
Existen tres apartados o bloques:
 En relacin con el estudio de las normas jurdico penales, tenemos:
La Dogmtica Penal.
La Filosofa del Derecho Penal.
La Historia del Derecho Penal.
El Derecho Penitenciario.
El Derecho Procesal-Penal.
En relacin con el estudio del delincuente y el delito, como fenmenos
sociales (Criminologa), tenemos:
Antropologa Criminal, que atiende a las caractersticas orgnicas y biolgicas del hombre.
Dentro de esta podemos diferenciar a la Biologa y a la Psicologa Criminal.
Sociologa Criminal.
Ciencias Auxiliares:
Medicina Legal.
Psiquiatra Forense.
Psicologa Judicial.
Polica Cientfica.
Estadstica Criminal y Penitenciaria.
Factores de inters para la Criminologa.
Son factores de inters para la Criminologa, la criminalizacin y la criminalidad.
El DP aparece como una funcin sistemtica y ordenadora de los presupuestos y
determinacin de la pena o la medida de seguridad. Mientras que la dogmtica jurdico-
penal se refiere al estudio terico, la Criminologa atiende al estudio emprico.
La Poltica Criminal elabora los criterios a tener en cuenta a la hora de adoptar decisiones
en Derecho Penal.
2.- CONSTITUCION Y DERECHO PENAL.
Tras la CE de 1978 el CP debe adaptarse a los presupuestos de la misma, de tal forma que
la principal reforma legislativa acontece con la aprobacin de una Constitucin e
inmediatamente despus, la reforma y adaptacin del CP a la Constitucin vigente. La
Constitucin marcar los principios fundamentales, extremos a los que habr que adaptarse
el DP.
TEMA 3
 EVOLUCION HISTORICA DEL DERECHO PENAL. ESPECIAL
CONSIDERACION A LA CODIFICACION PENAL ESPAOLA.
*** NO ENTRA EN EL EXAMEN.
TEMA 4
DERECHO PENAL SUBJETIVO Y PRINCIPIOS LIMITADORES DEL DERECHO
PENAL. PRINCIPIOS DE INTERVENCION MINIMA, DE LEGALIDAD, DE
CULPABILIDAD, DEL HECHO, DEL BIEN JURIDICO, DE
PROPORCIONALIDAD, DE RESOCIALIZACION.
1.- Derecho Penal Subjetivo.
Es conocido como que el IUS PUNIENDI, reside en el Estado. Tras la CE, el DP ha de
adaptarse y ponerse en consonancia con los valores del Estado social y democrtico de
derecho. As el DP va a tener dos tipos de legitimacin:
a. Una legitimacin extrnseca. Es la que viene fuera del DP.
1. Fijada por la CE de 1978.
2. Por los Convenios y Tratados Internacionales.
3. Por la Convencin de Derechos Humanos reconocidos en el art. 10.2 de la CE Las
normas relativas a los derechos fundamentales y a las libertades que la Constitucin
reconoce se interpretarn de conformidad con la Declaracin Universal de Derechos
Humanos y los Tratados y acuerdos internacionales sobre las mismas materias ratificados
por Espaa.
b. Una legitimacin intrnseca. Es la que viene desde dentro del propio DP a travs de
unos principios especficos que inspiran y limitan la funcin punitiva del Estado. Estos
principios son: El principio de intervencin mnima, principio de intervencin legalizada o
de legalidad y principio de culpabilidad.
2.- Principios limitadores del Derecho Penal.
A.- Principio de intervencin mnima.- El poder punitivo del Estado slo acta en
supuestos de ataques muy graves contra los bienes jurdicos ms importantes, y no
solamente bienes jurdicos importantes, sino los ms importantes. Estos ataques han de ser
graves, de tal forma que las perturbaciones de menor gravedad sern sancionadas por otras
ramas del OJ. Esto es lo que se denomina carcter subsidiario o secundario del DP. Se
 denomina subsidiario, porque solamente intervendr all donde no intervenga otra rama del
OJ.
Se plantea la problemtica del principio non bis in dem, o lo que es lo mismo, que una
conducta no puede ser sancionada en ms de una ocasin, y que, en base a lo que se ha
manifestado en el principio de intervencin mnima, si se sanciona por una rama del OJ, no
puede ser sancionado nuevamente por otra. No obstante, si la naturaleza de la sancin es
distinta, no se afecta al principio non bis in dem.
o La persona que conduce bajo los efectos del alcohol y es castigado por la va penal, no
podr ser sancionado por la va administrativa, porque la naturaleza del hecho es la misma.
o El trabajador que roba dinero, adems de la va penal para su posible condena, estara la va
civil y se le podra despedir, ya que su naturaleza es distinta.
El art. 25.1 de la CE Nadie puede ser condenado o sancionado por acciones u omisiones
que en el momento de producirse no constituyan delito, falta o infraccin administrativa,
segn la legislacin vigente en aquel momento. De esta forma, el DP resulta independiente
en sus efectos, pero no as en sus presupuestos, que le vienen inspirados por otras ramas del
OJ. En definitiva, los bienes jurdicos, en base al principio de intervencin mnima, deben
ser protegidos por y ante el DP. Es el propio DP el que se encuentra interesado en que las
otras ramas del OJ regulen determinadas conductas y que el DP no se imponga a las
mismas.
Este principio aparece con dos caractersticas:
o Fragmentario por el que nicamente debe proteger el DP los bienes jurdicos
fundamentales para el individuo y la sociedad y frente a los ataques ms intensos.
o Subsidiario por el que el DP slo intervine cuando, para proteger bienes jurdicos
aparezcan ineficaces las dems ramas del OJ y los medios de tutela y sancin del Estado.
B.- Principio de Legalidad.- El DP slo castiga por hechos definidos como delitos o faltas
en una ley anterior a su perpetracin. Feuerbach hablaba de tres efectos del principio de
legalidad que se resuman a los siguientes:
Ninguna pena sin ley, ninguna pena sin crimen y ningn crimen sin pena
legal (Nullum crime/Nulla Poena /Sine Lega). En Espaa, el principio de legalidad ha
sido respetado en las Constituciones de 1812, 1837, 1869, 1931, Fuero de los Espaoles y
1978 (9.3 y 25.1) y en todos los Cdigos Penales desde el 1 de 1882. Este principio se
puede estudiar desde dos planos:
B.1.- Teora de las fuentes del derecho penal, en la que se proclama la reserva absoluta
de ley, siendo necesaria una LO para aprobar cualquier norma penal y ello porque limita el
desarrollo de los derechos y afecta a esos derechos fundamentales, tal como establece
el art. 17.1de la CE.
B.2.- En el mbito de las garantas individuales, ya que el principio de legalidad aparece
como garanta criminal tal y como establece el art. 10del CP Son delitos o faltas las
acciones y omisiones dolosas o imprudentes penadas por la Ley.
B.2.1.- Garanta penal.- Igualmente se establece por el principio de legalidad que
solamente se pueden aplicar penas que previamente existan como tales por una ley anterior
a la perpetracin del delito. Tipificado en el art. 10 del CP y los arts. 9.3 y 25.1 de la CE.
No podr imponerse una pena que, cualitativa o cuantitativamente no se haya previamente
establecido en la Ley.
B.2.2.- Garanta jurisdiccional.- El propio art. 24 de la CE establece la necesidad de que
para imponer una pena, sta sea impuesta por el procedimiento oportuno y a travs de la
participacin de Juzgados y Tribunales, tipificado en los arts. 117 de la CE y el 1 de
la LECri. No se impondr pena alguna por consecuencia de actos punibles cuya
represin incumba a la jurisdiccin ordinaria, sino de conformidad con las disposiciones
del presente Cdigo o de Leyes especiales y en virtud de sentencia dictada por Juez
competente.
B.2.3.- Garanta de ejecucin.- El art. 3 del CP establece que No podr ejecutarse pena
ni medida de seguridad sino en virtud de sentencia firme dictada por el Juez o Tribunal
competente, de acuerdo con las leyes procesales.
El principio de legalidad obliga a una especfica tcnica de elaboracin de las leyes, y a que
se describa las conductas delictivas en tipos penales y que la descripcin en lo posible se
realice en tipos concretos, adems de la vigencia del principio non bis in idem.
C.- Otros principios.-
C.1.- Principio del hecho.- Por el que el DP acta cuando se ha realizado una conducta en
sentido amplio por el sujeto. Para el DP espaol no es sancionable la fase interna afectante
a la resolucin criminal que puede padecer el sujeto. Necesita, al menos, que se exteriorice
la resolucin criminal, para que sta pueda ser sancionada. No puede concebirse el delito
como un modo de ser, de esta forma se puede decir que el DP es un DP de hecho y no de
autor. Solamente, despus de la comisin del hecho punible se valorar las circunstancias
personales del sujeto a los fines de incrementar o atenuar su responsabilidad (art.
20 y 21 CP).
C.2.- Principio del bien jurdico.- Por el que el DP protege determinados bienes jurdicos.
Suele ir unido al principio de intervencin mnima. Para Mir Puig, el Derecho slo deber
amparar como bienes jurdicos condiciones fundamentales de la vida social, en la medida
que afecten a las posibilidades de participacin de los individuos en el sistema social.
C.3.- Principio de culpabilidad.- Necesita para determinar la culpabilidad de una persona,
que con carcter previo se concluye sin imputabilidad, siendo destacable que slo aquel que
primeramente posea la capacidad de ser culpable podr posteriormente ser determinado
como culpable y responsable del hecho cometido. Establece el propio DP que slo se
entender la imposicin de una pena, cuando concurra dolo (voluntad de ejecutar un hecho
y conciencia del que lo ejecuta) o imprudencia (ausencia de intencin con la produccin
de un bien material, sin que el sujeto prestare la atencin debida), art. 10 CP. La
culpabilidad en DP es siempre individual, no colectiva.
C.4.- Principio de proporcionalidad.- La pena ha de ser proporcionada a la nocividad
social y al hecho cometido, siendo aplicable el art. 4 del CP en supuestos de desproporcin
de la pena.
C.5.- Principio de resocializacin.- El art. 25.2 de la CE establece Las penas privativas
de libertad y las medidas de seguridad estarn orientadas hacia la reeducacin y
reinsercin social y no podrn consistir en trabajos forzados.
TEMA 5
FUENTES DEL DERECHO PENAL. CRITERIOS DE INTERPRETACIN DE LA
NORMA PENAL.
1.- FUENTES DEL DERECHO PENAL.
En DP rige como fuente del derecho el principio de reserva absoluta de ley. No se
admiten fuentes como la costumbre o los principios generales del derecho, fuentes que
contiene el derecho privado. La ley aparece como nica fuente del DP, siendo obligada la
creacin de la norma penal a travs de LO al afectarse derechos y libertades fundamentales
de la persona. La costumbre y los principios generales del derecho y la jurisprudencia
actuarn como fuentes indirectas del derecho penal y ms que fuentes indirectas como
medios de interpretacin de la norma penal.
La definicin de los delitos y las penas se encuentra centrada en el poder punitivo del
Estado que radica en las Cortes Generales y sin que, de conformidad con el art. 149.1.6 de
la CE, pueda legislar en ningn momento el poder legislativo autonmico. La ley debe
responder a los principios de taxatividad y certeza, debiendo definirse las conductas
delictivas con claridad en trminos amplios pero no imprecisos. Como quiera que existe
una reserva absoluta de ley, la analoga aparece como medio o forma de aplicacin de la
ley que resulta terminantemente prohibido para el DP. La analoga solamente se
encuentra permitida para aquellos supuestos en los que resultara beneficioso para el reo, de
tal forma, que la analoga in malam partem no pueda ser, en modo alguno admisible,
precisamente por el rigor de la reserva absoluta de ley del principio de legalidad.
As, el art. 4.1 del CP prohbe la analoga Las leyes penales no se aplicarn a casos
distintos de los comprendidos expresamente en ellas.Podemos afirmar que la analoga no
aparece realmente como una forma de interpretacin, sino de aplicacin de la ley y
reiteramos que no puede el Juez desbordar los lmites de la ley y aplicarlos en supuestos
que no se encuentran previstos en la misma, si bien, la ley aparece como nica
fuente del DP, ello nos obliga a mencionar las distintas formas de interpretacin que
precisa la ley a la hora de su aplicacin.
2.- CLASES DE INTERPRETACION DE LA NORMA PENAL.
La norma penal creada siempre por LO, obligatoriamente es susceptible de ser
interpretada, sta interpretacin puede ser de diferentes tipos:
1.- Segn el sujeto que la realiza. Podr ser interpretacin automtica aquella que realiza
el propio legislador; judicial la que realiza los jueces y magistrados; doctrinal la que
realizan los juristas en obras cientficas.
2.- Segn el mtodo utilizado. Se pueden distinguir los siguientes:
2.1. Interpretacin gramatical o literal. Se refiere a la que pretende determinar el sentido
de las normas segn el significado de las palabras.
2.2. Interpretacin lgica sistemtica. Se realiza en funcin de la ubicacin de la ley y su
relacin con otros preceptos.
2.3. Interpretacin teleolgica. Se basa en la finalidad perseguida por la norma.
2.4. Interpretacin histrica. Que atiende a los antecedentes de la norma y las
circunstancias en que tuvieron su origen.
3.- Segn el resultado.
3.1. Interpretacin declarativa. Por el que el sentido de la norma coincide exactamente con
su tenor literal.
3.2. Interpretacin restrictiva. En la que se reduce el mbito del sentido literal.
3.3. Interpretacin extensiva. Incluye en el trmino legal el mximo de afecciones
permitidas por su tenor literal sin rebasarlo. Es la ms cercana a la analoga.
La interpretacin analgica (aplicada en supuestos parecidos), no cabe en el DP.
TEMA 6
LA LEY PENAL EN EL TIEMPO. IRRETROACTIVIDAD: LEYES
PROCESALES-PENALES; MEDIDAS DE SEGURIDAD; LEYES PENALES EN
BLANCO; IRRETROACTIVIDAD FAVORABLE AL REO; Y EL TIEMPO DEL
HECHO DELICTIVO.
1.- LA LEY PENAL EN EL TIEMPO.
Hay que concretar el momento en que se comete el hecho delictivo, como la norma que se
encuentra vigente y aplicable a ese hecho delictivo. El DP espaol obedece al principio de
reserva absoluta de ley, de tal forma que solamente ser sancionable unos hechos, siempre
que previamente hayan sido declarados como delito por una LO, porque supone la
restriccin de derechos fundamentales como son la libertad y la imposicin, tanto
de penas como de medidas de seguridad. Supone que, como principio general para el DP
es que se mantiene la irretroactividad de la ley penal, de tal forma que nunca se podr
aplicar una ley penal a hechos cometidos con anterioridad a la aprobacin de esa LO. Este
principio tiene una situacin excepcional que es el que representa la retroactividad de
la ley penal favorable; slo ser retroactiva aquella ley que resulte favorable para el reo.
Aquella norma que, siendo posterior en el tiempo, resulte ms favorable para el reo,
aparecer como excepcionalmente retroactiva, de conformidad con lo que establece el art.
9.3 de la CE que determina la irretroactividad de las disposiciones sancionadoras no
favorables o restrictivas de derechos individuales, en relacin con el art. 1 CP sobre
la irretroactividad, y el art. 2.2, que habla de la retroactividad de las leyes penales
favorables al reo, incluso en supuestos en que exista sentencia firme y que el sujeto
estuviese ya cumpliendo condena.
2.- IRRETROACTIVIDAD.
La irretroactividad de la norma penal, como regla general, produce una determinada
problemtica en distintos supuestos:
1.- La irretroactividad respecto de las leyes procesales-penales (LECri.).- Estas normas
acompaan a la norma penal y siempre irn a remolque de la norma penal. En los supuestos
en los que aparezcan normas adjetivas o de acompaamiento a la norma penal que resulten
ms favorables al reo, la irretroactividad alcanzar en el mismo sentido, tanto a la norma
que regula el procedimiento como a la norma que establece una determinada pena.
2.- La irretroactividad en relacin con las medidas de seguridad.- Igualmente se tiene
presente la retroactividad de la norma ms favorable al reo. Para el
profesor Terradillos (Catedrtico de Derecho Penal de la UCA), las medidas de
seguridad son siempre, en el tiempo, ms favorables al reo. La medida de seguridad
siempre es la posterior ms beneficiosa que la anterior y, por ello, entiende que en los
supuestos de medida de seguridad, la regla general ser la retroactividad de la misma, y la
excepcin, la irretroactividad, alterando con ello la que es regla general comn en
el Derecho Penal.
Sin embargo, la interpretacin de otro sector doctrinal, entiende que tanto la pena como
la medida de seguridad son reflejos el poder punitivo del Estado y que, por ello deben
atenerse al ser siempre aflictivas para el individuo, a la regla general de
la irretroactividad de la norma penal en base al principio de legalidad.
3.- Irretroactividad en relacin con las normas penales en blanco.- La norma penal en
blanco, al tratarse de una ley ms, est sujeta plenamente al principio de legalidad y por
tanto, el principio general ser la irretroactividad de la ley, en relacin con el hecho
delictivo.
4.- Irretroactividad en s de la norma penal.- En este apartado destacamos que, la
favorabilidad hacia el reo de la retroactividad ha de realizarse en consideracin a un caso
especfico, apareciendo varios supuestos:
4.1. Ley intermedia.- Se promulga entre la comisin del hecho y el enjuiciamiento que, si
es ms favorable al reo, tambin ser retroactiva. Es la ms beneficiosa la situada entre
ambas. En estos supuestos siempre se aplicar la norma ms favorable para el reo.
ao 95......................ao 98.........................ao 01
Condena 5 aos.....................3 aos.........................6 aos
Ser de aplicacin la de tres aos por ser ms favorable (ley intermedia)
4.2. Leyes temporales o leyes excepcionales.- Hay que resear que, aunque se entienden
tambin retroactivas las ms favorables al reo, el art. 2.2 CP, establece que, salvo que se
disponga lo contrario, los hechos cometidos bajo la vigencia de una ley temporal, sern
juzgados conforme a ella.
4.3. Ley tercera o ley tertia.- Lo que realiza es la fusin de los supuestos ms favorables
de una norma y los ms favorables de otra, conformando as una especie de ley tercera, que
se pretende sea retroactiva al ser plenamente favorable, es decir hay una confluencia entre
dos leyes que parcialmente son beneficiosas para el reo, pero en parte no lo son, supone la
conformacin de una ley tercera (tertia), con lo favorable de una y de otra ley,
aplicndole esta ley tercera el principio de retroactividad de la ley penal favorable. El TS
prohbe terminantemente la posibilidad de conformacin de leyes terceras al entender que
solo ser retroactiva aquella norma que, en su conjunto, se entienda que es favorable al reo,
y no por partes.
4.4. Leyes temporales y leyes excepcionales.- Supone que resulta de aplicacin entre las
primeras una norma penal aprobada para una vigencia temporal determinada, tras la cual
careceran de vigencia y, en la segunda supone la aplicacin de una norma penal en
supuestos de excepcin y aprobada al efecto por esta situacin excepcional. En estos
supuestos, pese a que un sector doctrinal opine que como leyes penales que son prevalece
la irretroactividad, no obstante, otro sector opina que al no distinguir el propio CP entre el
tipo de norma, se entiende que no podra aplicarse norma posterior ms restrictiva.
2.- el tiempo del hecho delictivo.
Para aplicar una norma determinada a la comisin de un hecho ilcito, resulta fundamental
determinar el momento en el que se entiende cometido el hecho. Existe varias corrientes
con posturas encontradas en funcin de que se atienda al momento en que se realiza la
accin:
1.- Al momento de realizacin de la accin.
2.- Al momento de la produccin del resultado.
3.- Al llamado mixto entre accin y resultado.
El momento de comisin del hecho delictivo es el de la realizacin de la accin que supone
el momento de oposicin contra el derecho (no del resultado).
TEMA 7
LEY PENAL EN EL ESPACIO. PRINCIPIOS GENERALES APLICABLES. LA
TERRITORIALIDAD DE LA LEY PENAL Y SUS EXCEPCIONES. LA
EXTRADICION. DERECHO PENAL INTERNACIONAL.
1.- LA LEY PENAL EN EL ESPACIO.
Se refiere a la determinacin espacial en la que puede ser aplicable la norma penal. El art.
23 de la LOPJ, 6/1985, 1 de Julio, establece la aplicacin de la ley espaola penal a todos
los hechos delictivos que se cometan dentro del territorio espaol, y en base a ello,
atenderemos a dos posibilidades:
Segn el lugar donde se cometa el hecho delictivo.
Segn donde se produzca el resultado.
Siempre manteniendo como elemento fundamental, la nocin de territorio, que se encuentra
apoyada en un sentido geogrfico de territorio que se hace extensible a:
Territorio terrestre. Tierra firme y aguas interiores dentro de las fronteras;
Territorio martimo. El que se extiende hasta 12 millas martimas desde la costa
terrestre;
Territorio areo. El que se sita sobre el espacio terrestre y el mar territorial.
2.- PRINCIPIOS GENERALES.
Principio de territorialidad de la ley penal.
Se asienta en el concepto del territorio y el derecho de pabelln, Todo Estado es
soberano en su territorio y no permite ingerencia alguna de terceros estados, todo ello en
garanta de la independencia Estatal.
Hay supuestos de extra-territorialidad de la ley. La ley se va a aplicar siempre dentro del
territorio del Estado, entendiendo por territorio el conformado por sus fronteras, islas,
lagos y ros del Estado, y aguas jurisdiccionales. El derecho de pabelln otorga carcter de
territorio del Estado a los buques y aeronaves propios de un Estado. Dentro de esta
extraterritorialidad, podemos destacar diferentes principios que provocaran esta aplicacin
de la norma ms all de sus fronteras:
A. Principio personal (art. 23.2 LOPJ). Por el que la ley del Estado se aplica a sus
ciudadanos ms all donde se encuentran, siempre que dicho delito sea delito tambin en el
pas donde se comete y en supuestos de espaol/espaol o espaol/extranjero cuando
vuelvan a Espaa, aplicndose tambin a extranjeros nacionalizados con posterioridad a la
comisin del hecho. Sin embargo, para poder aplicar extraterritorialmente la ley conforme a
este principio, se requieren una serie de requisitos:
* Que se trate de hechos constitutivos de delito (no faltas), y que estn previstos como tales
en la norma penal espaola.
* Que el delito sea punible, tanto en Espaa, como en el lugar donde se ejecutara el mismo.
* Es necesario que el Ministerio Fiscal, o la acusacin hallan
formulado querella o denuncia contra los hechos.
* Que el autor del hecho no halla sido condenado, absuelto, o est siendo enjuiciado por la
comisin del hecho, en el lugar donde se encuentre.
B. Principio real o de proteccin. Por el que se aplica la ley de un Estado respecto a
hechos dirigidos contra sus intereses, independientemente de la nacionalidad o territorio.
Son supuestos de delitos contra la corona (lesa majestad) o falsificacin de moneda, timbre,
etc.
C. Principio universal o mundial. Por este principio, se aplica la ley del Estado espaol a
aquellos hechos, que afecten a intereses de la humanidad que aparecen contemplados en
el art. 23.4 de la LOPJ, tales como: genocidio, terrorismo, piratera, trfico ilegal de
drogas y apoderamiento ilcito de naves.
3.- DERECHO PENAL INTERNACIONAL. LA EXTRADICION.
Es el conjunto de una serie de normas de derecho penal interno a los fines de resolver
conflictos y pueden surgir de la aplicacin espacial de las leyes. La principal figura que rige
es la extradicin, la cual supone la entrega de un Estado a otro de un individuo para ser
juzgado por un delito comn. Ej: En el trfico de drogas desde Colombia a Espaa, se
juzgar al individuo donde se le coja, pero se entiende cometido desde que sale de
Colombia, donde ya est la accin realizada.
1.- Tipos de extradicin.
A. Extradicin activa. Es el requerimiento de entrega que hace un Estado a otro, respecto
de un delincuente (se requiere a un pas un individuo).
B. Extradicin pasiva. Supone la entrega efectiva de la persona requerida (se entrega el
individuo al pas que lo reclama).
C. Extradicin en trnsito. Es la autorizacin que emite un Estado para que un
delincuente sea entregado por el Estado requerido al requirente, al pasar por su territorio
(Ej: si el detenido viene de Colombia a Espaa pero tiene que hacer el avin escala en otro
pas, ste tendra que conceder la extradicin en trnsito).
D. Reextradicin. Supone que el Estado requirente, ha de entregar a la persona sobre la
que se ejerce el proceso de extradicin, a otro Estado, pero con posterioridad al ejercicio de
su potestad punitiva (una vez juzgado y cumplido la condena). La reextradicin se realiza a
otro Estado que requiri conjuntamente con l (Espaa y Francia solicitan la extradicin de
un etarra a Costa Rica, con la condicin de que cuando termine la condena impuesta en
Espaa, lo entregar a Francia, para que cumpla su condena tambin all).
La extradicin opera en funcin de Tratados Internacionales que se encuentran suscritos
entre Espaa y el Estado al que se le solicita la extradicin. A estos efectos, hay que tener
presente, la Ley de Extradicin Pasiva 4/1985 de 21 de Marzo, con un lmite impuesto
por el Convenio de Extradicin que opera a nivel europeo. Resear el art. 13.3 CE La
extradicin solo se conceder en cumplimiento de un Tratado o de la Ley, atendiendo al
principio de reciprocidad.
Hay que determinar para todo el mbito del principio de territorialidad el lugar de la
comisin del hecho delictivo que igualmente se atiende al momento de la realizacin del
acto. En funcin del rgano que resuelve la extradicin, podemos hablar de resolucin
gubernativa, judicial y mixta. En Espaa se atiende al criterio mixto.
Las fuentes a valorar dentro del derecho internacional en relacin con la extradicin,
obedecen en primer lugar al principio del derecho internacional privado, tales como
Tratados Internacionales, bilaterales, multilaterales, adems de la propia legislacin interna
del Estado que se encuentra sometida a los principios garantistas del derecho penal,
de legalidad y de intervencin mnima, as como de irretroactividad y
la costumbre y reciprocidad. Adems se hacen valer otros principios
fundamentales como son:
o Principio de doble incriminacin. El hecho ha de ser delito, tanto en el Estado requirente
como en el requerido.
o Principio de especialidad. El Estado que requiere la extradicin de un individuo,
solamente lo podr enjuiciar por el delito que motiv la extradicin y, por tanto, no podr
imponer pena distinta de la que tiene prevista ese delito.
o Principio de no entrega por delito poltico. En definitiva impide calificar como delito
poltico (es necesario el estudio del delito que se reclama), delitos que sean comunes, es
decir, actos generales de delincuencia, violacin, agresin sexual, etc. No se consideran en
ningn momento delitos polticos, los atentados contra los Jefes de Estado o miembros de
su familia, delitos contra la humanidad, ni los hechos o actos terroristas.
o Principio non bis in idem. Si el hecho ha sido enjuiciado en otro Estado, no puede
considerarse la extradicin por este hecho, con la finalidad de evitar que se juzgue dos
veces por lo mismo. Tampoco son perseguibles o sujetos a extradicin, delitos que sean
slo perseguibles a instancia de parte (calumnias e injurias), no afectando esta situacin a
delitos como la violacin o agresin sexual. Tampoco por infracciones leves ni por actos
preparatorios.
o Garanta con respecto al delincuente. Impera el principio fundamental y riguroso de:
* La no entrega del nacional (Ex-presidente de Per en Japn).
* La no entrega del menor de 18 aos.
* La no entrega de personas a la que se le haya concedido el asilo.
2.- Asilo.
Est regulado en el art. 13.4 CE, La Ley establecer los trminos en los que los
ciudadanos de otros pases y los aptridas podrn gozar del derecho de asilo en
Espaa. Es una institucin de derecho internacional cuyo fundamento es la proteccin de
personas (acogimiento en el territorio espaol) perseguidas penalmente por otro Estado
por delitos polticos o aquellos que se deriven del ejercicio de un derecho
fundamental recogido en la CE, as como la lucha por razones humanitarias contra
sistemas no democrticos. Existen dos tipos de Asilo:
1.-Diplomtico. Constituido por la embajada u oficina diplomtica ubicada en el territorio
extranjero, que resulta inviolable por el Estado en el que se encuentra.
 2.-Territorial. Que supone el acogimiento en territorio espaol de cualquier extranjero que
solicita asilo (refugio inviolable, proteccin del asilado) y rena las condiciones que se
requieran para su concesin. No cabe peticin de asilo por los propios funcionarios de la
embajada ni para los Jefes de Estado.
TEMA 8
LA TEORIA JURIDCA DEL DELITO. CONCEPTO DE DELITO. ELEMENTOS
Y ESTRUCTURA DEL CONCEPTO DEL DELITO. EVOLUCION DE LA TEORIA
GENERAL DEL DELITO.
1.- TEORIA JURIDICA DEL DELITO.
El delito debe referirse a una accin dolosa o imprudente (art. 10 CP, Son delitos o faltas
las acciones u omisiones dolosas o imprudentes penadas por la Ley), y debe ser penada
por la ley. A la hora de hablar del concepto de delito, es preciso diferenciar entre el juicio
de desvalorque se realiza sobre el hecho o acto humano y que es lo que se
denomina injusto o antijuridicidad.
Cuando hablamos de juicio de desvalor entendemos que se refiere a la desaprobacin del
acto humano y, tambin, el juicio de desvalor sobre el autor del hecho que sera
la culpabilidad o atribucin de la responsabilidad por la comisin del acto, al autor. As,
dentro del concepto de delito habr que diferenciar como categoras del mismo
la antijuridicidad y la culpabilidad y tambin habr que analizar las
vertientes negativas de cada categora como son:
o Para la accin, las causas de exclusin de la accin.
o Para la antijuridicidad las causas de exclusin de la antijuridicidad o tambin llamadas
causas de justificacin.
o Para la culpabilidad las causas de inimputabilidad y las causas de exculpacin.
Al hablar del delito se hace preciso abarcar tres elementos:
1.- Que se trate de una accin u omisin.
2.- Que sea voluntaria (dolosa o imprudente).
3.- Que sea penada por la ley.
El delito, va a llevar por tanto en su concepto unas caractersticas comunes:
1.- Un juicio de desvalor sobre el hecho o acto humano, que constituye lo que se
denomina injusto o antijuridicidad.
 2.- Un juicio de desvalor sobre el autor del hecho, que constituye lo que se
denomina culpabilidad y que es la atribucin del acto a su autor.
As, destacamos como categoras del delito a la antijuridicidad y la culpabilidad, las
cuales tendran a su vez una vertiente negativa que vendra dada por las eximentes que
actan sobre cada categora del delito.
o Desvalor (desaprobacin):
o Acto humano. Injusto o antijuridicidad.
o Autor del hecho. Culpabilidad.
Dentro del injusto o antijuridicidad, se introducira a:
a) La accin u omisin.
b) Medios y formas de ejecucin.
c) Objetos y sujetos contenidos en la accin.
d) La relacin causal y psicolgica.
e) El resultado.
Dentro de la culpabilidad estaran:
a) Por un lado la imputabilidad, es decir, la capacidad del sujeto de ser culpable.
b) La existencia de conocimiento por parte del autor del carcter antijurdico del acto.
c) La exigibilidad al autor de un comportamiento distinto.
Para la aplicacin de las medidas de seguridad bastara la comisin de un
hecho antijurdico, es decir, que se realice la accin voluntaria, aunque no sea culpable,
bastando que se realice una accin tpica antijurdica (no culpable para la aplicacin de la
medida de seguridad).
Mientras que para la imposicin de una pena es necesario:
1. La comisin de un hecho (accin u omisin).
2. Que el hecho sea antijurdico.
3. Que adems sea culpable, es decir, que complete la accin cometida
sea tpica, antijurdica y culpable.
Por lo tanto, la antijuridicidad constituye el lmite mnimo de reaccin jurdico-penal, es
decir, slo cuando se sobrepase la antijuridicidad, se podr actuar penalmente con pena
o medida de seguridad. Si no llega a ser antijurdica por concurrencia de alguna causa de
justificacin, no podr aplicarse medida de seguridad alguna.
Nuestro DP es un Derecho Penal de hecho no de autor, o lo que es lo mismo, slo se
atender para reaccionar penalmente al acto cometido y no a las condiciones personales del
autor.
2.- Caractersticas comunes a todo delito.
1.- TIPICIDAD.- Supone la adecuacin de un hecho cometido, a la descripcin que del
mismo se hace en la norma penal.
2.- ANTIJURIDICIDAD.- Es la realizacin de un hecho tpico cometido contrario o
conforme a derecho. Si es contrario a derecho sera un hecho antijurdico, y viceversa (la
legtima defensa es un fiel ejemplo que exime de antijuridicidad).
3.- CULPABILIDAD.- Si el autor rene las condiciones mnimas indispensables para
atribuirle el hecho y hacerle responsable penalmente del mismo.
La constatacin positiva de las categoras, tipicidad, antijuridicidad y culpabilidad,
conllevan a la conclusin de la existencia de un delito, y por tanto, la imposicin de una
pena.
Delito es la accin u omisin tpica, antijurdica, culpable y punible
3.- CLASIFICACION DE LOS DELITOS.
Nuestro OJ mantiene una clasificacin bipartita, distinguiendo entre delitos y faltas,
concretamente en el art. 2 y el 10 del CP. Adems de una divisin que obedece a la
gravedad de la conducta y que se puede considerar tripartita, al distinguir entre delitos
graves, delitos menos graves y faltas, tal y como se establece en el art. 13, y que obedece
respecto a la divisin por la gravedad, a la gravedad de la pena a imponer en funcin de lo
que establece el art. 33 1. En funcin de su naturaleza y duracin, las penas se clasifican
en graves, menos graves y leves.
La distincin entre delito grave, menos grave o infraccin leve, es
meramente cuantitativa y no cualitativa, porque el nimo delictivo del sujeto y la esencia
ilcita de la conducta es la misma en las faltas y en los delitos. Ej: El nimo delictivo que
atenta contra el OJ es el mismo en un hurto de 200 que en un hurto de 450, y lo que har
concebir que uno ser falta y el otro delito no es sino, la cuanta de lo sustrado.
TEMA 9
TEORA DE LA ACCIN. ELEMENTOS DE LA ACCION. ACCION
Y RESULTADO. RELACION DE CAUSALIDAD E IMPUTACION OBJETIVA.
 1.- TEORIA DE LA ACCIN.
El DP espaol se ocupa de todo acto que pueda entenderse realizado por la persona, pero
siempre que se encuentre sujeto a una serie de requisitos. Se dice que el DP es un derecho
penal de acto y no de autor, y se denomina as porque slo puede ser calificado cmo
delito y motivar accin penal, aquella accin humana voluntaria y externa que sea
traducida en actos externos, de tal forma que no son delitos las ideas, los pensamientos o la
resolucin de delinquir. Los elementos bsicos del delito son la accin y la omisin,
denominando accin en sentido genrico.
La accin es un comportamiento dependiente de la voluntad humana. El autor de cualquier
acto, primero decide lo que quiere y cmo lo quiere, es decir, pretende un fin a travs de
unos medios, y tanto el fin como los medios integran lo que constituye la
llamada fase interna. En segundo lugar, tras determinar el fin y los medios, procede a
ejecutar lo concebido, configurando la fase externa. De esta forma, la valoracin penal
puede recaer tanto en la fase interna como en la fase externa, pero siempre que la accin se
haya realizado en el mundo exterior (la fase interna nunca es punible).
As pues, cabe relucir una relevancia penal, tanto para los fines y los medios, como solo
para los fines, o para los medios y efectos concomitantes.
Teoras sobre la accin.
Existen tres teoras sobre el concepto de accin:
1.- Teora final de la accin (Welzel) o teora finalista.- La accin es un suceso derivado
por el resultado, por la voluntad finalista dirigida a la consecucin de una meta. En
definitiva, el fin ha de tenerse en cuenta en el momento de realizar la accin. Welzel
diferencia entre la accin dolosa (vidente) y la accin culposa (ciega).
2.- Teora causal de la accin (Liszt y Mezger) o teora causalista.- La accin supone
una conducta humana voluntaria, pero prescindindose del fin, o lo que es lo mismo, del
contenido de la voluntad en el inicio de la ejecucin del acto. Los elementos de la accin se
integran por una conducta humana, una conducta regida por la voluntad del sujeto, se
precisa que se produzca con la accin que se realiza una modificacin del mundo exterior y
que exista un nexo causal entre el movimiento corporal y el resultado.
3.- Teora social de la accin (Jeschek) o teora socialista.- Resulta fundamental el
sentido social de la accin, valorndose en los actos dolosos e imprudentes la trascendencia
social de los mismos.
Sujeto de la accin: Cuando se trate de personas humanas individualmente consideradas y
siempre que realicen accin penalmente relevante. Los animales no delinquen y la sociedad
no puede delinquir societas delinquere non potest. No cabe exigir responsabilidad penal
a una persona jurdica.
La capacidad de realizar una accin, de ser responsable de la misma y de imponerse una
pena por acometer la misma, exige que el sujeto tenga que tratarse de persona humana.
2.- ELEMENTOS DE LA ACCIN.
La accin es la manifestacin primaria del obrar delictivo. Hay dos formas:
a. Accin en sentido estricto (accin u omisin) stricto sensu.
b. No hacer punible (omisin):
* Omisin propia (simple omisin).
* Omisin impropia (comisin por omisin).
1.- Comisin o accin stricto sensu. Hay que tener en cuenta tres caractersticas:
a. Comportamiento: Consiste en un hacer (voluntario que realiza el sujeto). Ej: matar a
alguien.
b. Resultado: Existe una modificacin del mundo exterior. Ej: la persona muere.
c. Prohibicin: De una norma prohibitiva genrica. Ej: Art. 138 CP.
2.- Omisin en sentido amplio o no hacer punible.
2.1.- Omisin simple o propia.
a. Comportamiento: Consiste en no hacer voluntario del sujeto.
b. Resultado: Existe una inmutabilidad del mundo exterior, no se interfiere en el resultado
de lo que acontece.
c. Prohibicin: De una norma imperativa (hay que actuar).
2.2.- Omisin impropia o comisin por omisin.
a. Comportamiento: Consiste en un no hacer voluntario del sujeto.
b. Resultado: Existe modificacin del mundo exterior.
c. Prohibicin: De una norma prohibitiva especficamente y de una norma
imperativa que obliga al sujeto a intervenir en dicha situacin y a realizar el acto omitido y
 que evitara el resultado. Se denomina posicin de garante y es lo que cualifica la comisin
por omisin (la violacin de la norma prohibitiva e imperativa simultnea es lo que
caracteriza a la comisin por omisin).
La posicin de garante se adquiere por distintas situaciones:
Por una vinculacin natural (la relacin madre-hijo).
En funcin de una comunidad de peligros (deportes colectivos como el alpinismo).
En funcin de una vinculacin voluntaria de obligaciones (bomberos, sanitarios,
socorristas).
Estos tres mencionados fundamentan la posicin de garante, en aras a la
funcin protectora de un bien jurdico, pero tambin se puede adquirir la posicin de
garante en funcin del deber de vigilancia de una fuente de peligros (posesin de animales
domsticos peligrosos); en funcin de la tenencia de sustancias peligrosas (inflamables,
txicas) y en funcin de la realizacin de fuegos en espacios naturales o en sitios
inapropiados. Resear asimismo el principio de injerencia el cual se deriva de este deber
de vigilancia de una fuente de peligro y que abarca la idea de un actuar precedente, que con
un hacer precedente, genera la posibilidad de peligro de un resultado tpico (penal), ha de
impedir el resultado.
3.- CAUSAS DE EXCLUSIN DE LA ACCIN.
Existe ausencia de accin cuando concurre la fuerza irresistible, movimientos reflejos,
o estados de inconsciencia.
1.- Fuerza irresistible.- Todo acto de fuerza proveniente del exterior que acta
materialmente sobre el agente o autor. Distinguimos dos conceptos:
a. VIS absoluta: Aquella que anula completamente la voluntad del sujeto (la mujer que
presencia el asesinato de su marido y, al estar atada, no puede intentar evitarlo).
b. VIS compulsiva: Aquella que sin anular totalmente la voluntad, s la merma. Existe la
voluntad, aunque mermada. No seran vlidos como vis compulsiva los impulsos
irresistibles de orden interno, en los que no est ausente la voluntad (la mujer que presencia
el asesinato de su marido y no trata de ayudarlo por estar amenazada).
La consecuencia jurdica de la fuerza irresistible.- El que usa la fuerza irresistible contra
un tercero, es considerado autor directo del delito, mientras que el que la padece, no
responde criminalmente porque su accin es irrelevante penalmente. Se considera al que
padece la fuerza irresistible como un mero instrumento en manos de otro (aquel que ate al
maquinista del AVE provocando un accidente, ser considerado autor directo de las
muertes, daos y lesiones que se produzcan).
2.- Movimientos reflejos.- No constituyen actos relevantes para el derecho penal al no
encontrarse controlados por la voluntad. Son los supuestos de los movimientos instintivos
de defensa o convulsiones epilpticas.
3.- Estados de inconsciencia.- No constituyen accin porque no dependen de la voluntad
(sueo, sonambulismo). Hay supuestos en los que el sujeto que realiza la accin se
encuentra en situacin calificable como de estado de inconsciencia y, sin embargo, se
entiende que el acto es trascendente para el DP. Son los supuestos denominados actio
liberae in causa, que son aquellos actos realizados por sujetos que, aunque se encuentren
bajo un estado de inconsciencia, se han situado en l de forma
consciente y voluntaria para poder llevar a cabo el acto delictivo (el que se droga para
armarse de valor y cometer un atraco). En este caso, lo relevante penalmente es el actuar
precedente del sujeto, es decir, la ley retrotrae la responsabilidad.
4.- ACCIN Y RESULTADO.
La accin penalmente relevante es la realizada en el mundo exterior. Para determinar la
antijuridicidad del hecho es necesario distinguir entre el desvalor del hecho y el desvalor
del resultado. As, distinguiremos entre delitos de simple o mera actividad en los que se
valora el producir (injurias), de los delitos de resultado, donde se valora lo producido
(homicidio).
En los delitos de simple actividad el momento de la accin coincide con el fin perseguido
por el sujeto, mientras que en los delitos de resultado, la accin y resultado se encuentran
separados, de tal forma que se hace precisa la construccin de un nexo causal,
denominado relacin de causalidad. De esta forma, la relacin de causalidad integra, junto
con la imputacin objetiva, los presupuestos mnimos para exigir una responsabilidad en
los delitos, por el resultado. Esta relacin precisa una accin y un resultado.
nexo
A--------------------------------------------------------- R
Relacin de causalidad
Para establecer la relacin de causalidad existen varias teoras:
1.- Teora de la equivalencia de las condiciones.- Es causa toda condicin de un resultado
concreto que, suprimida mentalmente, dara lugar a que el resultado no se produjese (existe
la necesidad procesal de probar el nexo causal). Para esta teora, el que es causa de la
causa, es causa del mal causado (El que hiere a una persona en la mano y, como
consecuencia de ello, debe ser trasladado al hospital en una ambulancia. Si en dicho
traslado, el herido muere a consecuencia de un accidente de circulacin, ser responsable
aquel que provoc con la herida). Por ello podemos decir que esta teora es bastante injusta
y rechazada por gran parte de la doctrina.
2.- Teora de la causacin adecuada o adecuacin.- Se fundamenta en dos pilares que
sirven para precisar cuando una accin es adecuada para producir un resultado:
2.1.- Previsibilidad objetiva: Teniendo en cuenta si el resultado es previsible o no (el
sujeto puede prever; si no es previsible no es imputable al sujeto).
2.2.- Diligencia debida: Si se ha tenido el cuidado de no provocar un resultado distinto al
que se pretenda. Objetivamente se puede determinar que el sujeto realiz su accin con la
diligencia necesaria para que se produjera el resultado querido por el sujeto. Es decir,
cuando el sujeto pueda prever el resultado objetivamente y no haya mantenido la diligencia
debida, es cuando se podr conectar el resultado al acto, no si falta alguno de ellos.
3.- Teora de la imputacin objetiva o de la causa jurdicamente relevante (Roxin).- La
forma de construir la relacin de causalidad ser en base a los siguientes requisitos:
3.1.- Previsibilidad objetiva.
3.2.- Diligencia debida.
3.3.- La creacin de un riesgo no permitido.
3.4.- La produccin del resultado dentro del fin o mbito de proteccin de la norma.
De esta forma, la teora de la imputacin objetiva, construye la relacin
de causalidad porque, toda conducta que suponga la creacin de un riesgo no permitido o
un aumento del riesgo ya existente ms all de lo permitido, ser suficiente para imputar un
resultado.
La teora de la adecuacin es completada por la teora de la imputacin objetiva, en
definitiva, esta teora aade a la previsibilidad objetiva y a la diligencia debida de
la teora de la adecuacin la creacin de un riesgo no permitido y la produccin del
resultado dentro del fin ombito de proteccin de la norma.
La creacin de un riesgo no permitido supone, al menos, una falta de diligencia, mientras
que la produccin del resultado dentro del fin o mbito de la norma infringida, supone la
existencia de resultados que caen fuera del mbito de proteccin que se previ al dictar la
norma penal, y deben ser excluidos del mbito jurdico-penal relevante (Un boxeador,
cuando golpea a otro y lo hiere de gravedad, o incluso lo mata, no tiene responsabilidad
porque entra dentro de la norma del deporte. Al igual que el futbolista que, en una jugada,
da una patada al contrincante y lo lesiona).
TEMA 10
LA OMISIN. ESTRUCTURA Y CLASES DE OMISION. OMISION PROPIA Y
COMISION POR OMISION.
1.- LA OMISION.
El aspecto positivo del comportamiento humano es el ejercicio activo de la finalidad a la
que se dirige la accin, representado por la propia accin en sentido estricto y con el
ejercicio pasivo de la finalidad que representa la omisin.
El DP espaol contiene dos normas imperativas que ordenan acciones cuya omisin puede
producir efectos y resultados nocivos. Estas normas imperativas se aaden a las normas
prohibitivas que tambin contiene el ordenamiento penal.
Precisamente, la infraccin de las normas imperativas constituye la esencia de los delitos de
omisin, porque no se realiza la accin mandada por el ordenamiento jurdico. De esta
forma, al existir una norma imperativa, no se puede hablar de la existencia de una omisin
en s, sino de una omisin de una accin determinada.
2.- ESTRUCTURA Y CLASES DE OMISION.
* Requisitos de la omisin.
1. Que el sujeto que omite la accin mandada por el OJ tiene que estar en condiciones de
poder realizar la accin, ej: parapljico, no sera accin factible.
2. La omisin no es un simple no hacer nada, sino un no hacer una accin que el
sujeto est en situacin de poder hacer.
3. Las cualidades presentes en el sujeto para realizar una accin son las mismas que en los
supuestos de omisin, es decir, se omite con una finalidad y adems debe existir una
relacin de causalidad.
4. Igualmente, las causas que excluyen la accin como trascendente para el DP (fuerza
irresistible, movimientos reflejos y estados de inconsciencia), son las mismas que para la
omisin.
Todo ello, porque accin y omisin no son dos formas distintas, sino dos subclases
independientes dentro del comportamiento humano, y siempre dirigidos por una voluntad
final.
* Clases de omisin (penalmente relevantes).
1. Omisin propia: Consiste en una simple infraccin de un deber de actuar.
Art. 195 CP Omisin del deber de socorro: El que no socorriere a una persona que se
halle desamparada y en peligro manifiesto y grave, cuando pueda hacerlo sin riesgo
propio ni de terceros.... Son delitos de simple actividad.
2. Omisin impropia o comisin por omisin: Constituida por comportamientos omisivos
que contribuyan a la produccin del resultado. Art. 11 CP Los delitos o faltas que
consistan en la produccin de un resultado slo se entendern cometidos por omisin
cuando la no evitacin del mismo, al infringir un espacial deber jurdico del autor,
equivalga, segn el sentido de la Ley, a su causacin. Son delitos de resultado.
El delito de comisin por omisin es un delito de resultado imputado al autor de la
omisin, a travs de la determinacin de la causalidad de la omisin. La causalidad de la
omisin, obliga a plantear tres cuestiones:
a) Si la realizacin de la accin esperada hubiera evitado la produccin del resultado de una
forma previsible.
b) Si la omisin de la accin esperada supone una falta de diligencia debida.
c) Si con la omisin de la accin esperada se incrementa el riesgo de produccin del
resultado.
Dentro de la comisin por omisin, como elemento fundamental, se encuentra el deber de
evitar el resultado que aparece bajo el concepto de posicin de garante. Esta posicin de
garante tiene su fundamento en distintas situaciones:
1. La funcin protectora de un bien jurdico que puede nacer, bien de una vinculacin
natural (relacin padre/hijo), bien de una comunidad de peligros (deportes de riesgo
colectivos), o bien de una vinculacin voluntaria de obligaciones (socorrista, bombero,
mdico).
2. En funcin de lo que se denomina el deber de vigilancia de una fuente peligrosa (la
posesin de animales peligrosos, la tenencia de sustancias explosivas o inflamables). Esto
es lo que se denomina principio de ingerencia, por el que el sujeto, con su actual
precedente, se constituye en garante de todo el resultado que produzca el mismo.
En definitiva, en los delitos de omisin propia hablamos de delitos de simple actividad,
mientras que en los de comisin por omisin(omisin impropia), hablamos de delitos de
resultado.
En los delitos de comisin por omisin, el tipo penal describe un comportamiento activo
que prohbe, pero que se hace extensible al omisivo. Por ello, se hace preciso determinar la
causalidad del resultado y la existencia del deber de evitarlo.
La causalidad del resultado se construir estableciendo una causalidad hipottica que, al
igual que con los delitos de resultado efectuados por accin, deber conformarse con
la teora de la imputacin objetiva. Por otro lado, la determinacin de un deber de evitar el
resultado, supone valorar la posicin de garante del omitente por la existencia de
una norma imperativa que, generalmente obedece a la formulacin de tipos penales
abiertos y que debe ser determinada por el juez.
2 parcial
TEMA 11
TIPICIDAD. CONCEPTOS DE TIPICIDAD Y TIPO. TIPO Y ANTIJURIDICIDAD:
TIPO DE INJUSTO. ESTRUCTURA, COMPOSICION Y CLASIFICACION DE
LOS TIPOS PENALES. CONCURSO DE NORMAS.
1.- TIPICIDAD. CONCEPTOS DE TIPICIDAD Y TIPO.
Es la que resulta ms importante desde el punto de vista jurdico-penal. El tipo supone la
descripcin de la conducta prohibida que realiza el legislador a travs del supuesto de
hecho de una norma penal (art. 138: El supuesto de hecho del homicidio sera el que
matare a otro). El tipo no es lo mismo que la tipicidad. La tipicidad es la adecuacin de un
hecho cometido a la descripcin que de ese hecho se hace en la ley penal.
Funciones del tipo.
1. Funcin seleccionadora.- Por la que, a travs del tipo se selecciona aquellos
comportamientos que el legislador entiende dignos de reproche penal, y que para nuestro
sistema penal, en base al principio de intervencin mnima, estar regido por la seleccin de
aquellos comportamientos o ataques ms graves, y que afecten a bienes jurdicos ms
importantes. Los que no son ms graves, los atiende otra rama del OJ.
2. Funcin de garanta.- Afecta, bajo la tutela del principio de legalidad, a todas las
garantas que suponen la seguridad jurdica: de un previo pronunciamiento de la conducta
que se entiende prohibida, contenidas en un tipo penal, de la sancin prevista para la
misma, y de la posible medida de seguridad igualmente aplicable. Lo que no est en un tipo
penal, no va a ser sancionado penalmente.
3. Funcin motivadora general.- La motivacin que pueda suponer a la ciudadana en
general, la punicin de una determinada conducta con una determinada intensidad de pena,
o incluso el conocimiento de que una determinada conducta est tipificada. El ciudadano
cuando ve que una conducta es reprendida se retrae de entrar en ella porque va a ser
sancionado. Es apoyada por el DP porque reprende esas conductas delictivas.
2.- TIPO Y ANTIJURIDICIDAD.
El tipo establece indiciariamente lo que puede ser un comportamiento antijurdico. Se
puede manifestar que cuando una conducta es tpica, indiciariamente y en principio, puede
ser antijurdica, salvo que potencialmente concurra alguna causa que exima de la
calificacin de antijurdica a la conducta realizada. Todo esto porque no todo
comportamiento antijurdico es penalmente relevante, sino slo aquellos que el tipo penal
establece.
a) En primer lugar, se configura el tipo y posteriormente se realiza el juicio de
antijuridicidad, en base al carcter secuencial de la definicin de delito: accin tpica,
antijurdica, culpable y punible.
b) En segundo lugar, el juicio de antijuridicidad se realiza analizando la conducta
realizada desde el prisma de la concurrencia de las causas de
justificacin (legtima defensa, estado de necesidad, cumplimiento de un deber, ejercicio de
un derecho, oficio o cargo, y consentimiento del ofendido). De esta forma, en los supuestos
en los que en una conducta tpica concurra alguna de las causas de justificacin, habr que
deducir que, aunque la conducta sea tpica e indiciariamente antijurdica, no resulta
finalmente contraria al OJ, o lo que es lo mismo, no es antijurdica. En el supuesto de
que no concurra ninguna de las causas de justificacin, con el juicio de
 antijuridicidad o tipo de injusto, sabremos que la accin realizada es, adems
de tpica, antijurdica.
La conducta tpica que no es adecuada socialmente, al ser tpica puede posteriormente
incluirse en una interpretacin restrictiva del tipo penal, de manera que no podr
interpretarse una conducta descrita en el tipo de forma amplia, en el sentido de que afecte
al principio de legalidad. Por ello, la no adecuacin social del tipo no es
causa de exclusin del tipo.
Caractersticas del tipo penal.
o Debe prescindir de elementos normativos.
o Debe utilizar elementos lingsticos descriptivos.
o Debe evitar el casuismo en la descripcin de las conductas prohibidas, siendo
recomendable la utilizacin de clusulas generales, sin ser vagas, a travs de
descripciones genricas.
o Debe evitar conceptos indeterminados.
En definitiva, tiene que ser entendible por el ciudadano.
3.- estructura, composicion y clasificacion de los tipos penales.
A. Estructura de los tipos penales.
Diferentes supuestos de hecho:
1. Tipo bsico.- Supone la conducta base objeto de prohibicin o descripcin. Art. 138
CP El que matare a otro ser castigado como reo de homicidio.
2. Tipo cualificado.- Aquel que abarca la conducta prohibida, pero con una agravacin
especfica de la pena. Art. 139 CP Ser castigado como reo de asesinato, el que matare a
otro con alevosa, precio, recompensa o promesa, o con ensaamiento.
3. Tipo privilegiado.- Aquel que establece una atenuacin de la pena, o lo que es lo
mismo, una responsabilidad atenuada. El tipo penal contiene una responsabilidad
atenuada. Art. 142 CP El que por imprudencia grave causare la muerte a otro, ser
castigado como reo de homicidio imprudente.
4. Tipo autnomo.- Describe conductas que, si bien posee una estructura jurdica unitaria,
contiene unas peculiaridades que lo distinguen del tipo bsico. Art. 147 delito de
lesiones, art. 157 delito de lesiones al feto.
Tanto el tipo cualificado como el privilegiado, no modifican los elementos del tipo
bsico. Contienen una distincin con respecto a la gravedad de la sancin
pero no modifican los elementos fundamentales del tipo bsico.
B. Composicin de los tipos penales.
En todo tipo penal se contienen los siguientes elementos:
1. Sujeto activo.- La persona que realiza la accin prohibida. En funcin del nmero de
sujetos activos nos encontramos:
a. Plurisubjetivos.- Concurren varios sujetos activos, participacin de varios sujetos. Ej:
delito de cohecho, art. 419.
b. Especiales.- Se requiere una cualidad o carcter especial del sujeto activo (funcionario
pblico en la malversacin de caudales pblicos, prevaricacin).
2. Accin.- Todo comportamiento humano del sujeto activo, tanto por accin u omisin,
previamente prohibido en el tipo. Deber atender a que el delito sea de mera
actividad (supone la comisin del delito con la realizacin simple del comportamiento, ej:
injurias y calumnias) o de resultado (condiciona el comportamiento al resultado efectivo
que del mismo se materialice) y de inactividad (delitos de omisin de la accin esperada
por el legislador).
3. Bien jurdico.- El valor fundamental que la ley protege con la punicin de
determinadas conductas y posee, este bien jurdico, un valor clasificatorio de las conductas
prohibidas.
4. Objeto de la accin.- La cosa del mundo exterior sobre la que recae directamente la
accin tpica.
5. Sujeto pasivo.- El titular del bien jurdico protegido en el tipo penal.
4.- CONCURSO APARENTE DE NORMAS PENALES O CONCURSO DE
NORMAS.
A la hora de determinar la tipicidad de una conducta puede producirse una coincidencia
aparente de la definicin de la conducta realizada en distintos tipos penales, o lo que es lo
mismo, se produce una concurrencia de tipos que definen la conducta realizada y que
complican la determinacin de la tipicidad. Es lo que se denomina concurso aparente de
normas, aparente porque debe ser resuelto por el ordenamiento jurdico-penal, y supone la
aplicacin sucesiva de los siguientes principios:
 1. Principio de especialidad.- La norma especial prevalece a la norma general (el
asesinato contiene una caracterstica especial con respecto al homicidio, por tanto, en
caso de concurrencia aparente de ambos preceptos, ser aplicable el ms especfico).
2. Principio de subsidiaridad.- El precepto subsidiario se aplicar en defecto del
principal, ya sea declarado expresamente por la norma, o halla que deducirlo
tcitamente (cuando alguien coopera en un delito y su contribucin no puede calificarse de
cooperacin necesaria, se aplicar el precepto de complicidad; el abandono de un recin
nacido se considerar abandono siempre que no se haya producido con la intencin de
matarlo, pues en este caso existira homicidio o asesinato).
3. Principio de consuncin.- Por el que, el precepto con una conducta ms amplia abarca
al menor, que castigue infracciones consumidas en aqul (el delito de lesiones queda
consumido en el delito de homicidio o asesinato; el abuso sexual en la agresin sexual).
4. Principio de alternatividad.- Cuando un concurso de normas no pueda ser resuelto en
base a los tres principios anteriores, se aplicar la norma que prevea una pena ms grave;
en supuestos de plena coincidencia del supuesto de hecho de unos tipos penales, el de
mayor pena se impone al tipo que lo castiga con pena menor, art. 8 CP. (Dulce Neus indujo
a su hija a matar al padre: norma general: homicidio, de 12-20 aos; normas especiales:
parricidio, de 20-30 aos, y asesinato, de 28 a 30 aos. Las dos especiales son
subsidiarias, tambin lo son por consuncin; por alternatividad, sera la de mayor
pena: asesinato, ms alevosa, ms la agravante de parricidio).
Concurso de normas: No tiene nada que ver con el concurso de delitos, puesto que ste
segundo, realmente afecta a la forma de sancionar la comisin de uno o varios delitos o de
una accin con varias consecuencias delictivas.
Artculo 8 del CP Concurso de normas.
Los hechos susceptibles de ser calificados con arreglo a dos o ms preceptos de este
Cdigo, y no comprendidos en los artculos 73 a 77, se castigarn observando las siguientes
reglas:
o El precepto especial se aplicar con preferencia al general.
o El precepto subsidiario se aplicar slo en defecto del principal, ya se declare expresamente
dicha subsidiariedad, ya sea sta tcitamente deducible.
o El precepto penal ms amplio o complejo absorber a los que castiguen las infracciones
consumidas en aqul.
o En defecto de los criterios anteriores, el precepto penal ms grave excluir los que
castiguen el hecho con pena menor.
TEMA 12
EL DOLO.
1.- EL DOLO.
Una vez vista la accin y la tipicidad dentro de las categoras del delito, la teora finalista de
la accin introdujo la idea de que la accin ilcita obedece a un proceso causal dirigido por
la voluntad hacia un fin determinado. De esta forma se comienza a diferenciar en el tipo de
injusto:
a. Una vertiente objetiva, constituida por el supuesto de hecho de la norma penal,
incluyendo al sujeto activo, la accin u omisin, las formas y medios de la accin, el
resultado, la relacin de causalidad, etc.
b. Una vertiente subjetiva, integrado por el comienzo de la voluntad que rige la accin y
que la dirige al fin determinado, los efectos concomitantes o la eleccin de medios.
As pues, podemos decir que el tipo de injusto contiene un tipo o vertiente objetiva y un
tipo o vertiente subjetiva. El tipo o vertiente subjetivase refiere al contenido de la
voluntad que rige la accin, y dentro de ella tanto a la seleccin de medios utilizados como
al fin pretendido y los efectos concomitantes de este. El tipo subjetivo abarcar, por tanto:
Tipo de injusto realizado dolosamente.- Que comprender al tipo de injusto de los delitos
dolosos.
Tipo de injusto realizado imprudentemente.- Que comprender al tipo de injusto de los
delitos imprudentes.
Tipo de injusto.- Entendemos la conclusin de la conducta antijurdica resultante de la no
concurrencia de causas de justificacin, y junto a ste siempre habr que determinar el
grado de voluntariedad concurrente en l.
El tipo de injusto de los delitos dolosos, posee un mbito subjetivo que est integrado por
el dolo
Dolo.- Es la conciencia y voluntad de realizar el tipo objetivo de injusto doloso (en el
delito de homicidio sera la conciencia de matar y la voluntad de querer hacerlo).
2.- ELEMENTOS Y CLASES DEL TIPO DE INJUSTO DEL DELITO DOLOSO.
Diferenciamos como elementos del dolo, que se requiere tanto el conocimiento como la
voluntad, que aparecen como los elementos bsicos del dolo, aunque los elementos del dolo
han de ser abordados diferenciando:
1. Elemento intelectual.- Supone el conocimiento de los elementos que caracterizan la
accin como tpica. Este conocimiento no precisa ser detallado, sino que el que realiza la
accin sea consciente de que sta es antijurdica (en un abuso sexual de una menor de 12
aos no es preciso que el que comete el abuso tenga la conciencia exacta de la edad, sino
que pueda presumirla de forma aproximada). En el supuesto de que se carezca de dicho
conocimiento, se estar hablando de la vertiente negativa de la tipicidad que integra al error
de tipo (en el caso de que la misma menor tenga un desarrollo desproporcionado y
aparente mayor edad de forma que sea posible la no presuncin de su situacin).
2. Elemento volitivo.- Consiste en el querer realizar la accin tpica (voluntad).
* Clases de dolo.
1. Dolo directo.- Supone la participacin de la voluntad de forma ms intensa, y pueden
diferenciarse entre delitos directos de 1er grado o de 2grado. En ambos, el
autor quiere realizar la accin tpica en los delitos de accin o mera actividad (injurias y
calumnias), o producir un resultado en los delitos de resultado (quiere matar y mata). Pero
en funcin del inters principal que contenga la accin, segn la Doctrina, se podr hablar
de:
a. Dolo directo de primer grado.- Cuando el autor realiza la accin dirigida hacia un fin
principal (quiere matar a alguien y lo mata); y
b. Dolo directo de segundo grado.- Cuando se asume como de obligada produccin otro
resultado que, aun no siendo el fin principal, se integra dentro de la actuacin ilcita
tambin como resultado (para matar a la persona objetivo, se matar tambin a aquella
que la acompae). No constituye el inters directo del autor.
En ambos casos la responsabilidad a efectos de pena o sancin es la misma. En nuestro
sistema penal, la responsabilidad se exige por DOLO e IMPRUDENCIA, nada ms.
2. Dolo eventual.- El autor se representa como posible un determinado resultado y que,
pese a no desearlo, admite su eventual produccin o resultado, es decir, que acepta el
riesgo (es posible que para matar una persona se mate tambin a alguien que pueda estar
cerca). No lo quiere, pero lo admite como probable.
La responsabilidad a efectos de pena o sancin, tambin es la misma.
El dolo eventual constituye la frontera inferior del dolo que linda con la forma ms grave
de la imprudencia, hasta el extremo de que hay ocasiones de difcil diferenciacin entre
una y otra. Mientras que en el dolo eventual el sujeto se representa el resultado como
posible y lo asume, en la imprudencia se representa el resultado pero no lo asume como de
probable produccin. Ej:
a. Conducir a gran velocidad por las cercanas de un colegio a la hora de la salida, a
sabiendas de que puede atropellar a alguien: dolo eventual.
b. La conduccin de forma temeraria ocasiona riesgo de atropellar a alguien: imprudencia
grave.
Para distinguir al dolo eventual de la imprudencia se han formulado dos teoras:
1. Teora de la probabilidad.- Admite la existencia de dolo eventual cuando el autor se
representa el resultado como de muy probable produccin y a pesar de ello acta, admita o
no su produccin. Si la probabilidad de produccin es ms lejana o remota,
habr imprudencia.
2.- Teora de la voluntad o del consentimiento.- Atiende al contenido de la voluntad. En
supuestos de dolo eventual, aun cuando fuere segura la produccin del resultado, actuara
de la misma manera; mientras que en los supuestos de imprudencia, de representarse su
probable produccin no actuara.
En los delitos de resultado, el dolo debe abarcar el resultado.
3.- ERROR DE TIPO.
3.1.- Teora del error.
El error es la parte que integra el elemento negativo de la vertiente subjetiva del tipo de
injusto. El dolo ha de contener el conocimiento de los elementos objetivos del hecho
delictivo, la significacin antijurdica de la accin y el resultado de la accin. Cuando falta
el conocimiento o existe un conocimiento equivocado o falso juicio, aparece el
llamado error. El conocimiento equivocado o falso juicio integra el error de tipo (error
de hecho antiguamente) o sobre los caracteres del tipo, mientras que la falta de
conocimiento equivale a ignorancia e integra el error de prohibicin (error de
derecho). Segn el art. 14 del CP 1. El error invencible sobre un hecho constitutivo de la
infraccin penal excluye la responsabilidad criminal. Si el error, atendidas las
circunstancias del hecho y las personales del autor, fuera vencible, la infraccin ser
castigada, en su caso, como imprudente. 2. El error sobre un hecho que cualifique la
infraccin o sobre una circunstancia agravante, impedir su apreciacin. 3. El error
invencible sobre la ilicitud del hecho constitutivo de la infraccin penal excluye la
responsabilidad criminal. Si el error fuera vencible, se aplicar la pena inferior en uno o
dos grados.
3.2.- El error se puede presentar en dos fases.
1. Una fase interna, volitiva o intelectiva del sujeto.
2. Una fase externa o ejecutiva.
1.- Error en la fase interna, volitiva o intelectiva.
1. Error de tipo.- Es el elemento negativo de la tipicidad. Supone el
conocimiento equivocado o falso juicio sobre alguno o todos los elementos descritos por el
tipo delictivo. Ej: El que tomara una cosa ajena creyndola realmente propia (un bolgrafo
de oro de un compaero de trabajo que es exactamente igual que el mo). Pueden darse dos
posibilidades:
a. Error sobre los elementos esenciales del tipo.- Que a su vez puede ser:
- Error vencible, cuando el conocimiento equivocado o falso juicio se pudiera haber
evitado con algo ms de diligencia y ha de concurrir una culpa grave de quin pretende
hacer valer el error. En caso de que concurra, a efectos de determinar la culpabilidad,
se excluye el dolo pero nola imprudencia.
- Error invencible, cuando resultara inevitable. En este caso se excluye tanto el dolo como
la imprudencia, es decir, supone una exencin de responsabilidad criminal.
b. Error sobre las circunstancias o sobre los elementos accidentales del tipo.- Pueden
recaer sobre circunstancias que agravan o atenanla pena y, en ambos casos igualmente
podra ser error vencible o invencible (el que mata al vecino porque lo ve rondando con
su madre y luego se entera de que era su padre biolgico. El elemento agravante de
parricidio es un error invencible puesto que el autor del hecho no saba que esa persona
era su padre).
 2. Error de prohibicin.- Es el elemento negativo de la culpabilidad, a la que afecta
adems al tipo de injusto. Supone la falta de conocimientoo ignorancia de
la antijuridicidad de la conducta (quien toma una cosa ajena que se encuentra perdida
creyendo que es de quien la encuentra y desconociendo la obligacin de restitucin a su
antiguo dueo o ponerla a disposicin del Ayuntamiento correspondiente). El error
invencible excluye tanto el dolo como la imprudencia y excluye la responsabilidad
criminal. Si bien, resulta vencible en supuestos de acreditado desconocimiento por las
caractersticas del autor, tanto personales como del hecho en s, que pueden determinar la
exencin de responsabilidad.
En la jurisprudencia impera el principio de que la ignorancia de ley no exculpa de su
cumplimiento - ignorantia iuris non excusat, si bien se ha pronunciado en numerosas
sentencias entendiendo que el error de prohibicin determina que el agente acta en la
creencia errnea de estar actuando conforme a derecho.
Para determinar el error vencible de prohibicin, hay diversas teoras:
Teora estricta del dolo.
Teora limitada del dolo.
Teora estricta de la culpabilidad.
Teora limitada de la culpabilidad.
2.- Error en la fase externa o ejecutiva.
1. Error en el objeto o en la persona.- Resulta irrelevante, puede aparecer de dos formas
distintas:
a. Afectando meramente al destino de la accin, pero no al bien jurdico protegido.- Ej:
quiere matar a su enemigo y mata a un desconocido (el bien jurdico protegido es la vida,
aunque no sea la que el autor pretenda).
b. Afectando al bien jurdico protegido.- Ej: cuando se dispara con la intencin de lesionar
y se acaba matando. Estaramos ante un delito doloso de lesiones en grado de
tentativa en concurso con un delito de homicidio imprudente consumado.
2. Error en el golpe aberratio ictus.- Supone un error que produce como consecuencia
la falta de acierto en la direccin del ataque, dando lugar a una irrelevancia del error
(querer dar muerte a otro de un golpe en la cabeza y lo consigue dndole en otra parte del
cuerpo). En el supuesto de producirse un resultado distinto, estaremos ante un delito
 imprudente del resultado no deseado, en concurso con el delito doloso no
conseguido en grado de tentativa (quiere matar y lesiona: delito imprudente de lesiones
en concurso con un delito de homicidio doloso en grado de tentativa).
TEMA 13
LA IMPRUDENCIA. TIPO DE INJUSTO DEL DELITO IMPRUDENTE. LA
LESION DEL DEBER DE CUIDADO. EL RESULTADO: IMPUTACION
OBJETIVA. LA RESPONSABILIDAD POR EL RESULTADO. CASTO FORTUITO
Y RIESGO PERMITIDO.
1.- TIPO DE INJUSTO DEL DELITO IMPRUDENTE.
Los delitos imprudentes suponen la realizacin imprudente de los elementos objetivos del
tipo de injusto. Ej. Art. 142 1. El que por imprudencia grave causare la muerte de otro,
ser castigado, como reo de homicidio imprudente, con la pena de prisin de uno a cuatro
aos. En el tipo de injusto del delito imprudente aparece la distincin
entre dolo e imprudencia como algo ms que un problema de la culpabilidad, de forma que
tanto el tipo doloso como el imprudente ofrecen particularidades en el tipo de injusto.
Mientras que para el tipo de injusto doloso, aparecen en los delitos de resultado como
elemento fundamental la causacin de este resultado, para el delito imprudente importa
especialmente la formaen la que se realiza la accin. Esta forma toma como referencia dos
pilares bsicos, que son: el deber objetivo de cuidado y el actuar con la diligencia debida.
As, la realizacin imprudente del tipo de injusto tiene un menor reproche social, que hace
que estas acciones, cualitativamente se consideren menos graves que las dolosas,
fundamentando una imposicin de una pena de menor gravedad en el delito imprudente que
en el doloso.
Tipo:
o Elementos objetivos, El que matare a otro.
o Elementos subjetivos.
En el CP actual, la imprudencia como forma de realizacin de los elementos objetivos del
tipo de injusto, slo va a ser punible cuando expresamente as venga dispuesto. Con esta
situacin se escapa de la previsin que mantena el CP de 1973 en el que exista una
sancin para los delitos imprudentes establecida de forma genrica, con base en el art.
565. As pues, el art. 12 del actual CP, prev nicamente sancionar el delito imprudente
cuando as lo disponga la ley, Las acciones u omisiones imprudentes slo se castigarn
cuando expresamente lo disponga la Ley.
2.- Elementos del delito imprudente.
Los elementos del delito imprudente son dos:
1. La accin tpica imprudente.- La accin imprudente como tal no aparece determinada
en la norma penal. La norma penal no dice cuando una accin es imprudente, y el concepto
tiene que deducirse en base a criterios doctrinales e interpretaciones jurisprudenciales.
Ambos toman un punto de referencia para concluir lo que se entiende como accin
imprudente. Este elemento de referencia es el deber objetivo de cuidado, que puede
entenderse como la confrontacin entre la accin realizada y la que debera haberse
realizado con base a la observancia de un deber objetivo de cuidado. A > < deber de
cuidado la imprudencia ser > <.
El deber objetivo de cuidado debe ser abordado en base a un triple anlisis:
a. Concepto de cuidado objetivo.- El cuidado objetivo es un concepto normativo, es decir,
que debe ser preciso y no quedar sujeto a una valoracin subjetiva. Toma como referencia
lo que pueda determinar una persona razonable y prudente en la misma situacin del autor
(la diligencia de un hombre razonable y prudente).
Normativa:
1. Razonable. 2. Prudente. En la misma situacin del autor.
b. Un deber subjetivo de cuidado.- En el que hay que plantear, por un lado la capacidad
individual del sujeto para comprender el alcance de su actuacin; y por otro, se valorar
los componentes personales del autor en relacin con personas del mismo nivel de
formacin y cultura.
c. Lesin del cuidado o lesin subjetiva del deber de cuidado.- Slo cuando se produce
una lesin del deber de cuidado, se convertir la accin en accin imprudente, de tal
forma que a mayor lesin subjetiva del deber de cuidado, ms grave resulta la
imprudencia.
2. El resultado producido por la accin tpica imprudente.- Cuando se produce una
accin sin la diligencia debida y por tanto objetivamente imprudente, y adems se
configura la relacin de causalidad, se puede hablar de la imputacin objetiva del resultado.
En definitiva, cuando se produce una previsibilidad objetiva del resultado, ms una falta
 de diligencia debida que conforman la teora de la causacin adecuada, ms la creacin
o incremento de un riesgo no permitido que concurre con el fin de proteccin de la
norma, y el resultado aparece como consecuencia directa de la accin realizada, podremos
hablar de que se ha producido el resultado por la accin tpica imprudente (relacin de
causalidad por la teora de la imputacin objetiva).
El CP diferencia entre imprudencia grave e imprudencia leve. Por ejemplo, en el art. 621 se
contempla la posibilidad de responder por determinadas lesiones con imprudencia grave o
leve, incluso con un resultado de muerte. Si bien, exige para ser perseguido por dichas
infracciones la denuncia de la persona agraviada o su representante.
Artculo 621.
o Los que por imprudencia grave causaren alguna de las lesiones previstas en el apartado 2
del artculo 147, sern castigados con la pena de multa de uno a dos meses.
o Los que por imprudencia leve causaren la muerte de otra persona, sern castigados con la
pena de multa de uno a dos meses.
o Los que por imprudencia leve causaran lesin constitutiva de delito sern castigados con
pena de multa de 10 a 30 das.
o Si el hecho se cometiera con vehculo a motor o ciclomotor, podr imponerse adems la
pena de privacin del derecho a conducir vehculos a motor y ciclomotores por tiempo de
tres meses a un ao.
o Si el hecho se cometiera con arma podr imponerse, adems, la privacin del derecho a la
tenencia y porte de armas por tiempo de tres meses a un ao.
o Las infracciones penadas en este artculo slo sern perseguibles mediante denuncia de la
persona agraviada o de su representante legal.
Es importante el hecho de que nuestro CP slo responde, adems de por imprudencia,
por dolo. En definitiva, podemos precisar que los presupuestos de la responsabilidad a
ttulo de imprudencia vienen constituidos por previsibilidad objetiva, diligencia debida,
incremento del riesgo, realizacin del riesgo, y fin de proteccin de la norma (teora de la
imputacin objetiva).
La responsabilidad por imprudencia contenida en el actual CP supone la exclusin de la
responsabilidad por el resultado, tambin llamada VERSARI IN RE ILLICITA (el que la
hace la paga), segn la cual bastaba con que se iniciara la ejecucin de un acto ilcito
para poder imputar a su autor el resultado producido, an siendo fortuito y alejado de la
previsibilidad del sujeto. De esta forma, se entiende actualmente que actuaban contra las
conductas dolosas e imprudentes y contra los criterios de imputacin que a tales efectos se
mantienen en el actual cdigo. Por ello no existe en el CP vigente la atenuante
de preterintencionalidad (En el CP de 1973 exista atenuante de preterintencionalidad
[preter: ms all] y que se constitua para supuestos en los que se producan unos
resultados no previstos por el autor), que atenda a la responsabilidad por el resultado y
que atentaba contra los criterios de imputacin dolosa e imprudente, atenuando la pena
cuando se produca un resultado ms grave que el que el sujeto pretenda (solo quera
lesionar pero produca la muerte).
En definitiva, en la actualidad slo sern imputables aquellas acciones cometidas por un
sujeto de manera dolosa o imprudente, todo lo que no sea atribuible a dolo o
imprudencia debe ser excluido del mbito del Derecho Penal e incluso del mbito de lo
tpicamente relevante.
3.- CAUSAS DE EXCLUSION DEL TIPO DE INJUSTO DEL DELITO
IMPRUDENTE.
a. Riesgo permitido.- Por el que se realiza una accin peligrosa, en principio
objetivamente calificable de imprudente, pero de forma autorizada, de tal forma que
siempre que esta accin se realice con diligencia debida deber entenderse que la misma no
es imprudente. Ej: Un participante menor de edad en el campeonato del mundo de
motociclismo.
b. Caso fortuito.- Aparece como causa de exclusin del tipo de injusto, de tal forma que
supondr la aparicin de elementos que determinen que el sujeto en ningn momento
pudo prever esa circunstancia, y por tanto no pudo incrementar ni fundamentar la
existencia del deber subjetivo de cuidado.
TEMA 14
LA ANTIJURIDICIDAD. ANTIJURIDICIDAD FORMAL Y ANTIJURIDICIDAD
MATERIAL. DESVALOR DE ACCION Y DESVALOR DE RESULTADO.
1.- LA ANTIJURIDICIDAD.
La antijuridicidad aparece como elemento fundamental para la construccin del concepto
de delito, expresa la contradiccin entre la accin realizada y las exigencias del OJ. As, en
primer lugar tiene que determinarse la existencia de una accin que resulte penalmente
relevante; en segundo lugar, esta accin debe ser subsumible en un tipo penal; en tercer
lugar, esta accin tpica debe ser contraria a derecho, injusto o ilcito, siendo esta tercera
caracterstica donde nos encontramos, ya que la cuarta y ltima supone la constatacin de
la culpabilidad del autorpor quien realiza el hecho tpico antijurdico. La realizacin de un
hecho tpico genera la sospecha de que ese hecho tpico es adems antijurdico, dando lugar
a lo que se denomina funcin indiciaria de la tipicidad. Decimos indiciaria porque la
conducta tpica, en principio va a resultar antijurdica salvo que concurra alguna causa de
justificacin.
La determinacin de la antijuridicidad va a suponer la constatacin de que el acto realizado
es contrario a derecho o injusto y, de esta forma, se va a cuestionar obligatoriamente el
llamado juicio de antijuridicidad, que se formula con la constatacin negativa sobre la
falta de concurrencia de alguna causa de justificacin. En definitiva, se entiende
por conducta antijurdica, aquella que se realiza contra las exigencias del OJ evidenciando
una contradiccin patente entre la accin y lo que predica el OJ. Si no concurren: Legtima
defensa, art. 20.4; cumplimiento de un deber, ejercicio de un derecho, oficio o cargo, art.
20.5; consentimiento del ofendido, art. 20.7; estado de necesidad, habr que determinar o
constatar que la conducta realizada es ANTIJURIDICA o lo que es lo mismo, determinar
el tipo de injusto.
La tipicidad supone una accin indiciaria de antijuridicidad, es decir, la realizacin de un
hecho tpico genera la sospecha de que el mismo es antijurdico, pero esta sospecha slo
dar lugar a la constatacin de la antijuridicidad del comportamiento realizado, cuando
sobre el mismo se realiza el llamado Juicio de Antijuridicidad. Antijuridicidad e injusto
aparecen como trminos, en principio equivalentes, si bien, habra que precisar que
mientras la antijuridicidad aparece como una cualidad comn a todos los
comportamientos contrarios al OJ, el injusto o ilcitorefiere una accin antijurdica
determinada.
2.- ANTIJURIDICIDAD FORMAL Y MATERIAL.
La antijuridicidad en general supone un predicado de la accin, de tal manera que el
concepto antijurdico es una cualidad comn a la accin en todas las ramas del OJ. Pero
ello no supone, por tanto, que una mera accin antijurdica deba ser sancionada penalmente.
 De esta forma resulta obligado diferenciar entre antijuridicidad formal y antijuridicidad
material:
1. Antijuridicidad formal.- Supone la contradiccin entre la accin y el OJ, y tiene un
evidente contenido meramente formal.
2. Antijuridicidad material.- Adems de una contradiccin entre la accin realizada y el
OJ, tiene que darse una ofensa o, una puesta en peligro del bien jurdico que la norma
quiere proteger, y por lo tanto posee un contenido material (interesa por el DP a efectos de
sancin).
As pues, para hablar de accin antijurdica desde el punto de vista penal, no solo debe
darse una accin contraria al OJ, sino que adems debe producir una ofensa al bien jurdico
protegido. Puede concurrir tanto la lesin como la puesta en peligro del bien jurdico; son
conceptos normativos. Mientras que en supuestos de lesin de bien jurdico no se producen
dudas para determinar la antijuridicidad, en supuestos de puesta en peligro es obligado
recurrir a un juicio de probabilidad ex ante (antes de que de lugar esa conducta,
momento anterior de realizacin de la accin para ver si el sujeto pudo prever el resultado)
para determinar esa situacin de puesta en peligro. Supone un conocimiento ontolgico y
un conocimiento nomolgico.
Ontolgico.- Se refiere al momento de la situacin de hecho en la que se realiza la accin
que se est enjuiciando.
Nomolgico.- El conocimiento de las leyes de la naturaleza y reglas de experiencia por las
que se puede deducir esa accin y que, en funcin de ellas, puede producir generalmente la
adhesin de un bien jurdico.
El concepto injusto se referir a la accin antijurdica determinada, y por ello, la respuesta
negativa al concurso de una causa de justificacin determinar concluir la existencia de un
injusto determinado (una accin homicida del art. 138, si no concurren causas de
justificacin determinar la existencia del tipo de injusto de homicidio doloso). Cuando
hablamos de causa de justificacin, equivale a hablar de causa de exclusin de la
antijuridicidad.
3.- DESVALOR DE ACCION Y DESVALOR DE RESULTADO.
El juicio de antijuridicidad descansa realmente en dos elementos: el desvalor de la accin y
el desvalor del resultado.
1. Desvalor de la accin.- Viene dado por el juicio de reproche sobre la accin que lesiona
o pone en peligro un bien jurdico protegido.
2. Desvalor del resultado.- Supone la lesin o puesta en peligro de un bien jurdico
protegido.
En la configuracin de la antijuridicidad, el desvalor de la accin y del resultado han de ir
necesariamente entrelazados no pudiendo, en modo alguno, entenderse por separados.
El desvalor de la accin supone siempre el desvalor del resultado y ambos contribuyen
igualmente a constituir la antijuridicidad de un determinado comportamiento. En el
vigente CP se da ms importancia al desvalor de la accin, haciendo especial hincapi en
la peligrosidad de la accin en s misma, considerada por infringir determinados preceptos,
sancionando incluso la simple desobediencia a la norma sin requerir ningn tipo de peligro
para el bien jurdico protegido. Siempre el desvalor de la accin se deriva el desvalor del
resultado en base al bien jurdico que previamente protege la norma. Ej: Una vez
configurado como bien jurdico protegido la vida, se sanciona toda accin que vaya contra
dicho bien jurdico. No existe una jerarqua lgica entre el desvalor de la accin y del
resultado.
TEMA 15
CAUSAS DE JUSTIFICACIN. NATURALEZA Y EFECTOS. ELEMENTOS
SUBJETIVOS DE JUSTIFICACION. EL ERROR EN LAS CAUSAS DE
JUSTIFICACION. CONSECUENCIAS DE LA JUSTIFICACION COMPLETA E
INCOMPLETA. ESTUDIO DE LAS DISTINTAS CAUSAS DE JUSTIFICACION
EN PARTICULAR.
1.- CAUSAS DE JUSTIFICACION.
Al igual que existen acciones que resultan punibles penalmente, el OJ contiene preceptos
permisivos que vienen a ajustar un comportamiento inicialmente ilcito a la legalidad. As
se establece dentro de las circunstancias eximentes del art. 20 del CP determinadas
situaciones en las que la indiciaria antijuridicidad no va a ser posteriormente constatada, y
por ello no ser considerada como conducta antijurdica, pese a que inicialmente sea tpica.
La concurrencia de una causa de justificacin o causa de exclusin de la antijuridicidad,
se transforma en una conducta plenamente ajustada a derecho, as el hecho tpico se
convierte en lcito, y esta licitud conlleva 4 consecuencias:
o No se puede imponer una pena.
o No se puede imponer una medida de seguridad.
o Impide realizar el Juicio de Culpabilidad por romperse la tabla de las etapas del delito, por
el carcter secuencial de la misma.
o Estar justificada la accin siempre que no extralimite de la proteccin normativa (la
legtima defensa justifica la accin dentro de la legtima defensa).
Son causas de justificacin, las siguientes:
o Legtima defensa (20.4).
o Estado de necesidad (20.5).
o Cumplimiento de un deber, ejercicio de un derecho, oficio o cargo (20.7).
o Consentimiento del ofendido (no tiene precepto que lo apoye).
Las causas de justificacin se encuentran basadas en una serie de principios generales, son
los medios adecuados para un fin lcito, la ponderacin de bienes, la ausencia de intereses
preponderantes, la prevalencia del derecho, la proporcionalidad y la necesidad.
Dentro de las causas de justificacin hay que resaltar dos elementos (con los dos, la
conducta estar justificada):
1. Un elemento objetivo.- Se integra por el contenido de la propia norma y con los
requisitos que para esa conducta objetivamente exige la norma.
2. Un elemento subjetivo.- Viene integrado por la conciencia, la voluntad y el deseo de la
persona de hacer uso de la causa de justificacin con los elementos que establece la norma.
El sujeto que hace uso de una causa de justificacin debe no slo conocer los elementos
objetivos sino adems deben concurrir objetivamente los elementos que requiere la
circunstancia justificante. En falta de elementos objetivos se podr disminuir la
culpabilidad del autor o incluso, en raros supuestos, de exencin, pero nunca si falta
el elemento subjetivo. Donde existe causa de justificacin la conducta es totalmente lcita
sin que exista responsabilidad de tipo alguno, ni siquiera responsabilidad civil. Los
supuestos de error en los lmites de la causa de justificacin afectan a la culpabilidad como
error de prohibicin.
2.- ESTUDIO DE LAS DISTINTAS CAUSAS DE JUSTIFICACION EN
PARTICULAR.
2.1.- Legtima defensa.
 Est tipificada en el art. 20.4 CP, y cuando concurren todos sus requisitos, hace que,
como causa de justificacin, exima de responsabilidad al individuo que haga uso de ella.
El Estado legitima a la persona para que pueda hacer uso de una defensa encarnizada de sus
bienes jurdicos ms valiosos. El art. 20.4 tipifica que El que obre en defensa de la
persona o derechos propios o ajenos, siempre que concurran los requisitos siguientes:.
a) Agresin ilegtima.- Es el elemento fundamental de la legtima defensa.
Por agresin entiende la jurisprudencia el acometimiento o acto de fuerza sobre los bienes
de la persona, as como la puesta en peligro de los bienes jurdicos. Esta agresin ha de
entenderse dolosa, de tal forma, que pueda concretarse que el ataque o puesta en peligro del
bien jurdico se ha hecho de forma intencionada. Adems, esta agresin debe ser ilegtima o
antijurdica, una antijuridicidad material, con una efectiva puesta en peligro de un
determinado bien jurdico. Quin hace uso de la agresin ilegtima, debe adems, poner en
peligro o afectar a un bien jurdico. En caso de defensa de los bienes, se reputar agresin
ilegtimael ataque a los mismos que constituya delito o falta y los ponga en grave peligro
de deterioro o prdida inminente. En caso de defensa de la morada o sus dependencias, se
reputar agresin ilegitima, la entrada indebida en aquella o stas. Los bienes jurdicos que
pueden ser afectados son los que se contienen en el art. 20.4.1, es decir, tanto bienes
personales en grave peligro de deterioro o prdida inminente, como la defensa de la
morada,
Los bienes jurdicos que pueden ser afectados:
De carcter patrimonial.
Derecho a la vida, integridad fsica o la morada.
Acto de acometimiento:
Acto directo de fuerza.
Puesta en peligro de un bien jurdico propio o de tercera persona.
Adems, la agresin debe contar con unos requisitos esenciales tales como:
a.1. Agresin real.- Debe ser constatable, es aquella que no es fruto de suposiciones. En el
supuesto de que el sujeto entienda que se produce una agresin, y sta solo ocurra en su
imaginacin, estaremos ante una legtima defensa putativa, que producir
una atenuacin de la responsabilidad en la culpabilidad, pero no podr hablarse de causa
de justificacin.
a.2. Agresin actual o inminente.- No puede hablarse de agresin cuando el momento de
acometimiento ha sido superado. Por ello, cuando decimos agresin actual, nos referimos a
la existencia de un ataque inminente y cierto en el tiempo, es decir, hay una correlacin
inmediata y temporal entre el momento y el acto de produccin. No cabe legtima defensa
cuando existe una interrupcin temporal entre la agresin y la defensa.
b) Necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla.- Se hace
necesaria la concurrencia de dos factores:
b.1. Necesidad real de defensa.- Requisito sin el cual no podemos hablar de este segundo
elemento. Slo cabe defensa cuando se produce la agresin, de manera que esta defensa es
contempornea a la misma y permanece mientras esta se produce. Aparece como el nico
medionecesario para repeler la agresin, por lo que si existen medios alternativos, no ser
justificada la agresin. Adems, la necesidad de defensa obliga a que sea el nico medio
para repeler la agresin (si con un solo golpe se consigue repeler la agresin, los golpes
siguientes a este son considerados como agresin material).
b.2. Proporcionalidad del medio empleado.- Exige una proporcionalidad (calidad y
cantidad) entre la agresin y el medio empleado para repelerla, entendindose una
proporcionalidad aproximativa y objetiva (ante una agresin con arma blanca es
proporcional repelerla con un palo o con un arma de fuego, tratando de mantener la
diligencia de no lesionar zonas vitales; ante una agresin a golpes no es proporcional
repelerla con un arma blanca).
c) Falta de provocacin suficiente por parte del defensor.- Se abarca el hecho de que el
sujeto que luego hace uso de la legtima defensa, no haya provocado concientemente dicha
situacin para luego dar lugar a la existencia de una legtima defensa (el que provoca el
inicio de una ria con la tpica frase: a ver si eres capaz de ponerme una mano encima).
La jurisprudencia viene negando la existencia de legtima defensa en los supuestos de ria
tumultuaria, y en rias aceptadas mutuamente.
Resumen:
1. Agresin ilegtima: Debe ser agresin real. Supuesto de legtima defensa putativa
concurrencia no real de los requisitos de la legtima defensa. Que slo aparece en la mente
de quin hace uso de la legtima defensa. Cuando se da una legtima defensa incompleta,
sera un atenuante, no eximente.
 2. Necesidad proporcional y real: Proporcional no exceso de la legtima defensa y real
que no haya otro medio.
3. Falta de provocacin suficiente.
2.2.- Estado de necesidad.
Se encuentra tipificado dentro de los eximentes del art. 20.5 El que, en estado de
necesidad, para evitar un mal propio o ajeno lesione un bien jurdico de otra persona o
infrinja un deber, siempre que concurran los siguientes requisitos:
o Que el mal causado no sea mayor que el que se trate de evitar.
o Que la situacin de necesidad no haya sido provocada intencionadamente por el sujeto.
o Que el necesitado no tenga, por su oficio o cargo, obligacin de sacrificarse.
Generalmente constituye una causa de justificacin. El estado de necesidad recurre a la
llamada ponderacin de bienes jurdicos en juego. Cuando se sacrifica un bien jurdico
de menor valor, por otro de mayor valor, acta como causa de justificacin. Cuando ambos
bienes jurdicos son de igual valor, el OJ no puede justificar dicha conducta, pero la
disculpa. As, se hace preciso ponderar no solo los bienes jurdicos en conflicto, sino
tambin los bienes y males causados y evitados, debiendo confrontarse, tanto la entidad de
los bienes jurdicos en conflicto, como los males que igualmente se ocasionan al actuar de
una u otra manera. Para que se pueda hablar de estado de necesidad justificante (causa de
justificacin de la antijuridicidad), es preciso que concurran determinadas circunstancias:
a) Que el mal causado no sea mayor que el que se trate de evitar. Si el mal (real e
inminente) causado es mayor al evitado, no cabe hablar de causa de justificacin. Ej: El que
rompe una puerta (delito de daos) para salvar una vida, aqu se justifica el delito de daos.
b) Que la situacin de necesidad no haya sido provocada por el sujeto de forma
intencionada. Esta circunstancia aparece equiparada a la que se exige para la concurrencia
de legtima defensa como causa de justificacin. En el caso de provocacin intencionada de
la situacin de necesidad, aunque objetivamente aparezcan los requisitos
del estado de necesidad, no se podr hablar del mismo como causa de
justificacin (provoca el incendio en una casa y luego quiere salvar al que est dentro).
c) Que el necesitado no tenga, por su oficio o cargo, la obligacin de sacrificarse. Aqu
aparece la obligacin del cargo u oficio como impeditiva de la concurrencia de causa de
justificacin, pero esta concurrencia vendr limitada por el principio de la no
exigibilidad de un comportamiento distinto, puesto que a nadie le es exigible, por ejemplo,
dar la vida por otro (un mdico no puede negarse a atender a un enfermo por temor a
contraer alguna enfermedad infecciosa. Su profesin le obliga a intervenir).
Es requisito comn para la concurrencia del estado de necesidad, que la situacin de
necesidad aparezca objetivamente. En los casos en que tal situacin de necesidad concurra
exclusivamente en el nimo del sujeto, estaramos ante un estado de necesidad putativo,
que, igual que ocurre en los casos de legtima defensa putativa, producir
una atenuacin de la responsabilidad en la culpabilidad, pero no podr hablarse de causa
de justificacin.
El estado de necesidad disculpante o exculpante es una causa de exculpacin de la
culpabilidad. Ej: El caso del nufrago que no deja que otro se salve para evitar ahogarse.
No se puede aqu justificar (s disculpar) porque son bienes de igual valor. En este caso, a
diferencia del anterior (estado de necesidad justificante), s procede la responsabilidad
civil.
2.3.- Cumplimiento de un deber, ejercicio de un derecho, oficio o cargo.
Son circunstancias eximentes que actan como causas de justificacin recogidas en el art.
20.7 El que obre en cumplimiento de un deber o en el ejercicio legtimo de un derecho,
oficio o cargo. Toda actuacin que se extienda ms all de lo que resulte del cumplimiento
de un deber, ejercicio legtimo de un derecho, oficio o cargo, no es alcanzado por la causa
de justificacin. No obstante, para el concurso de esta causa de justificacin, siempre han
de respetarse unos principios generales presentes, de forma incuestionable, para todas las
causas de justificacin. Estos principios son los siguientes:
a) El uso de la violencia por parte de las autoridades.- Los lmites del uso de esta
violencia estaran dados por:
a.1. Necesidad racional del uso de la violencia.- De forma que aparezca como la nica
alternativa al OJ perturbado (las cargas policiales se hacen cuando no es posible evitar los
disturbios de otra forma). Podra darse un exceso de violencia, por error de prohibicin
(entiende que es legal), dndose una causa de exculpacin, no causa de justificacin.
a.2. Adecuacin proporcional al hecho.- El uso excesivo o desproporcionado de violencia
en un momento determinado, impedir el poder hablar del uso de la violencia por parte de
la autoridad, dados los lmites permitidos por la causa de justificacin.
El error en los lmites del uso de la violencia seguir los trmites del error en general en las
causas de justificacin, y operar como atenuantedisminuyendo la pena al determinar la
culpabilidad.
b) El derecho de correccin de padres a hijos, profesores y tutores.- Es necesario
mantener en este apartado que:
b.1. Nunca es admisible, en ninguna de sus formas, el uso de la violencia.
b.2. Nunca es admisible la privacin de libertad.
Ningn tipo de delito se justifica por el derecho de correccin.
c) Las vas de hecho.- No puede justificarse una actuacin de un sujeto que acta
convencido y amparado en su propio derecho. As, el CP rechaza la posibilidad de hacer
uso arbitrariamente del propio derecho en su art. 455 1. El que, para realizar un derecho
propio, actuando fuera de las vas legales, empleare violencia, intimidacin o fuerza en las
cosas, ser castigado con la pena de multa de seis a doce meses. 2. Se impondr la pena
superior en grado si para la intimidacin o violencia se hiciera uso de armas u objetos
peligrosos, en la situacin de tomarse la justicia por su mano (si alguien nos debe dinero,
en ningn momento estamos amparados para cobrarnos la deuda por nuestros medios,
hurtndole o robndole).
d) Ejercicio profesional.- Slo quedan justificados aquellos actos que estn dentro del
mbito profesional, de forma que lo que exceda de ste, no podr operar como causa de
justificacin (el abogado que oculta la autora de un asesinato por parte de su defendido
est amparado por el secreto profesional. Se considerar colaboracin el hecho de
hacerse cargo del arma utilizada).
2.4.- Consentimiento del ofendido.
Acta como causa de justificacin sin que aparezca recogido expresamente como tal en
ningn apartado del CP. Para que concurra el consentimiento cabe la omisin expresa o
tcita (toma, llvate mi boli; o te lo llevas sin mi oposicin). En los supuestos de libertad
domiciliaria o propiedad, el titular del bien jurdico dispone del mismo. Su consentimiento
no slo justifica la accin, sino que por un sector de la doctrina se entiende la concurrencia
de una accin atpica (allanamiento con consentimiento: conducta atpica). En los delitos
de hurto y apropiacin indebida, el consentimiento o autorizacin del titular del bien
jurdico justifica la accin.
Como se ha dicho, el consentimiento puede ser expreso o tcito, y para ambos, los
requisitos son los siguientes:
a. Que recaiga sobre un bien jurdico disponible.- De tal forma que aquellos que no
resulten disponibles no son alcanzados por el consentimiento.
b. Que la capacidad de quien consiente debe comprender tal consentimiento.- Un
retrasado mental no tiene capacidad para consentir.
c. Los vicios existentes sobre la voluntad.- Es decir, el error, la coaccin o el engao,
invalidan el consentimiento.
d. El consentimiento debe ser anterior a la accin.- Para que sea vlido, debe ser anterior
a la comisin del hecho y conocido por quien acta (por eso, en los delitos de violacin no
exime el perdn de la vctima, porque no existe un consentimiento previo).
TEMA 16
CULPABILIDAD. LA CULPABILIDAD Y PREVENCION GENERAL.
CONCEPTO Y ELEMENTOS DE LA CULPABILIDAD. LA IMPUTABILIDD O
CAPACIDAD DELCULPABLE. ESTUDIO DE LAS DISTINTAS CAUSAS DE
INIMPUTABILIDAD. LA ACTIO LIBERAE IN CAUSA.
1.- CULPABILIDAD.
La accin antijurdica conlleva la actuacin contraria al OJ, que afecta a un bien
jurdico protegido penalmente siempre que la actuacin no se encuentre autorizada por la
concurrencia de una causa de justificacin. Sin embargo, la actuacin culpable supone, no
slo una actuacin contraria al OJ sin estar autorizado para ello y afectar a un bien jurdico
protegido penalmente, sino que adems, esta actuacin se ha realizado pudiendo haberse
actuado de un modo distinto y ajustado a derecho. As, el juicio de culpabilidad no es sino
un juicio de reproche sobre la persona que, pudiendo haber actuado conforme a derecho, no
lo hizo. El juicio de culpabilidad es una exigencia de responsabilidad a la persona por la
accin realizada, y ello, en funcin de la capacidad para reaccionar frente a exigencias
normativas es lo que se denomina motivabilidad de los mandatos normativos. Es por tanto,
una accin, tpica, antijurdica y culpable (sin estar autorizado sobre un bien jurdico
protegido).
2.- ELEMENTOS DE LA CULPABILIDAD.
1.- La imputabilidad o capacidad de ser culpable.- La persona ser imputable en funcin
de su capacidad de culpabilidad. As, para poder hablar de imputabilidad se basa en
la madurez psquica y a la capacidad del individuo para motivarse.
2.- El conocimiento de la antijuridicidad del hecho cometido.- La norma slo puede
motivar a quin realiza la conducta conociendo el contenido de lo prohibido.
3.- La exigibilidad de un comportamiento distinto.- En base a esto, el OJ, entender no
exigibles comportamientos de imposible cumplimiento.
Estos tres elementos de la culpabilidad son graduables y, en funcin de la intensidad,
excluir o atenuar la culpabilidad. El error vencible es un atenuante.
Mientras que las causas de justificacin en la antijuridicidad convierten el hecho ilcito en
lcito, las causas de exculpacin determinan que el hecho, aun siendo ilcito, aparece
disculpado por el OJ. Con la concurrencia de causas de exculpacin cabe la imposicin de
medidas de seguridad y la exigencia de responsabilidad civil, estando as establecido
respecto a las medidas de seguridad en el ltimo prrafo del art. 20 del CP.
3.- CAUSAS DE INIMPUTABILIDAD.
La imputabilidad supone la necesidad de que el autor del hecho ilcito sea capaz de ser
culpable. La capacidad de culpabilidad se encuentra afectada plenamente en supuestos
como los que se mencionan a continuacin (causas de inimputabilidad):
1.- La anomala o alteracin psquica.- Contenida en el art. 20.1 del CP. Dentro de este
apartado ha de entenderse la intoxicacin alcohlica plena, por drogas o sustancias
estupefacientes, y el trastorno mental transitorio. La alteracin psquica se introduce en el
CP de 1995 ocupando la eximente anterior (CP de 1973) de enajenacin mental. La
actual alteracin psquica, como eximente, mantiene un carcter de mayor amplitud que la
antigua enajenacin mental, en el sentido de admitir alteraciones psquicas y psicolgicas
que anteriormente quedaban fuera del concepto de enajenacin mental.
Mientras que la alteracin psquica mantiene un carcter de enfermedad patolgica,
el trastorno mental transitorio aparece como aquella alteracin mental de carcter
temporal (falta de capacidad de culpabilidad) que afecta al individuo en su comportamiento
con suficiente intensidad como para excluirlo de responsabilidad, siempre que no haya sido
buscado de propsito para delinquir. En este apartado siempre ha de entenderse que la
alteracin psquica, intoxicacin por drogas txicas, estupefacientes o alcohol, lo es con
suficiente intensidad como para anular la capacidad del individuo, es decir que segn el art.
20.2 le impida comprender la ilicitud del hecho o actuar conforme a esa comprensin.
2.- La minora de edad penal.- Actualmente est establecida en 14 aos, entendindose
imputable a toda persona que, con mayora de edad, realice cualquier accin tipificada
penalmente como delito o falta (causa de inimputabilidad, art. 19 CP).
La delincuencia de menores es la comprendida entre los 14 y los 18 aos, a los que se les
aplica la LO 5/2000, de 12 de Enero, reguladora de laresponsabilidad penal de los
menores, modificada por las LO 7/2000 y 9/2000. Se trata de una Ley Penal Especial en la
que se prev la aplicacin de medidas de seguridad en lugar de penas, y cuyo sentido
es preventivo-especial, diferenciando determinadas medidas de seguridad para delitos
cometidos por menores de 14 a 16 (jvenes), y los cometidos por menores entre 16 y 18.
La Ley Penal del Menor puede ser excepcionalmente aplicada en determinados supuestos a
aquellos que hayan cumplido 18 y hasta los 21, art. 4 Rgimen de los mayores de
dieciocho aos. Contiene tanto normas de procedimiento como las medidas a aplicar
(reeducacin, rehabilitacin, reconduccin del menor a un comportamiento ajustado a la
norma). Al tratarse de responsables penales, les resulta de aplicacin los tipos penales
vigentes, pero con las consecuencias previstas en la LO 5/2000, 12 de Enero. Distinguir
dentro del procedimiento, que la instruccin de las causas contra menores las realiza
el Ministerio Fiscal de Menores hasta el momento de emitir la acusacin contra el menor,
y el enjuiciamiento se lleva a efecto en el Juzgado de Menores. La responsabilidad
civil (art. 61) suscita una considerable problemtica, ya que se hace responsable a padres,
tutores, acogedores y guardadores legales o de hecho, por este orden, econmicamente de
las actuaciones ilcitas y que realicen los menores a su cargo, creando una solidaridad en la
responsabilidad de los autores y una solidaridad en la responsabilidad civil de los padres,
tutores, acogedores y guardadores legales.
3.- La alteracin de la percepcin.- Recogida en el art. 20.3, y que se refiere a la
existencia de alteracin grave de la conciencia de la realidad motivada por alteraciones
existentes en la percepcin del individuo desde el nacimiento o la infancia. Se hace
necesaria la existencia de un presupuesto biolgico que altere gravemente la conciencia de
la realidad y la conciencia de la realizacin del acto ilcito.
En realidad, la alteracin de la percepcin supone la existencia de defectos psicolgicos que
impiden la comprensin de la ilicitud del hecho o la capacidad de orientar su conducta
respecto a dicha comprensin.
4.- ACTIO LIBERAE IN CAUSA (acciones libres en la causa).
Viene tipificada en el art. 20.1, in fine, El trastorno mental transitorio no eximir de pena
cuando hubiese sido provocado por el sujeto con el propsito de cometer el delito o
hubiera previsto o debido prever su comisin. Son situaciones en las que el sujeto ha
realizado una accin ilcita y, en el momento de realizarla, se encuentra afectado por una
causa de inimputabilidad (alteracin psquica o el consumo de drogas txicas,
estupefacientes o alcohol). En estos casos, el OJ pese a que el sujeto se encuentre en esta
situacin, le hace responsable cuando este se sita en dicho estado previamente y de forma
consciente con la intencin de, bien hacerse valedor de la existencia de una causa de
inimputabilidad, o bien para poder llevar a cabo el hecho delictivo. En estos supuestos, se
retrotrae la capacidad de culpabilidad al momento en el que el autor del hecho decidi
colocarse en la situacin de posible inimputabilidad; se obliga a ser responsable
plenamente al sujeto pese a estar afectado por una causa de inimputabilidad.
TEMA 17
LA CULPABILIDAD COMO CONOCIMIENTO DE LA
ANTIJURIDICIDAD. ERROR DE PROHIBICION. ESTUDIO DE LAS DISTINTAS
CAUSAS DE EXCULPACION.
1.- LA CULPABILIDAD.
La culpabilidad se integra por tres grandes apartados:
a. La imputabilidad o capacidad de ser culpable.
b. El conocimiento de la antijuridicidad.
c. La exigibilidad de un comportamiento distinto.
Cuando estudiamos la tipicidad, ya se anticipaba que sta era un indicio de la
antijuridicidad. Respecto a la culpabilidad, se puede manifestar que la realizacin dolosa de
los elementos objetivos del tipo de injusto doloso (ej: homicidio) induce a creer que el
sujeto sabe que la conducta es antijurdica; indiciariamente debe traducirse, en
un conocimiento de la ilicitud del acto. Al igual que ocurra con las causas de
justificacin, que determinaban que algo indiciariamente antijurdico, luego fuera ajustado
 a derecho, las causas de inimputabilidad pueden dar lugar a supuestos en los que, aunque
indiciariamente el sujeto es conocedor de la ilicitud del acto que realiza, el OJ disculpa su
actuacin, en supuestos de causas de exculpacin, o lo entiende no responsable en
supuestos de concurrencia de causas de inimputabilidad.
El art. 14 CP aborda el error de prohibicin como causa de exculpacin, que en caso de
que concurra, no implica una ausencia de responsabilidad civil, de conformidad con lo
dispuesto en el art. 118.2 En el caso del artculo 14, sern responsables civiles los
autores del hecho.
Artculo 14.
o El error invencible sobre un hecho constitutivo de la infraccin penal excluye la
responsabilidad criminal. Si el error, atendidas las circunstancias del hecho y las
personales del autor, fuera vencible, la infraccin ser castigada, en su caso, como
imprudente.
o El error sobre un hecho que cualifique la infraccin o sobre una circunstancia agravante,
impedir su apreciacin.
o El error invencible sobre la ilicitud del hecho constitutivo de infraccin penal excluye la
responsabilidad criminal. Si el error fuera vencible, se aplicar la pena inferior en uno o
dos grados.
La exigibilidad de un comportamiento distinto obedece a la obligacin que poseen los
ciudadanos de acatar el mandato de la norma, es decir, la realizacin de una conducta
ajustada a los mandatos normativos que debe realizar todo ciudadano. Dentro de
la exigibilidad de una conducta distinta hay que diferenciar la no exigibilidad objetiva
(normal o general), que se refiere a un concepto general de la no exigibilidad y que se
contempla en el art. 195.1, amparando la no exigibilidad de determinadas conductas (no es
exigible acudir en socorro de alguien, si supone un riesgo propio ni de terceros). Tambin
hay que diferenciar una no exigibilidad subjetiva (individual o personal), en la que
aparece una situacin extrema, donde al sujeto no se le puede exigir por el OJ, que realice
una conducta, que se abstenga de realizar un tipo jurdicoconcreto, pues comportara para
el sujeto un auto-sacrificio no exigible por el OJ. El DP no puede exigir comportamientos
heroicos, tales como dar la vida por otro.
Hay casos, como los que amparan la circunstancia eximente de estado de necesidad, en los
que el OJ no puede justificar, en supuestos de eleccin entre bienes iguales, el sacrificio de
uno de ellos en beneficio del otro, pero disculpa la accin, precisamente en base a la no
exigibilidad de un comportamiento distinto. As, aparecer el hecho
como antijurdico pero no culpable (el delito no se justifica pero s se disculpa por el OJ).
Incluso, alguna eximente aparece como disculpante en supuestos en los que el legislador
entiende, en base a los fines de la pena, que no resulta aconsejable imponer una pena al
autor del hecho realizado, por ejemplo, bajo circunstancias de miedo insuperable o en
supuestos de encubrimiento entre parientes (circunstancias que hacen aconsejable la no
imposicin de una pena).
2.- ESTUDIO DE LAS DISTINTAS CAUSAS DE EXCULPACION.
1.- Estado de necesidad disculpante o exculpante.- Aparece como
circunstancia eximente del art. 20.5 CP, y se basa en el principio de ponderacin de
bienes. A diferencia del estado de necesidad justificante, que transformaba en lcito un
acto indiciariamente ilcito, cuando se sacrificaba un bien jurdico de menor valor en
beneficio de otro mayor valor, el estado de necesidad disculpante confronta bienes
de igual valor, siendo el ejemplo tradicional el de la Tabla de Carneades, en el que,
resistiendo slo el peso de un nufrago y dirigindose dos personas a la tabla, uno dio
muerte al otro al no querer sacrificar su vida en beneficio de l.
En el estado de necesidad disculpante, la idea de no exigibilidad de otra conducta, aconseja
dejar sin sancin estos comportamientos que resultan no justificados pero s disculpados,
de tal forma que el OJ no desaprueba el acto realizado.
El estado de necesidad disculpante ha de reunir los siguientes requisitos:
a. Debe darse una situacin de necesidad por la presencia de un peligro real e inminente.
b. No debe ser evitable de otro modo.
c. No ha de estar provocado previamente por el sujeto.
d. No debe tener el sujeto obligacin, por su oficio o cargo, de sacrificarse.
El CP admite en el estado de necesidad, el llamado auxilio necesario, es decir, el que no
hallndose en situacin de necesidad, acude en auxilio de un tercero que s se encuentra en
esa situacin (el padre que decide salvar a slo uno de lo hijos, dejando morir al otro, ante
el riesgo de perder a los dos). No se admite cuando es provocado por el sujeto.
2.- Error de prohibicin.- Cabe el error, tanto vencible como invencible, sobre las causas
de exculpacin, ms concretamente sobre los presupuestos de las causas de exculpacin.
En supuestos de un error invencible se excluye la culpabilidad, y en supuestos de error
vencible se atena. El sujeto que realiza el acto contrario a derecho puede estar creyendo de
estar actuando en un estado de necesidad o un miedo que no es tal.
3.- Miedo insuperable.- Art. 20.6 CP, que excluye de responsabilidad criminal al que
obre impulsado por miedo insuperable. El fundamento del miedo insuperable vuelve a ser
la no exigibilidad de un comportamiento distinto, tomando como referente un
componente subjetivo: el miedo. La situacin que contempla el miedo se refiere a aquella
que no paraliza al sujeto, dejando una opcin de comportamiento al que lo sufre
psquicamente.
Los requisitos objetivos del miedo insuperable son:
a. El miedo debe aparecer como sujeto al requisito de insuperabilidad del mismo, es decir,
debe concurrir un supuesto en el que el miedo aflore de tal manera, que se entienda en el
sujeto que lo padece, superior a la exigencia media para superar males y peligros.
b. El mal que produce el miedo debe ser serio, real e inminente, y siempre cada supuesto
deber sufrir un proceso de objetivizacin que determine la existencia real de un peligro o
situacin susceptible de generar miedo. Se puede dar miedo insuperable en algunos casos
en los que se aplica la legtima defensa.
4.- Encubrimiento entre parientes.- Est a caballo entre causa de exculpacin y excusa
absolutoria, y viene tipificada en el art. 454 que dice: Estn exentos de las penas
impuestas a los encubridores los que sean de su cnyuge o de persona a quien se hallen
ligados de forma establepor anloga relacin de afectividad, de sus ascendientes,
descendientes, hermanos por naturaleza, por adopcin, o afines en los mismos grados, con
la sola excepcin de los encubridores que se hallen comprendidos en el supuesto del
artculo 451.1 (los que adems de encubrir, auxilien a los autores o cmplices para que se
beneficien del provecho, sin nimo de lucro propio).
Se trata pues, de una causa personal de exclusin de la pena, que el legislador concede a
las personas comprendidas en el mencionado art. 454 CP, y el fundamento de la exencin
de la pena vuelve a ser la no exigibilidad de un comportamiento distinto, a las personas
comprendidas en el tipo (no se les puede exigir que delaten o que no encubran a sus propios
familiares).
TEMA 18
PENALIDAD. CONCEPTO. CONDICIONES OBJETIVAS DE PENALIDAD.
EXCUSAS ABSOLUTORIAS. CASUAS DE EXTINCION DE LA
RESPONSABILIDAD CRIMINAL.
1.- PENALIDAD.
El delito es la accin tpica, antijurdica, culpable y punible. La punibilidad es una
consecuencia lgica de la secuencia del delito. Causas que excluyen la punibilidad:
1.- Art. 226.2: El Juez o Tribunal podr imponer, motivadamente, al reo la pena de
inhabilitacin especial para el ejercicio del derecho de patria potestad, tutela, guarda o
acogimiento familiar por tiempo de cuatro a diez aos. El legislador, a veces, no aconseja
que se interponga la pena, entiende que no es procedente (premia al sujeto).
2.- Excusa absolutoria: Permiten a los parientes no imponer una pena, pese a darse los
elementos del delito y as por ej: en los supuestos de delitos contra la propiedad entre
parientes, que evitara hacer responsable penalmente a las personas, que habiendo cometido
el ilcito contra la propiedad, se encuentran bajo el mismo techo del pariente perjudicado.
Las condiciones objetivas de punibilidad refieren, por un lado las llamadas condiciones
objetivas de procedibilidad, es decir, son requisitos procesales que el OJ determina para
que objetivamente pueda ser perseguible un delito, ej: la denuncia y la querella y, por otro
lado, hacen alusin a circunstancias que sin pertenecer al injusto o a la culpabilidad,
condicionan en algn delito concreto, la imposicin de una pena. La excusa
absolutoria abarca supuestos en los que el legislador considera conveniente no imponer
una pena, a pesar de que se haya realizado una accin, tpica, antijurdica y culpable, ej: los
supuestos de inviolabilidad del Jefe de Estado y parlamentarios y el desistimiento
voluntario en la tentativa. La excusa absolutoria excluye del delito a la punibilidad pero no
afecta a la ilicitud del hecho ni al autor. La excusa absolutoria se aplica en los delitos
patrimoniales, cnyuges no separados, ascendientes, descendientes, hermanos; en los
delitos de rebelin o sedicin se diferencia la propia e impropia; delitos contra la Hacienda
Pblica, SS y fraude de subvenciones (represin de la actividad antes del inicio del
procedimiento judicial); art. 454 encubrimiento entre parientes.
 2.- CAUSAS DE EXTINCION DE LA RESPONSABILIAD CRIMINAL.
Afectan a la prescripcin del proceso penal. Segn el art. 130:
La responsabilidad criminal se extingue:
o Por la muerte del reo.
o Por el cumplimiento de la condena.
o Por la remisin definitiva de la pena, conforme a lo dispuesto en el artculo 85.2 de este
Cdigo.
o Por el indulto (La CE prohbe indultos generales o amnista; s personales; Ley del Indulto
de 18 de Junio de 1870, modificada por Ley 1/1988, 14 de Enero).
o Por el perdn del ofendido (en delitos contra la libertad e indemnidad sexuales no se
permite; son delitos semipblicos), cuando la Ley as lo prevea. El perdn habr de ser
otorgado de forma expresa antes de que se haya dictado sentencia, a cuyo efecto el juez o
tribunal sentenciador deber or al ofendido por el delito antes de dictarla.
En los delitos o faltas contra menores o incapacitados, los jueces o tribunales, odo el
ministerio fiscal, podrn rechazar la eficacia del perdn otorgado por los representantes
de aqullos, ordenando la continuacin del procedimiento, con intervencin del ministerio
Fiscal, o el cumplimiento de la condena.
Para rechazar el perdn a que se refiere el prrafo anterior, el juez o tribunal deber or
nuevamente al representante del menor o incapaz.
o Por la prescripcin del delito (Se computa desde la realizacin del acto o hecho y da lugar
a la calificacin del comienzo de una accin de un hecho delictivo: art. 131).
o Por la prescripcin de la pena o de la medida de seguridad (Requiere que exista sentencia
judicial firme: art. 133).
TEMA 19
FORMAS DE EJECUCIN CRIMINAL. ACTOS PREPARATORIOS Y ACTOS
EJECUTIVOS. CONSUMACION Y TENTATIVA. EVOLUCION DEL CONCEPTO
DE TENTATVA E INTERPRETACIN ACTUAL COMO FORMA DE
EJECUCION INCOMPLETA: TENTATIVA ACABADA E INACABADA. CASOS
ESPECIALES DE TENTATIVA.
1.- FORMAS DE EJECUCION CRIMINAL. LOS ACTOS PREPARATORIOS.
Dentro de la teora jurdica general del delito debemos diferenciar, de forma separada, todo
lo que afecta al ITER CRIMINIS o camino del crimen. Se trata del proceso de decisin,
resolucin de delinquir, y consumacin. Para que una accin sea digna de represin penal,
obligatoriamente debe suponer la fase meramente interna o de decisin del sujeto. El sujeto,
como persona, cuando decide realizar un acto criminal, aborda dos momentos: el momento
interno o intelectivo, y el momento externo o de ejecucin. La fase interna o
intelectiva, va a estar presidida por el principio de que no son punibles los pensamientos, ni
siquiera la resolucin de delinquir. Slo lo ser en el momento en que se exteriorice con la
decisin de llevar a cabo aquella resolucin delictiva alcanzada en dicha fase interna o
intelectiva.
El ITER CRIMINIS tiene tres momentos de inters a diferenciar:
1. Los actos preparatorios.
2. La tentativa.
3. La consumacin.
2.- LOS ACTOS PREPARATORIOS.
Constituyen los primeros actos externos que pueden determinar consecuencias jurdico-
penales. Slo son punibles en supuestos muy excepcionales. El CP abandon el sistema de
punicin general de los actos preparatorios, y slo van a ser punibles cuando expresamente
se indique, tal y como consta en los arts. 17 y 18 del CP, que entienden como actos
preparatorios punibles, la conspiracin, la proposicin y laprovocacin para delinquir.
2.1.- La conspiracin para delinquir.- Art. 17.1, supone el concierto de dos o ms
personas para ejecutar un delito, y resuelven ejecutarlo. Se hace preciso que se den los
siguientes requisitos:
a. La unin de voluntades.
b. La orientacin a un mismo hecho.
c. La decisin firme de ejecutarlo, con la existencia de un plan concreto y acabado.
d. La actuacin dolosa de cada concertado.
e. La viabilidad del proyecto.
No cabe la conspiracin para los delitos unipersonales (violacin), ni para los delitos donde
se requiera al autor una cualidad especfica o caracterstica determinada exigida en el
tipo (en los delitos de malversacin de caudales pblicos, solo puede incurrir aquel que
sea funcionario. Para que se de la conspiracin en estos delitos, es necesario que todos los
concertantes sean funcionarios).
2.2.- La proposicin para delinquir.- Art. 17.2, supone que el que ha resuelto cometer un
delito, invita a otras personas a ejecutarlo. Se requieren los siguientes requisitos:
a. La decisin de cometer un delito por el proponente.
b. Concrecin del delito a ejecutar, con un plan concreto y acabado.
c. La idoneidad del proponente y del invitado.
2.3.- La provocacin para delinquir.- Art. 18.1, supone incitar, por medio de la
imprenta, radiodifusin, o cualquier otro medio de prensa de eficacia semejante que facilite
la publicidad, o ante una concurrencia de personas, a la comisin de un hecho
delictivo (fulano se est haciendo merecedor de que alguien le de una brutal paliza). Se
requieren ciertos requisitos:
a. La idoneidad de los sujetos.
b. La posibilidad de cometer el delito.
c. Que no exista, a priori, la determinacin de la persona incitada a cometer el delito.
Si a la provocacin le sigue la comisin del hecho delictivo, se castiga como induccin.
2.4.- La apologa.- Art. 18, supone la exposicin, ante una concurrencia de personas o por
cualquier medio de difusin, de ideas o doctrinas que ensalcen el crimen, o enaltezcan al
autor. La apologa solo ser punible como forma de provocacin, y si por su naturaleza y
circunstancias constituye una incitacin directa a cometer un hecho delictivo. La apologa,
realmente supone una provocacin indirecta.
Los actos preparatorios se castigan con una pena inferior en uno o dos grados.
Generalmente se suelen rebajar dos grados por encontrarse ms alejados de la
consumacin. Los actos de ejecucin del delito vienen integrados por la tentativa y
la consumacin.
3.- CONSUMACION Y TENTATIVA.
3.1.- La tentativa.
Es una forma imperfecta de ejecucin recogida en el art. 16, y establece que existe
tentativa cuando el sujeto inicia la ejecucin del delito directamente por hechos exteriores,
practicando todos o parte de los actos con los que, objetivamente, debera producirse el
resultado y, sin embargo, no se produce por causas ajenas a la voluntad del autor. No cabe
la tentativa en delitos de ejecucin anticipada (injurias o calumnias).
Dentro de la tentativa, debemos diferenciar dos supuestos:
3.1.1.- La tentativa inacabada.- Supone la ejecucin de parte de los actos que se
requieren para la consumacin del hecho delictivo.
3.1.2.- La tentativa acabada.- Supone la realizacin de la totalidad de
los actos necesarios para la consumacin del hecho delictivo.
La diferencia fundamental entre los actos preparatorios y la tentativa, radica en el inicio de
la ejecucin del hecho delictivo con los actos directamente encaminados a la consumacin
de este. Por ello, tanto en la tentativa acabada como en la inacabada, los actos realizados
han de ser adecuados al tipo.
Se entiende por desistimiento en la tentativa a la posibilidad de que esta no sea punible.
En supuestos en los que, iniciados los actos de ejecucin, el sujeto desista en lo realizado,
el OJ entiende no punible la actuacin realizada. Si bien, diferencia entre dos casos:
a. Desistimiento voluntario para los supuestos de tentativa inacabada, donde el sujeto
desiste voluntariamente y su comportamiento resulta impune (prepara un t con veneno
para matar a su mujer pero, a la hora de servirlo, voluntariamente le ofrece caf).
b. Arrepentimiento eficaz para los supuestos de tentativa acabada, donde el sujeto resulta
no punible penalmente por los actos realizados cuando, adems de desistir voluntariamente,
realiza los actos necesarios para producir la inefectividad del hecho previsto (aquel que,
una vez colocada y activada una bomba, adems de arrepentirse la desconecta evitando su
explosin).
Hay dos supuestos excepcionales con respecto a la ejecucin total o parcial de los actos,
que resultan idneos conforme al tipo, y que vienen constituidos por
la tentativa inidnea y el delito imposible, ambos, con el CP anterior, se sancionaban
como tentativa con una pena inferior en dos grados, y tras la entrada en vigor del actual CP,
resultan no punibles:
a. La tentativa inidnea.- Supone la realizacin de actos inadecuados al tipo. El proceso
no es adecuado al tipo penal (una seora fue condenada, con el anterior cdigo, por tratar
de matar a su marido envenenndolo con bicarbonato. Hoy en da resultara impune).
b. El delito imposible.- Cuando, aunque el proceso causal realizado por el sujeto sea
adecuado al tipo, hay una carencia de objeto (aquel que dispara a otro para matarlo, pero
la vctima muere momentos antes de un infarto. La carencia de objeto sera el bien jurdico
vida, necesario en el tipo de homicidio/asesinato).
Dentro de la tentativa, se produce una ausencia de desvalor del resultado en los supuestos
de carencia de objeto o de proceso causal no adecuado al tipo, en los que el CP entiende
que existen acciones que resultan irrelevantes desde el punto de vista del sistema penal. La
penalidad en la tentativa se contempla en el art. 62, pudiendo ser inferior en uno o dos
grados a la sealada por la ley para el delito consumado, atendiendo al peligro de intento, y
al grado de ejecucin alcanzado. Generalmente suele ser, inferior en un grado para
la tentativa acabada, y en dos grados para la tentativa inacabada, por encontrarse esta
ltima ms alejada de la consumacin.
3.2.- La consumacin.
Supone la realizacin de todos los elementos comprendidos en el tipo penal. Todas las
descripciones comprendidas en el CP se realizan sobre formas consumadas del delito.
El momento de la consumacin vara en funcin de la naturaleza del delito:
a. En delitos instantneos o de ejecucin anticipada, el propio acto da lugar al resultado,
con lo que el primer acto de ejecucin supone la consumacin (injurias, calumnias...).
b. En delitos permanentes, la consumacin es prolongada en el tiempo porque el resultado
se produce al ofender el bien jurdico.
c. En delitos de hbito, la valoracin de la consumacin se somete al juez, y supone la
reiteracin de actos por el autor.
d. En delitos continuados, se entiende la existencia de consumaciones parciales que
determinan una consumacin final, que coincide con la realizacin del ltimo delito del
conjunto de actuaciones delictivas.
La consumacin tiene un doble sentido:
A. Consumacin en sentido jurdico.- Supone la realizacin de todos los elementos
comprendidos en el tipo penal.
B. Consumacin en sentido material o agotamiento del delito.- Supone la consumacin
de todos los fines perseguidos por el autor del delito.
TEMA 20
 AUTORA Y PARTICIPACIN. CONCEPTO Y CLASES DE AUTORIA.
DIFERENCIAS ENTRE AUTORIA MEDIATA E INDUCCION. FORMAS DE
PARTICIPACION. EL PRINCIPIO DE ACCESORIEDAD EN LA
PARCITIPACIN CRIMINAL.
1.- INTRODUCCION.
La autora y participacin en DP, se refiere las posibles formas en las que se puede acudir a
la comisin del hecho delictivo, redundando, segn se entienda, la participacin del sujeto
en una determinada responsabilidad criminal. El art. 27 CP, establece que Son
responsables criminalmente de los delitos y faltas los autores y los cmplices, haciendo
referencia a la totalidad de las formas de participacin sin que pueda entenderse otra
distinta. Hasta la entrada en vigor del CP de 1995, exista tambin como responsable
criminalmente el encubridor, pero en el CP actual, tiene un tratamiento especfico
configurando un tipo delictivo concreto (art. 451).
Segn el art. 28:
Son autores quienes realizan el hecho por s solos, conjuntamente o por medio de otro del
que se sirven como instrumento.
Tambin sern considerados autores:
o Los que inducen directamente a otro u otros a ejecutarlo.
o Los que cooperan a su ejecucin con un acto sin el cual no se habra efectuado. Esto es lo
que se conoce como cooperacin necesaria.
Segn el art. 29 Son cmplices los que, no hallndose comprendidos en el artculo
anterior, cooperan a la ejecucin del hecho con actos anteriores o simultneos. [Se les
aplica la pena inferior en 1 grado]. Cmplice es aquel que coopera en la ejecucin del
hecho ilcito, con actos anteriores o simultneos, es decir, que acta pero con
una cooperacin no necesaria para llevar a cabo el hecho delictivo. Si los actos fueran, en
vez de anteriores o simultneos, posteriores, se estara a lo dispuesto en
el art. 451 Encubrimiento.
2.- LA AUTORA.
Autor es la persona que tiene el dominio de la accin (ilcita), realiza la accin tpica
concreta, y forma parte en la ejecucin con actos nucleares (o esenciales), y no perifricos
(que no son actos accesorios: STS 12/04/90).
Dentro de la autora podemos diferenciar dos formas:
1.- Autora mediata.- Se sirve de otra persona como medio o instrumento para la
realizacin de un determinado tipo de injusto (hecho delictivo). En esta situacin, el
instrumento suele ser inimputable, bien porque desconoce la ilicitud o la antijuridicidad de
la accin; bien porque acta errneamente; o bien porque es inimputable, es decir, que no
posee capacidad de culpabilidad. El instrumento no es consciente de lo que realiza por
voluntad del autor mediato, por lo tanto, el instrumento no puede responder
criminalmente (aquel que quiere envenenar a su mujer y utiliza al hijo para que le sirva
caf envenenado a su madre. En el caso de que el hijo fuera menor de edad,
sera inimputable por su incapacidad de ser culpable. Si fuera mayor de edad,
sera inimputable por el desconocimiento de la accin ilcita que va a cometer).
2.- Autora inmediata.- Es el que realiza la accin (tipo de injusto) directa y
personalmente. El CP de 1995 equipara la autora con la induccin directa y
la cooperacin necesaria.
2.1.- La induccin.- Aparece como forma de autora y se entiende por inductor aquel
que incita a otra persona a la resolucin de cometer un tipo de injusto. La figura del
inductor, ha de ser:
- Directa, de persona a persona.
- Eficaz, suficiente para que otros se decidan a ejecutar el hecho delictivo.
- Dirigida a la comisin de un delito concreto (posible).
- Dirigida a la realizacin de un comportamiento de carcter activo.
- Dolosa, con conciencia y voluntad de motivar o incitar a otra persona a cometer el hecho
delictivo.
La diferencia fundamental entre realizar el hecho por medio de otro utilizndolo como
instrumento e inducir a otro a cometerlo, radica en el conocimiento de ilicitud que tenga la
persona utilizada o inducida. Por tanto, deducimos que el inducido responde criminalmente
del hecho delictivo como autor, al igual que el inductor, pese a no ejecutar el hecho ilcito
directamente. Igualmente, la pena para inductor e inducido, ser exactamente la misma
que establezca el tipo para el autor.
2.2.- La cooperacin necesaria.- Los que participan en la ejecucin de un hecho ilcito con
actos sin los cuales no podra llevarse a cabo. Estos actos son indispensables.
El cooperador necesario tiene que presentarse como necesario, eficaz y trascendente en el
resultado del hecho delictivo. As mismo, el cooperador necesario, tiene que participar de
forma consciente y voluntaria en el hecho punible.

Forma de realizar el hecho Forma de Autora

Por s solo Autora Inmediata

Conjuntamente con otros Autora Inmediata

Por medio de otro del que se Autora Mediata

sirve como instrumento (El instrumento es inimputable)

Autora Inmediata
Por induccin a otro (El inducido es imputable)

Cooperador necesario Autora Inmediata

3.- LA COMPLICIDAD.
Cmplices son aquellos que, sin ser autores, cooperan a la ejecucin de un hecho delictivo
con actos anteriores o simultneos (no tiene dominio de la accin). La colaboracin
aparece como casual (contingente) o secundaria. El cooperador no necesario, en el
supuesto mencionado del cmplice, no tiene el dominio del hecho.
La diferencia entre complicidad y cooperacin necesaria, viene determinada por la
posibilidad de sustituir (criterio de sustitubilidad) los medios ofrecidos en la cooperacin
por el autor del hecho para cometer o realizar la accin. Si los medios son sustituibles
fcilmente, hablamos de complicidad; y si los medios no son sustituibles o lo son
difcilmente, se hablar de cooperacin necesaria.
En supuestos de comisin de delitos especiales, los referidos a aquellos tipos delictivos que
requieren unas condiciones especficas en el autor (funcionarios: cohecho, malversacin de
caudales pblicos), igualmente aunque es discutible por la Doctrina, cada uno responder
por el hecho delictivo especfico, si bien el TS (ej: en malversacin de caudales pblicos) el
cmplice no funcionario se le hace tambin partcipe (como cmplice) en el tipo de de
malversacin de caudales pblicos. El art. 63 CP, establece A los cmplices de un delito
consumado o intentado se les impondr la pena inferior en grado a la fijada por la Ley
para los autores del mismo delito.
4.- RESPONSABILIDAD DE LAS PERSONAS JURIDICAS.
El CP establece ante la afirmacin relativa a SOCIETAS DELINQUERE NON POTEST
(las sociedades no pueden delinquir) se hace preciso determinar un acto en los hechos
delictivos que realice una persona jurdica. En supuestos de quiebra, defraudacin, estafa,
fraude de subvenciones, en los que resulta como autor una persona jurdica, ante la falta de
responsable penal de la persona jurdica, el art. 31 del CPderiva la responsabilidad penal
para la persona que acte como administrador de hecho o de derecho o en nombre o
representacin legal o voluntaria de otro, de tal forma que responde, aunque no concurran
en l las condiciones o elementos del tipo delictivo y s en la persona jurdica.
En nuestro DP existe una problemtica en la accesoriedad de la participacin criminal,
referida a supuestos en los que en una participacin conjunta en hechos delictivos, unos
autores posean una determinada responsabilidad, en funcin de sus circunstancias y
distintas al otro partcipe. Ej: En supuestos que se acuerde llevar a cabo un robo y quin
est con la saca del dinero, procede por su cuenta a golpear repetidas veces al banquero
hasta lesionarlo o matarlo. No se puede extender la participacin en el delito de lesiones u
homicidio al partcipe que, en ningn momento, intervino en la accin y ni siquiera
anticipadamente hablaron de esa posibilidad. Cuando haya un agravante sobre uno de los
autores tampoco habr una comunicabilidad de la circunstancia agravante, es decir, si
vamos a darle muerte a dos personas y una de ellas, es mi padre, el agravante de parentesco
es aplicable a mi persona.
TEMA 21
CONCURSO DE DELITOS. UNIDAD DE ACCION Y DE DELITO. UNIDAD Y
PLURALIDAD DE DELITOS. CONCURSO REAL DE DELITOS. CONCURSO
IDELA DE DELITOS. EL DELITO CONTINUADO.
1.- INTRODUCCION.
La accin penalmente relevante viene presidida por un factor final referida a la voluntad
contenida en la accin realizada. Este factor final puede desencadenar varios actos fsicos
o un solo acto fsico. Adems del factor final, se integra en la accin el llamado factor
normativo, que atiende a la estructura del tipo de ilcito en cada supuesto en concreto. De
esta forma, distintos actos tpicos, regidos por una voluntad final, pueden responder a
 estructuras de tipo de injusto diferentes (la persona que quiere matar a otra con un arma
de fuego y la utiliza sin la autorizacin administrativa correspondiente. Una sola voluntad
de accin (matar), se corresponde con la estructura del tipo de injusto de homicidio,
mientras que la posesin del arma se ajusta a la estructura del tipo de injusto de tenencia
ilcita de armas):
Cuando se realiza una accin de forma independiente y se afecta una sola estructura de tipo
de injusto no se produce concurso de delitosalguno.
Cuando se realiza una o varias acciones que afectan a estructuras de distintos tipos
delictivos, se dar lugar a un concurso de delitos (problemtica concursal).
2.- CONCURSO IDEAL (UNIDAD DE ACCION Y PLURALIDAD DE DELITOS).
1.- Concurso ideal formal o propio.- Afecta a varias disposiciones legales que resultan
infringidas. As, el concurso ideal formal, se nos presenta como aquella accin
que infringe ms de una estructura de tipo de injusto. Viene regulado en el art. 77.1 CP,
Lo dispuesto en los dos artculos anteriores, no es aplicable en el caso de que un solo
hecho constituya dos o ms infracciones, o cuando una de ellas sea medio necesario para
cometer la otra. En estos casos, se aplicar en su mitad superior la pena prevista para la
infraccin ms grave y por un solo hecho delictivo, sin que pueda exceder de la pena que
represente la suma de las que correspondera aplicar si se penaran separadamente las
infracciones, si excediera la pena de este lmite, se sancionarn las infracciones por
separado.
2.- Concurso ideal medial o impropio.- Por el que una accin es medio para cometer otra.
En este supuesto realmente existen dos hechos delictivos que son diferenciados en funcin
de medio y fin perseguido, resultando vinculados en base a la dependencia existencial de
uno con respecto al otro. Sin el medio no existe el fin perseguido. Ej: Al agredir a mi
pareja, le tiro la puerta a la cabeza (daos y lesiones). Existen dos hechos, el objeto del
medio y el del fin y se vinculan uno y otro en funcin de la dependencia existencial de
ambos. Se atiende pues, a la hora de resolver el concurso, a la unidad delictiva (sin el
medio no existe el fin perseguido), de tal forma que el CP prev imponer la pena prevista
para la infraccin ms grave en su mitad superior, sin que pueda superar la que se
impondra por separado a dichos delitos. En el supuesto de que se supere se penaran por
separado.
- C.I. formal.- El autor de un tirn puede producir el robo y lesiones a la vctima.
- C.I. medial.- El que para dar un tirn, previamente haya robado un ciclomotor como
medio para llevar a cabo el robo y poder huir.
El art. 77 resuelve el concurso ideal responde no a un concurso de delitos, sino a un
problema de determinacin de la pena a imponer en supuestos de afectacin de varias
estructuras de tipos delictivos distintos. Se resuelve por el llamado Principio de
Aspiracin, que supone imponer la pena del delito ms grave en su mitad superior (en
grado mximo en el anterior cdigo). El lmite mximo se determina por el Principio de
Acumulacin, es decir, por el que se sancionarn los delitos por separado cuando la pena
del delito ms grave en su mitad superior supere la suma de las penas de los delitos por
separado. De esta forma, el legislador prev una pena mucho ms benigna en la comisin
de delitos en los que se aplica el concurso ideal que en supuestos en los que se aplica
el concurso real.
3.- CONCURSO REAL (PLURALIDAD DE ACCIONES Y DE DELITOS).
La concurrencia de varias acciones integrantes en varios tipos delictivos independientes
entre s. En el art. 73, y en base al Principio de Acumulacin, Al responsable de dos o
ms delitos o faltas se le impondrn todas las penas correspondientes a las diversas
infracciones para su cumplimiento simultneo, si fuera posible, por la naturaleza y efectos
de las mismas y que segn el art. 75 Cuando todas o algunas de las penas
correspondientes a las diversas infracciones no puedan ser cumplidas simultneamente por
el condenado, se seguir el orden de su respectiva gravedad para su cumplimiento
sucesivo, en cuanto sea posible. El art. 76 establece un lmite, constituido por el triple de
la pena del delito ms grave, pero siempre bajo el lmite previsto en el CP de 20 aos de
prisin como mximo y, excepcionalmente, 25, 30 40 aos.
Art. 76.
1. No obstante lo dispuesto en el artculo anterior, el mximo de cumplimiento efectivo de
la condena del culpable no podr exceder del triple del tiempo por el que se le imponga la
ms grave de las penas en que haya incurrido, declarando extinguidas las que procedan
desde que las ya impuestas cubran dicho mximo, que no podr exceder de 20 aos.
Excepcionalmente, este lmite mximo ser:
o De 25 aos, cuando el sujeto haya sido condenado por dos o ms delitos y alguno de ellos
est castigado por la ley con pena de prisin de hasta 20 aos.
o De 30 aos, cuando el sujeto haya sido condenado por dos o ms delitos y alguno de ellos
est castigado por la ley con pena de prisin superior a 20 aos.
o De 40 aos, cuando el sujeto haya sido condenado por dos o ms delitos y, al menos, dos
de ellos estn castigados por la ley con pena de prisin superior a 20 aos.
o De 40 aos, cuando el sujeto haya sido condenado por dos o ms delitos de terrorismo de
la seccin segunda del captulo V del ttulo XXII del libro II de este Cdigo y alguno de
ellos est castigado por la ley con pena de prisin superior a 20 aos.
2. La limitacin se aplicar aunque las penas se hayan impuesto en distintos procesos si
los hechos, por su conexin o el momento de su comisin, pudieran haberse enjuiciado en
uno slo.
Hay una situacin distinta que se da cuando, ante una pluralidad de acciones, el DP
atribuye la consideracin de unidad delictiva, como son los supuestos de delito
continuado y delito masa.
4.- PLURALIDAD DE ACCIONES.
4.1.- Delito continuado.
Se trata como si fuera una unidad delictiva, que requiere dos o ms acciones homogneas,
realizadas en distinto tiempo pero en anlogas ocasiones, y que infringen la misma norma
jurdica, de forma que se valora penalmente como un nico delito. Tiene unos elementos
objetivos y otros subjetivos.
a. Elementos objetivos: La homogeneidad entre el bien jurdico lesionado y los modos de
comisin del delito, as como una conexin espacio-temporal.
b. Elementos subjetivos: Se exige que el dolo sea conjunto que presida las acciones ilcitas
realizadas.
(Varios robos a gasolineras en un periodo de tiempo definido con el mismo procedimiento
y resultado).
Segn el art. 74.1 el que, en ejecucin de un plan preconcebido o aprovechando
idntica ocasin, realice una pluralidad de acciones u omisiones que ofendan a uno o
varios sujetos e infrinjan el mismo precepto penal o preceptos de igual o semejante
naturaleza, ser castigado como autor de un delito o falta continuados con la pena
 sealada para la infraccin ms grave, que se impondr en su mitad superior, pudiendo
llegar hasta la mitad inferior de la pena superior en grado.
4.2.- Delito masa.
Supone atender a la unidad de sujeto pasivo que es considerada la totalidad de la masa de
individuos afectados por el delito (fraude de la Inmobiliaria PSV; existe una pluralidad de
cooperativistas que se consideran un nico sujeto pasivo) y se requiere tanto para el delito
masa y continuado un plan preconcebido o aprovechamiento, una pluralidad de acciones u
omisiones y la infraccin de un mismo precepto penal o de similar naturaleza.
Segn el art. 74.2 Si se tratare de infracciones contra el patrimonio, se impondr la pena
teniendo en cuenta el perjuicio total causado. En estas infracciones el Juez o Tribunal
impondr, motivadamente, la pena superior en uno o dos grados, en la extensin que
estime conveniente, si el hecho revistiere notoria gravedad y hubiere perjudicado a una
generalidad de personas.
Tanto el delito masa como el delito continuado requieren la existencia de:
Un plan preconcebido o aprovechamiento de idntica ocasin.
Una pluralidad de acciones u omisiones.
La infraccin de un mismo precepto penal o de similar naturaleza.
La consecuencia jurdica se prev en el art. 74.1 y 2, que establece:
- Delito continuado la imposicin de la pena del delito ms grave en su mitad superior,
pudiendo llegar hasta la mitad inferior de la pena superior en grado.
- Delito masa la imposicin de la pena superior en uno o dos grados.
TEMA 22
CIRCUNSTANCIAS MODIFICATIVAS DE LA RESPONSABILIDAD
CIRIMINAL. TEORIA GENRAL DE LAS CIRCUNSTANCIAS MODIFICATIVAS.
ESTUDIO DE LAS CIRCUNSTANCIAS ATENNUANTES ORDINARIAS.
DIFERENCIAS ENTRE EXIMENTES INCOMPLETAS Y ATENUANTES
CUALIFICADAS. CIRCUNSTANCIAS AGRAVANTES. LA CIRCUNSTANCIA
MIXTA DE PARENTESCO.
1.- ATENUANTES.
Segn el art. 21 (atenuantes), se describen todas las circunstancias atenuantes como
ordinarias (3, 4, 5). En funcin del art. 66 se mueven en el mismo grado de la pena.
 CAPTULO III.
DE LAS CIRCUNSTANCIAS QUE ATENAN LA RESPONSABILIDAD
CRIMINAL
Artculo 21.
Son circunstancias atenuantes:
o Las causas expresadas en el Captulo anterior, cuando no concurrieren todos los requisitos
necesarios para eximir de responsabilidad en sus respectivos casos (eximente incompleta o
atenuante cualificada).
o La de actuar el culpable a causa de su grave adiccin a las sustancias mencionadas en el
nmero 2 del artculo anterior.
o La de obrar por causas o estmulos tan poderosos que hayan producido arrebato, obcecacin
u otro estado pasional de entidad semejante (ordinaria).
o La de haber procedido el culpable, antes de conocer que el procedimiento judicial se dirige
contra l, a confesar la infraccin a las autoridades (ordinaria: el atestado policial no se
considera como procedimiento).
o La de haber procedido el culpable a reparar el dao ocasionado a la vctima, o disminuir sus
efectos, en cualquier momento del procedimiento y con anterioridad a la celebracin del
acto del juicio oral (ordinaria).
o Cualquier otra circunstancia de anloga significacin que las anteriores (atenuante
analgica).
Todas aquellas eximentes cuando no concurren plenamente para ser eximentes (art.
21.1), es decir, eximente incompleta o atenuante cualificada. Forma de catalogarlo: Tipo
del art. 21.1 en relacin con el 20.1.
En cuanto a la atenuacin analgica (principio de legalidad) el DP no puede dejar tipos
abiertos. La analoga no cabe en DP. Analoga in bonam partem, todas las circunstancias
que se presentan como posibles atenuantes pero que no estn integrados en el art. 21, ej:
alteracin psquica, art. 21.6 en relacin al art. 21.1 (2, 3, 4 5).
2.- AGRAVANTES.
Tipificadas en el art. 22 del CP. Funcionan cuando tienen relacin con el hecho cometido,
es decir, con efecto directo.
 CAPTULO IV.
DE LAS CIRCUNSTANCIAS QUE AGRAVAN LA RESPONSABILIDAD
CRIMINAL
Artculo 22.
Son circunstancias agravantes:
o Ejecutar el hecho con alevosa. Hay alevosa cuando el culpable comete cualquiera de los
delitos contra las personas empleando en la ejecucin medios, modos o formas que tiendan
directa o especialmente a asegurarla, sin el riesgo que para su persona pudiera proceder de
la defensa por parte del ofendido.
o Ejecutar el hecho mediante disfraz, con abuso de superioridad o aprovechando las
circunstancias de lugar, tiempo o auxilio de otras personas que debiliten la defensa del
ofendido o faciliten la impunidad del delincuente.
o Ejecutar el hecho mediante precio, recompensa o promesa.
o Cometer el delito por motivos racistas, antisemitas u otra clase de discriminacin referente
a la ideologa, religin o creencias de la vctima, la etnia, raza o nacin a la que pertenezca,
su sexo u orientacin sexual, o la enfermedad o minusvala que padezca.
o Aumentar deliberada e inhumanamente el sufrimiento de la vctima, causando a sta
padecimientos innecesarios para la ejecucin del delito (ensaamiento).
o Obrar con abuso de confianza.
o Prevalerse del carcter pblico que tenga el culpable.
o Ser reincidente.
Hay reincidencia cuando, al delinquir, el culpable haya sido condenado ejecutoriamente por
un delito comprendido en el mismo Ttulo de este Cdigo, siempre que sea de la misma
naturaleza.
A los efectos de este nmero no se computarn los antecedentes penales cancelados o que
debieran serlo.
3.- CIRCUNSTANCIA MIXTA DE PARENTESCO.
Tipificadas en el art. 23 del CP y pueden actuar como agravantes (delitos contra la
integridad fsica) o como atenuantes (delitos patrimoniales).
CAPTULO V.
DE LA CIRCUNSTANCIA MIXTA DE PARENTESCO
Artculo 23.
Es circunstancia que puede atenuar o agravar la responsabilidad, segn la naturaleza, los
motivos y los efectos del delito, ser o haber sido el agraviado cnyuge o persona que est o
haya estado ligada de forma estable por anloga relacin de afectividad, o ser ascendiente,
descendiente o hermano por naturaleza o adopcin del ofensor o de su cnyuge o
conviviente.
65