RESPONSABILIDADE DOS ESTADOS POR ATOS

INTERNACIONALMENTE ILCITOS: PERSPECTIVAS

ATUAIS

Ranieri Lima Resende'

SUMRIO: 1. A responsabilidade internacional dos Estados

por atos de natureza ilcita e sua delimitao temtica. 1.1.
A concepo jurdica de responsabilidade. 1.2. O trabalho
de codificao da matria pela Comisso de Direito
Internacional e o foco do estudo ora empreendido. 2 .0 ato
internacionalmente ilcito e seus elementos constitutivos.
2.1. A questo do dano. 2.2. A questo da culpa. 2.3.0 ato
atribuvel ao Estado. 2.3.1. Aspectos positivo e negativo do
ato de Estado. 2.3.2. Conduta dos rgos de governo. 2.3.3.
Exerccio de atribuies tpicas do poder pblico. 2.3.4. O
direito internacional face as restries do ordenamento
interno: pacto federativo e atos ultra vires. 2.3.5.
Responsabilidade do Estado por atos particulares. 2.3.6.
Responsabilidade do Estado por atos insurrecionais. 2.4. A
violao de uma obrigao internacional. 2.4.1. Obrigaes
internacionais erga omnes. 2.4.2. Crimes internacionais
perpetrados por Estados. 2.4.3. Violaes graves de
obrigaes decorrentes de normas imperativas. 3.
Circunstncias excludentes da ilicitude. 3.1. Carter
exemplificativo das escusas listadas pela CDI. 3.2.
Consentimento. 3.3. Legtima defesa. 3.4. Contramedidas.
3.5. Fora maior. 3.6. Perigo extremo. 3.7. Estado de
necessidade. 3.8. Conseqncias da excluso da ilicitude:
manuteno do dever de indenizar. 4. Conseqncias
jurdicas da responsabilidade. 4.1. Continuidade do dever

* Professor d o C entro Universitrio de Braslia - U n iC E U B (2001-2004).

Revista da Faculdade de Direito da Universidade Federal de Minas Gerais

de cumprir a obrigao originria. 4.2. Cessao e no

repetio do ilcito. 4.3. Reparao. 4.3.1. Restituio. 4.3.2.
Indenizao. 4.3.3. Satisfao. 4.4. Conseqncias
especficas das violaes graves de obrigaes decorrentes
de normas imperativas. 5. Concluso.

RESUMO
O artigo explora aspectos pungentes e atuais do desenvolvimento da
temtica da responsabilidade internacional dos Estados por atos ilcitos,
especialmente luz do Projeto de Artigos sobre a Responsabilidade dos
Estados por Atos Internacionalmente Ilcitos - PAREAII, elaborado e
comentado pela Comisso de Direito Internacional das Naes Unidas -
CDI em seu ltimo relatrio sobre o tpico (2001). Aessencialidade da matria
para o Direito Internacional Pblico apresenta-se ligada prpria natureza
normativa desse ramo da cincia jurdica, na medida em que a negao da
incidncia do princpio geral da responsabilidade, subseqentemente a uma
violao obrigacional, culminaria em retirar dos Estados o dever de
comportarem-se em consonncia com os compromissos internacionais
regulados por suas normas. Para que se pudesse apreender a dimenso
jurdica da responsabilidade internacional dos Estados, foi necessrio precisar
seus elementos constitutivos, suas excees (excludentes de ilicitude) e
suas conseqncias, de modo a que a anlise proporcionasse uma viso
global do instituto sem a pretenso, no entanto, de esgotar-lhe o amplssimo
contedo.
ABSTRACT
The article explores pungent and current aspects of the international
responsibility of the States for illicit acts, especially to the light of the Articles
Project on the Responsibility of the States for Internationally Illicit Acts -
PAREAII, elaborated and commented for the Commission of International
law of the United Nations - CDI in its last report on the topic (2001). The
essentiality of the subject to the International Public law is presented on to
the proper normative nature of this branch of legal science, in the measure
that the negation of the incidence of the general principle of responsibility,
subsequently to an obligation breaking, would culminate in removing of the
States the duty to behave in accord with the international commitments
regulated by its norms. So that it could apprehend the legal dimension of the

342
 Ranieri Lima Resende

international responsibility of the States, it was necessary to determine its

constitutive elements, its exceptions (exculpatory of illegality) and its
consequences, in order that the analysis provided a global vision of the institute
without the pretension, however, to deplete its amplest content.
1. A RESPONSABILIDADE INTERNACIONAL DOS ESTADOS POR ATOS
de natureza ILCITa E SUA DELIMITAO TEMTICA

1.1. A CONCEPO JURDICA DE RESPONSABILIDADE

A responsabilidade dos sujeitos de direito pelos comportamentos
danosos a direitos e interesses de outrem afigura-se caracterstica inerente
prpria concepo de ordem jurdica (DINH; DAILLIER; PELLET, 1999, p.
679), em razo do que a eficcia do ordenamento repousa, em grande medida,
sobre o grau de concretizao do conjunto de regras que regulam a definio
das condutas lesivas a direitos subjetivos e suas conseqncias
(COTTEREAU, 1991, p. 3).
Como em outras relaes sociais, a invaso da esfera jurdica de um
sujeito por outra pessoa tambm gera responsabilidade no mbito das
relaes internacionais (BROWNLIE, 1997, p. 457). A negao de tal princpio
implicaria na destruio jurdica do prprio direito internacional, posto que
no admitir a responsabilidade conseqente a uma violao seria suprimir o
dever dos Estados de comportarem-se em conformidade com suas
disposies normativas (VERDROSS, 1982, p. 353).
Nesse sentido, pode-se concluir, prim ordialm ente, que a
responsabilidade pressupe a existncia de dois ou mais sujeitos
reconhecidos pelo sistema jurdico em espcie, com relao aos quais uma
obrigao juridicamente vinculada encontra-se ofendida.
1.2.0 TRABALHO DE CODIFICAO DA MATRIA PELA COMISSO DE
DIREITO INTERNACIONAL E O FOCO DO ESTUDO ORA
EMPREENDIDO
Apesar de o sistema internacional contemporneo admitir a
personalidade jurdica das organizaes internacionais e dos indivduos
(SILVA; ACCIOLY, 2002, p. 81), sob o prisma do desenvolvimento histrico
do direito internacional seu sujeito originrio o Estado (CARREAU, 1994,
p. 28), em vista do que a questo relativa responsabilidade internacional
das entidades soberanas encontra-se na pauta da Comisso de Direito

343
Revista da Faculdade de Direito da Universidade Federal de Minas Gerais

Internacional das Naes Unidas - CDI, para fins de codificao, desde

1949 (CDI, 2001, p. 10).
A partir da requisio da Assemblia Geral das Naes Unidas para
que a CDI procedesse ao trabalho codificador dos princpios de direito
internacional que regem a responsabilidade dos Estados (Resoluo AG n
799 [VIII], de 7 de dezembro de 1953), a primeira providncia adotada foi a
delimitao do respectivo objeto de estudo.
Diversos foram os relatrios apresentados perante a CDI acerca do
tema pelos insignes juristas relatores,1 com base no que o progressivo
desenvolvimento da matria foi sendo, gradualmente, sistematizado sob a
forma de artigos normativos e comentrios.
Chegou-se, pois, concluso de no abordar a definio e codificao
das chamadas normas primrias, ou seja, aquelas cuja violao enseja a
responsabilidade pelo ilcito. Em virtude disso, centrou-se o foco nas regras
que se contrapem s anteriores e so qualificadas de secundrias, cujo
objetivo determinar as conseqncias jurdicas do descumprimento das
obrigaes originais (CAMPOS; RODRGUEZ; SANTA MARA, 1998, p. 319).
A anlise do estudo dirigiu-se, na concepo da Comisso de Direito
Internacional, s condies gerais que devem ser satisfeitas para que o
Estado seja considerado responsvel pelas aes e omisses ilcitas e s
conseqncias jurdicas que nascem de tais atos, sem fixar o contedo
especfico da violao das obrigaes internacionais que do lugar
responsabilidade (CDI, 2001, p. 38).
A distino entre as normas de direito dos tratados e as que regem o
direito da responsabilidade internacional, inclusive, foi objeto de
pronunciamento da Corte de Haia no caso concernente ao Projeto Gabckovo-
Nagymaros, no qual restou claro o entendimento de que a violao de
obrigaes convencionais pode dar ensejo tanto a medidas suspensivas ou
revogatrias do tratado internacional, com fulcro na Conveno de Viena
sobre o Direito dos Tratados de 1969 (art. 60), quanto a conseqncias de
carter reparatrio, sob o prisma da responsabilidade (ICJ, 1997, p. 38-39).
Diante da importncia vital da matria para o direito internacional e do
rigor tcnico-jurdico com que vem sendo tratada, centra-se a presente
1 Registre-se a ordem cronolgica dos destacveis relatores especiais: G arcia A m ador; R oberto A g o; W illem Riphagen;
Arangio-Ruiz; e Jam es Crawford.

344
 .Ranieri Lima Resende

explanao nas perspectivas atuais da temtica da responsabilidade

internacional dos Estados, destacadamente focada no Projeto de Artigos
sobre a Responsabilidade dos Estados por Atos Internacionalmente Ilcitos
- PAREAII, elaborado e comentado pela CDI conforme publicado no relatrio
referente a seu 53 perodo de sesses.2
2. O ATO INTERNACIONALMENTE ILCITO E SEUS ELEMENTOS
CONSTITUTIVOS
A Comisso de Direito Internacional, noart. 1o, do PAREAII, estabeleceu
a pedra angular da responsabilidade dos Estados ao considerar que todo ato
internacionalmente ilcito de um Estado gera sua responsabilidade
internacional. A expresso responsabilidade internacional comporta, nesse
tocante, as novas relaes jurdicas que nascem do ato internacionalmente
ilcito perpetrado por um ente soberano (CDI, 2001, p. 44).
Verifica-se a ocorrncia de um ato internacionalmente ilcito,
fundamento suficiente para a gerao de responsabilidade, a partir do
momento em que presentes seus elementos constitutivos, ou seja, quando
(PAREAII, art. 2o):
1) o comportamento consistente em uma ao ou omisso atribuvel
ao Estado, em consonncia com o direito internacional;
2) essa conduta constitui violao de uma obrigao internacional.
2.1. A QUESTO DO DANO
Destaque-se que o evento dano no configura elemento constitutivo
do fato gerador da responsabilidade internacional, diversamente da lio de
alguns doutrinadores (REUTER, 1962, p. 145; MIRANDA, 2002, p. 308), na
medida em que a exigncia de fatores dessa natureza vincula-se ao contedo
da obrigao primria, ou melhor, aos efeitos materiais e/ou morais
decorrentes da ofensa ao bem jurdico originariamente tutelado (CRAWFORD;
OLLESON, 2003, p. 460).
Nas denominadas obrigaes de mero comportamento, suficiente
constatar que seu destinatrio no tenha adotado a conduta esperada para
se deduzir a materialidade da respectiva violao, diversamente das
2 A dotado em 10 de agosto de 2001, publicado n o R elatrio da C om isso de D ireito Internacional, 53- Sesso, A /56/10,
Captulo IV

345
Revista da Faculdade de Direito da Universidade Federal de Minas Gerais

obrigoes de resultado, cujo foco situa-se no efeito material esperado (DINH;

DAILLIER; PELLET, 1999, p. 686).
O contedo obrigacional que incumbe a um Estado Parte promulgar
uma legislao uniforme, em razo de determinada norma convencional,
evidencia-se vulnerado a partir da manifesta inao legiferante estatal sem
que seja necessrio alegar qualquerprejuzo concreto (CDI, 2001, p. 55).
No obstante o dever de indenizar em razo do prejuzo ocorrido ser
uma conseqncia normal da responsabilidade, no a nica, diante do
que o puro e simples descumprimento obrigacional destitudo do fator dano
no deixar de ensejar a responsabilidade internacional do Estado ofensor
(BROWNLIE, 1997, p. 460).
2.2. A QUESTO DA CULPA
Seguindo a corrente grociana, alguns autores defendem que o dolus
malus e a culpa constituem a base geral da responsabilidade do Estado, ou
seja, que se afigura indispensvel a presena do elemento intencional (dolo)
ou da negligncia manifesta (culpa strictu sensu) para a caracterizao da
ilicitude (VERDROSS, 1982, p. 356-357).
Entretanto, a maioria da doutrina internacionalista adota a teoria
objetiva da responsabilidade (SHAW, 1991, p. 486), por intermdio da qual a
desvinculao do fator culpa (/ato sensu) converte o pressuposto bsico do
ato internacionalmente ilcito em uma relao eminentemente causal
(BROTNS et al., 1997, p. 411). O Estado afigura-se, de uma maneira geral,
responsvel pela violao de qualquer de suas obrigaes sem que seja
necessrio identificar uma falha psicolgica em seus agentes (ARCHAGA,
1980, p. 319-320).
Ocorre que determinadas disposies convencionais, como o artigo
3o, da Conveno sobre Responsabilidade Internacional por Danos Causados
por Objetos Espaciais (1972), impem a responsabilidade sobre a base da
culpa do operador individual,3 em vista do que a imputabilidade no se
enquadraria no mbito da definio dos elementos que compem a
responsabilidade, mas, anteriormente a ela, na formulao da prpria
obrigao primria (ARCHAGA, 1980, p. 321).

3 A rt. 3o - N a eventualidade de danos causados era local fora da superfcie d a Terra a um objeto espacial de um Estado
lanador ou a pessoa ou propriedades a bordo de tal objeto espacial por um objeto espacial de outro Estado lanador, s ter
esse ltimo responsabilidade se o dano decorrer de culpa sua, o u de culpa de pessoas pelas quais seja responsvel .

346
 Ranieri Lima Resende

Com fulcro em tal premissa, verifica-se que a falta de exigncia do

elemento mental, que em verdade se vincula prpria obrigao originria,
torna o ato de Estado o centro irradiante do interesse sobre a temtica da
responsabilidade, independentemente de qualquer inteno (CDI, 2001, p.
55).
2.3. O ATO ATRIBUVEL AO ESTADO
2.3.1. Aspectos positivo e negativo do ato de Estado
Entenda-se o vocbulo ato de Estado em seu sentido amplo, ou
seja, concernente ao comportamento estatal comissivo ou omissivo que
implique em uma violao obrigacional (DINH; DAILLIER; PELLET, 1999, p.
682).
Exemplos de comportamentos comissivos ilcitos pululam nas relaes
internacionais, figurando dentre as mais singulares ocorrncias a invaso
desautorizada do espao areo ou martimo de um Estado por outro
(BROTNS et al., 1997, p. 414). Quanto s condutas negativas estatais de
carter ilcito, ilustra bem a hiptese a deciso da CIJ quanto ao Estreito de
Corfu, caso em que a Albnia foi considerada responsvel pelo fato de no
haver comunicado a terceiros a presena de minas em suas guas territoriais
(ICJ, 1949, p. 22-23). ,
2.3.2 Conduta dos rgos de governo
O Estado, consoante se extrai da prtica universalmente reconhecida
pela jurisprudncia internacional, somente pode atuar por intermdio da
conduta material de seus agentes e representantes (PCIJ, 1923, p. 22), em
vista do que imprescindvel precisar quais pessoas possuem essa especial
capacidade jurdica, a fim de constatar a ocorrncia do chamado ato de
Estado.
Inicialmente, considera-se ato de Estado o comportamento de todo
rgo estatal no exerccio de suas funes executivas, legislativas,
jurisdicionais ou de outra ndole, qualquer que seja sua posio organizacional
perante o governo central ou perante uma diviso territorial do Estado
(PAREAII, art. 4o).
Nesse sentido, a concepo de rgo de Estado abarca uma dimenso
individual, isto , alcana desde governantes e os mais altos funcionrios
at os mais inferiores agentes da estrutura hierrquica (DINH; DAILLIER;

347
R ev ista da F a c u ld ad e de D ireito da U n iv e rsid ad e F ed e ral d e M in as G erais
(V

PELLET, 1999, p. 687), no havendo que falar em excluso dos agentes

meramente executores da abrangncia da responsabilidade estatal, em face
da oficialidade sob a qual tambm atuam (CDI, 2001, p. 72-73).
No obstante a abundncia de violaes julgadas por tribunais
internacionais judiciais e arbitrais oriundas de condutas prprias do Poder
Executivo (v. gr. atos ofensivos a contratos pblicos firmados com
estrangeiros; atos de priso arbitrria e maus-tratos; atos de expulso
arbitrria; atos de carter militar), a atuao legiferante do Parlamento
tambm gerar responsabilidade na hiptese em que promulgada uma
legislao contrria s disposies de um tratado, ou, conforme exemplificado
anteriormente, em caso de no adoo dos provimentos normativos
necessrios execuo interna de determinado compromisso internacional
(DINH; DAILLIER; PELLET, 1999, p. 688-689).
Com relao aos atos jurisdicionais internos, seu aspecto ofensivo
ao direito internacional centra-se na idia de denegao de justia
(BROWNLIE, 1997, p. 474), assim qualificados os comportamentos que
impliquem em: 1) decises diretamente confrontantes com tratado ou norma
de carter consuetudinrio; 2) provimentos de ltima instncia cujo contedo
viole flagrantemente o direito interno por razes discriminatrias com relao
ao estrangeiro; 3) negativa de acesso de estrangeiro a uma prestao
jurisdicional completa, especialmente por intermdio da dilao temporal
injustificvel sob o prisma do procedimento (denegao de justia em sentido
estrito) [BROTNS et al., 1997, p. 419],
2.3.3 Exerccio de atribuies tpicas do poder pblico
Ainda que no esteja enquadrada na clssica estrutura tripartite do
poder do Estado (Executivo, Legislativo e Judicirio), uma pessoa ou entidade
que exera atribuies tpicas do poder pblico pode comprometer a
potestade soberana luz do direito internacional (PAREAII, art. 5o).
O exerccio do poder de polcia, por exemplo, caracterizado pela
limitao das liberdades individuais, constitui prerrogativa inerente ao poder
pblico, ainda que efetivado por intermdio de entes de direito privado (CDI,
2001, p. 66). Tais consideraes tm em vista, por oportuno esclarecer, a
proliferao de entidades que exercem prerrogativas pblicas, em
conseqncia da necessria descentralizao ratione materiae do Estado
contemporneo (CAMPOS; RODRGUEZ; SANTA MARA, 1998, p. 327).

348
 Ranieri Lima Resende

2.3.4. O direito internacional face s restries do ordenamento interno:

pacto federativo e atos ultra vires
Complementarmente, pouco importa que a diviso territorial, onde
esteja lotada a autoridade praticante do ato internacionalmente ilcito, forme
parte de um Estado federal ou seja considerada uma regio autnoma do
ponto de vista poltico-constitucional (CDI, 2001, p. 74).
Conforme decidido pela CIJ no caso LaGrand, o pacto federativo no
elide a obrigao de os rgos estaduais ou provinciais atuarem em plena
conformidade com os compromissos internacionais firmados pelo Estado
(ICJ, 1999, p. 15-16).
Ademais, a responsabilidade de um Estado federal no se afigura
descartada pelo simples fato de sua Constituio no permitir a interveno
contra o Estado-membro violador, visto que a distribuio de competncias
federais assunto de ndole interna, sem qualquer relevncia jurdico-
internacional (VERDROSS, 1982, p. 360).
Muito comum no contencioso arbitrai a alegao de que a prtica
do ilcito pelo rgo estatal, ou pelos agentes em exerccio de atribuies
prprias do poder pblico, tenha derivado da extrapolao das competncias
delimitadas no ordenamento jurdico interno, motivo porque no se trataria
propriamente de um ato de Estado (BROWNLIE, 1997, p. 474).
Com vistas a combater referida escusa, com fulcro na qual seria
deveras raro verificar-se a ocorrncia do ato internacionalmente ilcito, foi
progressivamente acatada pela jurisprudncia a denominada teoria da
aparncia (BROWNLIE, 1997, p. 474-475), segundo a qual a antijuridicidade
da conduta ultra vires dos agentes estatais funda-se na exteriorizao de
sua capacidade oficial para assim agirem, ainda que formalmente no
possuam tais prerrogativas (MALANCZUK, 1997, p. 258).
Dessa forma, o Estado internacionalmente responsvel pela conduta
de seus rgos, inclusive quando a respectiva atuao houver sido
concretizada contra suas diretrizes ou ordem superior direta (VERDROSS,
1982, p. 359).
Por outro lado, entender que disposies formais de direito interno
apresentam-se suficientes para afastar a responsabilidade internacional do
Estado seria negar a existncia normativa do prprio direito internacional,

349
Revista \la Faculdade de Direito da Universidade Federal de M inas Gerais

na medida em que a noo de ordem jurd ica pressupe seu

posicionamento autoritativo acima dos respectivos sujeitos tutelados, sem
o qual no haveria que falar, sequer, na concepo de vnculo obrigacional
entre Estados (VIRALLY, 1998, p. 125).
A esse respeito registrou a CPJI, no julgamento do caso concernente
a Certos Interesses Alemes na Alta-Silsia Polaca, que as regras de
direito interno so matria de cunho estritamente ftico para o direito
internacional (PCIJ, 1926, p. 19).
2.3.5. Responsabilidade do Estado por atos particulares
A regra geral que o nico comportamento atribuvel ao Estado, no
plano internacional, refere-se conduta de seus rgos de governo ou de
outros que hajam atuado sob sua direo, controle, instruo ou instigao
(CDI, 2001, p. 64).

Nesse caso, interessante ressaltar que a responsabilidade do Estado

verifica-se apenas na hiptese de restar manifestamente patente a
ocorrncia de um vnculo real entre a pessoa ou grupo que realiza o ato e
o correspondente aparato estatal, haja vista a importncia magna
desempenhada pelo princpio da efetividade no seio do direito internacional
pblico (CDI, 2001, p. 92).

O utrossim , atos estritam ente privados no demandam a

responsabilidade do Estado, salvo quando no forem adotadas por ele
suficientes medidas para impedir e/ou punir os particulares responsveis
(CRAWFORD; OLLESON, 2003, p. 455).
Elucida a matria a posio da CIJ externada no julgamento do
caso relativo ao Pessoal Diplomtico e Consular, no qual se considerou
que o Estado receptor no responde pelos atos de particulares que se
apoderam de uma embaixada, mas incorre em responsabilizao se no
toma todas as medidas necessrias para proteger a embaixada diante
dessa invaso ou para recuperar o quanto antes seu controle (ICJ, 1980,
p. 32).

Outrossim, condutas originariamente no enquadrveis no conceito

de ato de Estado podem vir a ser reconhecidas e adotadas como prprias
pela entidade estatal (PAREAII, art. 11).

350
 Ranieri Lima Resende

Exemplo dessa ocorrncia foi o chamado incidente Eichmann, relativo

ao seqestro do alemo nazista Adolf Eichmann em Buenos Aires por um
grupo de israelenses (1960), com o fito de ulterior envio para processo e
julgamento perante o Estado de Israel. Diante da acusao argentina de
cumplicidade pela captura ilcita, Israel no confirmou nem contestou o fato
perante o Conselho de Segurana das Naes Unidas, tendo alegado apenas
que os seqestradores eram meros voluntrios (CDI, 2001, p. 111 -112). Em
decorrncia dessa conduta, Israel acabou por adotar como seus os atos ilcitos
de transgresso de fronteiras e seqestro.
2.3.6. Responsabilidade do Estado por atos insurrecionais
Os movimentos revolucionrios, dado sua peculiaridade poltica,
possuem uma sistemtica prpria sob o enfoque da responsabilidade
internacional estatal (HIGGINS, 1998, p. 154).
A princpio, os atos insurrecionais no so inseridos na concepo de
ato de Estado. A atuao das autoridades estatais, marcada pela boa-f e
pela ausncia de comportamento negligente com relao aos movimentos
insurgentes, no implica em responsabilidade pelos danos produzidos pelos
rebeldes a bens, direitos e interesses de outros Estados ou de estrangeiros
(SHAW, 1991, p. 492).
Importa considerar que a atuao positiva do Estado, nesse caso, dever
pautar-se pelo uso efetivo das foras sua disposio para impedir a
consecuo de atos revolucionrios prejudiciais a terceiros e, tendo ocorrido
o dano, pelo emprego de suficientes diligncias com vistas persecuo e
punio dos respectivos culpados (VISSCHER, 1970, p. 308).
Entretanto, se em virtude do movimento sobrevier a substituio do
antigo governo pela instituio de outro dirigido pelos outrora revoltosos, os
atos preliminarmente tidos por imunes tornar-se-o eivados de carter oficial
(PAREAII, art. 10), na medida em que a sucesso de governo trasladar,
inexoravelmente, os atos privados revolucionrios para a esfera do poder pblico.
Posto isto, o Estado responder por todos os atos praticados pelo grupo
rebelde vitorioso desde o comeo da sublevao, da mesma maneira que os
atos de um governo legalmente reconhecido (VERDROSS, 1982, p. 366).
2.4. A VIOLAO DE UMA OBRIGAO INTERNACIONAL
Consoante explanado anteriormente, verifica-se a violao de uma
obrigao internacional quando o comportamento atribudo a um Estado,

351
Revista' da Faculdade de Direito da Universidade Federal de M inas Gerais

sujeito de direito internacional, constitui um descumprimento por essa

entidade de uma obrigao internacional que esteja a seu encargo (CDI,
2001, p. 114).
A essncia do ato internacionalmente ilcito, conseqentemente,
dada pela falta de conformidade entre o efetivo comportamento do Estado e
o que deveria ter sido adotado para ater-se a uma determinada obrigao
internacional (CDI, 2001, p. 114), em outras palavras, face dissociao
subsuntiva entre sein (ser) e sollen (dever ser).
2.4.1. Obrigaes internacionais erga omnes
Cumpre salientar que a obrigao objeto de vulnerao no precisa
ater-se a uma relao primria de cunho estritamente bilateral, podendo a
dimenso subjetiva do ilcito atingir direitos e interesses de diversos membros
da comunidade internacional (BROTNS et al., 1997, p. 412).
Apesar de o direito internacional no fazer distines entre as
obrigaes vulneradas, sob a ptica da fonte normativa de que se originem,
com vistas a delimitar a responsabilidade e suas respectivas conseqncias
reparatrias (SHAW, 1991, p. 484), certas faculdades jurdicas encontram-
se especialmente protegidas em funo de sua essencialidade axiolgica
para a comunidade internacional como um todo, motivo pelo qual so
consideradas de extenso erga omnes (ICJ, 1970, p. 32). Portanto, a violao
por um Estado de uma obrigao dessa natureza, em razo da importncia
da causa, atinge a todos entes soberanos indiscriminadamente (BRANT,
2002, p. 320).
2.4.2. Crimes internacionais perpetrados por Estados
Com vistas a criar uma categoria especial de atos internacionalmente
ilcitos, o destacvel Relator Especial Roberto Ago props, em seu 5 (quinto)
Relatrio apresentado CDI, a redao de um artigo baseado na distino
entre crimes e delitos internacionais.
Nesse sentido, crime internacional foi considerado todo ate
internacionalmente ilcito resultante da violao, por um Estado, de uma
obrigao internacional to essencial para a salvaguarda de interesses
fundamentais da comunidade internacional, que sua ofensa reconhecida
como crime por essa comunidade em seu conjunto, qualificando-se os delitos,
por excluso, como todo ilcito internacional que no se caracterize crime
(CAMPOS; RODRGUEZ; SANTA MARA, 1998, p. 334).

352
 .Ranieri Lima Resende

Figuravam, exem plificativam ente, dentre os tipos abertos

internacionais propostos pelo ilustre Relator Especial: 1) uma violao grave
de uma obrigao internacional de importncia essencial para a manuteno
da paz e da segurana internacionais, como a que probe a agresso; 2)
uma violao grave de uma obrigao internacional de importncia essencial
para a salvaguarda do direito livre determinao dos povos, como a que
probe o estabelecimento ou a manuteno pela fora do domnio colonial;
3) uma violao grave e em grande escala de uma obrigao internacional
de importncia essencial para a salvaguarda do ser humano como as que
probem a escravido, o genocdio e o apartheict, 4) uma violao grave de
uma obrigao internacional de importncia essencial para a salvaguarda e
a proteo do meio ambiente, como as que probem a contaminao da
atmosfera e dos mares (ARCHAGA, 1980, p. 325).
Em seu ltimo relatrio sobre a matria,4 entretanto, a Comisso de
Direito Internacional reconsiderou seu anterior posicionamento e houve por bem
no mais firmar distino entre crime e delito, sob o fundamento de que as
conseqncias penais decorrentes das violaes de normas fundamentais pelos
Estados no foram objeto de relevante desenvolvimento no mbito do direito
internacional (CDI, 2001, p. 301), no obstante o alto grau de controvrsia que
se instaurou acerca da temtica (MALANCZUK, 1997, p. 256).
Ademais, o estabelecimento de indenizaes punitivas em sede de
direito da responsabilidade internacional, ainda que com referncia a graves
ofensas perpetradas a normas de carter imperativo, contradiz a premissa
segundo a qual a medida indenizatria possui, essencialmente, natureza
de compensao (BROWNLIE5, apud SHAW, 1991, p. 484).
2.4.3. Violaes graves de obrigaes decorrentes de normas imperativas
O reconhecimento jurdico das regras de carter jus cogens apresenta-
se positivado nos arts. 536e 647, da Conveno de Viena sobre o Direito dos
Tratados (1969), os quais reconhecem a existncia de normas substantivas

4 A d o tad o em 10 de agosto d e 2001, publicado no R elatrio d a C om isso de D ireito Internacional, 53- Sesso, A /56/10,
Captulo IV
5 BRO W NLIE, Ian. International law and the use offorce by States. O xford: Clarendon Press, 1963. p. 150-154.
6 A rt. 53 - n ulo um tra tad o q ue, n o m om ento de su a c on clu so , con flite com um a n orm a im perativa de D ireito
Internacional geral. P ara o s fins da presente C on veno, um a norm a im perativa de D ireito Internacional geral um a
norma aceita e reconhecida pela com unidade internacional dos Estados com o um todo, co m o norm a da qual nenhum a
derrogao permitida e que s pode ser modificada por norma ulterior de Direito Internacional geral da m esma natureza".
7 Art. 64 - Se sobrevier uma nova norm a imperativa de D ireito Internacional geral, qualquer tratado existente que estiver
em conflito com essa norm a tom a-se n ulo e extingue-se .

353
Revista da Faculdade de Direito da Universidade Federal de M inas Gerais

de carter fundamental, cujo contedo no pode ser derrogado sequer por

tratado (CDI, 2001, p. 300).
A prpria Carta das Naes Unidas, em seu art. 103, firma que as
obrigaes resultantes de suas disposies prevalecero diante de qualquer
conflito normativo com outras obrigaes decorrentes de acordos
internacionais entre seus membros. Nesse sentido, considera-se que as
normas e princpios essenciais da Carta possuem real e efetivo carter de
Constituio no bojo da comunidade internacional, especialmente em face
do desenvolvimento da matria pelos diversos rgos da ONU a partir de
fins da dcada de 1980 (BERNHARDT, 1995, p. 1125).
Dentre as obrigaes imperativas de direito internacional geral
reconhecidas pela ClJ figuram a proteo contra a agresso (ICJ, 1986, p.
100-101) e o genocdio (ICJ, 1996, p. 616), o direito dos povos
autodeterminao (ICJ, 1995, p. 102), os direitos bsicos da pessoa humana
e a represso prtica de escravido e de discriminao racial (ICJ, 1970,
p. 32).
Apesar de as hipteses obrigacionais magnas acima elencadas no
serem consideradas numerus clausus, dada a qualidade evolutiva do direito
internacional (VIRALLY, 1998, p. 188-189), exige-se que seu descumprimento
apresente-se flagrante ou sistemtico pelo Estado ofensor, a fim de que a
respectiva violao qualifique-se grave e produza as conseqncias especiais
decorrentes dessa condio (PAREAII, art. 40.1, 40.2).
3. CIRCUNSTNCIAS EXCLUDENTES DA ILICITUDE
Em certas situaes, a violao de uma obrigao internacional
atribuda a um Estado pode no dar causa a sua subseqente
responsabilidade (SHAW, 1991, p. 499). Tal assertiva decorre da constatao
de que no existe responsabilidade quando um ato estatal, produtor de
prejuzo a outrem, estiver eivado de legitimidade sob a ptica do direito
internacional (VERDROSS, 1982, p. 387).
Em seu Projeto, a CDI enumera seis circunstncias excludentes da
ilicitude de um comportamento que, de outro modo, no seria de conformidade
com as obrigaes internacionais assumidas pelo Estado que se trate (CDI,
2001, p. 169-170), sejam elas:
1) consentimento;

354
 Ranieri Lima Resende

2) legtima defesa;
3) contramedidas;
4) fora maior;
5) perigo extremo;
6) estado de necessidade.
Deve ter-se em mente, contudo, que nenhum fator excludente da
ilicitude ser aplicvel, quando a obrigao primria originar-se de uma norma
imperativa de direito internacional geral (PAREAII, art. 26).
3.1. CARTER EXEMPLIFICATIVO DAS ESCUSAS LISTADAS PELA CDI
Saliente-se que o elenco supra no constitui uma lista fechada
(CRAWFORD; OLLESON, 2003, p. 464), tendo em vista, inclusive, a
possibilidade jurdica de que convenes especiais ampliem o leque de
escusas relativas s matrias que normatizem (PAREAII, art. 55).
O artigo 17, da Conveno das Naes Unidas sobre o Direito do Mar
(Montego Bay, 1982), por exemplo, estabelece que a transposio do limite
referente ao mar territorial de um Estado, por navio de outro, no ser
considerado ato ilcito internacional se a passagem da nau caracterizar-se
inofensiva.
Do ponto de vista do direito consuetudinrio, alguns autores
consideram a denominada Clusula Calvo uma circunstncia excludente
daantijuridicidade (MELLO, 1995, p. 178-179; ROUSSEAU8, apud MELLO,
1995,p. 178). Entende-se por Clusula Calvo a renncia por intermdio da
qual um estrangeiro compromete-se a no recorrer proteo diplomtica
de seu prprio governo, em qualquer questo relacionada s disposies
contratuais em cujo pacto conste referida previso (SILVA; ACCIOLY, 2002,
p. 168).
Verificou-se, porm, certa dificuldade na admisso da escusa da
Clusula Calvo pela jurisprudncia internacional, com fulcro no entendimento
de que a proteo diplomtica no se configura um direito exclusivamente
do particular, mas um direito do Estado cujo nacional no pode dispor
(MELLO, 1995, p. 179).

8 R O U SSE A U , C harles. Droit international public. Paris: Sirey, t. V 1983. p. 203

355
Revista da Faculdade de Direito da Universidade Federal de M inas Gerais

A exceo de inexecuo (exceptio inadimpleti contractus), em

conjunto, tem sido qualificada muito mais como uma caracterstica especfica
de determinadas obrigaes sinalagmticas, do que como causa excludente
geral de ilicitude perante o direito internacional (CDI, 2001, p. 174).
Nesse tocante, destacam-se as obrigaes decorrentes de tratados
de proteo internacional dos direitos humanos e de direito humanitrio,
diante das quais a proeminncia da sua natureza de ordre public probe a
invocao do princpio da reciprocidade como subterfgio para o seu
descumprimento por qualquer dos Estados Partes (TRINDADE, 1996, p.
52).
3.2. CONSENTIMENTO
princpio bsico de direito internacional, reconhecido pela prtica e
pela jurisprudncia, que o consentimento de um Estado determinada
conduta de outro exclui a ilicitude desse ato com relao ao Estado assente
(CAMPOS; RODRGUEZ; SANTA MARA, 1998, p. 351), sempre que esse
consentimento seja vlido e na medida em que o comportamento permanea
dentro dos limites outorgados (CDI, 2001, p. 175).
A validade do consentimento apresenta-se estrita s limitaes
objetivas do sistema jurdico internacional, especialmente s obrigaes
resultantes de normas imperativas de jus cogens, diante das quais aos
Estados no permitido alegar excludente de ilicitude para se exonerar de
seu cumprimento (PAREAII, art. 26). A anuncia ou legitimidade dada por
determinado Estado, por exemplo, com relao a atos de genocdio afigurar-
se-ia invariavelmente invlida (CRAWFORD; OLLESON, 2003, p. 463).
Quanto sua forma, interessante que o consentimento seja expresso,
nada a impedir que se apresente implcito, desde que indubitvel (BROTNS
et al., 1997, p. 433). Com relao ao momento de sua ocorrncia,
imprescindvel que se d anterior ou concomitantemente ao ato a que se
refere, sob pena de converter-se em mera renncia ou aquiescncia (CDI,
2001, p. 176).
Enquanto excludente de ilicitude, o consentimento dever estar
necessariamente compreendido dentro dos limites volitivos do Estado
anuente, razo pela qual, verbigratia, a permisso de sobrevo de aeronaves
comerciais de outro Estado no servir de fundamento para excluir a
antijuridicidade do sobrevo de aeronaves que transportem tropas ou

356
 Ranieri Lima Resende

equipamentos militares. Do mesmo modo, o assentimento relacionado ao

estacionamento de tropas estrangeiras por determinado interregno tornar
ilcita a permanncia de tais foras alm do dies adquemfixado pelo Estado
receptor (CDI, 2001, p. 178-179).
3.3. LEGTIMA DEFESA
No se discute a existncia de um princpio amplamente admitido,
por intermdio do qual se reconhece a legtima defesa como exceo
proibio do uso da fora nas relaes internacionais contemporneas (CDI,
2001, p. 180).
A esse respeito, o art. 51, 1a parte, da Carta das Naes Unidas,
estabelece que:
Nada na presente Carta prejudicar o direito inerente de legtima
defesa individual ou coletiva, no caso de ocorrer um ataque armado contra
um Membro das Naes Unidas, at que o Conselho de Segurana tenha
tomado as medidas necessrias para a manuteno da paz e da segurana
internacionais.
Na opinio consultiva referente Legalidade da ameaa ou uso de
armas nucleares, por oportuno frisar, a Corte Internacional de Justia
considerou que o exerccio do direito legtima defesa no pode ser privado
de maneira absoluta sequer por disposies de natureza convencional (ICJ,
1996, p. 242).
Face legitimidade jurdico-poltica da autodefesa, a CDI qualificou-
a em seu projeto como circunstncia excludente de ilicitude, desde que
adotada em consonncia com a Carta das Naes Unidas (PAREAII, art.
21 ).

Para que se caracterize uma situao de legtim a defesa,

imprescindvel que um Estado recorra ao uso da fora armada com o especfico
propsito de deter e rechaar uma agresso de outro Estado, ou seja,
pressupe-se o uso defensivo da fora armada, com o fito de impedir o xito
de anterior ataque armado de outro sujeito, at que o Conselho de Segurana
tenha adotado, eficazmente, as medidas dirigidas restaurao da paz e
da segurana (CAMPOS; RODRGUEZ; SANTA MARA, 1998, p. 361,873).
Os limites inerentes ao exerccio da autodefesa encontram-se
estabelecidos pelo direito internacional, em vista do que as medidas adotadas

357
Revista da Faculdade de Direito da Universidade Federal de M inas Gerais

sob esse fundamento devero respeitar as restries aplicveis aos conflitos

armados, especialmente as de carter humanitrio (PEYTRIGNET, 1996, p.
138), observado sempre o princpio da proporcionalidade (RANDELZHOFER,
1995, p. 677).
3.4. CONTRAMEDIDAS
Uma ao desconforme com as exigncias de uma obrigao
internacional perde seu carter de ato ilcito, se ela constitui uma contramedida
legtima perante uma infrao previamente cometida por outro sujeito de
direito (DINH; DAILLIER; PELLET, 1999, p. 696).
Em algumas circunstncias, a comisso de um ato internacionalmente
ilcito por um Estado legitima que a entidade soberana lesionada por esse
ato adote contramedidas, excluda a ameaa ou uso da fora, a fim de
lograr sua cessao ou a reparao do dano acaso sofrido (CDI, 2001, p.
183).
Ao pronunciar-se acerca do caso concernente ao Projeto Gabckovo-
Nagymaros, a Corte Internacional de Justia admitiu que as contramedidas
podem justificar um comportamento que em outra hiptese seria ilcito, mas
exige que sua adoo seja em resposta a um ilcito anteriormente cometido
por outro Estado, razo pela qual devero ser dirigidas exclusivamente contra
esse Estado, sempre que cumpridas certas condies (ICJ, 1997, p. 55-
56).
Dentre as condicionantes jurdicas a serem observadas para a legtima
tomada de contramedidas pelos Estados, figuram as seguintes caractersticas
essenciais:
1) devem ter por objeto induzir o Estado ofensor ao cumprimento da
obrigao internacional em espcime vulnerada (PAREAII, art. 49.1);
2) devem ser, tanto quanto possvel, de natureza reversvel (PAREAII,
art. 49.3);
3) devem ser proporcionais violao a que reagem (PAREAII, art.
51);
4) devem vir acompanhadas de prvio requerimento ao Estado ofensor
para que cumpra as obrigaes primrias que lhe incumbem
(PAREAII, art. 52.1.a);

358
 .Ranieri Lima Resende

5) devem vr acompanhadas de prvia notificao oficial ao Estado

ofensor, especificando as medidas que sero tomadas e oferecendo
a negociao internacional (PAREAII, art. 52.1 .b).
Certas obrigaes internacionais, cumpre salientar, no podem ser
afetadas pela adoo de contramedidas, como o dever de no recorrer
ameaa ou uso da fora e as obrigaes resultantes de normas de carter
humanitrio, que no admitem represlias, e de normas imperativas de direito
internacional geral (CRAWFORD; OLLESON, 2003, p. 464).
Uma das crticas mais interessantes ao instituto, na forma em
que normatizado pela CDI, aponta para a prioridade dada sua adoo
unilateral, em prejuzo aos mecanismos obrigatrios de resoluo de
controvrsias no seio das relaes internacionais (MALANCZUK, 1997, p.
272), na medida em que a autotutela relaciona-se mais intimamente com
uma sociedade internacional fragmentada e de justaposio, que idia
de comunidade internacional contempornea, de carter progressivamente
institucionalizado.
3.5. FORA MAIOR
Considera-se force majeure uma fora irresistvel ou um acontecimento
imprevisvel, alheio ao controle do Estado, que torna materialmente impossvel
o cumprimento da obrigao primria (PAREAII, art. 23.1).
A impossibilidade material de cumprimento da obrigao, que d azo
alegao de fora maior, pode decorrer de um acontecimento natural (v.
g:. terremotos, inundaes, secas) ou de uma interveno humana (v. g.:
perda do controle de parcela do territrio de um Estado por foras
revolucionrias, devastao de uma regio por operaes militares levadas
a cabo por outro Estado) [CDI, 2001, p. 188]. Imprescindvel, no entanto,
que para a sua ocorrncia no tenha havido qualquer contribuio voluntria
comissiva ou negligente por parte do Estado responsvel (DINH; DAILLIER;
PELLET, 1999, p. 697).
Apesar de freqentemente invocada, a exonerao da ilicitude em
razo da ocorrncia de fora maior raramente aceita pela jurisprudncia
internacional, dada a difcil concomitncia de suas condies elementares,
quais sejam: irresistibilidade, imprevisibilidade e exterioridade ao Estado
descumpridor da obrigao internacional (DINH; DAILLIER; PELLET, 1999,
p. 697).

359
Revista da Faculdade de Direito da Universidade Federal de Minas Gerais

3.6. PERIGO EXTREMO

O direito internacional no-impe atitudes hericas (BROTNS et al.,
1997, p. 436), partindo-se dessa premissa, um ato de Estado desconforme
com determinada obrigao internacional tem excludo seu carter ilcito se
o seu autor, em uma situao de perigo extremo, no tem disponvel outro
meio para salvar sua vida ou a vida de outras pessoas confiadas a seus
cuidados (PAREAII, art. 24).
Diferencia-se perigo extremo da fora maior com fulcro na possibilidade
de escolha (SHAW, 1991, p. 501). Na medida em que a force majeure exige
a ausncia de uma conduta voluntria por parte do Estado, a existncia de
opes de comportamento, ainda que em tese, torna o perigo extremo uma
escusa plenamente justificvel em face do confronto evidenciado entre
diferentes valores jurdicos, diante do que prevalece o grau axiolgico da
vida humana (CAMPOS; RODRGUEZ; SANTA MARA, 1998, p. 357).
A teleologia do instituto apresenta-se essencial para que se qualifique
como circunstncia excludente da ilicituce, visto que o perigo extremo no
produzir seus efeitos exoneratrios se os interesses a que se destina
proteger no forem claramente superiores queloutros sacrificados pelo autor.
Nesse tocante, no haver que falar em perigo extremo quando o
comportamento a que se pretende escusar coloque em perigo mais vidas
humanas do que se possa salvar com a medida (CDI, 2001, p. 199).
Exemplificam hipteses de perigo extremo quando o capito de um
navio de Estado busca refgio, fugindo de uma tempestade, em um porto
estrangeiro sem autorizao, ou, quando o piloto de uma aeronave estatal
aterriza, desautorizadamente, em solo estrangeiro com vistas a impedir uma
tragdia (CAMPOS; RODRGUEZ; SANTA MARA, 1998, p. 358).
Com referncia ao direito internacional ambiental, merece destaque
a Conveno Internacional para Prevenir a Contaminao do Mar por
Hidrocarbonetos, de 1954, a qual estabelece que a proibio de verter
hidrocarbonetos em gas marinhas no se aplica caso haja sido efetuado
com o fito de salvar vidas humanas no mar (art. IV.a).
3.7. ESTADO DE NECESSIDADE

Pela expresso estado de necessidade designam-se os casos

excepcionais, em que o nico meio disposio de um Estado, para

360
 .Ranieri Lima Resende

salvaguardar um interesse essencial ameaado por um perigo grave e

iminente, no cumprir outra obrigao internacional de menor importncia
ou urgncia (CDI, 2001, p. 200). tat de necessit pressupe, portanto, um
conflito de interesses legtima e juridicamente reconhecidos, mas que, diante
das especialssimas circunstncias, a conservao de um implicar o
justificado sacrifcio do outro (VISSCHER, 1970, p. 314).
Distintamente do perigo extremo, o estado de necessidade no
consiste na ocorrncia de um perigo para as vidas de pessoas a cargo de
um funcionrio do Estado, mas em um grave perigo para os interesses
essenciais do prprio ente soberano ou para a comunidade internacional
como um todo (CDI, 2001, p. 201).
Para sua excepcional ocorrncia, o estado de necessidade dever
preencher a alguns pressupostos bsicos, tais quais:
1) a violao da obrigao internacional em espcime deve ser o nico
meio utilizvel para salvaguardar o interesse essencial em perigo
(PAREAII, art. 25.1.a);
2) a viola no deve afetar gravemente outro interesse tambm
essencial do Estado ou da comunidade internacional (PAREAII,
art. 25.1.b);
3) a obrigao internacional vulnerada no deve excluir a possibilidade
de sua alegao, seja em razo de sua natureza intrnseca (v. g.:
decorrente de norma de jus cogens), seja em face de uma previso
convencional especfica (PAREAII, art. 25.2.a);
4) no deve o Estado haver contribudo para a sua causa (PAREAII,
art. 25.2.b). A ttulo exemplificativo, menciona-se o incidente
Torrey Canyon, referente ao encalhe do petroleiro liberiano
homnimo na costa da Cornualha, prximo s guas territoriais
britnicas, onde verteu grande quantidade de petrleo cru
ameaando as costas inglesas. Fracassadas as tentativas de
resolver a situao, o governo britnico houve por bem
bombardear o navio e inflamar o produto em alto-mar com o fito
de impedir a causao de maiores danos ambientais (BROTNS
et a l 1997, p. 437).

361
Revista da Faculdade de Direito da Universidade Federal de M inas Gerais

3.8. CONSEQNCIAS DA EXCLUSO DA ILICITUDE: MANUTENO DO

DEVER DE INDENIZAR
Ao elencar as conseqncias da invocao vlida de uma
circunstncia excludente da ilicitude, a Comisso de Direito Internacional
considerou que a extirpao da antijuridicidade do ato de Estado no retira
a obrigao de indenizar qualquer perda efetiva causada pelo ato em questo
(PAREAII, art. 27.b).
Em certas situaes, o Estado descumpridor de uma obrigao
internacional no estar absolvido do compromisso de prover compensao
dos prejuzos acaso derivados de seus atos, ainda que a violao encontre-
se destituda de carter ilcito em funo de determinada circunstncia
excludente (CRAWFORD; OLLESON, 2003, p. 464-465).
Com a devida vnia, o posicionamento da CDI afigura-se confirmador
da possibilidade jurdica de reparao das conseqncias prejudiciais
resultantes de atos internacionalmente lcitos (BROTNS et al., 1997,
p. 432-433), no obstante contradizer a sistemtica de seu prprio projeto
ao distanciar-se da estrutura concebida no bojo do correspondente artigo
1 , segundo o qual todo ato internacionalmente ilcito do Estado gera sua
responsabilidade internacional.
4.CONSEQNCIAS JURDICAS DA RESPONSABILIDADE
A partir da ocorrncia do ato internacionalmente ilcito, uma nova
relao jurdica nasce e traz consigo novas obrigaes para o Estado autor,
tais quais a cessao da conduta e a reparao dos danos acaso verificados,
e novos direitos para o ente lesionado, como a faculdade de adotar
contramedidas (CAMPOS; RODRGUEZ; SANTA MARA, 1998, p. 363).
Em face da diversidade de bens jurdicos tutelados no mbito do direito
internacional, nada impede a adoo de medidas combinadas de cessao
e reparao em necessria resposta ao ilcito perpetrado, como seria o
caso de uma extensa contaminao do meio ambiente marinho, a qual
implicaria nos deveres de fazer cessar o motivo poluente, de restituir o
meio a seu estado anterior e de indenizar os prejudicados pelos danos
ambientais e econmicos verificados.
4.1. CONTINUIDADE DO DEVER DE CUMPRIR AOBRIGAO ORIGINRIA
No obstante a apario de uma nova relao jurdica, inaugurada
pelo ato internacionalmente ilcito, a obrigao internacional preexistente

362
 .Ranieri Lima Resende

de cunho primrio no desaparece da esfera do Direito (CDI, 2001, p. 224),

tendo em vista a autonomia ontolgica dos vnculos obrigacionais sob
comento. Nesse sentido, as conseqncias do ato internacionalmente ilcito
no afetam o dever do Estado responsvel de cumprir a obrigao originria
violada (PAREAII, art. 29).
4.2. CESSAO E NO REPETIO DO ILCITO
O dever de cessao objetiva pr fim a uma violao do direito
internacional e salvaguardar a contnua validade e eficcia da norma primria
subjacente, de maneira que proteja tanto o Estado imediatamente atingido
quanto a prpria comunidade internacional em seu conjunto, em virtude de a
medida laborar em prol do imprio do Direito (CDI, 2001, p. 228).
A essncia teleolgica da cessao no outra que anular o
comportamento ilcito e secar a fonte da responsabilidade. Contudo, a
eliminao do ato antijurdico no tem o condo de deter, necessariamente,
as conseqncias dele resultantes (BROTNS et al., 1997, p. 439).
O mecanismo de soluo de controvrsias da Organizao Mundial
do Comrcio - OMC, por exemplo, encontra-se centrado na cessao da
ilicitude, visto que visa primordialmente eliminao da medida atentatria
s regras de livre comrcio adotada pelo Estado violador (BARRAL, 2004, p.
22 ).

O Estado responsvel pelo ato internacionalmente ilcito est obrigado,

ademais, a oferecer seguranas e garantias adequadas de no repetio,
se as circunstncias o exigirem (PAREAII, art. 30.b), com vistas ao
restabelecimento da confiana mtua no mbito de uma relao jurdico-
internacional em que estejam envolvidas obrigaes primrias de carter
continuado (CDI, 2001, p. 230).
De uma maneira geral, as seguranas de no repetio costumam
dar-se verbalmente, enquanto que as garantias exigem algo mais, como,
por exemplo, a adoo de medidas preventivas concretas pelo Estado
responsvel com vistas a evitar uma nova ocorrncia da ilicitude (VISSCHER,
1970, p. 232).
Em recente julgamento relativo ao caso Avena e Outros Nacionais
Mexicanos, a CIJ condenou os Estados Unidos a apresentarem ao Estado
mexicano garantias e seguranas de no repetio da ofensa perpetrada ao

363
Revista da Faculdade de Direito da Universidade Federal de M inas Gerais

direito de notificao consular acerca da deteno individual de seus

nacionais, nos exatos termos do art. 36, 1, b, da Conveno de Viena
sobre Relaes Consulares, de 1963 (ICJ, 2004).
4.3. REPARAO
Verificado o prejuzo em decorrncia de um ato internacionalmente
ilcito, o Estado responsvel est obrigado a reparar integralmente o dano
ocorrido, seja de natureza material, seja moral (PAREAII, art. 31).
O dano material compreende o prejuzo a bens ou interesses do
Estado, ou de seus nacionais, que se possa quantificar em termo financeiros.
O dano moral, por outro lado, compreende fatos tais como a dor e o sofrimento
individuais, a perda de pessoas queridas ou a ofensa pessoal associada
intromisso arbitrria na vida privada de uma pessoa (CDI, 2001, p. 237).
A responsabilidade jurd ico -in te rn acio na l no implica,
necessariamente, que se tenha produzido um dano econmico, visto que
possvel a verificao de prejuzo a um Estado ainda que no tenha havido
qualquer abalo em seu patrimnio, como ocorre na hiptese de ofensas
perpetradas honra que resultem na diminuio do prestgio da entidade
envolvida (VERDROSS, 1982, p. 353).
Dentre as formas reparatrias elencadas pela Comisso de Direito
Internacional constam a restituio, a indenizao e a satisfao (PAREAII,
art. 34).
4.3.1. Restituio
Consoante definio adotada no Projeto, a restituio consiste,
basicamente, em restabelecer o statu quo ante, ou seja, a situao que
existia anteriormente ocorrncia do ato ilcito (CDI, 2001, p. 252). Restitutio
in integrum, portanto, a forma de reparao marcada pela restaurao da
situao existente antes do descumprimento da norma primria (SHAW,
1991, p. 496).
A restituio pode ter os mais diversos objetos, tais quais pessoas,
naves, documentos, direitos, etc. (BROTNS et al., 1997, p. 440). A respeito
do caso concernente ao Templo de Preah Vihear, a CIJ determinou que a
Tailndia estava obrigada a devolver ao Estado cambojano certos objetos
que haviam sido retirados do templo e da zona vizinha a ele pelas autoridades
tailandesas (ICJ, 1962, p. 36-37).

364
 Ranicri Lima Resende

Nesse sentido, o Estado responsvel estar obrigado, verbigratia,

a ab-rogar ou modificar uma lei contrria ao direito internacional, a revogar
a deteno imotivada de um estrangeiro, a retirar-se de um territrio
ilegalmente ocupado ou a derrogar uma sentena conflitante com normas
internacionais, ainda que com fora jurdica perante o ordenamento interno
(VERDROSS, 1982, p. 376-377).
Quando, entretanto, o ato eivado de ilicitude houver produzido
efeitos irreversveis, ou causado danos de carter definitivo, e a restituio
das coisas a seu estado anterior j no for concebvel, seja em razo de
sua impossibilidade material, seja em funo da desproporcionalidade
da medida, necessrio buscar outra modalidade de reparao (DINH;
DAILLIER; PELLET, 1999, p. 716).
4.3.2. Indenizao
Inviabilizada a medida restitutiva, a reparao por equivalncia
operar-se- mediante indenizao, isto , por intermdio do pagamento
de uma soma pecuniria correspondente ao valor que teria a restituio
em espcie, consoante entendimento externado pela CPJI no caso
referente Fbrica de Chorzw - Merits (PCIJ, 1928, p. 47).
As medidas indenizatrias situam-se, portanto, ontologicamente
ligadas extenso do dano, motivo pelo qual as compensaes de carter
punitivo ou exemplar, baseadas na desaprovao do ato ilcito e como
medida de dissuaso ou de reforma do ofensor, so incompatveis com a
idia estrutural que serve de fundamento ao dever de reparao
(ARCHAGA, 1980, p. 340). No julgamento do caso Velsquez Rodriguez,
a Corte Interamericana de Direitos Humanos asseriu, inclusive, que o
direito internacional no reconhece a concepo jurdica de indenizao
punitiva (CIDH, 1990, 38).
Para fins de indenizao, o dano susceptvel de avaliao financeira
abarca tanto o dano sofrido pelo prprio Estado (v. g.: danos a seus bens
ou a seu pessoal; gastos razoavelmente realizados para remediar ou
minorar os prejuzos decorrentes de um ato internacionalmente ilcito)
como os danos sofridos pelos nacionais deste Estado, sejam eles pessoas
fsicas ou jurdicas, em cujo nome o ente soberano apresente uma
reclamao em decorrncia de sua proteo diplomtica (CDI, 2001, p.
262).

365
Revista da Faculdade de Direito da Universidade Federal de Minas Gerais

Exemplo da diversidade de bens jurdicos atingidos pela violao a

um vnculo obrigacional evidenciou-se no caso Saiga, no qual o Tribunal
Internacional de Direito do Mar estabeleceu significativa indenizao
(US$2,123,357.00), em resposta apreenso e imobilizao do navio Saiga
e de sua tripulao pela Guiana. Entendeu a Corte Especializada que a
medida de cunho indenizatrio devida a So Vicente e Granadinas teria
decorrido dos danos sofridos ao navio, includos os custos de reparao, as
perdas relacionadas ao preo do fretamento da nau, os gastos relativos
imobilizao e os danos resultantes da deteno do capito, sua tripulao
e outras pessoas que se encontravam a bordo (ITLOS, 2004).
Em alguns casos de difcil equivalncia monetria, especialmente
em que estejam envolvidas perdas de vidas, de oportunidades ou danos
psicolgicos, o processo de quantificao pecuniria do prejuzo efetiva-se
por aproximao e por intermdio do arbitramento do montante devido
vtima (CRAWFORD; OLLESON, 2003, p. 467).
A Corte Interamericana de Direitos Humanos, com referncia ao caso
Blake, considerou que a ausncia de investigao e persecuo juridicamente
vlida dos responsveis pelo desaparecimento forado do Sr. Nicholas Blake
resultou em grave violncia integridade psquica e moral dos respectivos
familiares, motivo porque ao Estado guatemalteco foi imposto o dever de
indenizar tais prejuzos, cujo quantum debeatur seria precisado mediante
arbitramento (CIDH, 1998, 114).
Com relao aos danos ao meio ambiente, em conjunto, tais no se
limitam aos prejuzos que podem quantificar-se facilmente como os gastos
de limpeza ou de perda de valor de um determinado bem (CDI, 2001, p.
268). As preocupaes ambientais atuais evidenciam situaes em que os
valores tradicionalmente circunscritos devem transcender (BAPTISTA, 2002,
p. 229), para a incluso de elementos ecolgicos outros tais quais a
biodiversidade (CDI, 2001, p. 268).

O dever de indenizar compreende tambm o denominado lucro

cessante (PAREAII, art. 36.2), que se verifica quando ocorrida a perda de
um benefcio que teria sido de esperar segundo o curso ordinrio das coisas,
conforme entendimento consagrado pela jurisprudncia internacional
(MELLO, 1995, p. 186).

366
 Ranieri Lima Resende

4.3.3. Satisfao
Em certas circunstncias, a reparao de determinadas vulneraes
internacionais composta por elementos de natureza essencialmente
simblica (CRAWFORD; OLLESON, 2003, p. 467), com especial referncia
aos danos morais perpetrados dignidade ou personalidade do Estado
(ARCHAGA, 1980, p. 341).
Tais fatores simblicos podem consistir no reconhecimento da
violao, em uma expresso de pesar, em um pedido formal de desculpas
ou em outra medida adequada, desde que no se apresente desproporcional
ao dano, nem, tampouco, se revista de uma forma humilhante para o Estado
responsvel (PAREAII, art. 37.2,37.3).
A satisfao constitui, portanto, um modo de reparao apropriado
sobretudo nas relaes interestatais e para os danos imediatos, onde a
honra, a dignidade, o prestgio se revestem de uma importncia particular
(DINH; DAILLIER; PELLET, 1999, p. 717). Encontrar-se- diante de uma
medida satisfatria se sua inteno centrar-se, predominantemente, na
obteno de um sinal de arrependimento e de reconhecimento da ilicitude
(BROWNLIE, 1997, p. 484).
No caso concernente ao Estreito de Corfu, destaque-se, a CIJ decretou
que a incurso da marinha britnica nas guas territoriais da Albnia incorreu
em violao de sua soberania, declarao essa em estrita conformidade
com o pedido deduzido pelo governo albans, que houve por bem no requerer
qualquer condenao indenizatria em razo desse ilcito (ICJ, 1949, p. 35).
4.4. CONSEQNCIAS ESPECFICAS DAS VIOLAES GRAVES DE
OBRIGAES DECORRENTES DE NORMAS IMPERATIVAS
Verificada a ocorrncia de grave violao a obrigaes resultantes de
normas imperativas, todos os Estados devero empreender um esforo
conjunto e coordenado com vistas a conter seus efeitos (CDI, 2001, p. 310).
Mais freqentemente na atualidade, referida cooperao internacional
opera-se por intermdio das organizaes internacionais (CDI, 2001, p. 310).
Inegvel afigura-se, por exemplo, a atuao das Naes Unidas nos campos
da manuteno da paz e da segurana internacionais (e em prol do
desarmamento), da proteo internacional dos direitos humanos e da
descolonizao e da realizao do direito de autodeterminao dos povos
(TRINDADE, 2002, p. 666).

367
Revista da Faculdade de Direito da Universidade Federal de M inas Gerais

Dentro dessa sistemtica, cumpre aos membros da comunidade

internacional, ab initio, a obrigao negativa de no reconhecimento coletivo
da legitimidade de sobreditas ofensas e seus resultados (CDI, 2001, p. 311).
de ampla aceitao o princpio de direito internacional consistente
na impossibilidade jurdica de reconhecimento de qualquer aquisio territorial
resultante da ameaa ou uso da fora (Resoluo AG n 2625 [XXV], de 24
de outubro de 1970).9Aesse respeito, o Conselho de Segurana declarou,
nos termos da Resoluo CS n 662, de 9 de agosto de 1990, que a fuso
forada do territrio kuwaitiano pelo Iraque no possua nenhuma validade
legal, diante do que exortou todos os Estados e organizaes internacionais
a proceder no sentido de no praticar qualquer ato que pudesse ser
interpretado como um reconhecimento direto ou indireto da pretendida
anexao.
A par da conduta negativa de no reconhecimento, os Estados devero
abster-se de prestar qualquer ajuda ou assistncia destinada a manter a
grave antijuridicidade de situaes dessa natureza (PAREAII, art. 41.2).
Acerca da temtica, o Conselho de Segurana expediu diversas resolues
proibindo, erga omnes, a prestao de qualquer tipo de ajuda ou assistncia
ao regime ilegal de apartheid na frica do Sul (v. g.: Resolues CS ns 418,
de 4 de novembro de 1977; e 569, de 26 de julho de 1985).
5. Concluso
A metodologia adotada pela Comisso de Direito Internacional, para
a consecuo da rdua tarefa de codificar os princpios regentes do direito
da responsabilidade internacional dos Estados, evidencia grande rigor lgico-
jurdico em sua abordagem. Nesse sentido, o Projeto de Artigos sobre a
Responsabilidade dos Estados por Atos Internacionalmente Ilcitos (PAREAII)
e seus comentrios tm o mrito de sintetizar o desenvolvimento porque
passou a matria at a sua sedimentao normativa nos dias atuais.
A estrutura do Projeto destaca-se pela sua compartimentao em
grandes grupos temticos, tais quais o ato internacionalmente ilcito, as
circunstncias excludentes da ilicitude e as conseqncias jurdicas da
responsabilidade, sem que questes de ntida importncia jurdico-
internacional (v. g.: contramedidas) tenham sido postos de lado em seus
concisos 59 (cinqenta e nove) artigos.
9 D e clarao sobre os princpios de direito internacional concernentes s relaes de amizade e de c oo perao entre os
Estados em conform idade com a C arta d as N a es U nidas.

368
 Ranieri Lima Resende

Alguns institutos, entretanto, no foram objeto de suficiente

detalhamento. O Captulo III, da segunda parte do PAREAII, intitulado
violaes graves de obrigaes contradas em virtude de normas imperativas
de direito internacional geral, no obstante versar acerca de matria de alta
indagao jurdica, possui apenas duas estreitas disposies a respeito.
Talvez esse vcuo se tenha dado em virtude da necessidade de consenso
pelos futuros Estados Partes acerca do Projeto e da forte controvrsia que,
constantemente, se instaura em torno desse tpico especfico.
Elemento caracterstico do Projeto a sua focalizao temporal voltada
para o passado. Na busca de condensar os entendimentos jurisprudenciais
e doutrinrios acerca do tema da responsabilidade na seara do direito
internacional, seus formuladores centraram suas atenes no que j havia
sido produzido e, preferencialmente, adotado em termos majoritrios pelos
tribunais e pelos juristas mais avalizados.
Diminuda ateno, pois, foi dada produo inovadora acerca de
institutos jurdicos relacionados a temas polmicos, como a tutela coletiva
de ofensas perpetradas a obrigaes internacionais oriundas de normas
imperativas.
Conclui-se, nesse sentido, que, apesar da excelncia metodolgica
e de contedo, o tema da responsabilidade dos Estados por atos
internacionalmente ilcitos sob a ptica da CDI encontra-se pouco direcionado
a inovaes jurdico-institucionais, to necessrias ao contnuo progresso
de uma matria em estado de constante mutao normativa.
REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS
ARCHAGA, Eduardo Jimnez de. El derecho internacional contemporneo.
Madrid: Tecnos, 1980. 379 p.
BARRAL, Welber. Soluo de controvrsias na OMC. In: KLOR, Adriana
Dreyzin de; et al. Soluo de controvrsias: OMC, Unio Europia e
Mercosul. Rio de Janeiro: Konrad-Adenauer-Stiftung, 2004. p. 11-68;
BAPTISTA, Zulmira Maria de Castro. O novo direito internacional pblico e
suas conseqncias. Rio de Janeiro: Forense, 2002. 420 p;
BERNHARDT, Rudolf. Article 103. In: SIMMA, Bruno. (ed.). The Charter of
the United Nations: a commentary. Oxford: Oxford University Press,
1995. p. 1116-1125;

369
Revista da Faculdade de Direito da Universidade Federal de Minas Gerais

BRANT, Leonardo Nemer Caldeira. A autoridade da coisa julgada no direito

internacional pblico. Rio de Janeiro: Forense, 2002. 532 p;
BROTNS, Antonio Remiro; etal. Derecho internacional. Madrid: McGraw-
Hill, 1997.1269 p;
BROWNLIE, lan. Princpios de direito internacional pblico. Trad. Maria
Manuela Farrajota; et al. Lisboa: Fundao Calouste Gulbenkian, 1997.
809 p.
CAMPOS, Julio D. Gonzlez; RODRGUEZ, Luis I. Snches; SANTA MARA,
Paz Andrs Senz de. Curso de derecho internacional pblico. 6. ed.
Madrid: Editorial Civitas, 1998. 961 p;
CARREAU, Dominique. Droit international. 4. ed. Paris: Pedone, 1994. 646
p;
COMISIN DE DERECHO INTERNACIONAL. Informe de la Comisin de
Derecho Internacional: 53 perodo de sesiones. New York, 2001.
Documentos oficiales de la Asamblea General, 56 perodo de sesiones,
Suplemento n 10 (A/56/10);
CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS. Blake, Sentencia
de 24 de enero de 1998, CIDH, Serie C, n 36;
____ . Velsquez Rodriguez, Indemnizacin Compensatoria, Sentencia de
17 de agosto de 1990, CIDH, Serie C, n 7;
COTTEREAU, Gilles. Systme juridique et notion de responsabilit. In:
COLLOQUE DE LA SOCIT FRANAISE POUR LE DROIT
INTERNATIONAL, 24., 1990, Universit du Maine. Colloque du Mans:
la responsabilit dans le systme international. Paris: Pedone, 1991.
p. 3-90;
CRAWFORD, James; OLLESON, Simon. The nature and forms of
international responsability. In: EVANS, Malcolm D. (ed.). International
law. Oxford: Oxford University Press, 2003. p. 445-472.
DINH, Nguyen Quoc; DAILLIER, Patrick; PELLET, Alain. Direito internacional
pblico. Trad. Vtor Marques Coelho. Lisboa: Fundao Calouste
Gulbenkian, 1999.1230 p.
HIGGINS, Rosalyn. Problems and process: international law and how we
use it. Oxford: Clarendon Press, 1998.274 p.
INTERNATIONAL COURT OF JUSTICE. Application of the Convention on
the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide, Preliminary
Objections, Judgment, I.C.J. Reports 1996, p. 595;
____ . Avena and Other Mexican Nationals (Mexico v. United States of
America). Disponvel em: <http://www.icj-cij.org/icjwww/idocket/imus/

370
 .Ranieri Lima Resende

imusjudgment/imus_imusjudgment_20040331 .pdf> Acesso em: 3 jul.

2004;
____ . Barcelona Traction, Light and Power Company, Limited, Judgment
(SecondPhase), I.C.J. Reports 1970, p. 3;
____ . Corfu Channel case, Judgment of April 9h, 1949 (Merits), I.C.J. Reports
1949, p. 4;
____ . East Timor (Portugal v. Australia), I.C.J. Reports 1995, p. 90;
____ . Gabcikovo-Nagymaros Project (Hungary and Slovakia), Judgment,
I.C.J. Reports 1997, p. 7;
____ . LaGrand (Germany v. United States of America), Provisional Measures,
Order of 3 March 1999, I.C.J. Reports 1999, p. 9;
____ . Legality of the Threat or Use of Nuclear Weapons, Advisory Opinion,
I.C.J. Reports 1996, p. 226;
____ . Military and Paramilitary Activities in and against Nicaragua (Nicaragua
v. United States of America), Merits, I.C.J. Reports 1986, p. 14;
____ . Case concerning the Temple ofPreah Vihear (Cambodia v. Thailand),
Merits, Judgment of 15 June 1962, I.C.J. Reports 1962, p. 6;
____ . United States Diplomatic and Consular Staff in Tehran, Judgment,
I.C.J. Reports 1980, p. 3;
INTERNATIONALTRIBUNAL FOR THE LAW OF THE SEA. The M/V Saiga
(n2) Case (Saint Vicentand The Grenadines v. Guinea), Judgment
of 1st July 1999. Disponvel em: <http://www.itlos.org/case_documents/
2001 /document_en_68.pdf> Acesso em: 6 set. 2004.
MALANCZUK, Peter. Akehursts modern introduction to international law. 7.
ed. London: Routledge, 1997.449 p;
MELLO, Celso Duvivierde Albuquerque. Responsabilidade internacional do
Estado. Rio de Janeiro: Renovar, 1995.215 p;
MIRANDA, Jorge. Sobre a responsabilidade internacional. Revista da
Fundao Escola Superior do Ministrio Pblico do Distrito Federal e
Territrios, Braslia, v. 20, p. 305-317, jul./dez. 2002.
PERMANENT COURT OF INTERNATIONAL JUSTICE. Certain interests in
Polish Upper Silesia, Merits, 1926, PCIJ, Series A, n 7;
____ . Factory at Chorzw, Merits, 1928, PCIJ, SeriesA, n 17;
____ . German settlers in Poland, Advisory Opinion, 1923, PCIJ, Series B,
n 6;
PEYTRIGNET, Grard. Sistemas internacionais de proteo da pessoa
humana: o direito internacional humanitrio. In: TRINDADE, Antnio
Augusto Canado (ed.). As trs vertentes da proteo internacional

371
Revista da Faculdade de Direito da Universidade Federal de M inas Gerais

dos direitos da pessoa humana. San Jos: IIDH/CICV/ACNUR, 1996.

p. 125-215.
RANDELZHOFER, Albrecht. Article 51. In: SIMMA, Bruno. (e<). The Charter
ofthe UnitedNations: a commentary. Oxford: Oxford University Press,
1995. p. 661-678;
REUTER, Paul. Derecho internacional pblico. Verso espanhola de J. Puente
Egido. Barcelona: Bosch, 1962.404 p.
SHAW, Malcolm Nathan. International law. 3. ed. Cambridge: Cambridge
University Press, 1991. 790 p;
SILVA, Geraldo Eullio do Nascimento e; ACCIOLY, Hildebrando. Manual de
direito internacional pblico. 15. ed. So Paulo: Saraiva, 2002.566 p.
TRINDADE, Antnio Augusto Canado. Direito das organizaes
internacionais. 2. ed. Belo Horizonte: Del Rey, 2002. 795 p.;
_____. Direito internacional dos direitos humanos, direito internacional
humanitrio e direito internacional dos refugiados: aproximaes ou
convergncias. In:
_____. (ed.). As trs vertentes da proteo internacional dos direitos da
pessoa humana. San Jos: IIDH/CICV/ACNUR, 1996. p. 29-121.
VERDROSS, Alfred. Derecho internacional pblico. Verso espanhola de
AntonioTruyoly Serra. 6. ed. Madrid: Aguilar, 1982. Original alemo.
594 p;
VIRALLY, Michel. El devenirdel derecho internacional: ensayos escritos al
correr de los anos. Verso espanhola de Eliane Cazenave Tapie Isoard.
Mxico: Fondo de Cultura Econmica, 1998. Original francs. 589 p;
VISSCHER, Charles de. Thories et ralits en droit internationalpublic. 4.
ed. Paris: Pedone, 1970. 450 p.

372