PODER JUDICIRIO

TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

Registro: 2017.0000924801

ACRDO

Vistos, relatados e discutidos estes autos de Apelao n

1014099-85.2016.8.26.0037, da Comarca de Araraquara, em que apelante MAPFRE
VERA CRUZ SEGURADORA S/A, apelado GEDOVAR TEIXEIRA PERINO.

ACORDAM, em sesso permanente e virtual da 36 Cmara de Direito Privado

do Tribunal de Justia de So Paulo, proferir a seguinte deciso: Negaram provimento ao
recurso. V. U., de conformidade com o voto do relator, que integra este acrdo.

O julgamento teve a participao dos Desembargadores JAYME QUEIROZ

LOPES (Presidente) e MILTON CARVALHO.

So Paulo, 30 de novembro de 2017.

Walter Cesar Exner

Relator
Assinatura Eletrnica
 PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

Apelao n 1014099-85.2016.8.26.0037.
Apelante: Mapfre Seguros Gerais S/A.
Apelado: Gedovar Teixeira Perino.
Ao: Cobrana.
Comarca: Araraquara 5 Vara Cvel.

Voto n 22.641

Indenizao. Ao objet ivando o recebi mento de

seguro de veculo. Al egao de fraude. Sindicncia
que apont a a ci rculao do ve cul o em regi o de
fronteira no di a anterior ao s ini stro. Regist ro
fot ogrfi co do qual cons ta apenas a placa do
aut omvel . Prova documental insuf ici ent e em f ace
dos demais elementos coligidos aos aut os. Presuno
de boa- f no el idi da. Fato impedi tivo no
com provado. Verba devida. Recurso im provido.

Vistos.

Trata-se de ao de cobrana ajuizada

por Gedovar Teixeira Perino em face de Mapfre Seguros
Gerais S/A que a r. sentena de fls. 207/209, de relatrio
adotado, julgou procedente para condenar a r ao
pagamento de indenizao securitria para o veculo
segurado, nos termos da aplice (fls. 33/37), atualizada
monetariamente desde a data que o autor se deu conta do
sinistro (22.01.2016 fls. 45) e com juros de mora de 1% ao
ms, a partir da citao. Condenou-a, ainda, a arcar com as
Apelao n 1014099-85.2016.8.26.0037 -Voto n 2
 PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

custas e despesas processuais, alm de honorrios

advocatcios fixados em 10% do valor da condenao
atualizado.

Inconformada, apela a r alegando, em

suma, que a negativa de cobertura tem fundamento nos
fatos apurados em procedimento interno, no sentido de que
dados relevantes foram omitidos pelo segurado para o
recebimento da indenizao pleiteada. Aduz que no
momento da investigao do sinistro o segurado fez uma
declarao por escrito de prprio punho desistindo do aviso
de sinistro. Sustenta, ainda, a incongruncia do relato
narrado na inicial, visto que o veculo teria sido deixado em
frente ao local do trabalho do segurado s 20h00 do dia
21.01.2016 e, em menos de doze horas, s 07h51 do dia
22.01.2016, passou pelo posto da Polcia Rodoviria Federal
na fronteira de Guaicurus.

O recurso foi contra-arrazoado pela

parte adversa e encaminhado a este Tribunal.

o relatrio.

Cuida-se de ao de cobrana em que

visa o segurado ao recebimento da indenizao, no valor de
R$ 26.030,55, relativa aplice de seguro n
6052012387231, com vigncia entre 29.09.2015 a
29.09.2016, ante a ocorrncia de sinistro, qual seja, o furto
do veculo Volkswagen Saveiro 1.6, ano e modelo 2011,

Apelao n 1014099-85.2016.8.26.0037 -Voto n 3

 PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

placa EIS 8710, entre as 20h00 de 21.01.2016 e as 12h30

de 22.01.2016.

Nesse passo, a recusa administrativa de

pagamento pela seguradora, reiterada em sede judicial,
recai sobre o fundamento de que no foram feitas
declaraes verdadeiras e completas relativas ao sinistro
noticiado (fls. 47).

De incio, cumpre assinalar que o artigo

765 do Cdigo Civil estipula que as partes guardem a mais
estrita boa-f e veracidade na concluso e execuo do
contrato, o que significa, na lio de Helena Maria Diniz, que
um contrato de seguro um contrato de boa-f (bona fidei
negotia) pois, por exigir uma concluso rpida, requer que o
segurado tenha uma conduta sincera em suas declaraes a
respeito do seu contedo, objeto e dos riscos, sob pena de
receber sanes se proceder com m-f (EJSTJ, 2:61), e
que o segurador tenha conduta leal na concluso e na
execuo do contrato. Tanto o segurado como o segurador
devero agir com probidade e lealdade, guardando, no
contrato, a mais estrita boa-f e veracidade.

E mais: A m-f de ambos dever ser

comprovada (RT, 585:127). O princpio da boa-f objetiva
(CC, art. 422), alcana todo o iter contractus, dando azo
responsabilidade pr-contratual e ps-execuo negocial.
(Cdigo Civil Anotado, 12 ed., So Paulo, Saraiva, 2006, p.
616).
Apelao n 1014099-85.2016.8.26.0037 -Voto n 4
 PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

Destarte, h presuno, por bvio,

relativa, da boa-f do segurado, donde se depreende que a
m-f deve ser comprovada, de modo que a recusa se
mostra vivel, e a o exerccio regular de um direito, quando
existem elementos suficientes e hbeis a justificar o no
pagamento da indenizao, pela existncia de fraude do
segurado (32 Cmara, Ap. c/ Reviso n 1.142.855-0/4,
Rel. Des. Ruy Coppola).

De outra banda, inexiste nos autos

qualquer prova da suposta fraude praticada pelo segurado,
no sendo os elementos coligidos hbeis a infirmar a verso
dos fatos apresentada pelo autor, ou capazes de denotar
sua inteno de receber indenizao indevida, no se
prestando para tal finalidade o registro fotogrfico de fls.
177, vez que dele consta apenas a placa do mencionado
veculo, sem qualquer outra nota distintiva, o que no basta
comprovao da fraude, diante da reiterada prtica de
clonagem de veculos para burlar a fiscalizao nas regies
de fronteiras.

Cumpre assinalar que o documento de

fls. 178, firmado a mo pelo apelado em evidente situao
de presso psicolgica, no pode prevalecer posto que
infirmado em seguida pelo registro de ocorrncia de fls.
48/49, documento que embora unilateral, goza de f-pblica.

Assim, de rigor a manuteno da r.

sentena em seu integral teor, aumentando para 12% do
Apelao n 1014099-85.2016.8.26.0037 -Voto n 5
 PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

valor da condenao os honorrios de sucumbncia, por

conta do trabalho adicional realizado em grau recursal, nos
termos do artigo 85, 1 e 11, do CPC/15.

Isto posto, pelo meu voto, nego

provimento ao recurso.

WALTER CSAR INCONTRI EXNER

Relator

Apelao n 1014099-85.2016.8.26.0037 -Voto n 6