1

DIREITO CONSTITUCIONAL - PONTO 06

CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE das leis e dos atos

normativos. Conceito. Natureza. Espcies. Ao Declaratria de
Constitucionalidade e Ao Direta de Inconstitucionalidade. A Ao de
Inconstitucionalidade por Omisso. Ao de Descumprimento de
Preceito Fundamental.
Atualizado em abril/2015 Daniel F. Marassi Galli.

1. Noes introdutrias:

I. CONCEITO

Verificao da adequao e da compatibilidade dos demais atos normativos

aos preceitos estabelecidos pela Constituio.
Pressupostos para o controle:
CF rgida (processo de alterao mais dificultoso);
Competncia a um rgo para resolver os problemas de
constitucionalidade (STF);
Supremacia da CF (pice da pirmide);

II. NATUREZA JURDICA

No Brasil prevalece a ideia de que a deciso sobre a constitucionalidade ou

no de um determinado ato normativo de natureza declaratria, com efeitos
ex tunc (invalidade desde o nascimento da norma).

SISTEMA AUSTRIACO X SISTEMA NORTE-AMERICANO: Segue quadro

com as principais diferenas entre os sistemas de controle de
constitucionalidade:

Sistema AUSTRIACO (Kelsen) Sistema NORTE-AMERICANO (Marshall)

Deciso tem eficcia CONSTITUTIVA
(constitutiva-negativa)
Em regra, o vcio aferido no plano da
EFICCIA
Em regra efeitos EX NUNC
A lei inconstitucional ato ANULVEL
Lei provisoriamente vlida
O reconhecimento da ineficcia da lei
produz efeitos a partir da deciso (ex
nunc) e erga omnes, respeitados os
efeitos da lei produzidos at a deciso.
Deciso tem eficcia DECLARATRIA de
situao preexistente
Em regra, o vcio aferido no plano da
VALIDADE
Em regra efeitos EX TUNC
A lei inconstitucional ato NULO
Invalidao AB INITIO
A lei nasce morta, nunca chegando a
produzir efeitos, apesar de existir, no
chegou ao plano da eficcia.
1
 2

Obs: em ambos os sistemas houve atenuao dos efeitos das decises,

sendo que o sistema austraco passou a possibilitar a retroao da
deciso em determinados casos, assim como o sistema norte-americano
passou a prever a modulao de efeitos (caso Mapp x Ohio).
O Brasil adota o sistema norte-americano, com possibilidade de
modulao de efeitos art. 27, da Lei 9868.

III. ESPCIES DE INCONSTITUCIONALIDADE

1. Por Ao:
Pela edio (atuao) de leis ou atos normativos incompatveis, no sistema
vertical de normas, com a Constituio.
1.1. Vcio Formal (Nomodinmica na dinmica do processo de
formao): o vcio no processo de formao da lei ou ato normativo
infraconstitucional. Ele incide sobre o prprio ato normativo enquanto tal,
independentemente de seu contedo, levando em conta apenas a forma de
sua exteriorizao - Canotilho.
1.1.1. Inconstitucionalidade formal orgnica: Decorre da inobservncia
da competncia legislativa para a elaborao do ato.
1.1.2. Inconstitucionalidade formal propriamente dita: Decorre da
inobservncia do devido processo legislativo, que pode ser verificada em 02
momentos, na fase de iniciativa vcio subjetivo, ou nas demais fases
posteriores vcio objetivo (nas hipteses em que no se observam
determinadas formalidades, p. ex., o qurum de votao, o princpio do
bicameralismo federativo, previstas no processo de elaborao da norma em
questo).
1.1.3. Inconstitucionalidade formal por violao a pressupostos objetivos
do ato Canotilho: Decorre da inobservncia de certos elementos,
tradicionalmente, no pertencentes ao processo legislativo, contudo,
determinantes de competncia, da serem pressupostos, dos rgos
legislativos em relao a determinadas matrias. Art. 18, 4, da CF: A
criao, a incorporao, a fuso e o desmembramento de Municpios far-se-o
por lei estadual, dentro do perodo determinado por lei complementar federal, e
dependero de consulta prvia, mediante plebiscito, s populaes dos
Municpios envolvidos, aps divulgao dos Estudos de Viabilidade Municipal,
apresentados e publicados na forma da lei.

1.2. Vcio Material (Nomoesttica esttica porque o processo de

formao da norma j est acabado): o vcio no contedo da lei ou ato
normativo, que se mostra incompatvel, substancialmente, com uma regra ou
um princpio da Constituio.

1.3. Vcio de Decoro Parlamentar (Lenza): o vcio no motivo ilcito

que ensejou a votao de um parlamentar em um determinado sentido
(esquema de compra de votos). Segundo Lenza, trata-se de
inconstitucionalidade, pois h uma mcula na essncia do voto e no conceito
de representatividade popular.

2
 3

2. Por Omisso:
Decorrente da inrcia do legislador ordinrio na regulamentao de normas
constitucionais de eficcia limitada.

IV. MOMENTOS DO CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE

1. Controle prvio ou preventivo:

Realizado sobre projetos de lei, durante o seu processo legislativo de
formao.
1.1. Pelo Legislativo: Atravs das comisses de constituio e justia,
existentes na Cmara dos Deputados, bem como no Senado Federal.
Tambm o plenrio ou as comisses das referidas casas podero
verificar a inconstitucionalidade do projeto de lei, seja durante as
votaes do prprio projeto em questo ou no.
* Michel Temer observa que esse controle no ocorre sobre projetos de
medidas provisrias, resolues dos Tribunais e decretos.
1.2. Pelo Executivo: Atravs do veto jurdico do Chefe do Poder
Executivo.
1.3. Pelo Judicirio: Atravs do julgamento, no caso concreto, de
defesa de direito pblico subjetivo, pertencente apenas aos
parlamentares, de participar de um processo legislativo hgido (devido
processo legislativo) que no contrarie as regras de vedao de
deliberao expressamente contidas na Constituio.
Saliente-se que o STF j consolidou entendimento no sentido de
negar legitimidade ativa ad causam a terceiros, que no sejam
parlamentares, ainda que invoquem a sua potencial condio de destinatrios
da futura espcie normativa, sob pena de transformar o referido controle
preventivo de constitucionalidade em abstrato.
Ademais, cabe ainda observar que o STF tambm j decidiu no caber
o presente controle sobre regras procedimentais contidas nos regimentos
internos das respectivas casas legislativas, por se tratar de matria
interna corporis, no sujeita apreciao do Judicirio. Em verdade e em
regra, a possibilidade recai sobre matrias que no podem ser sequer
objeto de deliberao (clusulas ptreas), de sorte que o parlamentar no
pode ser obrigado a participar de processo legislativo no permitido pelo
ordenamento jurdico.

DECISO PARADIGMTICA ACERCA DE CONTROLE PREVENTIVO FEITO

PELO JUDICIRIO: Plenrio do STF, ao apreciar a ao, revogou a liminar
anteriormente concedida e denegou o mandado de segurana (STF. Plenrio.
MS 32033/DF, rel. orig. Min. Gilmar Mendes, red. p/ o acrdo Min. Teori
Zavascki, 20/6/2013). Argumentos expostos para denegar o MS:
Regra: em regra, no se deve admitir a propositura de ao judicial para se
realizar o controle de constitucionalidade prvio dos atos normativos.
Excees: 2 casos em que possvel o controle de constitucionalidade prvio
pelo Poder Judicirio: a) proposta de emenda Constituio seja

3
 4

manifestamente ofensiva clusula ptrea; e b) tramitao do projeto de

lei ou de emenda Constituio violar regra constitucional que discipline
o processo legislativo.

2. Controle posterior ou repressivo:

Realizado sobre lei ou ato normativo j vigentes, a fim de se averiguar a
presena de vcio formal e/ou material.

V. OS SISTEMAS DE CONTROLE:

2.1. Controle poltico:

exercido por um rgo de natureza poltica, distinto dos trs poderes, que
tem como funo garantir a supremacia da Constituio (e.g. Conselho de
Estado Francs).

2.2. Controle jurisdicional:

exercido pelo Poder Judicirio, seja atravs de um nico rgo, por meio de
ao direta (controle concentrado), seja por qualquer juiz ou tribunal, em
argio incidenter tantum (controle difuso). Esse controle jurisdicional,
realizado de forma mista, foi adotado pelo Brasil.

Obs: o Brasil adota o controle jurisdicional MISTO (por admitir o controle

na forma difusa e concentrada).
Obs 2: Barroso entende que o veto do executivo (veto jurdico), bem
como a rejeio a projeto de lei na CCJ so exemplos de controle poltico.

2.3. Controle misto:

uma mistura dos dois sistemas, no qual algumas normas so levadas
a controle perante rgo distinto dos trs poderes (controle poltico), e outras, a
apreciao do Poder Judicirio (controle jurisdicional).

O controle posterior ou repressivo, em regra, exercido pelo Poder

Judicirio e, apenas, excepcionalmente, pelo Poder Legislativo e pelo Poder
Executivo:

LEGISLATIVO:
O Congresso Nacional, mediante decreto legislativo, poder sustar
os atos normativos do Poder Executivo que exorbitarem dos limites de
seu poder de regulamentar definido pela prpria lei a ser regulamentada (na
verdade, trata-se de um controle de legalidade e, no, de
constitucionalidade), ou dos limites da delegao legislativa lhe atribuda
por meio de resoluo pelo Congresso. (Art. 49, V, da CF)
Ainda ao Congresso devero ser submetidas imediatamente as
medidas provisrias adotadas pelo Presidente da Repblica, a fim de serem

4
 5

convertidas em lei, ocasio na qual ser verificado o atendimento de seus

pressupostos constitucionais (controle posterior propriamente dito).

EXECUTIVO:

Antes da CF/1988:
Nessa poca, os Chefes do Poder Executivo (Presidente da Repblica,
Governadores dos Estados e do Distrito Federal e Prefeitos) no tinham
legitimidade para ajuizar ao direta de inconstitucionalidade, portanto,
doutrina e jurisprudncia entendiam que eles poderiam deixar de aplicar
uma lei que considerassem manifestamente inconstitucional, permitindo-
lhes ainda baixar determinao para que seus subordinados hierrquicos
tambm no cumprissem a referida lei.
Contudo, a ao ou omisso do Poder Executivo poderia ser discutida no
Poder Judicirio, que daria a palavra final sobre a aplicao ou no da lei
alegada inconstitucional e tornaria, a partir de ento, obrigatria a observncia
de sua deciso.

Aps a CF/1988:
Foi expandida a legitimao ativa para o ajuizamento de ao direta de
inconstitucionalidade, bem como, aps a EC 45/04, para a ao direta de
constitucionalidade. Sendo assim, no mais se admitiria o descumprimento de
lei inconstitucional pelo Presidente da Repblica e pelos Governadores de
Estados e do Distrito Federal. Porm, quanto aos Prefeitos, por no
constarem no referido rol dos legitimados, ainda lhes era permitido
descumprir lei flagrantemente inconstitucional, com a determinao de sua
no aplicao aos seus subordinados hierrquicos. (Essa a posio do
Gilmar Mendes).

Posicionamento contra tal possibilidade: supremacia da CF. (Obs: Luis

Roberto Barroso defende exatamente a supremacia da constituio como
fundamento a conferir legitimidade ao chefe do poder executivo para
determinar que no seja aplicada lei inconstitucional, no obstante possa haver
controle posterior pelo Judicirio.

Por fim, ainda que no muito aprofundados sobre o tema, possvel

entender que o STF e o STJ ainda permitem ao Chefe do Executivo
determinar aos seus subordinados que no apliquem administrativamente
lei que considerem inconstitucional.

STJ: Os chefes dos Poderes Executivos federal, estaduais, distrital e

municipais, ao tomarem posse com o compromisso de guardar especial
observncia Constituio (arts. 78 da CF/1988 e 139 da Constituio
estadual), podem deixar de cumprir lei que entendam por inconstitucional,
ainda que sem manifestao do Judicirio a respeito, deciso essa que vincula
toda a Administrao Pblica a eles subordinada e importa na assuno dos
riscos decorrentes de suas escolhas poltico-jurdicas. (RESP 23121-1 GO nov.
1993)

5
 6

O TRIBUNAL DE CONTAS tambm pode exercer o controle repressivo ou

posterior de constitucionalidade, quando da anlise do caso concreto, o que j
foi pacificado no STF com advento da smula 347: O tribunal de Contas, no
exerccio de suas atribuies, pode apreciar a constitucionalidade das leis e
dos atos do poder pblico.
Obs: a subsistncia da S. 347 est em discusso no STF (MS 25.888),
versando o MS sobre o regime simplificado de licitaes aplicvel Petrobras
em suma o TCU mandou aplicar a lei 8.666 e a Petrobras se insurgiu.
Gilmar Mendes, relator, disse que a partir da CF 88, com a ampliao dos
legitimados para a ADI (antes na mo s do PGR) no mais se justifica a
smula 347. PENDENDE DE APRECIAO PELO PLENO

**VI. TIPOS DE CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE

a) Quanto ao momento, o controle pode ser:

i. PREVENTIVO: controle que feito antes do ingresso da norma no
ordenamento jurdico, ou seja, antes da sua vigncia.
ii. REPRESSIVO: controle feito quando a norma j esteja no mundo jurdico.
b) Quanto critrio subjetivo ou orgnico, o controle pode ser:
i. DIFUSO: o controle feito por qualquer juiz;
ii. CONCENTRADO: o controle feito somente por corte especfica;
c) Quanto ao critrio formal, o controle pode ser:
i. CONCRETO ou INCIDENTAL: ocorre no caso concreto entre as parte;
ii. ABSTRATO ou PRINCIPAL: ocorre no caso de controle realizado
abstratamente sobre a lei, independentemente, de um caso concreto.

Mesclando as duas classificaes, verifica-se que, por regra, o sistema

difuso exercido pela via incidental, e o sistema concentrado exercido pela
via principal.
Contudo, excepcionalmente, poder haver controle concentrado pela
via incidental, reconhecendo a um nico rgo judicial competncia originria
para apreciar a questo de constitucionalidade, oferecida num caso concreto,
como premissa lgica de um outro pedido principal. Ex.: Controle preventivo
exercido pelo parlamentar, mediante impetrao de mandado de
segurana, para se ver respeitado o devido processo legislativo. HC/HD.

VII. ESCORO HISTRICO DO CONTROLE DE

CONSTITUCIONALIDADE NO BRASIL

CF 1824: No havia previso de qualquer sistema de controle

jurisdicional da constitucionalidade das leis. Vigorava o dogma da soberania
do Parlamento.

6
 7

E ainda existia, poca, a figura do Poder Moderador, ao qual cabia

exclusivamente solucionar os conflitos entre os Poderes, para manter a
independncia, o equilbrio e a harmonia entre eles.

CF 1891: previu-se o controle de constitucionalidade difuso (por

qualquer juiz ou Tribunal), repressivo ou posterior, e incidental, ou seja, pela via
de exceo ou defesa, sendo prejudicial ao mrito.
A reforma constitucional de 1926 manteve as regras sobre o controle
difuso.

CF 1934: Manteve a previso do controle difuso de constitucionalidade.

Inovando, previu: (1) a ao direta de inconstitucionalidade
interventiva; (2) a clusula de reserva de plenrio; e (3) a atribuio ao
Senado Federal de competncia para suspender a execuo, no todo ou
em parte, de lei ou ato declarado inconstitucional por deciso definitiva
(forma de compensar a inexistncia do stare decisis no direito constitucional
brasileiro).

CF 1937: previu a possibilidade de o Presidente, em casos em que

envolver o bem-estar do povo ou a promoo ou a defesa de interesse nacional
de alta monta, submeter a deciso que declarar a inconstitucionalidade de
determinada lei ao reexame pelo Parlamento, que, por sua vez, pela deciso
de 2/3 dos membros de cada uma das Casas, poderia tornar sem efeito a
referida declarao proferida pelo Tribunal, confirmando, assim, a validade da
lei.

CF 1946: Manteve o controle difuso de constitucionalidade, bem como

previu, pela EC 16/65, pela primeira vez no Brasil, o controle concentrado,
exercido pela representao inconstitucionalidade (ADI), de competncia
originria do STF, proposta, exclusivamente, pelo Procurador-Geral da
Repblica. Estabeleceu, tambm, a possibilidade de controle concentrado
no mbito estadual.

CF 1967: O controle concentrado em mbito estadual no mais foi

previsto nesta Constituio, contudo, a EC n1/69 previu o controle de
constitucionalidade de lei municipal, em face da Constituio Estadual, para
fins de interveno no municpio. (ADI INTERVENTIVA NO MUNICIPIO)

Constituio Federal de 1988:

Trouxe 04 inovaes:
a) Ampliou o rol dos legitimados para a propositura de ao direta de
inconstitucionalidade

b) Previu o controle de constitucionalidade de omisses legislativas, seja

de forma concentrada (ADI por omisso), seja de modo incidental, pelo
controle difuso (Mandado de Injuno).

c) Permitiu o controle CONCENTRADO em mbito estadual, atravs

da instituio pelos Estados de representao de inconstitucionalidade de leis

7
 8

ou atos normativos estaduais ou municipais em face da Constituio Estadual,

vedando, contudo, a atribuio da legitimao para agir a um nico rgo.

d) Previu a ao de arguio de descumprimento de preceito

fundamental (ADPF).

A EC 3/93 estabeleceu a ao declaratria de constitucionalidade

(ADC).

A EC 45/04, por sua vez, (a) igualou a legitimao ativa para o

ajuizamento da ADC da ADI, bem como (b) estendeu o efeito vinculante,
previsto expressamente para a ADC, para a ADI.
Alis, segundo Lenza, caminha-se para a consagrao da idia de efeito
dplice ou ambivalente entre essas duas aes, faltando somente a
igualao de seus objetos, j que a ADI cabe para lei ou ato normativo
federal ou estadual, enquanto a ADC somente para federal.

Sendo assim, observa-se que, hoje, h no Brasil um sistema misto, que

combina o critrio difuso, por via de defesa, com o critrio concentrado, por via
de ao direta de inconstitucionalidade. Segundo Gilmar Mendes, a CR/88
reduziu o significado do controle de constitucionalidade incidental ou difuso ao
ampliar, de forma marcante, a legitimao para a propositura da ADI,
permitindo que, praticamente, todas as controvrsias constitucionais relevantes
sejam submetidas ao STF mediante processo de controle abstrato de normas.
BRASIL = SISTEMA JUDICIAL MISTO (DIFUSO E CONCENTRADO)

SISTEMA DIFUSO DE CONSTITUCIONALIDADE

1. Origem histrica: Marbury X Madison

John Adams, presidente dos EUA, foi derrotado na eleio presidencial

por Thomas Jefferson. Assim, antes de ser sucedido, Adams nomeou
diversas pessoas ligadas ao seu governo para o cargo de juiz federal,
entre elas, Marbury. Contudo, ao assumir o governo, Jefferson nomeou
Madison como seu Secretrio de Estado e, por entender que a nomeao de
Marbury era incompleta, por no ter-lhe sido entregue, at aquele momento, a
sua comisso, determinou que Madison no mais efetivasse a nomeao de
Marbury.

Marbury, ento, impetrou writ of mandamus em face de Madison, a fim

de buscar a sua nomeao.

Suprema Corte: qualquer lei incompatvel com a Constituio nula

e que os tribunais e os demais departamentos so vinculados a ela. Decidiu
que havendo conflito entre a aplicao de uma lei em um caso concreto e a
Constituio, deve prevalecer a Constituio por ser hierarquicamente

8
 9

superior.

NA VERDADE, MARSHALL DECIDIU QUE A SUPREMA CORTE NO TINHA

COMPETENCIA PARA JULGAR O CASO (WRIT DE MARBURY, HAJA VISTA
NO ESTAR ENTRE AS AUTORIDADES QUE ATRAIRIA A COMPETENCIA
ORIGINRIA DA SUPREMA CORTE PARA O MANDAMUS)

2. Noes gerais do controle difuso

realizado por qualquer juiz ou tribunal do Poder Judicirio, observadas

as regras de competncia.

Verifica-se em um caso concreto e a declarao de constitucionalidade

ou inconstitucionalidade da lei se d de forma incidental, uma vez que diz
respeito to-somente causa de pedir (fundamento) da demanda, da porque
chamado tambm, sob o critrio formal, de controle pela via de exceo ou
defesa.

Obs: essa a diferena que se deve ter em mente no caso das Aes Civis
Pblicas pode haver reconhecimento de inconstitucionalidade em sede
de ACP, desde que tal declarao seja CAUSA DE PEDIR e no pedido da
ao (isso para evitar que a ACP seja utilizada como sucedneo de ADI)

3. Controle difuso nos tribunais Clusula de Reserva de Plenrio

Os rgo fracionrios (cmara ou turma), verificada a existncia de

questionamento incidental sobre a constitucionalidade de lei ou ato normativo,
caso a acolham, devem suscitar questo de ordem e remeter a sua anlise ao
pleno ou rgo especial daquele respectivo tribunal. (H UMA CISO
FUNCIONAL HORIZONTAL isso no ocorre no STF Pleno julga tudo)

Art. 480 do CPC: Argida a inconstitucionalidade de lei ou de ato

normativo do poder pblico, o relator, ouvido o Ministrio Pblico,
submeter a questo turma ou cmara, a que tocar o conhecimento
do processo. Art. 481 do CPC: Se a alegao for rejeitada,
prosseguir o julgamento; se for acolhida, ser lavrado o acrdo, a fim
de ser submetida a questo ao tribunal pleno.

Com efeito, o art. 97 da CF estabelece que: Somente pelo voto da

maioria absoluta de seus membros, ou dos membros do respectivo rgo
especial podero os tribunais declarar a inconstitucionalidade de lei ou ato
normativo do Poder Pblico. Trata-se de verdadeira condio de eficcia
jurdica, imprescindvel declarao de inconstitucionalidade dos atos do
Poder Pblico em controle difuso. o pleno ou o rgo especial que definem.

Contudo, j havendo deciso do pleno ou do rgo especial do

respectivo tribunal, ou ainda do plenrio do Supremo Tribunal Federal,
poder haver dispensa do procedimento incidental previsto no art. 97 da
9
 10

CF, por questo de racionalidade, bem como em razo do princpio da

celeridade e da segurana jurdica. Assim, na primeira anlise da matria
sempre ser necessrio o pronunciamento do pleno do Tribunal.

Nesse sentido a Lei n 9.756/98 que acrescentou um pargrafo nico

ao art. 481 do CPC: Os rgos fracionrios dos tribunais no submetero ao
plenrio, ou ao rgo especial, a argio de inconstitucionalidade, quando j
houver pronunciamento destes ou do plenrio do Supremo Tribunal Federal
sobre a questo. (Vide tambm: STJ. 2a Turma. AgRg no REsp 1.435.347-RJ,
Rel. Min. Mauro Campbell Marques, julgado em 19/8/2014)

Segundo Gilmar Mendes aps o exame da constitucionalidade da

norma pelo Pleno, no mais se espera qualquer modificao deste
entendimento. Tanto que quando se trata de declarao de
inconstitucionalidade, a partir deste momento efetivada a comunicao ao
Senado Federal. E tratando-se de juzo de constitucionalidade ou de
inconstitucionalidade, d-se incio aplicao do disposto no art. 557 do CPC,
que, queiramos ou no, uma forma brasileira de atribuio de efeito
vinculante s decises deste Tribunal. Note-se que h uma objetivao do
controle incidental de constitucionalidade no mbito do tribunal.

SV 10: Viola a clusula de reserva de plenrio a deciso de rgo

fracionrio de tribunal que, embora no declare expressamente a
inconstitucionalidade de lei ou ato normativo do poder pblico, afasta sua
incidncia, no todo ou em parte.

Marcelo Novelino leciona:

"A exigncia, conhecida como clusula de reserva de plenrio, deve ser

observada no apenas no controle difuso, mas tambm no concentrado, sendo
que neste a Lei n. 9.868/99 exigiu o quorum de maioria absoluta tambm para
a hiptese de declarao de constitucionalidade(...) A observncia da clusula
da reserva de plenrio NO NECESSRIA na hiptese de reconhecimento
da constitucionalidade (princpio da presuno de constitucionalidade das leis),
inclusive em se tratando de HIPOTESES EXTRAIDAS DA JURISPRUDENCIA
E DOUTRINA:

1) interpretao conforme;

2) s decises de juzes singulares

3) decises das turmas recursais dos juizados especiais

4) no-recepo de normas anteriores Constituio

lembrando que a recepo exige:

compatibilidade formal e material com a constituio antiga

compatibilidade apenas material com a constituio nova

10
 11

5) nos casos de indeferimento de cautelar;

6) na declarao de inconstitucionalidade pelas turmas do STF

quando julgam RE.

7) No caracteriza ofensa aos termos da Smula Vinculante 10, mas to

somente ao art. 10 da Lei 9.868/1999, o deferimento de medida liminar,
em sede de controle concentrado de constitucionalidade, por maioria
simples dos membros de rgo Especial de Tribunal de Justia (Rcl
10.114-AgR, rel. min. Teori Zavascki, julgamento em 18-12-2013,
Plenrio, DJEde 19-2-2014.)

Interpretao conforme:
"Controle incidente de inconstitucionalidade: reserva de plenrio
(CF, art. 97). Interpretao que restringe a aplicao de uma norma
a alguns casos, mantendo-a com relao a outros, no se identifica
com a declarao de inconstitucionalidade da norma que a que se
refere o art. 97 da Constituio. (cf. RE 184.093, Moreira Alves, DJ 5-
9-1997)." (RE 460.971, Rel. Min. Seplveda Pertence, julgamento em
13-2-2007, Primeira Turma, DJ de 30-3-2007.) bem como Rcl 12107,
plenrio

RESERVA DE PLENRIO. VERBETE VINCULANTE N 10 DA

SMULA DO SUPREMO. INCONSTITUCIONALIDADE
INTERPRETAO DE NORMA LEGAL. DISTINO. O Verbete
Vinculante n 10 da Smula do Supremo no alcana situaes
jurdicas em que o rgo julgador tenha dirimido conflito de
interesses a partir de interpretao de norma legal.

(STF, Relator: Min. MARCO AURLIO, Data de Julgamento:

25/06/2014, Primeira Turma)

Obs: por no admitir a declarao de nulidade parcial sem reduo de

texto no controle difuso, o STF acaba por afastar a necessidade com
relao interpretao conforme que, diferentemente daquela tcnica de
deciso, apenas forma de interpretao de normas.

No recepo de lei:

No STF, para que seja iniciada a sesso de julgamento onde ser

11
 12

votada a constitucionalidade de uma lei ou ato normativo e necessrio

que estejam presentes no mnimo 8 Ministros. Se houver 7, por
exemplo, a discusso no pode sequer ser iniciada (art. 143, pargrafo
nico, do art. 143 do RISTF). A isso chamamos de qurum de sesso
(ou qurum para julgamento/votacao).
Essa exigncia de qurum para julgamento nao se aplica caso o
STF esteja analisando a RECEPCA O ou nao de uma lei ou ato
normativo. Isso porque nao havera, nesse caso, controle (juzo) de
constitucionalidade. Trata-se apenas de discusso em torno de
direito pre- constitucional.
Assim, por exemplo, mesmo estando presentes apenas 7 Ministros, o
STF podera discutir se uma lei foi ou nao recepcionada pela CF/88.
(STF. Plenario. RE 658312/SC, Rel. Min. Dias Toffoli, julgado em
27/11/2014).

Indeferimento de medida cautelar:

Alegao de contrariedade Smula Vinculante 10 do STF. (...)
Indeferimento de medida cautelar no afasta a incidncia ou declara a
inconstitucionalidade de lei ou ato normativo. Deciso proferida em
sede cautelar: desnecessidade de aplicao da clusula de reserva
de plenrio estabelecida no art. 97 da Constituio da Repblica.
(Rcl 10.864-AgR, Rel. Min. Crmen Lcia, julgamento em 24-3-2011,
Plenrio, DJE de 13-4-2011.)
A inobservncia desta clusula, salvo no caso das excees
supramencionadas, acarreta a nulidade absoluta da deciso proferida pelo
rgo fracionrio.

A norma declarada inconstitucional pelo plenrio dotada de

VINCULAO HORIZONTAL, atingindo os rgos fracionrios do tribunal,
embora no vincule juzes de 1 grau e nem outros rgos do poder
judicirio.

4. Efeitos da deciso

Em regra, a deciso, no controle difuso, inter partes e ex tunc (efeitos

retroativos desde a edio da lei), uma vez que a lei em discusso se torna
nula somente para as partes em litgio, em razo de sua no aplicao no caso
concreto.

Contudo, em determinados casos, o STF j tem entendido que os efeitos

da declarao de inconstitucionalidade, por questes de razoabilidade e
atendido o princpio da proporcionalidade, podem ser mitigados, sendo ex nunc
ou pro futuro (art. 27 da lei . 9868/99)

12
 13

Embargos de declarao e modulao dos efeitos em RE

POSSIBILIDADE DE MODULAO EM CONTROLE DIFUSO
O Plenrio, por maioria, acolheu embargos de declarao para
atribuir eficcia ex nunc a deciso proferida em sede de recurso
extraordinrio, em que declarada a inconstitucionalidade da
cobrana de taxas de matrcula em universidades pblicas e
editada a Smula Vinculante 12 v. Informativo 515.

IMPORTANTE: Modulao de efeitos por outros tribunais e

juzos monocrticos
Outra questo que merece destaque diz respeito possibilidade,
ou no, dos tribunais ordinrios, e mesmo dos juzos
monocrticos, restringirem os efeitos da deciso proferida em
sede de controle difuso de constitucionalidade por eles realizados.

Nessa hiptese, a possibilidade da modulao dos efeitos seria

mera consequncia da essncia do controle difuso, configurando
verdadeiro contrassenso se fosse possvel o juiz declarar a
inconstitucionalidade no mbito da demanda concreta, e esse no
pudesse, ao constatar os requisitos da segurana jurdica
e relevante interesse social, determinar a partir de quando a
deciso passaria a produzir efeitos.

Sem dvida uma questo que merece ser discutida. O

reconhecimento da inconstitucionalidade no de competncia
exclusiva do Supremo Tribunal Federal, assim, qualquer rgo do
Poder Judicirio, diante da nulidade da lei inconstitucional poder
deixar de aplic-la ao caso concreto. Mas surge ento um
questionamento: como poderia ser aplicada essa tcnica de
modulao temporal por juzes singulares em face da exigncia
legal de quorum diferenciado e mesmo da prpria essncia da
modulao de efeitos? Nessa esteira de pensamento, foroso
reconhecer que a possibilidade de aplicao, por analogia, do
art. 27 da Lei n 9.868/99 ao controle difuso, autorizada
apenas quando da sua realizao pelo Supremo Tribunal
Federal, mesmo em se tratando da fiscalizao incidental de
constitucionalidade.

Para muitos doutrinadores, possibilitar a sua aplicao por

qualquer rgo jurisdicional alteraria a mens legis do dispositivo
legal embasador da modulao de efeitos. Mas, no h como
negar a importncia da modulao de efeitos na qualidade de
instrumento, pautado na discricionariedade e razoabilidade,
visando resguardar a fora normativa da Constituio, na medida
em que, mediante um juzo de ponderao de interesses, permite
limitar a retroatividade da deciso ou ampliar seus efeitos em
relao queles alheios lide concreta apreciada, de modo a
resguardar a segurana jurdica do ordenamento e preservar a
prpria vontade constitucional.

13
 14

Em resumo: a questo no pacfica, no havendo norma

disciplinando o tema, de um lado tal procedimento poderia
levar insegurana jurdica diante da modulao por um
tribunal e no modulao por outro de casos anlogos
levados apreciao. De outro, todavia, permitir o mais
declarar a inconstitucionalidade com efeito ex tunc, e no
permitir a modulao, parece atentar contra a essncia do
controle difuso.

Excepcionalmente, podero os efeitos de sua deciso atingir terceiros,

sendo erga omnes, caso o Senado suspenda, no todo ou em parte, a execuo
da lei, declarada inconstitucional, de maneira incidental, por deciso definitiva
do Supremo Tribunal Federal (art. 52, inciso X, da CF).
No entanto, saliente-se que o efeito de tal suspenso, conforme
entendimento majoritrio, ser apenas a partir da publicao da resoluo do
Senado na Imprensa Oficial (ex nunc), exceto em relao Administrao
Pblica Federal direta e indireta, para a qual a resoluo do Senado
produz efeitos ex tunc, consoante art. 1, 2, do Decreto n 2.346/97.

* Procedimento do art. 52, inciso X, da CF: Compete privativamente

ao Senado Federal suspender a execuo, no todo ou em parte, de lei
declarada inconstitucional por deciso definitiva do Supremo Tribunal Federal.
E, aps a leitura em plenrio, a comunicao encaminhada Comisso de
Constituio, Justia e Cidadania, que dever formular o projeto de resoluo
suspendendo a execuo da lei, no todo ou em parte.

a) Objeto de suspenso pelo Senado: leis federais, estaduais,

territoriais, distritais ou mesmo municipais que forem declaradas
inconstitucionais pelo Supremo Tribunal Federal.
b) Todavia, o Senado NO pode ampliar, restringir ou interpretar a
extenso da deciso do Supremo Tribunal Federal.

* Discricionariedade e convenincia do Senado: Segundo grande

parte da doutrina, bem como do Supremo Tribunal Federal e do prprio
Senado, o Senado no est obrigado a suspender a execuo de lei
declarada inconstitucional por deciso definitiva do Supremo Tribunal Federal,
em respeito ao princpio da separao de poderes.

Papel do Senado no controle incidental: o instituto hoje previsto no

art. 52, X, surgiu para suprir a falta do stare decisis no Brasil ( o stare decisis
que empresta eficcia vinculante s decises proferidas pelas Cortes
Superiores no Direito norte-americano). Porm, no contexto da CF/88 (que
previu no controle abstrato mltiplas aes com eficcia erga omnes o que
antes no havia, alm da amplitude conferida ao controle abstrato de normas e
da possibilidade de que se suspenda, liminarmente, a eficcia de leis ou atos
normativos com eficcia geral), faz-se necessria uma releitura do papel do
Senado, luz da fora normativa da CF e do papel do STF, para corrigir essa
incoerncia. Para Gilmar, a justificativa deste instituto, que se inspirava
diretamente numa concepo de separao de Poderes hoje necessria e
inevitavelmente ultrapassada. Se o STF pode, em uma ADI, suspender,

14
 15

liminarmente, a eficcia de uma lei, at mesmo de uma emenda constitucional,

por que haveria a declarao de inconstitucionalidade, proferida no controle
incidental, valer to-somente para as partes?

O papel do Senado seria o de conferir publicidade, de forma obrigatria,

deciso do Supremo. Perderia a discricionariedade, e a deciso do STF j
teria eficcia erga omnes no controle incidental.
Entende Gilmar Mendes, portanto, que teria ocorrido a chamada
mutao constitucional sobre o art. 52, X da CF (alterao da norma sem
modificao do texto da constituio). Seria o que se convencionou de
abstrativizao do controle difuso de constitucionalidade, com base na fora
normativa da constituio e na teoria da transcendncia dos motivos
determinantes que imporiam o necessrio respeito dos rgos, entes e
cidados subordinados ao dispositivo e s razes de decidir (quando
essenciais no decisum) do posicionamento do STF, independente de se tratar
de controle difuso ou concentrado. Essa tese ainda no pacfica no prprio
STF.

Caso concreto: inconstitucionalidade da lei de crimes hediondos

(progresso de regime). Um juiz declarou que no seguiria a deciso do STF,
por no estar a ela vinculado, por haver efeitos inter partes. Veio uma
reclamao. Mas esta s seria cabvel se houvesse eficcia erga omnes. GM e
Eros j manifestaram o entendimento de que h eficcia erga omnes (Joaquim
Barbosa e Pertence foram contra). OBJETO DA Rcl 4335 AINDA EM
APRECIAO NO STF j foi julgada e transitou em julgado dia
05/11/2014:

Reclamao. 2. Progresso de regime. Crimes hediondos. 3. Deciso reclamada aplicou o art. 2, 2, da Lei n
8.072/90, declarado inconstitucional pelo Plenrio do STF no HC 82.959/SP, Rel. Min. Marco Aurlio, DJ
1.9.2006. 4. Supervenincia da Smula Vinculante n. 26. 5. Efeito ultra partes da declarao de
inconstitucionalidade em controle difuso. Carter expansivo da deciso. 6. Reclamao julgada procedente.
(STF - Rcl: 4335 AC , Relator: Min. GILMAR MENDES, Data de Julgamento: 20/03/2014, Tribunal Pleno, Data de
Publicao: DJe-208 DIVULG 21-10-2014 PUBLIC 22-10-2014 EMENT VOL-02752-01 PP-00001)

Para GM, ao fazer a modulao de efeitos em casos de controle

incidental, o STF j partiu da premissa de que sua deciso tem efeito
vinculante e eficcia erga omnes. Afinal, a modulao de efeitos deve ter a
preocupao com as relaes no abrangidas pelo processo.

5. Teoria da transcendncia dos motivos determinantes subjacentes

declarao de inconstitucionalidade proferida em julgamento de
controle difuso

Alguns doutrinadores, bem como determinados julgados do STF rumam

para uma nova interpretao dos efeitos da declarao de inconstitucionalidade
no controle difuso.

Entendem que, embora manifestados em controle difuso, bem como

sendo meras questes prejudiciais, OS FUNDAMENTOS da deciso do
Supremo Tribunal Federal devem se expandir para alm do processo em que

15
 16

foram prolatados, tornando-se, ento, desde j, vinculantes erga omnes.

Ampliao do efeito erga omnes para alm do dispositivo da ADI/ADC
Dessa forma, aproximam-se o sistema de controle difuso de
constitucionalidade ao do concentrado.

E, por sua vez, passam a atribuir simples efeito de publicidade s

resolues do Senado para a suspenso de execuo de lei, previstas no
art. 52, inciso X, da CF, sendo, a partir de ento, essa Casa Legislativa
comunicada apenas para publicar a deciso do STF no Dirio do Congresso.

Gilmar Mendes afirma se tratar esse fenmeno de uma autntica

mutao constitucional, uma vez que h uma completa reformulao do
sistema jurdico sem qualquer expressa modificao de seu texto.

Principais argumentos: (a) a fora normativa da Constituio, (b) o

princpio da supremacia da Constituio e a sua aplicao uniforme a todos os
destinatrios, (c) o STF enquanto guardio da Constituio e seu intrprete
mximo, e (d) a dimenso poltica das decises do STF.

Crtica a esse posicionamento: o art. 52, X, da tradio do direito

brasileiro; possibilidade de outros mecanismos, como a smula vinculante.

Quanto tendncia de abstrativizao do controle concreto,

Gilmar Mendes resume a questo dizendo: a adoo de estrutura
procedimental aberta para o processo de controle difuso (participao do
amicus curiae e outros interessados), a concepo de recurso extraordinrio de
feio especial para os juizados especiais, o reconhecimento de efeito
transcendente para a declarao de inconstitucionalidade incidental, a lenta e
gradual superao da frmula do Senado (art. 52, X), a incorporao do
instituto da repercusso geral no mbito do recurso extraordinrio e a
desformalizao do recurso extraordinrio com o reconhecimento de uma
possvel causa petendi aberta so demonstrao das mudanas verificadas a
partir desse dilogo e intercambio entre os modelos de controle de
constitucionalidade positivados no Direito brasileiro. Pode-se apontar, dentre
as inmeras transformaes detectadas, inequvoca tendncia para
ampliar a feio objetiva do processo de controle incidental entre ns.

Obs: o PLENO DO STF NO ACOLHEU A TESE DA EFICCIA

TRANSCENDENTE DOS MOTIVOS DETERMINANTES (Rcl 3014/SP)

EMENTA: RECLAMAO CONSTITUCIONAL. ALEGADO

DESRESPEITO AO ACRDO DA AO DIRETA DE
INCONSTITUCIONALIDADE 2.868. INEXISTNCIA. LEI 4.233/02, DO
MUNICPIO DE INDAIATUBA/SP, QUE FIXOU, COMO DE PEQUENO
VALOR, AS CONDENAES FAZENDA PBLICA MUNICIPAL
AT R$ 3.000,00 (TRS MIL REAIS). FALTA DE IDENTIDADE ENTRE
A DECISO RECLAMADA E O ACRDO PARADIGMTICO. 1. O
Supremo Tribunal Federal, ao julgar a ADI 2.868, examinou a
validade constitucional da Lei piauiense 5.250/02. Diploma
legislativo que fixa, no mbito da Fazenda estadual, o quantum da

16
 17

obrigao de pequeno valor. Por se tratar, no caso, de lei do

Municpio de Indaiatuba/SP, o acolhimento do pedido da
reclamao demandaria a atribuio de efeitos irradiantes aos
motivos determinantes da deciso tomada no controle abstrato de
normas. Tese rejeitada pela maioria do Tribunal. 2. Inexistncia de
identidade entre a deciso reclamada e o acrdo paradigmtico.
Enquanto aquela reconheceu a inconstitucionalidade da Lei
municipal 4.233/02 "por ausncia de vinculao da quantia
considerada como de pequeno valor a um determinado nmero de
salrios mnimos, como fizera a norma constitucional provisria
(art. 87 do ADCT)", este se limitou "a proclamar a possibilidade de
que o valor estabelecido na norma estadual fosse inferior ao
parmetro constitucional". 3. Reclamao julgada improcedente.

OBS: O ACRDO INVOCADO DE ADI LOGO, A EFICCIA

TRANSCENDENTE DOS MOTIVOS DETERMINANTES NO CABERIA NEM
NA ADI!!

6. Objetivao do recurso extraordinrio?

No julgamento da repercusso geral no recurso extraordinrio (art. 543-

A, CPC) o legislador tendeu abstrativizao do controle difuso,
permitindo, inclusive, o julgamento por amostragem na hiptese de
multiplicidade de recursos com fundamentos em idntica controvrsia
(art. 543-B). Procedimento similar est previsto no art. 543-C para o RESP.

Nas duas hipteses h previso legal para a participao do Amici curiae

(plural de amicus curiae). Esse instrumento perde o carter subjetivo e
passa a ter, de forma decisiva, a funo de defesa da ordem
constitucional objetiva.

Exemplificando, o STF decidiu na ADI 4071 que flagrantemente improcedente

o pedido de ADI, merecendo ter sua inicial rejeitada, quando impugnar norma
que j tenha sua constitucionalidade reconhecida pelo plenrio do STF ainda
que no mbito de recurso extraordinrio. Em suma, NO SE PODE
IMPUGNAR POR ADI O QUE J FOI DECLARADO INCONSTITUCIONAL EM
RExt.

EMENTA Agravo regimental. Ao direta de inconstitucionalidade

manifestamente improcedente. Indeferimento da petio inicial pelo
Relator. Art. 4 da Lei n 9.868/99. 1. manifestamente
improcedente a ao direta de inconstitucionalidade que verse sobre
norma (art. 56 da Lei n 9.430/96) cuja constitucionalidade foi
expressamente declarada pelo Plenrio do Supremo Tribunal
Federal, mesmo que em recurso extraordinrio. ADI 4071

17
 18

7. Controle difuso em sede de ao civil pblica

S ser cabvel o controle difuso, em sede de ao civil pblica, se a

controvrsia constitucional se identificar como mera questo prejudicial
(incidental), indispensvel resoluo do litgio do objeto principal, que deve
ser uma especfica e concreta relao jurdica, ocasio na qual os seus efeitos
se restringiro inter partes.

Sendo assim, a ao civil pblica no pode ser ajuizada como

sucedneo de ao direta de inconstitucionalidade, pois, em caso de
produo de efeitos erga omnes, estar-se-ia usurpando competncia do
STF, com a provocao de verdadeiro controle concentrado de
constitucionalidade. O problema decorre da norma do art. 16 da Lei n 7347 de
1985 (ACP) que estabelece que a sentena civil far coisa julgada erga omnes,
ainda que nos limites da competncia territorial do rgos prolator, o que
evidencia que os efeitos ultrapassam as partes envolvidas no litgio, at porque
tratam de interesses transindividuais.

Ao Civil Pblica e Controle Incidental de

Inconstitucionalidade
legtima a utilizao da ao civil pblica como instrumento
de fiscalizao incidental de constitucionalidade, pela via
difusa, de quaisquer leis ou atos do Poder Pblico, desde que a
controvrsia constitucional no se identifique como objeto
nico da demanda, mas simples questo prejudicial,
indispensvel resoluo do litgio principal. RE 424993/DF, rel.
Min. Joaquim Barbosa, 12.9.2007.

CONTROLE CONCENTRADO
A anlise de constitucionalidade de lei ou ato normativo do Poder Pblico
realizada em um nico tribunal. No caso do Brasil, pelo STF.

1. ADI (Ao Direta De Inconstitucionalidade) Genrica

1.1. Conceito
Tem por objeto principal a prpria declarao de inconstitucionalidade de
lei ou ato normativo em tese.

1.2. Objeto

a) Leis (art. 59 da CF):

Emendas constitucionais (por emanarem do poder constituinte derivado
reformador), leis complementares, leis ordinrias, leis delegadas, medidas
18
 19

provisrias (por terem fora de lei, mas desde que em plena vigncia, ou seja,
no convertidas ainda em lei ou no tendo perdido a sua eficcia por decurso
de prazo), decretos legislativos e resolues (esses dois ltimos somente se
estiverem revestidos de generalidade e abstrao), Leis oramentrias.

b) Atos normativos:
Qualquer ato revestido de indiscutvel CARTER NORMATIVO:
resolues administrativas dos Tribunais,
os regimentos internos dos Tribunais,
Ayres Britto destacou uma peculiaridade: estes regimentos internos possuem
natureza dbia, porquanto podem ter natureza de atos primrios, quando
dispem sobre competncia e funcionamento dos rgos jurisdicionais e
administrativos de cada qual deles (tribunais); e de atos secundrios, quando
dispuserem sobre o dever de observncia das normas de processo e das
garantias processuais das partes.

deliberaes administrativas dos rgos judicirios,

as deliberaes dos Tribunais Regionais do Trabalho (salvo as
convenes coletivas de trabalho),
medidas provisrias (os requisitos da relevncia e urgncia
somente podem ser apreciados em casos excepcionais [ADI
2.213] etc. As medidas provisrias para abertura de crditos
oramentrios extraordinrios podem ser objeto de controle
concentrado quanto aos requisitos da imprevisibilidade e urgncia
(art. 62, c/c art. 167, 3), na forma do decidido pelo STF na ADI
4.048-MC).
resolues do Conselho Internacional de Preos (ADin 8-0/DF)

resolues do Senado Federal (art. 52, VII, VIII e IX e art. 155,

2, V, alneas a e b, todos da Constituio Federal);

decreto regulamento autnomo (art. 84, VI, CF)

resoluo do Conselho Nacional de Justia,

resoluo do TSE,

Leis oramentrias: Excepcionalmente, se se demonstrar que

referida lei tem certo grau de abstrao e generalidade, o STF
tem admitido seja ela objeto de controle abstrato de
constitucionalidade (ADI 2.925/DF, em 2003).

No caso de MP sobre crdito extraordinrio, o STF ADMITIU o controle.

Razes: a) CF no diferencia as leis, e sim to-somente os atos (s cabem
atos normativos); b) estudos e anlises no plano da teoria do direito apontariam
a possibilidade tanto de se formular uma lei de efeito concreto de forma
genrica e abstrata quanto de se apresentar como lei de efeito concreto
regulao abrangente de um complexo mais ou menos amplo de situaes.

19
 20

MED. CAUT. EM ADI N. 4.048-DF II. CONTROLE ABSTRATO DE

CONSTITUCIONALIDADE DE NORMAS ORAMENTRIAS. REVISO DE
JURISPRUDNCIA. O Supremo Tribunal Federal deve exercer sua funo
precpua de fiscalizao da constitucionalidade das leis e dos atos normativos
quando houver um tema ou uma controvrsia constitucional suscitada em
abstrato, independente do carter geral ou especfico, concreto ou abstrato de
seu objeto. Possibilidade de submisso das normas oramentrias ao controle
abstrato de constitucionalidade. (...) Informativo 506

Exemplos j julgados pelo STF em que cabe ADI: Resoluo do

Secretrio de Segurana Pblica do Estado do Piau (ADI3731), Portaria
17/2005, da Secretaria de Segurana Pblica do Estado do Maranho
(ADI3691), Regimento Interno do Conselho Nacional de Justia
(MS25962), Resoluo do TSE (ADIs 3999 e 4086), Resoluo N 75/95
da Assemblia Legislativa do Estado do Rio de Janeiro (ADI 1372).

ATO NORMATIVO PRIMRIO = RETIRA SUA VALIDADE DA PROPRIA CF

(DA PODENDO INOVAR NO ORDENAMENTO E, POR CONSEGUINTE,
SER OBJETO DE CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE).

c) Tratados internacionais (qualquer deles):

c.1) Tratados internacionais sobre direitos humanos e aprovados, em
cada Casa do Congresso Nacional, em 2 turnos, por 3/5 dos votos de seus
respectivos membros (art. 5, 3, da CF) equivalem a emendas constitucionais
e, portanto, podem ser objeto de controle de constitucionalidade.
c.2) Tratados internacionais sobre direitos humanos aprovados pela
regra anterior EC 45/2004 tm natureza supralegal (porm
infraconstitucional) e, portanto, podem ser objeto de controle de
constitucionalidade (RE 466.343, 03 de dezembro de 2008).
c.3) Tratados internacionais de natureza diversa equivalem a meras leis
ordinrias e podem, portanto, ser objeto de controle de constitucionalidade.

d) Polticas pblicas:
Desde que configurada hiptese de evidente e arbitrria abusividade
governamental, em violao a concretizao dos direitos mnimos existenciais
do ser humano (direitos sociais, econmicos e culturais), devendo ainda se
verificar, no caso concreto, a razoabilidade da pretenso, bem como a
disponibilidade financeira do Estado para a implementao da referida poltica
pblica. O controle concentrado de constitucionalidade de polticas
pblicas, em verdade, analisa os instrumentos normativos nas quais
esto delineadas, de sorte que devem se enquadrar em uma das
hipteses presentes nas letras e itens anteriores.

20
 21

** NO PODEM SER OBJETO DE CONTROLE CONCENTRADO

a) Smulas: por no possurem grau de normatividade qualificada pela

generalidade e abstrao, mesmo no caso de smula vinculante. No caso de
SV, h procedimento de reviso, na forma da Lei n 11.417/2006.

Entendimento manifestado pelo STF no julgamento da ADPF 80. Isto porque as Smulas no
podem ser consideradas como preceito fundamental, no consubstanciam ato do Poder
Pblico (mas to somente a expresso de entendimentos reiterados pela Corte) e esto
sujeitas uma reviso paulatina do seu enunciado.

OBS: TAMBM NO CABE ADPF:

"A arguio de descumprimento de preceito fundamental no a via
adequada para se obter a interpretao, a reviso ou o cancelamento de
smula vinculante." (ADPF 147-AgR, rel. min. Crmen Lcia,
julgamento em 24-3-2011, Plenrio, DJE de 8-4-2011.) Vide: ADPF 80-
AgR, rel. min. Eros Grau, julgamento em 12-6-2006, Plenrio

b) Regulamentos ou decretos regulamentares expedidos pelo Executivo e

demais atos normativos secundrios: por no estarem revestidos de autonomia
jurdica. Trata-se, no caso, de questo de legalidade, por inobservncia do
dever jurdico de subordinao normativa lei.
Decreto que no regulamente lei alguma: poder haver ADI para discutir
observncia do princpio da reserva legal (Chamados Decretos autnomos)
ADI 3.731-MC Min. Cezar Peluso.

c) Normas constitucionais originrias: pois so sempre constitucionais,

devendo os aparentes conflitos entre as suas normas ser harmonizados
atravs de uma interpretao sistemtica do caso concreto. (princpio da
unidade, concordncia prtica)

d) Normas anteriores Constituio: so recepcionadas, ou no, e, nesse

caso, so revogadas, pelo novo ordenamento jurdico, no se podendo falar
em inconstitucionalidade superveniente. Cuidado, no confundir com o que
se chama tambm de inconstitucionalidade superveniente na mudana de
entendimento da Corte:

As decisoes definitivas de merito, proferidas pelo STF, em ADI e ADC, produzem eficacia contra
todos e efeito vinculante. Tais efeitos nao vinculam, contudo, o proprio STF. Assim, se o STF
decidiu, em uma ADI ou ADC, que determinada lei e CONSTITUCIONAL, a Corte podera, mais
tarde, mudar seu entendimento e decidir que esta mesma lei e INCONSTITUCIONAL por conta
de mudancas no cenario juridico, politico, economico ou social do pais. Trata-se do fenomeno
da inconstitucionalidade superveniente da lei.
Observe-se que o 2 do art. 102 menciona que a decisao proferida em ADI e ADC produzira
eficacia contra todos e efeitos vinculante com relacao aos demais orgaos do Poder Judiciario
e a administracao publica. Desse modo, o proprio Texto Constitucional exclui o STF da
incidencia deste efeito vinculante. Isso tem como objetivo evitar a chamada fossilizacao da
Corte Constitucional, de forma a permitir que o STF evolua em seus entendimentos de acordo
com as mudancas da sociedade.
Esta mudanca de entendimento do STF sobre a constitucionalidade de uma norma pode ser
decidida durante o julgamento de uma reclamacao constitucional.
(STF, Plenario. Rcl 4374/PE, rel. Min. Gilmar Mendes, 18/4/2013)

21
 22

(Conflito de leis no tempo, e no hierrquico). A ADPF pode ser utilizada

para, de forma definitiva e com eficcia geral, solver controvrsia
relevante sobre a legitimidade do direito ordinrio pr-constitucional em
face da nova Constituio. H discusso sobre a possibilidade de modulao
da deciso de declarao de no recepo de norma perante a CF, tendo por
base o previsto no art. 27 da lei n 9.868/99. Celso de Mello entende que no
(RE-AGr 353.508 2007), Gilmar Mendes, em seu voto, defendeu que sim.
Pedro Lenza entende ser cabvel, pois o prprio STF aceita a tese da norma
ainda constitucional.

e) Atos estatais de efeitos concretos (aceita, todavia, o controle sobre

atos de efeitos concretos editados sob a forma de lei): por no possurem
densidade jurdico-material (densidade normativa), SALVO no que tange Lei
oramentria que o STF aceita o controle concentrado. O STF distinguiu ato
de efeitos concretos de atos de efeitos concretos editados sob forma de lei.

A posio tradicional do STF era no sentido de que nao se aceitava ADI contra
lei ou ato normativo de efeitos concretos, sob o argumento de que nao
possuam generalidade e abstrao. Contudo, em 2008, este entendimento foi
alterado e o Supremo passou a admitir o exerccio de controle de
constitucionalidade de leis de efeitos concreto (ADI 4.048-MC/DF, que tratou do
controle sobre normas oramentrias). Marcelo Novelino, em sua obra, afirma
que o STF faz a seguinte distino:
- Lei de efeito concreto: e cabvel ADI;
- Ato administrativo de efeito concreto: NA O e cabivel ADI.
Assim, segundo ja decidiu o STF, a lei nao precisa de densidade normativa
para se expor ao controle abstrato de constitucionalidade, devido a que se trata
de ato de aplicacao primaria da Constituicao. Para esse tipo de controle, exige-
se densidade normativa apenas para o ato de natureza infralegal. Precedente:
ADI 4.048-MC (...) (ADI 4049 MC, Rel. Min. Carlos Britto, Tribunal Pleno,
julgado em 05/11/2008).
(STF, Plenario. ADI 4040/DF, rel. Min. Carmen Lucia, 19/6/2013).

f) Atos normativos j revogados ou de eficcia exaurida: porque a sua

eventual declarao teria valor meramente histrico.
E se a revogao ou a perda de vigncia da lei ou ato normativo ocorrer
j no curso da ao de inconstitucionalidade, entende o STF pela perda do
objeto, com a prejudicialidade da ao, devendo os efeitos residuais
concretos que possam ter sido gerados pela aplicao da lei ou ato
normativo no mais existente ser questionados na via ordinria, por
intermdio do controle difuso de constitucionalidade.
Gilmar Mendes tem posio diferente: princpios da mxima efetividade e da fora normativa
da CF (minoritrio).

Obs: o STF j afastou a prejudicialidade da ADI em casos nos quais restou

configurada a tentativa de fraude processual por meio da revogao da lei aps
o ajuizamento da ADI (ADI 3232 e 3306) e na ADI 4426 em razo da
singularidade do caso. Ou seja, o STF vem entendendo que a fraude
processual impede o reconhecimento da prejudicialidade da ADI.

22
 23

g) Respostas emitidas pelo Tribunal Superior Eleitoral s consultas que

lhe forem endereadas (J VIMOS QUE AS RESOLUES DO TSE SO
PASSIVEIS DE ADI): por se tratar de ato de carter meramente administrativo,
no possuindo eficcia vinculativa aos demais rgos do Poder Judicirio.

f) A divergncia entre a ementa da lei e o seu contedo no caracteriza

situao de controle de constitucionalidade, pois no suficiente para
configurar afronta a ela.

Observaes: A posterior ab-rogao ou derrogao, com sua substancial

alterao, da Constituio, por afetar o prprio paradigma (parmetro) de
confronto invocado no processo de controle concentrado de
constitucionalidade, configura hiptese caracterizadora de prejudicialidade da
ao, em virtude da evidente perda superveniente de seu objeto (Celso de
Mello). MUDANA DE POSICIONAMENTO - Essa era a regra, todavia
no julgamento da questo de ordem na ADI 2158, o STF rejeitou a preliminar
de prejudicialidade, mesmo tendo havido a modificao no parmetro de
confronto. O fundamento, correto em suas bases estruturais, no sentido de
que no se pode deixar s vias ordinrias soluo de problemas que podem
ser resolvidos de forma mais eficiente, eficaz e segura, no mbito do controle
concentrado de constitucionalidade.

1.3. O conceito de bloco de constitucionalidade

Diz respeito identificao do prprio conceito de Constituio, que
servir de parmetro em relao ao qual se realizar a confrontao das
demais normas jurdicas do sistema, para se aferir a sua constitucionalidade.
Em suma: tudo que pode servir de parmetro no controle de
constitucionalidade.
Nesse sentido, duas (2) posies podem ser encontradas. A
AMPLIATIVA engloba no somente as normas formalmente constitucionais,
expressamente positivadas em documento formal, mas tambm os princpios
no escritos, bem como os valores suprapositivos, principalmente aqueles que
norteiam e fundamentam a prpria Constituio. Por sua vez, a RESTRITIVA
considera apenas as normas e os princpios formalmente expressos na
Constituio escrita e positivada.
A jurisprudncia brasileira, incluindo o STF, tem adotado, por ora,
apenas uma TMIDA TENDNCIA AMPLIATIVA, utilizando, nesse sentido,
como paradigma de confronto normas e princpios, que, ainda que no
expressamente contidos no texto constitucional, sejam dele diretamente
decorrentes.
Por fim, com o advento da EC 45/2004, houve uma ampliao, no direito
brasileiro, do bloco de constitucionalidade, na medida em que se passa a ter
um novo parmetro de controle (norma formal e materialmente constitucional),
qual seja, os tratados internacionais de direitos humanos (art. 5, 3, da CF),
aprovados com qurum de emendas constitucionais.

23
 24

1.4. Teoria da transcendncia dos motivos determinantes

Extrado do site Dizer o Direito:

Quanto ao aspecto subjetivo Eficcia contra todos (erga omnes)

(quem atingido pela deciso?) Efeito vinculante

Quanto ao aspecto objetivo 1 corrente: teoria restritiva

(que partes da deciso produzem eficcia erga Somente o dispositivo da deciso produz efeito

omnes e efeito vinculante?) vinculante.

Os motivos invocados na deciso (fundamentao) no

so vinculantes.

2 corrente: teoria extensiva

Alm do dispositivo, os motivos determinantes (ratio

decidendi) da deciso tambm so vinculantes.

Admite-se a transcendncia dos motivos que embasaram

a deciso.

Em suma, pela teoria da transcendncia dos motivos determinantes, a ratio

decidendi, ou seja, os fundamentos determinantes da deciso tambm teriam
efeito vinculante.
O STF adota a teoria da transcendncia dos motivos determinantes
(teoria extensiva)?
NO

O STF j chegou a manifestar apreo pela teoria da transcendncia dos motivos

determinantes na manifestao de alguns Ministros, mas atualmente, a posio
pacfica da Corte no sentido de que no pode ser acolhida.

Em julgado recente da Corte, noticiado no Informativo 668, a 1 Turma do STF

refora o entendimento de que no se admite a teoria dos motivos
determinantes (Rcl 11477 AgR/CE, rel. Min. Marco Aurlio, 29.5.2012).
(FONTE: dizerodireito.com.br)

Transcendncia dos motivos determinantes e o Instituto da Reclamao

(construo pretoriana): A doutrina discute acerca da natureza do instituto da
reclamao, alguns o entendendo como efetiva ao (Pontes de Miranda),
outros como recurso ou sucedneo recursal (Moacyr Amaral Santos), dentre
outras teses. O fato que tal instrumento tem origem pretoriana, sendo
destinado a preservar a competncia do Supremo Tribunal Federal e a garantia
da autoridade de suas decises.
A reclamao tem sido utilizada na preservao da teoria da
transcendncia dos motivos determinantes na deciso da Suprema Corte que
julgue a constitucionalidade, pela qual o alcance da eficcia vinculante da
deciso no controle concentrado pode estender-se, para alm da parte
dispositiva do acrdo, tambm aos prprios fundamentos subjacentes
deciso emanada do Supremo Tribunal Federal. Neste sentido, trecho da
deciso do Min. Gilmar Mendes na Reclamao n. 5740/PA:
A reclamao constitucional sua prpria evoluo o demonstra no

24
 25

mais se destina apenas a assegurar a competncia e a autoridade de decises

especficas e bem delimitadas do Supremo Tribunal Federal, mas tambm
constitui-se como ao voltada proteo da ordem constitucional como um
todo. A tese da eficcia vinculante dos motivos determinantes da deciso no
controle abstrato de constitucionalidade, j adotada pelo Tribunal, confirma
esse papel renovado da reclamao como ao destinada a resguardar no
apenas a autoridade de uma dada deciso, com seus contornos especficos
(objeto e parmetro de controle), mas a prpria interpretao da Constituio
levada a efeito pela Corte. Esse entendimento reforado quando se vislumbra
a possibilidade de declarao incidental da inconstitucionalidade de norma de
teor idntico a outra que j foi objeto de controle abstrato de
constitucionalidade realizado pelo Supremo Tribunal Federal.
A reclamao, contudo, tambm um mecanismo utilizado em sede de
controle incidental-concreto, seja para assegurar a aplicao, em um caso
concreto, deciso anterior da Suprema Corte que j tenha tratado sobre a
constitucionalidade da lei impugnada, seja como mecanismo de combate a ato
administrativo ou deciso judicial que contrariar a smula vinculante. Como j
destacamos em questo anterior, adotada a teoria da transcendncia dos
motivos determinantes tambm em sede de controle incidental-concreto (o que
no pacfico mesmo no mbito da jurisprudncia do STF), resta claro que o
instituto da reclamao tambm poderia ser utilizado com a finalidade de
preservar a observncia dos fundamentos utilizados pelo STF em precedente
anterior.
No caso do ato administrativo ou judicial contrariar smula vinculante
aplicvel ou que indevidamente a aplicar, o Supremo Tribunal Federal, se julgar
procedente a reclamao, anular o ato administrativo ou cassar a deciso
judicial reclamada, e determinar que outra seja proferida com ou sem a
aplicao da smula, conforme o caso.
Observe, portanto, que a aplicao da teoria da transcendncia dos
motivos determinantes, pelo Supremo, em sede de controle INCIDENTAL-
CONCRETO, MATRIA CONTROVERSA (entendimento com base na
jurisprudncia at abril/2015).

Lei de teor idntico e reclamao: Se o STF entender pela

inconstitucionalidade da Lei/SP, h efeito vinculante em relao Lei/RJ
(idntica)? Ex: limitao do teto para fins de pagamento de RPV. Se
reconhecido efeito vinculante, pode haver reclamao?
GM explica, na RCL 4987 MC/PE, que tal controvrsia reside no na
concesso de efeito vinculante aos motivos determinantes das decises em
controle abstrato de constitucionalidade, mas na possibilidade de se analisar,
em sede de reclamao, a constitucionalidade de lei de teor idntico ou
semelhante lei que j foi objeto da fiscalizao abstrata de
constitucionalidade perante o STF.
Ainda que no se empreste eficcia transcendente (efeito vinculante dos
fundamentos determinantes) deciso, o Tribunal, em sede de reclamao
contra aplicao de lei idntica quela declarada inconstitucional, poder
declarar, incidentalmente, a inconstitucionalidade da lei ainda no
atingida pelo juzo de inconstitucionalidade.
Ressalte-se, mais uma vez, que no se est a falar, nesta hiptese, de

25
 26

aplicao da teoria da transcendncia dos motivos determinantes da deciso

tomada no controle abstrato. Trata-se, isso sim, de um poder nsito prpria
competncia do Tribunal de fiscalizar incidentalmente a constitucionalidade das
leis e dos atos normativos. E esse poder realado quando a Corte se depara
com leis de teor idntico quelas j submetidas ao seu crivo no mbito do
controle abstrato de constitucionalidade.
Assim, a partir de um ato concreto que aplica uma Lei Y, cujo teor
idntico ao de uma lei X, j declarada inconstitucional, pode ser analisado, em
sede de reclamao, pelo STF, em controle incidental.

IMPORTANTE: STF AFASTOU a teoria da transcendncia na reclamao

10604 de 2010: no julgamento da Rcl 4.219, esta nossa Corte retomou a
discusso quanto aplicabilidade dessa mesma teoria da
transcendncia dos motivos determinantes, oportunidade em que
deixei registrado que tal aplicabilidade implica prestgio mximo ao rgo
de cpula do Poder Judicirio e desprestgio igualmente superlativo aos
rgos da judicatura de base, o que se contrape essncia mesma do
regime democrtico, que segue lgica inversa: a lgica da
desconcentrao do poder decisrio.
Sabido que democracia movimento ascendente do poder estatal, na
medida em que opera de baixo para cima, e nunca de cima para baixo. No
mesmo sentido, cinco ministros da Casa esposaram entendimento rechaante
da adoo do transbordamento operacional da reclamao, ora pretendido.
Sem falar que O PLENRIO DESTE SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL J
REJEITOU, EM DIVERSAS OPORTUNIDADES, A TESE DA EFICCIA
VINCULANTE DOS MOTIVOS DETERMINANTES DAS SUAS DECISES (cf.
Rcl 2.475-AgR, da relatoria do ministro Carlos Velloso; Rcl 2.990-AgR, da
relatoria do ministro Seplveda Pertence; Rcl 4.448-AgR, da relatoria do
ministro Ricardo Lewandowski; Rcl 3.014, de minha prpria relatoria).

1.5. Teoria da inconstitucionalidade por arrastamento ou atrao ou

inconstitucionalidade conseqente de preceitos no impugnados ou
inconstitucionalidade conseqencial ou inconstitucionalidade
conseqente ou derivada
Julgada inconstitucional determinada norma principal, em processo
de controle concentrado de constitucionalidade, poder haver tambm
declarao subseqente de inconstitucionalidade de outras normas que
com aquela guardam correlao, conexo ou interdependncia.

E essa tcnica de arrastamento poder ser aplicada tanto em

processos distintos (pela teoria dos motivos determinantes impede-se
que sejam julgadas posteriores pretenses relativas a essas normas
conseqentes) quanto em um mesmo processo (no prprio dispositivo da
deciso j se definem quais normas so atingidas e, portanto, so
declaradas tambm inconstitucionais).

Lembre-se ainda que essa contaminao pode se dar tambm em

relao a decreto que se fundava em lei declarada inconstitucional. Trata-se,
sem dvida, de verdadeira exceo regra de que o juiz deve se ater aos

26
 27

limites da lide fixados pelas partes.

Declarao de nulidade total em virtude de uma dependncia

unilateral: verifica-se quando o Tribunal constata que uma parte da lei
inconstitucional e que a parte hgida, por ser dependente, no pode subsistir.
Declarao de nulidade total em virtude de dependncia recproca:
ocorre quando a disposio inconstitucional parte de um complexo normativo
que perderia seu sentido e sua justificao se determinada parte ou uma parte
central fosse retirada ou subtrada. Esses casos no so significativos refere-
se a um complexo normativo que forma unidade insuscetvel de ser dividida
em partes autnomas. A preservao parcial de uma lei, nesse caso, viria
quebrar o equilbrio interno do sistema de tal forma que a declarao de
nulidade parcial implicaria uma falsificao da mens legislatoris ou
constituiria uma interveno indevida na vontade do legislador.

1.6. Lei ainda constitucional ou inconstitucionalidade progressiva ou

declarao de constitucionalidade de norma em trnsito para a
inconstitucionalidade
Considera-se que uma lei, em virtude das circunstncias de fato,
pode vir a ser inconstitucional, no o sendo, porm, enquanto essas
circunstncias de fato no se apresentarem com a intensidade necessria
para que se tornem inconstitucionais.
Ex.: artigo 68 do CPP (ao civil ex delicto) e prazo em dobro para
defensoria no processo penal: leis ainda constitucionais e que esto, em
trnsito, progressivamente, para a inconstitucionalidade, medida que as
Defensorias Pblicas forem sendo efetiva e eficazmente instaladas. Na
verdade, o caso do referido artigo 68 seria de recepo ou no pela
Constituio de 1988 e, por conseguinte, de sua revogao ou vigncia, e no
de inconstitucionalidade.

Apelo ao legislador:
No direito alemo, entende-se que a deciso de improcedncia (lei
constitucional), porm h um obiter dictum (fundamento no vinculante) que faz
um apelo ao legislador: a lei ainda constitucional, tomem cuidado porque
poderemos mudar de posio no futuro. Foi muito usado na Alemanha em
casos de omisso parcial. Note-se que o apelo ao legislador uma tcnica
processual. Pode decorrer, por exemplo, da mutao constitucional quanto
interpretao de um parmetro de controle.
ATENO: A lei ainda constitucional, mas que por uma realidade ftica
indesejada est se tornando inconstitucional, ento feito um apelo ao
legislador para que ele melhore a lei sob pena de ser declarada
inconstitucional. H uma correlao com a inconstitucionalidade progressiva,
s avessas.

Inconstitucionalidade circunstancial ou lei ainda inconstitucional:

A lei formalmente constitucional, mas em determinadas

27
 28

circunstncias a sua aplicao caracterizaria uma inconstitucionalidade. Ou

seja, em regra a lei constitucional. Todavia, levando em conta determinadas
circunstncias no caso concreto pode ser tida por inconstitucional para aquela
situao. E.g. ADI 223 (discusso da norma que probe tutela antecipada
contra a fazenda pblica);

Interpretao conforme e declarao de nulidade parcial sem reduo de texto

Pressuposto: texto normativo plurissignificativo.

O controle concentrado regido pelo princpio da parcelaridade,

segundo o qual permitido ao STF julgar parcialmente procedente o pedido de
declarao de inconstitucionalidade, apenas expurgando do texto normativo
uma nica palavra, expresso ou frase, diferentemente do que ocorre com o
veto presidencial a um projeto de lei, que s poder ser de texto integral de
todo um artigo, pargrafo, inciso ou alnea (Art. 66, 2 CF).

Com o tempo, passou-se a adotar a interpretao conforme, com o

intuito de proteger a lei a lei constitucional desde que feita certa
interpretao (julgamento de improcedncia). Isso era, de certa forma,
contraditrio, pois havia um julgamento de inconstitucionalidade das outras
interpretaes. Assim, na declarao de inconstitucionalidade, acabou-se por
inevitavelmente caminhar a interpretao conforme em conjunto com a
declarao parcial de nulidade sem reduo de texto. H a declarao da
inconstitucionalidade das demais interpretaes. Ambas devem caminhar
juntas. Por isso, o STF fala em julgamento de parcial procedncia.

A interpretao conforme um mtodo de interpretao sistemtica,

que pode resultar em vrias tcnicas de deciso, podendo gerar declarao de
inconstitucionalidade ou mesmo acrescer um sentido. Ou seja, a interpretao
conforme no est necessariamente relacionada tcnica de deciso que diz
que apenas uma interpretao constitucional.

A declarao parcial de nulidade sem reduo de texto uma

tcnica de deciso que exclui determinada interpretao (norma) que se extrai
do texto normativo plurissignificativo. Essa tcnica uma subespcie da
interpretao conforme a constituio, mas aqui ser declarada a
inconstitucionalidade sem a reduo de texto. ADI = procedente e a ADC =
improcedente. Da deciso que reconhece a inconstitucionalidade no decorrer
a reduo do texto, mas apenas a excluso de uma interpretao possvel.
Exemplos:
Situao 1: a norma diz que a Administrao pode revogar os seus atos.
A interpretao conforme pode aditar um sentido: desde que observado o
contraditrio e a ampla defesa.
Situao 2: a norma tributria diz que se aplica imediatamente. A
interpretao conforme demanda que a norma s constitucional se for
observado o princpio da anterioridade.

28
 29

Declarao de inconstitucionalidade sem pronncia de nulidade:

Reconhece-se a incompatibilidade do ato legislativo em face da CF, porm
permite-se, em dadas circunstncias, a continuidade da operncia dos seus
efeitos ou, ao menos, mantm hgidos aqueles at ento produzidos, isto a fim
de evitar agresso ainda maior s normas e princpios supralegais.

A declarao de inconstitucionalidade sem a pronncia de nulidade

permite a continuidade da aplicao da norma at que sobrevenha uma nova e
vlida deliberao legislativa.

Lacunas jurdicas ameaadoras: alguns casos de declarao de

inconstitucionalidade sem pronncia de nulidade referem-se s chamadas
LACUNAS JURDICAS AMEADORAS, que poderiam, em caso de uma
pronncia de nulidade, ter srias consequncias, ensejando mesmo eventual
caos jurdico. (GM)

Advm do Direito alemo, tendo como ponto de partida a busca pela

excluso do benefcio incompatvel com o princpio da igualdade, que
se configura quando a lei concede benefcios apenas a um grupo de cidados,
em quebra ao princpio da isonomia. Todavia, a retirada do benefcio com a
invalidao da lei seria mais prejudicial do que a sua manuteno, no
podendo, por outro lado, haver a extenso pelo Poder Judicirio, eis que no
pode atuar como legislador positivo. A lacuna resultante da declarao de
nulidade poderia fazer surgir uma situao ainda mais afastada da vontade
constitucional.

1.7. O inconcebvel fenmeno da fossilizao da Constituio

As decises de inconstitucionalidade no atingem o Legislativo, que,
assim, poder inclusive legislar em sentido diverso da posio adotada pelo
STF, ou at mesmo contrrio, sob pena de, em sendo vedada essa atividade,
inegvel petrificao da evoluo social, pois se impediria as constantes
atualizaes da Constituio, bem como dos textos normativos, sem falar na
perda da relao de equilbrio entre os Poderes. (Haveria a fossilizao).

1.8. Municpio putativo

O Ministro Eros Grau entendeu que, ainda que a Lei n 7.619/2000, do
Estado da Bahia, que criou o Municpio de Lus Eduardo Magalhes, tenha
violado frontalmente o artigo 18, 4, da CF, no seria razovel declar-la
inconstitucional. Isso porque o citado Municpio foi efetivamente criado, por
uma deciso poltica de carter institucional, assumindo, por conseguinte,
existncia de fato, como ente federativo dotado de autonomia municipal, h
mais de 6 anos, e da resultando diversos efeitos jurdicos, os quais no
podem ser ignorados.
Consagrou-se, assim, os seguintes princpios: o da reserva do
impossvel, o da continuidade do Estado, o federativo, o da segurana
jurdica, o da confiana (Karl Larenz), o da fora normativa dos fatos (Georg
Jellinek), bem como o da situao excepcional consolidada (ante a inrcia do
Poder Legislativo em no editar a LC).
Posteriormente, houve voto-vista de GM: a soluo do problema no
poderia advir da simples deciso da improcedncia do pedido formulado, haja

29
 30

vista o princpio da nulidade das leis inconstitucionais, mas que seria

possvel primar pela otimizao de ambos os princpios por meio de tcnica de
ponderao. GM fez Eros Grau ajustar seu voto, estabelecendo a
inconstitucionalidade da lei, mas com efeito pro-futuro, determinando
prazo de 24 meses para a elaborao de lei estadual que fixasse os
parmetros de formao do municpio, a partir da lei complementar
federal prevista no art. 18, 4, para a qual declararam a
inconstitucionalidade por omisso, determinando ao Legislador que a
elaborasse em 18 meses. Utilizao do art. 27 para evitar o caos jurdico.
Adotou-se a tcnica da declarao de inconstitucionalidade sem
pronncia de nulidade. Foi reconhecida, ento, a OMISSO COM APELO AO
LEGISLADOR. No se pode negar, ainda, que nessa hiptese excepcional
foi aceito fenmeno da constitucionalidade superveniente, que permite que
uma lei que nasceu viciada venha a se tornar constitucional posteriormente,
desde que realizados determinados ajustes ou modificado o parmetro (obs:
em regra no aceito).
importante observar que a EC 57/20081 buscou convalidar todos os
atos de criao de municpio que possuam vcio formal, numa tentativa de
aplicao da constitucionalidade superveniente e afronta deciso do STF.

STF considerou prejudicada a ao que impugnava a criao do

Municipio de Pinto Bandeira/RS em face da edio superveniente da EC
57 (ADI 2381)

No se pode negar que o CN modificou a deciso do STF que conferia prazo

para a correo do vcio formal no processo de criao dos municpios,
passando a simplesmente afirmar que essas criaes, ainda que viciadas,
estariam convalidadas. Ocorre que cedio que inconstitucionalidade vcio
insanvel.

Foi aprovado no Senado o Projeto de Lei Complementar 98/2002, posteriormente

vetado. Noticia abaixo:
A Presidente Dilma Rousseff vetou integralmente o projeto de lei aprovado no ms
passado pelo Congresso e que previa a criao de 188 novos municpios. Conforme
publicado no Dirio Oficial da Unio, a presidente justificou o veto com base em uma
anlise do Ministrio da Fazenda, que v um risco potencial no aumento de municpios
para o cofre do governo.

1.9. Princpio da proibio do atalhamento constitucional e do desvio de

poder constituinte
O artigo 2 da EC 52/2006, ao determinar que o fim da obrigatoriedade
da verticalizao das coligaes partidrias fosse aplicvel desde as eleies
do ano de 2002, j finda, para que, ento, pudesse j ser aplicada s prximas
eleies de 2006, pretendia burlar a regra constitucional trazida pelo artigo 16

1
Art. 96. Ficam convalidados os atos de criao, fuso, incorporao e desmembramento de Municpios,
cuja lei tenha sido publicada at 31 de dezembro de 2006, atendidos os requisitos estabelecidos na
legislao do respectivo Estado poca de sua criao. (Includo pela Emenda Constitucional n 57, de
2008).

30
 31

da CF, que consagra o princpio da anualidade, segundo o qual a lei que altera
o processo eleitoral entra em vigor na data de sua publicao, porm no se
aplica eleio que ocorra em at um ano da data de sua vigncia.

Assim, o Ministro Ricardo Lewandowski entendeu que o constituinte

reformador incorreu em desvio de poder ou de finalidade, ou seja, expediente
mediante o qual se busca atingir um fim ilcito utilizando-se de um meio
aparentemente legal. E, mais, afirmou o Ministro, nas palavras de Fbio Konder
Comparato, que buscou-se, no caso, o atalhamento da Constituio,
utilizando o prprio constituinte reformador de artifcios para abrandar,
suavizar, abreviar, dificultar ou impedir a ampla produo de efeitos dos
princpios constitucionais.

- Denomina-se inconstitucionalidade "desvairada", "enlouquecida" ou

"chapada" aquela que incontroversa, bvia, indiscutvel. As expresses
foram cunhadas pelos Ministros Ayres Britto (as duas primeiras) e
Seplveda Pertence (a ltima), estando hoje presentes em toda a
doutrina.

1.10. Incio da eficcia da deciso que declara a inconstitucionalidade da

lei ou ato normativo
Em regra, a deciso tem eficcia j a partir da publicao da ata de
julgamento no DJU.

Obs: todavia na ADI 4357 o STF ainda que tenha declarado

inconstitucionais diversos artigos da Emenda 62, decidiu, inclusive
orientando os tribunais, pela continuidade da aplicao do regramento
tido por inconstitucional, cassando deciso do STJ que dava
aplicabilidade imediata ao decidido na referida ADI.

1.11. Competncia

Lei ou ato normativo federal ou estadual em face da CF: Competncia

do STF
Lei ou ato normativo estadual ou municipal em face da CE:
Competncia do TJ local.

* Observe-se que, na hiptese de tramitao simultnea de aes,

uma buscando declarar a inconstitucionalidade de lei estadual perante o STF
(confronto em face da CF) e outra perante o TJ local (confronto em face da
CE), tratando-se de norma repetida da CF na CE, dever-se- suspender o
curso da ao proposta no TJ local at o julgamento final da ao intentada
perante o STF.

Lei ou ato normativo municipal em face da CF: No h controle

concentrado, s difuso. H, porm, a possibilidade do ajuizamento de ADPF.

Lembre-se, contudo, de que, em caso de haver repetio de norma da CF

31
 32

pela CE, apesar de incabvel o controle de constitucionalidade perante o STF,

ser perfeitamente possvel perante o TJ local, confrontando-se a lei
municipal em face da CE que repetiu norma da CF.

Lei ou ato normativo distrital de natureza estadual em face da CF:

Competncia do STF

Lei ou ato normativo distrital de natureza municipal em face da CF: No

h controle concentrado, s difuso. H, porm, a possibilidade do
ajuizamento da ADPF.

Lei ou ato normativo distrital em face da Lei Orgnica Distrital:

Competncia do TJDFT local. Previso na lei n 11.697/2011.

- IMPORTANTE: Lei ou ato normativo municipal em face da Lei

Orgnica do Municpio: No h controle de constitucionalidade, tratando-se,
pois, de simples caso de legalidade.

1.12. Legitimidade
Consoante o artigo 103 da Constituio Federal, so legitimados para a
propositura de ao direta de inconstitucionalidade perante o STF, para se
questionar a constitucionalidade de lei ou ato normativo federal ou estadual em
face da prpria CF, os seguintes:

a) Presidente da Repblica (Legitimao Ativa Universal e Capacidade

Postulatria)
b) Mesa do Senado Federal (Legitimao Ativa Universal e Capacidade
Postulatria)
c) Mesa da Cmara dos Deputados (Legitimao Ativa Universal e
Capacidade Postulatria)

Observe-se que a Mesa do Congresso Nacional no tem legitimidade para

a propositura de ADI.

d) Mesa das Assembleias Legislativas ou da Cmara Legislativa do Distrito

Federal (Legitimao Especial, na qual se deve demonstrar pertinncia
temtica, ou seja, o seu interesse na propositura da ao relacionado a
sua finalidade institucional, e Capacidade Postulatria)
e) Governadores de Estado ou do Distrito Federal (Legitimao Especial)

ADI ajuizada por governador e legitimidade

A O Plenrio, por maioria, negou provimento a agravo regimental
interposto de deciso proferida pelo Min. Dias Toffoli, relator, em sede de
ao direta de inconstitucionalidade ajuizada pelo Governador do Estado
de Alagoas. Nesta deciso, o Relator no conhecera de anterior agravo
interno, haja vista que a pea no teria sido subscrita pelo procurador-
geral, mas por um dos procuradores do estado-membro. Anotou-se que,
nessa hiptese, faleceria legitimidade recursal ao ente federado. ADI
1663 AgR/AL, rel. Min. Dias Toffoli, 24.4.2013 INFORMATIVO 703 EM

32
 33

SUMA: ESTADO-MEMBRO NO DISPOE DE LEGITIMIDADE PARA

INTERPOR RECURSO EM CONTROLE ABSTRATO, AINDA QUE A
ADI TENHA SIDO AJUIZADA PELO GOVERNADOR (NA VERDADE
NENHUMA PESSOA, FORA AS LEGITIMADAS, TEM TAL PODER.
MESMA INTELIGENCIA QUE NEGA POSSIBILIDADE DE RECURSO
AO AMICUS CURIAE)

f) Procurador-Geral da Repblica (Legitimao Ativa Universal e

Capacidade Postulatria)
g) Conselho Federal da Ordem dos Advogados do Brasil (Legitimao Ativa
Universal e Capacidade Postulatria)
h) Partido Poltico com representao no Congresso Nacional
(Legitimao Ativa Universal necessita de advogado)
Segundo o STF, a representao do partido poltico preenchida com a
existncia de apenas um parlamentar, em qualquer das Casas Legislativas.
Ademais, a representao do partido poltico na ao dar-se- pelo Diretrio
Nacional ou pela Executiva do Partido, de acordo com a sua constituio, no
se admitindo a legitimidade ativa ao Diretrio Regional ou Executiva Regional,
na medida em que no podem agir nacionalmente.

Por sua vez, o novo entendimento do STF no sentido de que a perda de

representao poltica do partido no Congresso Nacional posterior ao
ajuizamento da ao, esse sim momento em que o partido poltico deva estar
devidamente representado, no mais extingue a sua legitimidade ativa, no
sendo, destarte, bice ao prosseguimento da ao.

Por fim, lembre-se ainda de que o STF tem entendido ser imprescindvel a
presena de advogado para que esses legitimados possam propor ao de
controle concentrado de constitucionalidade de lei ou ato normativo federal ou
estadual perante o STF. (ADI 131 / RJ - RIO DE JANEIRO 1989)

i) Confederao Sindical ou Entidade de Classe de mbito nacional

(Legitimao Especial, na qual se deve demonstrar pertinncia temtica, ou
seja, o seu interesse na propositura da ao relacionado a sua finalidade
institucional necessita de advogado)

DICA: CEP (CONFEDERAO, ENTIDADE DE CLASSE E PARTIDOS

necessitam de advogado)

Saliente-se que as entidades de classe devem ser compreendidas apenas

como categoria profissional, organizadas em, pelo menos, 09 Estados da
Federao (aqui se utiliza analogicamente a lei dos partidos polticos
9096/95, exigindo 1/3 dos estados da federao). Exceo: se a atividade
econmica atingir menos Estados exemplo relacionado ao sal.

Obs: NO SE CONSIDERA ENTIDADE DE CLASSE a reunio de categorias

diversas ou permeada por membros vinculados a extratos sociais, profissionais
ou econmicos diversificados, cujos objetivos individuais so contrastantes.
EX: UNE (ADI 894-DF).

33
 34

CLT art. 534 e 535 = as confederaes sindicais devem ser constitudas

por, no mnimo, 03 Federaes Sindicais (federao = 5 sindicatos).
Obs: Central nica dos Trabalhadores - CUT no possui legitimidade
ativa para ADI (STF ADI 271)
STF, alterando entendimento anterior, passou a admitir o ajuizamento de
ADI por Associao de Associao (Ex.: ADEPOL). (ADI 3153)

1.13. Procedimento
Encontra-se previso nos 1 e 3 do artigo 103 da CF, nos artigos 169
a 178 do RISTF, bem como na Lei n 9.868/99.

- Quando imprescindvel a presena de advogado, a procurao dever

ser outorgada com poderes especiais, indicando, ainda, objetivamente, a lei ou
ato normativo que estejam sendo levados apreciao do Judicirio e
respectivos preceitos caso no se trate de impugnao de toda a lei.
- Se a petio inicial for inepta, por no indicar o dispositivo da lei ou do
ato normativo impugnado, ou no for fundamentada ou for manifestamente
improcedente, poder o relator indeferi-la liminarmente, cabendo, no entanto,
contra tal deciso recurso de agravo.

- No sendo o caso de indeferimento liminar, regra geral, o relator pede

informaes aos rgos ou s entidades das quais se emanou a lei ou o ato
normativo impugnado, as quais devero prest-las no prazo de 30 dias, a
contar do recebimento do pedido. Pode o relator, ainda, sendo relevante,
solicitar a manifestao de outros rgos ou entidades.

- Aps as informaes, so ouvidos, sucessivamente, o Advogado-Geral

da Unio e o Procurador-Geral da Repblica, que devem se manifestar, cada
qual, no prazo de 15 dias.

- Sempre se entendeu, ademais, que o AGU deveria, necessariamente,

defender o ato impugnado, enquanto o PGR poderia dar parecer tanto
favorvel quanto desfavorvel. Contudo, o STF vem afirmando que o AGU no
est obrigado a defender tese jurdica sobre a qual o STF j se pronunciou pela
sua inconstitucionalidade.

O entendimento foi alm (GM): Papel do AGU a CF diz que ser

citado para defender o ato impugnado. Descobriu-se, posteriormente, que
muitas vezes h conflito (Presidente ajuza a ADI e o AGU vai defender?). Para
Gilmar Mendes, o AGU no deve ser entendido como parte, e sim como uma
instituio que chamada para se manifestar, podendo dizer o que entende.
Hoje isso se consolidou h direito de manifestao, sem obrigatoriedade de
defesa do ato impugnado, notadamente quando h um interesse da Unio
na inconstitucionalidade da lei. basicamente um parecer concorrente ao do
PGR. O leading case: exigir da AGU defesa em favor do ato impugnado em
casos como o presente, em que o interesse da Unio coincide com o interesse
do autor, implicaria retirar-lhe sua funo primordial que a defender os
interesses da Unio (CF, art. 131). Alm disso, a despeito de reconhecer que

34
 35

nos outros casos a AGU devesse exercer esse papel de contraditora no

processo objetivo, constatou-se um problema de ordem prtica, qual seja, a
falta de competncia da Corte para impor-lhe qualquer sano quando assim
no procedesse, em razo da inexistncia de previso constitucional para
tanto. (ADI 3916/DF, noticiado no Info 562).

- permitida, ainda que excepcionalmente, e desde que o relator

considere a relevncia da matria e a representatividade dos postulantes, a
manifestao de outros rgos ou entidades.

Participao do amicus curiae: STF ingresso admitido at a entrada do

processo na pauta// STJ = ANTES DO JULGAMENTO

O amicus curiae nao podera intervir se o processo ja foi liberado pelo

o na pauta de julgamentos.
Relator para que seja incluid
(STF. Plenario. ADI 5104 MC/DF, Rel. Min. Roberto Barroso, julgado em
21/5/2014).

DIREITO PROCESSUAL CIVIL. MOMENTO PARA HABILITAO COMO

AMICUS CURIAE EM JULGAMENTO DE RECURSO SUBMETIDO AO RITO
DO ART. 543-C DO CPC. O pedido de interveno, na qualidade de amicus
curiae, em recurso submetido ao rito do art. 543-C do CPC, deve ser realizado
antes do incio do julgamento pelo rgo colegiado. Isso porque, uma vez
iniciado o julgamento, no h mais espao para o ingresso de amicus
curiae. De fato, j no h utilidade prtica de sua interveno, pois nesse
momento processual no cabe mais sustentao oral, nem apresentao
de manifestao escrita, como franqueia a Resoluo 8/2008 do STJ, e,
segundo assevera remansosa jurisprudncia, o amicus curiae no tem
legitimidade recursal, inviabilizando-se a pretenso de interveno
posterior ao julgamento (EDcl no REsp 1.261.020-CE, Primeira Seo, DJe
2/4/2013). O STJ tem entendido que, segundo o 4 do art. 543-C do CPC,
bem como o art. 3 da Resoluo 8/2008 do STJ, admite-se a interveno
de amicus curiae nos recursos submetidos ao rito dos recursos
repetitivos somente antes do julgamento pelo rgo colegiado e a critrio
do relator (EDcl no REsp 1.120.295-SP, Primeira Seo, DJe 24/4/2013).
Ademais, o STF j decidiu que o amicus curiae pode pedir sua
participao no processo at a liberao do processo para pauta (ADI
4.071 AgR, Tribunal Pleno, DJe 16/10/2009). QO no REsp 1.152.218-RS, Rel.
Min. Luis Felipe Salomo, julgado em 7/5/2014.

- Tambm se houver necessidade de esclarecimentos de matria ou de

circunstncia de fato ou houver notria insuficincia de informaes existentes
nos autos, pode o relator requisitar outras, designar perito para emitir parecer
sobre a questo, ou designar audincia pblica para ouvir depoimentos de
pessoas com experincia e autoridade na matria. Artigo 9, 1, da Lei n
9.868/99

- E pode ainda o relator solicitar informaes aos Tribunais Superiores,

aos Tribunais Federais e aos Tribunais Estaduais acerca da aplicao da
norma impugnada no mbito de sua jurisdio.

35
 36

- A declarao de inconstitucionalidade ser proferida pelo voto da

maioria absoluta dos membros do STF (mnimo de 6), observado ainda o
quorum necessrio para a instalao da sesso de julgamento (mnimo de 8).
Artigos 22 e 23 da Lei n 9.868/99.
Assim:
QUORUM INSTALAO = 8 MINISTROS
QUORUM DELIBERAO = 6 MINISTROS

- Ressalte-se ainda que sobre o controle de constitucionalidade no

recai qualquer prazo prescricional ou decadencial, uma vez que atos
inconstitucionais jamais se convalidam pelo mero decurso do tempo. (princpio
da nulidade das leis inconstitucionais is not law at all)

- Outrossim, no se admite assistncia jurdica a qualquer das partes,

nem interveno de terceiros, ressalvados nos caso j citados em que o relator,
considerando a relevncia da matria e a representatividade dos postulantes,
admite a manifestao de outros rgos ou entidades.

- Por fim, vedada a desistncia da ao j proposta (Artigo 5 caput da

Lei n 9.868/99), bem como irrecorrvel (salvo a interposio de embargos
declaratrios) e irrescindvel a deciso proferida (Artigo 26 da Lei n 9.868/99).

IMPORTANTE: no se aplicam prazos diferenciados para fazenda pblica.

- CAUSA DE PEDIR ABERTA: em vista da natureza objetiva da ao de

controle concentrado de constitucionalidade, no fica o STF condicionado
causa petendi apresentada pelo postulante, mas apenas ao seu pedido,
motivo pelo qual ele poder declarar a inconstitucionalidade da norma
impugnada por teses jurdicas diversas.

- MEDIDA CAUTELAR NA ADI: ser concedida (salvo no perodo de

recesso, que pode ser deferida monocraticamente) por deciso da maioria
absoluta dos membros do STF, observado o quorum mnimo para a sua
instalao, aps a audincia, exceto nos casos de excepcional urgncia, dos
rgos ou autoridades dos quais emanou a lei ou ato normativo impugnado,
que se pronunciaro no prazo de 5 dias. Se o relator ainda julgar
indispensvel, sero ouvidos o AGU e o PGR, no prazo de 3 dias cada.
Artigo 10, caput e , da Lei n 9.868/99. E ainda facultada a sustentao
oral aos representantes judiciais da parte requerente e dos rgos ou
autoridades responsveis pela expedio do ato, na forma estabelecida pelo
Regimento Interno do STF.

- PROCEDIMENTO SUMRIO (art. 12) em face da relevncia da

matria e de seu especial significado para a ordem social e a segurana
jurdica, poder o relator, aps a prestao das informaes, no prazo de 10
dias, e a manifestao do AGU e do PGR, sucessivamente, no prazo de 5
dias, submeter o processo diretamente ao Tribunal, que ter a faculdade de

36
 37

julgar definitivamente a ao. Artigo 12 da Lei n 9.868/99

- MEDIDA CAUTELAR: dotada de eficcia contra todos (erga omnes),

ser concedida com efeito ex nunc, salvo se o Tribunal entender que deva
conceder-lhe eficcia retroativa (ex tunc). O carter vinculante da deciso
cautelar ser aferida pelo STF na anlise do caso. Gilmar Mendes defende a
existncia do efeito vinculante na Cautelar em ADI, eis que opera no plano da
vigncia da lei atacada. Ademais, a concesso da medida cautelar torna
aplicvel a legislao anterior, acaso existente. EFEITO REPRISTINATORIO
TCITO NA CAUTELAR salvo expressa manifestao em sentido contrrio.
Artigo 11, 1 e 2, da Lei n 9.868/99 (efeito repristinatrio).

OBS: O INDEFERIMENTO DA CAUTELAR, EMBORA PRESERVE A LEI,

NO AMPARA RECLAMAAO.

AGRAVO REGIMENTAL NA RECLAMAO. AO CIVIL PBLICA

POR ATO DE IMPROBIDADE. EX-PREFEITA. ALEGAO DE
AFRONTA DECISO QUE INDEFERIU MEDIDA CAUTELAR NA
AO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE 2.797. AGRAVO
REGIMENTAL AO QUAL SE NEGA PROVIMENTO. 1. A deciso
de indeferimento de medida cautelar em ao direta de
inconstitucionalidade no se presta como paradigma para o
ajuizamento de reclamao. Rcl 3267, julgada em 21/10/09

1.14. A figura do amicus curiae

Regra geral, vedada a interveno ordinria de terceiros nos

processos de ao direta de inconstitucionalidade.

Contudo, excepcionalmente, poder o relator, considerando a relevncia

da matria e a representatividade dos postulantes, admitir, por despacho
irrecorrvel (alguns ministros esto aceitando a interposio de recurso
pelo amicus curiae contra a deciso que nega a entrada dele no
processo), a manifestao de outros rgos ou entidades, nos termos do 2
do artigo 7 da Lei n 9.868/99 (amicus curiae).

Trata-se de verdadeiro fator de legitimao social das decises da

Suprema Corte, na medida em que democratiza o debate constitucional
(Celso de Mello).

Sua NATUREZA JURDICA distinta das modalidades ordinrias de

interveno de terceiro previstas no Cdigo de Processo Penal, j que atua o
amicus curiae como mero colaborador, sendo considerado modalidade sui
generis de interveno de terceiros, inerente ao processo objetivo de controle
concentrado de constitucionalidade, com caractersticas prprias e bem
definidas.

Algumas consideraes gerais acerca do amicus curiae:

Cabe ao relator, verificando a presena dos requisitos necessrios,

37
 38

admitir ou no a interveno do amicus curiae. Contudo, ressalte-se que

mesmo sendo admitido pelo relator, poder o Tribunal deixar de
referend-lo, afastando a sua interveno.
A deciso que admite ou no a presena do amicus curiae
IRRECORRVEL, a fim de se evitar tumulto processual (alguns
ministros vem aceitando o recurso. Marco Aurlio aceita apenas os
Embargos de Declarao e no o agravo. Tema ainda no pacfico)
Requisitos para a admisso do amicus curiae: relevncia da matria e
representatividade dos postulantes.
A partir do julgamento da ADI 2777 QO/SP (j. em 27.11.2003),
admite-se a sustentao oral do amicus curiae editando norma
regimental para regulamentar a matria , salientavam que essa
interveno, sob uma perspectiva pluralstica, conferiria legitimidade s
decises do STF no exerccio da jurisdio constitucional. Observavam,
entretanto, que seria necessrio racionalizar o procedimento, haja vista
que o concurso de muitos amici curiae implicaria a fragmentao do
tempo disponvel, com a brevidade das sustentaes orais.
Ressaltavam, ainda, que, tendo em vista o carter aberto da causa
petendi, a interveno do amicus curiae, muitas vezes, mesmo j
includo o feito em pauta, poderia invocar novos fundamentos, mas isso
no impediria que o relator, julgando necessrio, retirasse o feito da
pauta para apreci-los (...) ADI 4071 AgR/DF, rel. Min. Menezes Direito,
22.4.20099 (info543).
Tem o amicus curiae, inclusive, o direito de apresentar sustentao oral,
segundo vem estabelecendo a jurisprudncia do STF, consagrada no
Regimento Interno.
STF: No so cabveis os recursos interpostos por terceiros estranhos
relao processual nos processos objetivos de controle de
constitucionalidade (CASO DOS ESTADOS NA ADI DOS
GOVERNADORES) s caberiam EDs de sua no admisso,
nesses includos os que ingressam no feito na qualidade de amicus
curiae. Ressalte-se que a interposio de recursos por estranho no
cabvel ainda que este seja um dos legitimados para a ao.
Recurso interposto por terceiro prejudicado. No cabimento.
Precedentes. Embargos de declarao opostos pela OAB. Legitimidade.
Questo de ordem resolvida no sentido de que incabvel a interposio
de qualquer espcie de recurso por quem, embora legitimado para a
propositura da ao direta, nela no figure como requerente ou
requerido. (ADI 1.105-MC-ED-QO)

OBSERVAES:
* No obstante o 2 do artigo 18 da Lei n 9.868/99 ter sido vetado,
admite-se ainda a figura do amicus curiae na ao declaratria de
constitucionalidade (ADC), com as ressalvas j apresentadas, em aplicao
analgica do artigo 7, 2, da Lei n 9.868/99, considerando se tratar a ADI
e ADC de aes dplices ou ambivalentes.

ADMITE-SE O AMICUS CURIAE EM TODAS AS ESPCIES DE AES:

ADC, ADO, ADPF, ADI INTERVENTIVA,

38
 39

* Tambm, na argio de descumprimento de preceito fundamental

(ADPF), ser admitida, em casos excepcionais, bem como desde que
configuradas as hipteses de seu cabimento, a presena do amicus curiae.
*Amicus curiae na ADO: perfeitamente possvel, eis que as regras da
ADO (LEI 12.063/2009) expressamente autorizam a aplicao do procedimento
da ADI.
* Na Representao interventiva (art. 36, III) tambm deve ser aceita a
figura do amicus curiae, pois a lei n 12.562/2011 permite que o relator autorize
a manifestao de interessados no processo, mesmo termo usado no art. 6,
da lei 9882/99 ADPF. Logo, excepcionalmente deve ser aceito.
* Ainda se identificam as seguintes outras hipteses de cabimento do
amicus curiae:
(a) processos de interesse da CVM (artigo 31 da Lei n
6.385/76),
(b) processos de interesse do CADE (artigo 89 da Lei n
8.884/94),
(c) processos de CONTROLE DIFUSO de
constitucionalidade (art. 482, 3, CPC2),
(d) processos no mbito dos Juizados Especiais Federais
(artigo 14, 7, da Lei n 10.259/01),
(e) no procedimento de edio, reviso e cancelamento de
enunciado de smula vinculante pelo STF (artigo 3, 2, da
Lei n 11.417/06),
(f) na anlise da repercusso geral no julgamento de
recurso extraordinrio (artigo 543-A, 6, do CPC,
introduzido pela Lei n 11.418/06).

O amicus curiae no pode interpor recurso contra as decises

proferidas em ao direta. O STF (ADI 3.615-ED) entendeu que o amicus
curiae somente pode interpor recurso contra a deciso de no admissibilidade
de sua interveno nos autos (alguns ministros apenas que aceitam). Tem
natureza jurdica de modalidade sui generis de interveno de terceiros, apesar
de j haver posicionamento anterior identificando-o como mero colaborador
informal (Mauricio Correia).

* Pedro Lenza ainda entende ser possvel a admisso de parlamentar na

condio de amicus curiae, desde que, presente a situao de relevncia da
matria, demonstre ele, designado por via eleitoral para desempenhar funo
poltica na democracia representativa sobre o qual se funda o regime
democrtico institudo no pas, atuar como verdadeiro representante ideolgico
de uma coletividade. Lembre-se, porm, de que inexiste, por ora, um
posicionamento do STF a esse respeito. Alerte-se que o STF no vem
aceitando a atuao de pessoa natural na condio de amicus curiae ADI
4.178/GO.

O amicus curiae pode ser PESSOA NATURAL desde que

2
Art. 482. Remetida a cpia do acrdo a todos os juzes, o presidente do tribunal designar a sesso de
julgamento. 3o O relator, considerando a relevncia da matria e a representatividade dos
postulantes, poder admitir, por despacho irrecorrvel, a manifestao de outros rgos ou entidades .

39
 40

desinteressada no feito:
"No assiste razo ao pleito de (...), que requerem admisso na
condio de amici curiae. que os requerentes so pessoas fsicas,
terceiros concretamente interessados no feito, carecendo do requisito de
representatividade inerente interveno prevista pelo art. 7, 2, da
Lei 9.868, de 10-11-99, o qual, alis, explcito ao admitir somente a
manifestao de outros "rgos ou entidades" como medida excepcional
aos processos objetivos de controle de constitucionalidade." (ADI 4.178,
rel. min. Cezar Peluso, deciso monocrtica, julgamento em 7-10-
2009, DJE de 16-10-2009.)

Leading case (MS 32033) = no qual o Senador da Repblica Pedro Taques,

por meio da Petio conseguiu ingresso no feito na qualidade de amicus
curiae, ressaltando ser membro da Comisso de Constituio, Justia e
Cidadania (CCJ), que seu pedido no se amparava em sua condio de
pessoa fsica, mas no carter coletivo e institucional do mandato de Senador
da Repblica e em sua atribuio de exercer o mandato em defesa da
Constituio e do Estado de Direito, bem como afirma pretender colaborar com
a soluo do feito por meio de argumentos qualificados e originais.
OBSERVEM QUE NESSE CASO FOI ADMITIDO AMICUS CURIAE EM MS.

1.15. Efeitos da deciso

A ao em comento possui CARTER DPLICE OU AMBIVALENTE,
nos termos do artigo 24 da Lei n 9.868/99, segundo o qual, in verbis:
Proclamada a constitucionalidade, julgar-se- improcedente a ao direta ou
procedente eventual ao declaratria; e, proclamada a inconstitucionalidade,
julgar-se- procedente a ao direta ou improcedente eventual ao
declaratria.

Regra geral, a deciso proferida na ADI possui os seguintes efeitos:

erga omnes;
ex tunc;
efeito vinculante em relao aos demais rgos do Judicirio e
Administrao DE TODOS OS ENTES POLITICOS (obs: no vincula o
Poder Legislativo quanto ao desempenho de sua atividade legiferante,
sob pena de fossilizao constitucional);

Contudo, excepcionalmente, por motivos de segurana jurdica ou de

excepcional interesse social, poder o STF, por manifestao qualificada de
2/3 de seus membros (8 Ministros), declarar a inconstitucionalidade de lei ou
ato normativo sem a pronncia de sua nulidade, restringindo os efeitos da
referida declarao ou decidindo que ela s tenha eficcia a partir de seu
trnsito em julgado ou de outro momento que venha a ser fixado, ou seja,
atribuindo-lhe efeito ex nunc, nos termos do artigo 27 da Lei n 9.868/99.

Ademais, ressalte-se que, nesse ltimo caso, os referidos efeitos s

se iniciaro a partir do trnsito em julgado da deciso (e no a partir da
publicao da ata de julgamento no DJU).

40
 41

- Efeitos temporais da declarao de inconstitucionalidade. Coisa julgada

inconstitucional. Smula 343/STF. Coliso entre Segurana jurdica e
autoridade do poder judicirio X Fora normativa da constituio, princpio da
mxima efetividade das normas constitucionais e isonomia. Cabimento de ao
rescisria na hiptese de sentena inconstitucional, ou seja, baseada em lei
declarada inconstitucional pelo STF ou declarada constitucional quando a
sentena entendeu pela inconstitucionalidade. Deve-se fazer distino entre
sentena que contraria o posicionamento j adotado pelo STF em controle
concentrado sobre a constitucionalidade de lei e sentena transitada em
julgado que aplicava ou afastava determinada lei, vindo posteriormente a entrar
em confronto com o STF com base em deciso posterior dessa Excelsa Corte.
No primeiro caso, com base no efeito erga omnes e carter vinculante, a
sentena pode ser desconstituda por rescisria, pois o julgador j deveria ter
seguido o posicionamento do STF. J no segundo caso, somente poder ser
rescindida se for afastado o posicionamento da smula 343/STF e se a matria
for de cunho constitucional, com base na foa normativa da constituio e o
STF como seu intrprete final.

Gilmar Mendes, em voto, defende a proteo do ato singular em

homenagem ao princpio da segurana jurdica. Distingue o efeito da deciso
do controle concentrado de constitucionalidade no plano normativo e no plano
do ato singular: NO PLANO NORMATIVO APLICAO EX TUNC, J NO
PLANO SINGULAR, PASSADO O PRAZO DE 2 ANOS DA AO
RESCISRIA, INVIAVEL REVISAR A QUESTO (AINDA QUE A
DECLARAO DE INCONSTITUCIONALIDADE TENHA SE DADO
POSTERIORMENTE A ESSES 2 ANOS).

Pedro Lenza defende que somente poderia ser desconstituda por ao

rescisria, logo, respeitado o prazo de dois anos. Esse prazo de dois anos
deveria ser contado da sentena individual transitada em julgado e no da
deciso do STF que reconheceu a inconstitucionalidade ou constitucionalidade
da norma em confronto com a sentena que se busca desconstituir. O
fundamento desse posicionamento a insegurana jurdica que se
apresentaria no reconhecimento da possibilidade de desconstituir sentenas
transitadas em julgado mesmo aps anos, ante o fato de que o controle de
inconstitucionalidade no prescreve, o que perpetuaria o litgio.

IMPORTANTE: O STF aplicando a ponderao dos interesses, aceitou a

relativizao da coisa julgada ainda que depois do prazo da rescisria, no caso
de DNA para investigao de paternidade. (fundamento na busca da
identidade gentica como manifestao do direito da personalidade)

EXCERTO DO RE 363889 - RECURSO EXTRAORDINRIO. DIREITO

PROCESSUAL CIVIL E CONSTITUCIONAL. REPERCUSSO GERAL
RECONHECIDA. AO DE INVESTIGAO DE PATERNIDADE
DECLARADA EXTINTA, COM FUNDAMENTO EM COISA JULGADA, EM
RAZO DA EXISTNCIA DE ANTERIOR DEMANDA EM QUE NO FOI
POSSVEL A REALIZAO DE EXAME DE DNA, POR SER O AUTOR
BENEFICRIO DA JUSTIA GRATUITA E POR NO TER O ESTADO

41
 42

PROVIDENCIADO A SUA REALIZAO. REPROPOSITURA DA AO.

POSSIBILIDADE, EM RESPEITO PREVALNCIA DO DIREITO
FUNDAMENTAL BUSCA DA IDENTIDADE GENTICA DO SER, COMO
EMANAO DE SEU DIREITO DE PERSONALIDADE.

1.16. Reclamao

Tem por finalidade garantir a autoridade da deciso proferida, em

sede de ao direta de inconstitucionalidade, pelo Supremo Tribunal
Federal (serve tambm para reafirmar a competncia da Corte) e
observncia de sumulas vinculantes.

Quando o ato que se alega ter desrespeitado a deciso do Supremo

Tribunal Federal for judicial, no poder este ato ter transitado em julgado,
pois seria usada como sucedneo de ao rescisria.

Aps o julgamento da Reclamao n 1.880, em 07.11.2002, ampliaram-

se legitimados para a propositura de reclamao, no mais se restringindo ao
rol constante no artigo 103 da CF e no artigo 2 da Lei n 9.868/99, para
considerar legitimados todos aqueles que forem atingidos por decises dos
rgos do Poder Judicirio ou por atos da Administrao Pblica direta e
indireta, nas esferas federal, estadual, municipal e distrital contrrios ao
entendimento firmado pela Suprema Corte, em julgamento de mrito proferido
em ao direta de inconstitucionalidade, em decorrncia da eficcia
vinculante atribuda as suas decises (Artigo 28, pargrafo nico da Lei n
9.868/99 e artigo 102, 2, da CF, com redao dada pela EC 45/2004).

Nessa linha de ampliao do instituto da reclamao, foi introduzido,

pela EC 45/2004, o 3 do artigo 103-A, a fim de se exigir tambm a
observncia das smulas vinculantes editadas pela Suprema Corte, in verbis:
Do ato administrativo ou deciso judicial que contrariar a smula aplicvel ou
que indevidamente a aplicar, caber reclamao ao Supremo Tribunal Federal
que, julgando-a procedente, anular o ato administrativo ou cassar a deciso
judicial reclamada, e determinar que outra seja proferida com ou sem a
aplicao da smula, conforme o caso.

Natureza jurdica da reclamao:

H controvrsia na doutrina:
Para Pontes de Miranda, trata-se de ao;
Para Moacir Amaral e Alcides de Mendona Lima, trata-se de sucedneo
de recurso;
Para Orozimbo Nonato, trata-se de remdio incomum;
Para certos doutrinadores, trata-se de incidente processual;
Outros o vem como medida de Direito Processual Constitucional (Jos
Frederico Marques);
H aqueles que a tratam como medida processual de carter
excepcional;
H tambm os que a vislumbram (STF) como instrumento de extrao

42
 43

constitucional (de carter constitucional), com dupla finalidade:

preservar a competncia e garantir a autoridade das decises;

Para Ada Pelegrini, trata-se de simples DIREITO DE PETIO

(5, XXXIV). O Supremo adotou esse entendimento ao permitir a
reclamao no mbito estadual (TJ).

Obs: como observa Fredie Didier Jr. essa linha de pensamento tem diversas
implicaes, entre elas:
Sendo direito de petio os Estados podem estabelecer em suas
constituies a reclamao para seus tribunais (no seria matria
de direito processual, competncia privativa da Unio)
Os TRFs poderiam receber reclamaes ainda que no exista
previso na CF;
No se pode exigir custas e honorrios (STJ, Rcl 2017);
A deciso proferida no faz coisa julgada (entendimento contrrio
ao do STF na Rcl 532);
No se deve exigir capacidade postulatria para ajuizamento da
reclamao.
Em resumo:
I) Para o STF apesar de ser direito de petio a Reclamao faz coisa julgada;
II) No h previso na CF de reclamao nos TRFs e, de acordo com o STF
para os tribunais estaduais deveria haver previso nas constituies dos
Estados, bem como no regimento interno. Assim a doutrina se divide, sendo
unssono, no entanto, a necessidade de lei, haja vista o STF j ter se
pronunciado que a mera previso em regimento interno no suficiente.

IMPORTANTE: h julgado da 2 Seo TRF1 que no admitiu o instituto da

Reclamao no mbito dos TRFs, verbis:

PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL. DECISO QUE

INDEFERIU A PETIO INICIAL. RECLAMAO EM SEDE DE
TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL. NO CABIMENTO.
INAPLICABILIDADE IN CASU DOS REGIMENTOS INTERNOS DOS
EGRGIOS SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL E SUPERIOR TRIBUNAL
DE JUSTIA. AUSNCIA DE PREVISO CONSTITUCIONAL E LEGAL.
INAPLICABILIDADE AOS TRIBUNAIS REGIONAIS FEDERAIS DE
PRECEDENTE JURISPRUDENCIAL DO EGRGIO SUPREMO
TRIBUNAL FEDERAL ADIN N 2.212-1/CE. DECISO MANTIDA.
AGRAVO REGIMENTAL DESPROVIDO.
1. A Corte Especial e a Segunda Seo deste Tribunal Regional Federal
j se posicionaram no sentido do no cabimento do instituto da
reclamao no mbito desta Corte Regional Federal.
2. No se verifica, na espcie, a possibilidade de ser aplicado
subsidiariamente o que dispem, a respeito, os regimentos internos do
Supremo Tribunal Federal e do Superior Tribunal de Justia, mormente
quando se constata que a aplicao do instituto da reclamao no
mbito das referidas cortes superiores encontra previso constitucional

43
 44

(arts. 102, I, l e 105, I, f). Assim, uma vez que inexiste norma
constitucional ou legal incluindo o instituto da reclamao no mbito das
competncias dos Tribunais Regionais Federais, no se apresenta
juridicamente possvel a interpretao extensiva dos regimentos internos
daquelas cortes superiores, de forma a incluir, no mbito das
competncias dos Tribunais Regionais Federais, instituto que no tenha,
quanto a estes colegiados, previso constitucional ou legal.
3. No se apresenta como aplicvel aos Tribunais Regionais Federais o
precedente jurisprudencial do egrgio Supremo Tribunal Federal
mencionado pela ora agravante ADIn n 2.212-1/CE , tendo em vista
que, alm de ser especfico para a hiptese de Tribunal de Justia
estadual, pressupe ele, segundo pude depreender, a existncia de
legislao sobre o tema, o que no o caso da reclamao dirigida a
Tribunal Regional Federal que no encontra qualquer previso
constitucional ou infraconstitucional.

RECLAMAO - REGNCIA - REGIMENTO INTERNO -

IMPROPRIEDADE. A criao de instrumento processual
mediante regimento interno discrepa da Constituio Federal.
Consideraes sobre a matria e do atropelo da dinmica e
organicidade prprias ao Direito. RE 405031, STF, PLENO, julgado
em 15/10/08

Reclamao contra turma de juizados especiais para o STJ:

Turma Juizado Estadual Turma Juizado Federal

Cabvel no caso de smulas e INCABIVEL = deve utilizar o incidente
decises em Repetitivos. de uniformizao.

Nesse sentido:
2. No caso dos autos, trata-se de ao ajuizada perante Juizado Especial da Fazenda
Pblica, a qual se submete ao rito previsto na Lei 12.153/2009. A lei referida estabelece
sistema prprio para solucionar divergncia sobre questes de direito material. (...) Nesse
contexto, havendo procedimento especfico e meio prprio de impugnao, no cabvel o
ajuizamento da reclamao prevista na Resoluo 12/2009 do STJ. (...)
(RCDESP na Rcl 8718/SP, Rel. Min. Mauro Campbell Marques, Primeira Seo, julgado em
22/08/2012, DJe 29/08/2012)

Reclamao no mbito estadual: possvel, desde que haja previso da

CE, pois se trata de direito de petio.

2. Ao declaratria de constitucionalidade (ADC)

44
 45

2.1. Conceito
A ADC foi introduzida no ordenamento jurdico brasileiro pela EC 03/93,
a qual alterou a redao dos arts. 102 e 103 da CF, sendo regulamentada pela
Lei n 9.868/99.

Sua finalidade declarar a constitucionalidade de lei ou ato normativo

federal (apenas federal), transformando uma presuno relativa (iuris tantum)
em absoluta (iure et iure) e, por conseguinte, afastando o quadro de incerteza
sobre a validade ou aplicao da aludida lei.

2.2. Objeto
Lei ou ato normativo federal (no cabe face a norma estadual).

2.3. Competncia
A apreciao de ADC de competncia originria do STF (art. 102,
inciso I, alnea a, da CF)

2.4. Legitimidade
So os mesmos legitimados para a propositura de ao direta de
inconstitucionalidade.

2.5. Procedimento

praticamente o mesmo seguido na ao direta de

inconstitucionalidade, porm com algumas observaes (peculiaridades):

A petio inicial dever indicar: a) o dispositivo da lei ou do ato

normativo questionado e os fundamentos jurdicos do pedido; b) o
pedido, com suas especificaes; e c) a existncia de controvrsia
judicial relevante sobre a aplicao da disposio objeto da ao
declaratria. E ainda dever conter cpias do ato normativo
questionado e dos documentos necessrios para comprovar a
procedncia do pedido de declarao de constitucionalidade (art. 14 da
Lei n 9.868/99).
A petio inicial ser liminarmente indeferida pelo relator, se for inepta,
se no for fundamentada, ou ainda se for manifestamente improcedente,
cabendo contra essa deciso agravo.
O AGU no ser citado, uma vez que no h ato ou texto impugnado a
ser defendido. Pedro Lenza entende que o AGU deve ser citado, pois a
ADC uma ADI com sinal trocado, logo a improcedncia acarreta no
reconhecimento da inconstitucionalidade da lei.
Por sua vez, ser dada vista dos autos ao PGR, que dever se
pronunciar no prazo de 15 dias (art. 19 da Lei n 9.868/99), sendo que,
havendo pedido cautelar, poder haver deciso sobre a liminar antes da
manifestao do PGR. PGR SEMPRE SE MANIFESTA NAS AES
DE CONTROLE CONCENTRADO.

- Em caso de necessidade de esclarecimento de matria ou

circunstncia de fato ou de notria insuficincia das informaes existentes nos
autos, pode o relator requisitar informaes adicionais, inclusive, aos Tribunais

45
 46

Superiores, aos Tribunais federais e aos Tribunais estaduais acerca da

aplicao da norma questionada no mbito de sua jurisdio, designar perito
ou comisso de peritos para que emita parecer sobre a questo ou fixar data
para, em audincia pblica, ouvir depoimentos de pessoas com experincia e
autoridade na matria, a serem realizadas no prazo de 30 dias a contar da
solicitao do relator ( 1 a 3 do art. 20 da Lei n 9.868/99).

- A deciso, em sede de ADC, ser dada pela votao da maioria

absoluta dos membros do STF (6), desde que presente o nmero mnimo de
2/3 dos ministros (8).

- vedada a interveno de terceiros e a desistncia da ao aps a

sua propositura.

- Por fim, a deciso, proferida na ao declaratria de

constitucionalidade, irrecorrvel, salvo a interposio de embargos de
declarao, no podendo, ademais, ser objeto de ao rescisria.

A MEDIDA CAUTELAR, em ADC, consistir na determinao de

que os juzes e os Tribunais suspendam o julgamento dos
processos que envolvam a aplicao da lei ou do ato normativo
objeto da ao at o seu julgamento definitivo (art. 21 da Lei n
9.868/99).

- Essa suspenso perdurar apenas por 180 dias, contados da

publicao da parte dispositiva de deciso no DOU, sendo esse prazo definido
pela lei para que o Tribunal julgue a ao declaratria. Para GM e Ives Gandra,
a despeito da lei no prever a prorrogao do prazo da cautelar, se a questo
no tiver sido decidida no prazo prefixado, poder o STF autorizar a
prorrogao do prazo.

A deciso de deferimento da medida cautelar (liminar) ser dada pela votao

da maioria absoluta dos membros do STF (6) e ter efeito, segundo
entendimento majoritrio da jurisprudncia, vinculante e erga omnes, em vista
do poder geral de cautela, inerente ao poder jurisdicional, podendo, ademais,
as referidas decises serem preservadas pelo instrumento da
RECLAMAO.

2.6. Efeitos da deciso

Regra geral, a deciso proferida da ADC ter efeitos:

erga omnes (contra todos)
ex tunc
vinculante em relao aos demais rgos do Poder Judicirio e
Administrao Pblica, direta ou indireta, federal, estadual, municipal e
distrital. (desde que surgiu ela tem efeito vinculante).

Em caso de deciso de procedncia: poder ser ajuizada ADI. Isso porque,

em decorrncia das mudanas de fatos (como mudana de Ministros, p.
ex.), a lei declarada constitucional no presente pode ser declarada

46
 47

inconstitucional no futuro.

Nesse sentido ocorreu a reviso do entendimento sobre o critrio de

miserabilidade contido na Lei 8742/93, conforme excerto abaixo

Aduziu-se ser possvel que o STF, via julgamento da presente reclamao,

pudesse revisar o que decidido na ADI 1232/DF e exercer nova
compreenso sobre a constitucionalidade do 3 do art. 20 da Lei
8.742/93. Obtemperou-se que, hodiernamente, o STF disporia de tcnicas
diversificadas de deciso para enfrentar problemas de omisso
inconstitucional. Se fosse julgada hoje, a norma questionada na ADI 1232/DF
poderia ter interpretao diversa, sem necessidade de se adotar posturas de
autoconteno por parte da Corte, como ocorrera naquele caso. Frisou-se que,
no atual contexto de significativas mudanas econmico-sociais, as legislaes
em matria de benefcios previdencirios e assistenciais teriam trazido critrios
econmicos mais generosos, com consequente aumento do valor padro da
renda familiar per capita. Consignou-se a inconstitucionalidade
superveniente do prprio critrio definido pelo 3 do art. 20 da Loas.
Tratar-se-ia de inconstitucionalidade resultante de processo de
inconstitucionalizao em face de notrias mudanas fticas (polticas,
econmicas e sociais) e jurdicas (sucessivas modificaes legislativas
dos patamares econmicos utilizados como critrios de concesso de
outros benefcios assistenciais por parte do Estado).Rcl 4374,
INFORMATIVO 702

A lei pode ser ABSTRATAMENTE CONSTITUCIONAL, mas pode ser, no

caso concreto, tida como INCONSTITUCIONAL, assim o julgamento abstrato
de constitucionalidade no impede que em determinado caso concreto o
reconhecimento da inconstitucionalidade (para o caso especfico) (ADI 223) (do
plano Collor).

O Min. Gilmar Mendes leciona que na Alemanha se firma, atualmente, a tese

da dupla reviso judicial ou duplo controle de constitucionalidade.
Segundo esta tese, possvel, mesmo aps o Tribunal Constitucional
pronunciar-se acerca da inconstitucionalidade de determinada norma, as
instncias inferiores poderem dela igualmente conhecer, tendo em vista o caso
concreto e calcadas no princpio da proporcionalidade. Quer dizer, em outras
palavras: mesmo aps o controle concentrado de constitucionalidade,
ainda persiste espao para controle difuso de constitucionalidade pelas
instncias judicirias inferiores.

OBS:
ADC/04 reconheceu a constitucionalidade da lei que probe a antecipao de
tutela contra a fazenda pblica, mas os tribunais vm entendendo que em
determinados casos concretos pode existir inconstitucionalidade pela proibio
de antecipao de tutela contra a fazenda.
Nesse sentido, o STF decidiu que no inconstitucional limitar a tutela de
urgncia contra o poder pblico (reconheceu a constitucionalidade da lei
8437), nada impede, porm que o juiz no caso concreto afaste a aplicao
da lei que se revela in casu irrazovel.

47
 48

HISTORICO DA ADC 4 = Com a reforma de 94 comeou a chover ao com

base no 273 no havia proibio. Gilmar Mendes (na poca AGU) produziu
uma MP que rapidamente virou lei (lei 9494) que tinha um artigo s na poca
aplicam-se ao 273 as restries j existentes sobre a tutela antecipada
contra a fazenda pblica. Igualmente GM se antecipou a uma ADI e props a
ADC 4 em 97 houve uma liminar para dizer que a lei era constitucional que
foi julgada em outubro de 2008, confirmando a liminar.

OBS: A LEI S PROBE A TUTELA ANTECIPADA NOS CASOS DAS leis

4348 e 5021 E 8437, mesmo assim podendo ser afastadas diante da
peculiaridade do caso concreto.

../jurisprudencia/l
Smula 729: A DECISO NA AO DIRETA DE
CONSTITUCIONALIDADE 4 NO SE APLICA ANTECIPAO DE TUTELA
EM CAUSA DE NATUREZA PREVIDENCIRIA. (No h proibio na lei sobre
questes previdencirias)

2.7. ADC no mbito estadual

A doutrina entende possvel a Constituio Estadual instituir ADC no tocante s
leis estaduais em face da respectiva Constituio Estadual. Contudo, seria
necessrio observar o modelo da CF, isto somente caberia em face de lei
estadual, no de lei municipal (j que a ADC no mbito federal s abrange lei
federal, e no estadual). Tal entendimento se mostra coerente com a noo de
que ADI e ADC so aes ambivalentes.

3. ADI por omisso

3.1. Conceito
A ADI por omisso tem por FINALIDADE tornar efetiva norma
constitucional de eficcia limitada, no regulamentada por omisso do
Poder Pblico ou rgo administrativo.

Essa omisso pode ser total, quando no houver o cumprimento

constitucional do dever de legislar (Ex.: Art. 37, inciso VII, da CF); ou parcial,
quando houver lei infraconstitucional integrativa, porm, regulamentando de
forma insuficiente.

Omisso parcial propriamente dita: quando a lei existe, mas regula de

forma deficiente o texto (Ex.: Art. 7, inciso IV, da CF);

Omisso parcial relativa: quando a lei existe, outorgando determinado

benefcio a uma certa categoria, porm deixando de conceder a outra que
deveria tambm ter sido contemplada (Ex.: Smula n 339 do STF). (chamada
excluso de benefcio incompatvel com o princpio da igualdade - advm do

48
 49

direito alemo)

MANDADO DE INJUNO combate a sndrome de inefetividade

das normas constitucionais de eficcia limitada. Mas o controle difuso. No
h fungibilidade diversidade de pedidos. O STF (MI 395 QO) decidiu pela
impossibilidade de aplicao do princpio da fungibilidade entre a ADO e o MI,
em razo de se tratarem de pedidos diversos.

3.2. Objeto
O objeto aqui amplo, pois so impugnveis, na ADI por omisso, no
apenas a inrcia do Legislativo em editar atos normativos primrios, mas
tambm a inrcia do Executivo em editar atos normativos secundrios, como
regulamentos e instrues, e at mesmo eventual inrcia do Judicirio em
editar os seus prprios atos.

O STF entende que, pendente de julgamento a ADI por omisso, se a

norma que no tinha sido regulamentada revogada, ou se encaminhado
projeto de lei ao Congresso Nacional sobre a referida matria, haver perda do
objeto. A regra que, desencadeado o processo legislativo, no h que se
cogitar de omisso inconstitucional do legislador. Contudo, essa orientao
deve ser adotada com temperamentos. A inertia deliberandi das Casas
Legislativas pode ser objeto da ADI por omisso, sendo que o STF reconhece a
mora do legislador em deliberar sobre a questo, declarando, assim, a
inconstitucionalidade por omisso. Em 2007, o STF, por unanimidade, julgou
procedente a ADI 3682, ajuizada pela Assemblia Legislativa do Estado do
Mato Grosso contra o Congresso em razo da mora na elaborao da LC
federal a que se refere o 4 do art. 18 da CR, na redao da EC n. 15/96
Asseverou-se, entretanto, que no se poderia afirmar uma total inrcia
legislativa, haja vista os vrios projetos de lei complementar apresentados e
discutidos no mbito das Casas Legislativas. No obstante, entendeu-se que a
inertia deliberandi (discusso e votao) tambm poderia configurar omisso
passvel de vir a ser reputada morosa, no caso de os rgos legislativos no
deliberarem dentro de um prazo razovel sobre o projeto de lei em tramitao.
Aduziu-se que, na espcie, apesar dos diversos projetos de lei apresentados
restaria configurada a omisso inconstitucional quanto efetiva deliberao da
lei complementar em questo, sobretudo, tendo em conta a pletora de
Municpios criados mesmo depois do advento da EC 15/96, com base em
requisitos definidos em antigas legislaes estaduais, alguns declarados
inconstitucionais pelo Supremo, ou seja, uma realidade quase que imposta por
um modelo que, adotado pela aludida emenda constitucional, ainda no teria
sido implementado em toda sua plenitude em razo da falta da lei
complementar a que alude o mencionado dispositivo constitucional (info 466).

3.3. Competncia

A apreciao da ADI por omisso de competncia originria do STF.

Art. 103, 2, da CF, c.c., analogicamente, o art. 102, inciso I, alnea a, da CF.
Quanto eventual inconstitucionalidade por omisso de rgos legislativos
estaduais em face da CF/88, GM afirma que a competncia do STF.

49
 50

3.4. Legitimidade

So os mesmos legitimados para a propositura da ao direta de

inconstitucionalidade (Art. 103 da CF), inclusive, com as observaes sobre a
pertinncia temtica para alguns deles.

3.5. Procedimento:

Lei 9868/99 com a alterao da lei 12.063 de 2009.

Da Admissibilidade e do Procedimento da Ao Direta de

Inconstitucionalidade por Omisso
Art. 12-A. Podem propor a ao direta de inconstitucionalidade por
omisso os legitimados propositura da ao direta de
inconstitucionalidade e da ao declaratria de constitucionalidade.
Art. 12-B. A petio indicar:
I - a omisso inconstitucional total ou parcial quanto ao cumprimento
de dever constitucional de legislar ou quanto adoo de
providncia de ndole administrativa;
II - o pedido, com suas especificaes.
Pargrafo nico. A petio inicial, acompanhada de instrumento de
procurao, se for o caso, ser apresentada em 2 (duas) vias,
devendo conter cpias dos documentos necessrios para comprovar
a alegao de omisso.
Art. 12-C. A petio inicial inepta, no fundamentada, e a
manifestamente improcedente sero liminarmente indeferidas pelo
relator.
Pargrafo nico. Cabe agravo da deciso que indeferir a petio
inicial.
Art. 12-D. Proposta a ao direta de inconstitucionalidade por
omisso, no se admitir desistncia.
Art. 12-E. Aplicam-se ao procedimento da ao direta de
inconstitucionalidade por omisso, no que couber, as disposies
constantes da Seo I do Captulo II desta Lei.
1o Os demais titulares referidos no art. 2o desta Lei podero
manifestar-se, por escrito, sobre o objeto da ao e pedir a juntada
de documentos reputados teis para o exame da matria, no prazo
das informaes, bem como apresentar memoriais.
2o O relator poder solicitar a manifestao do Advogado-Geral
da Unio, que dever ser encaminhada no prazo de 15 (quinze)
dias.
3o O Procurador-Geral da Repblica, nas aes em que no for
autor, ter vista do processo, por 15 (quinze) dias, aps o decurso
do prazo para informaes.

O procedimento praticamente idntico ao da ao direta de

inconstitucionalidade, porm com algumas peculiaridades:

50
 51

O relator poder solicitar a manifestao do Advogado-Geral da Unio,

que dever ser encaminhada no prazo de 15 (quinze) dias. Sua citao
no obrigatria. Diferentemente da orientao dominante na
jurisprudncia do STF at ento, que dispensava a participao do AGU
no processo da ADO, a lei previu que o Relator poder solicitar a
manifestao do chefe da Advocacia Geral (12-E, 2). Esta dever
ocorrer quando for o caso, aps a apresentao das informaes pelas
autoridades responsveis pela eventual omisso, no prazo de 15 dias.
possvel a concesso de medida cautelar: excepcional urgncia e
relevncia da matria podem ensejar tal concesso, aps a
audincia dos rgos ou autoridades responsveis pela omisso
inconstitucional, que devero pronunciar-se no prazo de 5 (cinco) dias.
A medida cautelar poder consistir na suspenso da aplicao da lei
ou do ato normativo questionado, no caso de omisso parcial, bem
como na suspenso de processos judiciais ou de procedimentos
administrativos, ou ainda em outra providncia a ser fixada pelo
Tribunal.
Em caso de omisso imputvel a rgo administrativo, as providncias
devero ser adotadas no prazo de 30 (trinta) dias, ou em prazo razovel
a ser estipulado excepcionalmente pelo Tribunal, tendo em vista as
circunstncias especficas do caso e o interesse pblico envolvido.

3.6. Efeitos da deciso

A jurisprudncia no STF sempre foi no sentido de que a ADI por omisso
servia para comunicar ao Congresso acerca do dever de legislar. Mas isso vem
mudando um pouco, como no caso da criao dos Municpios, em que se fixou
um prazo.

A deciso tem carter mandamental, constituindo em mora o poder

competente que deveria ter elaborado a lei e no o fez.

Quando a omisso for de rgo administrativo, este ter o prazo de 30

dias para san-la ou em prazo razovel quando a excepcionalidade do caso
assim recomendar.

CASO DA CRIAO DOS MUNICPIOS (art. 18, 4): o Congresso

no editou a LC necessria para a criao dos Municpios. Muitos municpios
foram criados de forma inconstitucional. Houve vrias ADIs contra as leis que
criaram Municpios, e ADI por omisso em relao ao art. 18, 4 da CF. O
STF declarou a omisso inconstitucional e inconstitucionalidade, sem
pronncia de nulidade, das leis municipais (com modulao de efeitos).
Fixou-se um prazo de 18 meses para a LC, e 24 meses para a subsistncia
das leis municipais. Raciocnio: criada a LC, as leis municipais poderiam ser
criadas no prazo. O Congresso no criou a LC, mas fez EC para ratificar a
criao dos Municpios.

FUNGIBILIDADE:
Para GM, h uma certa fungibilidade entre ADI por omisso parcial e ADI
(entendimento j adotado pelo CESPE) j com relao ao Mandado de
Injuno e a ADO no se reconhece fungibilidade. O que vai diferenciar as

51
 52

duas so as tcnicas de deciso: num caso, ser determinada a

complementao; no outro, ser declarada a nulidade da lei.

Excerto: Asseverou-se ter-se uma relativa, mas inequvoca fungibilidade entre

a ao direta de inconstitucionalidade (da lei ou do ato normativo) e o processo
de controle abstrato da omisso, haja vista que os dois processos o de
controle de normas e o de controle da omisso acabariam por possuir o
mesmo objeto, formal e substancialmente, ou seja, a inconstitucionalidade da
norma em razo de sua incompletude. ADI 875/DF, rel. Min. Gilmar Mendes,
24.2.2010.

Sentenas de carter aditivo:

Surgem em caso de omisso do legislador. So decises que
integram ou complementam um regime previamente adotado pelo legislado ou,
ainda, quando a soluo adotada pelo Tribunal incorpora soluo
constitucionalmente obrigatria.

A adio de textos de contedo normativo nessas sentenas

representam mais do que uma interpretao conforme. H uma maior
autonomia.

No passado, falava-se que no caberia a inconstitucionalidade por

omisso, pois a inconstitucionalidade s pode decorrer da extrapolao de
limites por parte do legislador. Isso porque, na concepo dominante do Estado
Liberal clssico, a CF consagra os direitos fundamentais enquanto direitos de
carter negativo, impondo ao legislador, em princpio, um dever de absteno.
Assim, em caso de extrapolao dos limites, haveria declarao de nulidade da
lei. A teoria da nulidade era perfeita para resolver os problemas de
extrapolao de limites pelo legislador.

Com o avano do Estado Social, o panorama muda, em razo da

necessidade de implementao de direitos sociais: o legislador tem um dever
de agir. Surge a necessidade do controle da omisso legislativa. E mais: no
vai existir s a omisso total, mas tambm a omisso parcial (atuao
incompleta, com proteo deficiente).

Nas situaes de omisso, notadamente a parcial, a simples declarao

de nulidade de uma lei pode agravar o estado de inconstitucionalidade, criando
um vcuo normativo. Ex: art. 7, IV, da CF lei do salrio mnimo que deve ser
suficiente a atender s necessidades do trabalhador e de sua famlia. A lei no
atende aos ditames da CF. Ento nula? Vamos fazer efeito repristinatrio das
leis anteriores? At chegar num salrio mnimo negativo? Note-se que a
tcnica da nulidade no adequada para resolver o problema, pois no se
trata de um excesso de poder, e sim de uma proteo insuficiente.

No h muito consenso sobre as tcnicas de controle de normas em

caso de omisso. Mas isso vem melhorando. Com o surgimento da modulao
de efeitos (art. 27 da Lei n 9.868/99), pode ser feita a declarao de
inconstitucionalidade sem pronncia de nulidade. Alm disso, h a

52
 53

possibilidade da sentena de perfil aditivo. Em 2009, a Lei n 9.868 foi

alterada para permitir um novo tratamento da matria.

Excluso de benefcio incompatvel com o princpio da igualdade:

Norma pode conferir um benefcio a algum em detrimento de outro que se
encontra na mesma situao. Aqui, por um lado, o legislador extrapolou os
limites; por outro lado, foi limitado, pois no estendeu o benefcio outra
pessoa. um tpico caso de omisso parcial.

Situao no STF: aumento concedido aos militares que fora concedido a

certos setores civis, mas no fora concedido aos demais civis. O STF entendeu
que caberia a extenso (houve excluso de benefcio incompatvel com o
princpio da igualdade e com sentena de perfil aditivo). (fungibilidade ADI e
ADI por omisso).

Situao 2: concesso de benefcios a certas indstrias e tambm a

certas concessionrias. Uma empresa de pneus reclamou, sob o argumento de
que as concessionrias, por tambm venderem pneus, estavam sendo
beneficiadas. O julgamento no terminou, mas o GM, no seu voto, entendeu
que, na venda de pneus, havia uma inconstitucionalidade, cabendo a extenso
(sentena de perfil aditivo); se quiser revogar, que revogue para todos.

Note-se que, nos casos de omisso, a cassao da lei no resolve os

casos de inconstitucionalidade.

A tendncia haver mais casos de omisso parcial. A omisso total

morre, em geral, de morte morrida. Um dia o legislador faz a lei o problema
vai ser agora contrastar a lei com a CF como um todo ser que atende a
todos os requisitos? Foi completo o dever constitucional de legislar?

STF caso da assistncia social Lei n 8.742/93 LOAS H uma

omisso parcial do legislador aqui?

Leis do perodo inflacionrio pode ser constitucional num primeiro

momento, mas dever conter novos temperamentos.

A posio do tribunal pode ser no sentido da modulao de efeitos

(declarao de inconstitucionalidade sem pronncia de nulidade) ou a sentena
de perfil aditivo.

4- ARGUIO DE DESCUMPRIMENTO DE PRECEITO

FUNDAMENTAL (ADPF)

4.1. Localizao
Encontra previso no 1 do art. 102 da CF, com redao dada pela EC
03/93, regulamentado pela Lei n 9.882/99.

53
 54

Saliente-se que, antes do advento da aludida lei, entendia o STF que o

art. 102, 1, da CF encerrava norma constitucional de eficcia limitada.
Sendo assim, enquanto inexistente lei regulamentando o referido dispositivo
constitucional, no podia o STF sequer apreciar as aes de argio de
descumprimento de preceito fundamental.

4.2. Hipteses de cabimento

REQUISITOS: Controvrsia constitucional relevante Lei ou ato do poder

pblico (F, E, M), inclusive anteriores CF por expressa disposio legal.

Na hiptese de argio autnoma, prevista no art. 1, caput, da Lei n

9.882/99, tem-se por objeto evitar (preventivo) ou reparar (repressivo) leso a
preceito fundamental, resultante de ato do Poder Pblico, qualquer que seja
esse ato administrativo.

J na hiptese de argio INCIDENTAL, por equivalncia ou

equiparao, disciplinada pelo pargrafo nico do art. 1 da Lei n 9.882/99,
tem-se por objeto a existncia de controvrsia (divergncia jurisprudencial)
constitucional, com fundamento relevante, sobre lei ou ato normativo federal,
estadual, municipal e distrital, includos os anteriores Constituio de 1988,
violadores de preceito fundamental. A previso se deu por lei competncia
originria do STF h quem diga que seria inconstitucional. (Para GM,
decorre da jurisdio constitucional).

Convm advertir ainda que, por ora, no cabe ADPF incidental (ciso
funcional vertical), em relao a controvrsias constitucionais concretamente j
postas em juzo, salvo se vier a ser editada emenda constitucional com
previso expressa a esse respeito. GM defende isso na ACP.

Hoje, porm, SE ADMITE A IMPUGNAO DE DECISES JUDICIAIS

POR MEIO DA ADPF, antes mesmo de estarem maduras para um RE. Leva-se
uma questo constitucional presente no debate de 1 instncia para abrevi-lo.
Nesse ponto, h uma certa semelhana com o incidente de
inconstitucionalidade do controle concreto europeu. Ex: importao de
pneus usados. Admite-se tambm o controle de leis revogadas.

Excerto ADPF 101 (...) declarou inconstitucionais, com efeitos ex tunc,

as interpretaes, includas as judicialmente acolhidas, que permitiram
ou permitem a importao de pneus usados de qualquer espcie, a
insertos os remoldados. Ficaram ressalvados os provimentos judiciais
transitados em julgado, com teor j executado e objeto completamente
exaurido v. Informativo 538.

4.3. Preceito fundamental

Tanto a Constituio como a lei infraconstitucional deixaram de

conceituar preceito fundamental.

54
 55

Nesse sentido, entende a doutrina que preceito fundamental seriam

aqueles preceitos que informam todo o sistema constitucional, estabelecendo
os comandos basilares e imprescindveis defesa dos pilares da manifestao
constituinte originria e, por conseguinte, veiculando princpios e servindo de
vetores de interpretao das demais normas constitucionais. Como exemplo,
so citados os princpios fundamentais dos artigos 1 a 4, as clusulas ptreas
do artigo 60, 4, os princpios constitucionais sensveis do artigo 34, inciso
VII, os direitos e garantias individuais dos artigos 5 a 17, os princpios gerais
da ordem econmica e financeira do artigo 170 etc.

Por sua vez, o STF apenas tem resolvido, em cada caso concreto, se se
trata ou no de preceito fundamental, no definindo de forma ampla o que se
entende por preceito fundamental. O veto no pode ser contestado por meio
de ADPF, j que se tratada de manifestao de ato poltico.

4.4. Competncia
A apreciao da argio de descumprimento de preceito fundamental
da competncia originria do STF. Art. 102, 1, da CF

4.5. Legitimidade

So os mesmos legitimados para a propositura da ao direta de

inconstitucionalidade.

Havia um dispositivo no projeto de lei que legitimava qualquer pessoa

pudesse levar a ADPF ao STF (vetado pelo PR).

E ainda qualquer interessado, entendido esse como sendo qualquer

pessoa lesada ou ameaada por ato do poder pblico (inciso II vetado do art.
2 da Lei n 9.882/99), mediante representao, solicitando a propositura da
ao ao Procurador-Geral da Repblica, que, examinando os fundamentos
jurdicos do pedido, decidir acerca do cabimento de seu ingresso em juzo. (a
legitimada, na realidade, a PGR).

4.6. Procedimento

- A petio inicial, alm dos requisitos do art. 282 do CPC, deve conter:
a) a indicao do preceito fundamental que se considera violado; b) a indicao
do ato questionado; c) a prova da violao do preceito fundamental; d) o
pedido, com suas especificaes; e e) se for o caso, a comprovao da
existncia de controvrsia judicial relevante sobre a aplicao do preceito
fundamental que se considera violado. Art. 3 da Lei n 9.882/99

- Nos casos em que a presena de advogado for necessria (Partido

Poltico com representao no Congresso Nacional, Confederao Sindical ou
Entidade de Classe de mbito nacional), deve o instrumento de mandado
acompanhar a petio inicial. OBSERVA AS MESMAS DIRETIVAS DA ADI

55
 56

QUANTO A NECESSIDADE DE ADVOGADO - CEP

- A petio inicial ser indeferida liminarmente pelo relator, quando no

for o caso de argio de descumprimento de preceito fundamental, quando
faltar algum de seus requisitos, ou quando ela for inepta, sendo cabvel contra
essa deciso a interposio de agravo, no prazo de 5 dias. Art. 4, caput e
2, da Lei n 9.882/99.

- A argio de descumprimento de preceito fundamental possui carter

residual, sendo-lhe aplicvel, destarte, o princpio da subsidiariedade,
segundo o qual somente ser ela admitida quando no houver qualquer outro
meio eficaz capaz de sanar a lesividade indicada, compreendido no contexto
da ordem constitucional global, como aquele apto a solver a controvrsia
constitucional relevante de forma ampla, geral e imediata. Art. 4, 1, da Lei n
9.882/99

Subsidiariedade: no pode haver outro meio de controle em processo

objetivo. Se couber MS, RE, pode caber a ADPF mesmo assim, pois ela gera
eficcia geral, ao passo que os outros tm, em princpio, eficcia inter partes.
Ex: ADPF 33 piso salarial de servidores lei pr-constitucional revogada
decidiu-se que o princpio da subsidiariedade legitimava a apreciao da ADPF,
pois a existncia de pendncias judiciais no bastante para resolver o caso
na amplitude da ADPF.

- Sendo assim, poder a ADPF ser conhecida como ADI, se se tratar o

objeto do pedido principal da referida ao de declarao de
inconstitucionalidade de lei ou ato normativo por ofensa a dispositivos
constitucionais.

- Aps a apreciao da medida liminar requerida, o relator solicita

informaes s autoridades responsveis pela prtica do ato questionado, no
prazo de 10 dias.

- cabvel amicus curiae, percia etc.

- O Ministrio Pblico, na condio de custos legis, tem vista do

processo, por 5 dias, aps o decurso do prazo para as informaes. Art. 7,
pargrafo nico, da Lei n 9.882/99

- A deciso, na ADPF, deve ser tomada pelo voto da maioria absoluta

dos membros do STF (no mnimo 6), desde que presentes, pelo menos, 2/3
dos ministros (no mnimo 8). Trata-se, respectivamente, do quorum de
julgamento (art. 97 da CF), bem como de instalao da referida sesso (art. 8
da Lei n 9.882/99).

- A deciso que julgar procedente ou improcedente o pedido na ADPF

irrecorrvel, no podendo, ademais, ser objeto de ao rescisria. Art. 12 da
Lei n 9.882/99. Cabe reclamao contra o descumprimento de deciso
proferida, em sede de ADPF.

56
 57

QUORUNS, CABIMENTO DE RECURSOS E RECLAMAO igual ADI

- O pedido de medida liminar, em sede de ADPF, ser deferido por

deciso da maioria absoluta de seus membros (6 ministros). Ademais, em
caso de extrema urgncia ou perigo de leso grave ou, ainda, em perodo de
recesso (que distinto de frias), poder a referida medida liminar ser deferida
apenas pelo relator, ad referendum do pleno. Art. 5, caput e 1, da Lei n
9.882/99

- Se entender necessrio, o relator poder ouvir, ainda em sede de

liminar, os rgos ou autoridades responsveis pelo ato questionado, bem
como o AGU ou o PGR, no prazo comum de 5 dias. Art. 5, 2, da Lei n
9.882/99. FACULDADE DO RELATOR A OITIVA DO AGU E PGR

- A liminar poder consistir na determinao de que juzes e tribunais

suspendam o andamento de processo ou os efeitos de decises judiciais, ou
de qualquer outra medida que apresente relao com a matria objeto de
arguio de descumprimento de preceito fundamental, salvo se decorrentes
da coisa julgada.

4.7. Efeitos da deciso = ADI/ADC

A deciso na ADPF imediatamente auto-aplicvel, na medida em

que o Presidente do STF determinar o imediato cumprimento da deciso,
lavrando-se o acrdo posteriormente - 1 do art. 10 da Lei n 9.882/99.

Possui eficcia contra todos (erga omnes) e efeito vinculante

relativamente aos demais rgos do Poder Pblico. 3 do art. 10 da Lei n
9.882/99

Ademais, em regra, tem ainda efeitos retroativos (ex tunc), exceto nos
casos em que, por razes de segurana jurdica ou de excepcional interesse
social, o STF decida, por maioria qualificada de 2/3 de seus membros, restringir
os efeitos da declarao ou decidir que ela s tenha eficcia a partir de seu
trnsito em julgado (ex nunc) ou de outro momento que venha a ser fixado. Art.
11 da Lei n 9.882/99.

- ADPF pode ser conhecida como ADI, ante seu carter subsidirio.
(princpio da fungibilidade). Assim como ADI pode ser conhecida como
ADPF (ADI 4163)

5. ADI interventiva

5.1. Conceito

A ADI interventiva pressuposto para a decretao de determinada

57
 58

hiptese de interveno da Unio nos Estados, no Distrito Federal ou nos

Municpios localizados em Territrio Federal, bem como dos Estados em
seus respectivos Municpios, na medida em que, atravs dela, que se
verificar a presena de seus pressupostos.

Lembre-se que h situaes em que no se faz necessrio o prvio

ajuizamento e, por conseguinte, a procedncia de ADI interventiva para se
decretar a interveno federal ou estadual. Trata-se de um controle
concentrado de constitucionalidade de lei ou ato normativo em tese realizado
em um caso concreto. CONTROLE CONCENTRADO E CONCRETO.

Luis Roberto Barroso entende se tratar de um litgio constitucional, de

uma relao processual contraditria, contrapondo Unio e Estado-membro,
cujo desfecho pode resultar em uma interveno federal.

ADI interventiva federal: depende de provimento de

representao do PGR.

Objeto: lei ou ato normativo, ou omisso, ou ato governamental

estaduais ou distrital de natureza estadual, contrrios aos princpios
sensveis da CF; bem como lei federal cuja execuo esteja sendo
recusada.

So princpios sensveis: a) forma republicana, sistema representativo e

regime democrtico; b) direitos da pessoa humana; c) autonomia municipal; d)
prestao de contas da administrao pblica, direta e indireta; e) aplicao do
mnimo exigido da receita resultante de impostos estaduais, compreendida a
proveniente de transferncias, na manuteno e desenvolvimento do ensino e
nas aes e servios pblicos de sade. Art. 34, inciso VII, da CF

Obs.: afronta ao principio republicano e ao sistema representativo a

situao na qual exista esquema de corrupo generalizada. Foram os
motivos do pedido de interveno no DF no governo Arruda (IF 5179).

Competncia: STF
Legitimidade ativa: PGR (NICO LEGITIMADO)
Procedimento: Julgada a ADI interventiva procedente, pela maioria
absoluta de seus membros (art. 97 da CF), requisitar o STF ao
Presidente da Repblica que decrete a interveno.
O Presidente, por sua vez, limitar-se-, atravs de Decreto, a suspender a
execuo do ato impugnado e, apenas se essa medida no for suficiente
para o restabelecimento da normalidade, decretar a interveno,
nomeando interventor, bem como afastando as autoridades responsveis de
seus cargos. 1 e 3 do art. 36 da CF. Quando ocorrer o afastamento do
gestor estadual e nomeao de interventor, o decreto deve ser enviado para
apreciao do CN no prazo de 24 horas.
Decretao da interveno = PR (Jos Afonso da Silva ato
vinculado - lei 1.079, art. 12, III seria crime de responsabilidade do

58
 59

PR se no decretar a interveno a partir da deciso do STF; Zeno

Veloso = discricionrio)

ADI interventiva estadual

Prevista no art. 35, inciso IV, da CF, in verbis: O Estado no intervir em

seus Municpios, nem a Unio nos Municpios localizados em Territrio Federal,
exceto quando o Tribunal de Justia der provimento representao para
assegurar a observncia de princpios indicados na Constituio
Estadual, ou para prover a execuo de lei, de ordem ou de deciso
judicial.

Objeto: lei ou ato normativo, ou omisso, ou ato governamental

municipais contrrios aos princpios sensveis indicados na CE; bem
como lei, ou ordem, ou deciso judicial no cumpridas.
Competncia: TJ local
Legitimidade ativa: Procurador-Geral de Justia (art. 129, IV, da CF)
Procedimento (igual a ADI interventiva federal): Julgada procedente a
ao, pela maioria absoluta dos membros de seu rgo especial (art. 97
da CF), comunicar o Presidente do TJ local a deciso ao Governador
do Estado, o qual, por sua vez, se limitar, atravs de Decreto, a
suspender a execuo do ato impugnado e, apenas se essa medida no
for suficiente para o restabelecimento da normalidade, decretar a
interveno, nomeando interventor, bem como afastando as autoridades
responsveis de seus cargos.

Controle Abstrato de Constitucionalidade nos Estados-

Membros

1. Regras gerais

Nos termos do art. 125, 2, da CF, in verbis: Cabe aos Estados a

instituio de representao de inconstitucionalidade de leis ou atos normativos
estaduais ou municipais em face da Constituio Estadual, vedada a atribuio
da legitimao para agir a um nico rgo.

Segundo Pedro Lenza, embora o referido dispositivo constitucional

apenas mencione a possibilidade de se instituir, no mbito estadual, a
representao de inconstitucionalidade, a qual corresponderia ADI, deve-se
permitir tambm, pelo princpio da simetria, a implementao dos demais meios
de controle, quais sejam, ADC, ADI por omisso etc.

2. Objeto

59
 60

Somente leis ou atos normativos estaduais ou municipais.

3. Competncia

A apreciao da representao de inconstitucionalidade, em sede de controle

abstrato, ser de competncia originria do TJ local.

4. Legitimados

A Constituio Federal no especificou os legitimados para a propositura, em

mbito estadual, de representao de inconstitucionalidade, porm proibiu a
sua atribuio a um nico rgo.

Sendo assim, deixou que cada Constituio Estadual estabelecesse os

seus legitimados, observando-se o princpio da simetria, em vista de se tratar
de manifestao do poder constituinte derivado decorrente. Ex: Governador,
Mesa da Assembleia, Conselho Estadual da OAB etc.

IMPORTANTE: STF aceitado a ampliao pelas Constituies Estaduais

de seus respectivos legitimados para a propositura de representao de
inconstitucionalidade, em mbito estadual, sem guardar simetria com o
art. 103 da CF.

Por sua vez, quanto a restrio desse rol, ainda no houve manifestao
pelo STF a respeito, lembrando-se apenas de que a Constituio Federal, em
seu art. 125, 2, proibiu a atribuio de legitimao para agir a um nico
rgo.

Consideraes finais

O TJ local apenas realizar controle concentrado e abstrato de lei ou

ato normativo estadual ou municipal, ou ainda distrital, em face de Constituio
Estadual. Contudo, se se tratar de controle difuso, ser possvel que o TJ ,
atravs do Pleno ou de seu rgo Especial, aprecie, de maneira
incidental, a constitucionalidade de lei federal em face da Constituio
Federal.

Por sua vez, o STF, em controle concentrado e abstrato, somente

apreciar lei ou ato normativo federal ou estadual, ou ainda distrital de carter
estadual, em confronto com a Constituio Federal. Excepcionalmente, porm,
poder o STF analisar lei municipal perante a Constituio Federal, s que em
sede de ADPF.

Observe-se, ento, que as leis estaduais sofrem dupla fiscalizao, em

controle concentrado e abstrato, seja perante o TJ e tendo como parmetro a

60
 61

Constituio Estadual, seja perante o STF e tendo como parmetro a

Constituio Federal.

E haver simultaneidade de aes diretas de constitucionalidade, se

a mesma lei estadual for objeto de controle concentrado no TJ e no STF. Nesse
caso, o controle estadual dever ficar suspenso, aguardando o resultado do
controle federal.

E, se o STF declarar a inconstitucionalidade da lei estadual perante

a Constituio Federal, a ao estadual perder o seu objeto, uma vez que
a referida lei no mais produzir efeito algum. Por outro lado, se o STF declarar
a constitucionalidade da lei estadual perante a Constituio Federal,
prosseguir ainda a ao estadual, pois a referida lei, ainda que compatvel
com a Constituio Federal, poder no s-la em relao Constituio
Estadual.

Tambm, se a ao for proposta primeiramente perante o TJ e este

declarar a constitucionalidade da lei estadual em relao Constituio
Estadual, ainda assim ser possvel o seu exame, em confronto com a
Constituio Federal, no futuro, pelo STF, por ser ele o intrprete mximo da
Constituio, cujo julgamento, por sua vez, prevalecer inclusive sobre a coisa
julgada estadual. Porm, se o TJ declarar a inconstitucionalidade da lei
estadual, no haver mais sentido de seu controle perante o STF, uma vez que
a referida lei j ter sido retirada do ordenamento jurdico.

Regra geral, da deciso do TJ, em controle concentrado e abstrato de lei

estadual ou municipal perante a Constituio Estadual, no cabe recurso para
o STF. Contudo, excepcionalmente, se o parmetro da Constituio Estadual
for norma de reproduo obrigatria da Constituio Federal pelos Estados-
Membros (e.g. TCU, CPI, processo legislativo), ser possvel, a fim de se evitar que
haja usurpao de competncia do STF, a interposio de recurso
extraordinrio contra o referido acrdo do TJ para que o STF examine a lei
estadual ou municipal em confronto com a Constituio Federal.

E a deciso desse recurso extraordinrio pelo STF produzir, via de

regra, efeitos erga omnes, ex tunc e vinculante, uma vez que ainda se trata de
controle concentrado e abstrato.

TRATA-SE DE CONTROLE CONCENTRADO E ABSTRATO (AINDA QUE

UTILIZADO O R.E. COMO VECULO, LOGO NO HAVER PARTICIPAO
DO SENADO art. 52, X)

Sistema Difuso Em Sede Estadual

Vale para o sistema estadual tudo o que foi dito para o sistema federal.

Transitada em julgado o Tribunal de Justia remete para Assemblia

Legislativa ou Cmara de vereadores (no caso de lei municipal) para
suspender os efeitos da lei (erga omnes).
61
 62

Os Estados do AM, RN, RS, SE, TO, MS mandam para assemblia em

ambos os casos STF diz que isso constitucional (se encontra na
autonomia organizativa dos estados membros)

Princpios a serem observados pelos Estados:

Princpios sensveis (apontados ou enumerados): nomenclatura
adotada por Pontes de Miranda, encontram-se expressos na CF, e sua
observncia obrigatria pelos Estados, sob pena de interveno
federal. Art. 34, VII, a-e, da CF
Princpios extensveis: so os que integram a estrutura da federao,
regras de organizao que a CF estendeu aos Estados (art. 25). E.g.
forma de investidura em cargos eletivos, processo legislativo,
oramentos, etc.
Princpios estabelecidos (organizatrios): princpios que limitam a
autonomia organizatria do Estado. Contm limitaes expressas
(vedatrias ou mandatrias) e implcitas (vedatrias ou mandatrias).
E.g. repartio de competncia, sistema tributrio

62