Cour d'appel de Versailles, 14me chambre, 27 avril 2011, n 10/05143

Informations

Numro(s) : 10/05143
Prsident : Ingrid ANDRICH, prsident
Dcision attaque : Tribunal d'instance d'Antony, 10 juin 2010
Dispositif : Infirme partiellement, rforme ou modifie certaines dispositions de la dcision dfre

Texte intgral

COUR DAPPEL

DE

VERSAILLES

Code nac : 51A

14e chambre

ARRET N

contradictoire

DU 27 AVRIL 2011

R.G. N 10/05143

AFFAIRE :

EX

C/

AZ

Dcision dfre la cour : Ordonnance rendu(e) le 10 Juin 2010 par le Tribunal dInstance dANTONY

N Chambre :

N Section :

N RG : 12-09-621

Expditions excutoires

Expditions

Copies

dlivres le :

SCP GAS,
e
Page 1 sur 6
M e I-C BINOCHE

RPUBLIQUE FRANAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANAIS

LE VINGT SEPT AVRIL DEUX MILLE ONZE,

La cour dappel de VERSAILLES, a rendu larrt suivant dans laffaire entre :

Monsieur E X

n le XXX XXX

de nationalit Franaise

XXX

91600 SAVIGNY-SUR-ORGE

reprsent par la SCP GASN du dossier 20100533

assist de Me Roger DOUMITH de la SCP BARSI-DOUMITH (avocats au barreau de PARIS)

Monsieur S, T X

n le XXX XXX

de nationalit Franaise

XXX

XXX

reprsent par la SCP GASN du dossier 20100533

assist de Me Roger DOUMITH de la SCP BARSI-DOUMITH (avocats au barreau de PARIS)

Monsieur I-J X

n le XXX XXX

de nationalit Franaise

XXX

XXX

reprsent par la SCP GASN du dossier 20100533

assist de Me Roger DOUMITH de la SCP BARSI-DOUMITH (avocats au barreau de PARIS)

Monsieur C-N X

n le XXX XXX

de nationalit Franaise

XXX

XXX

reprsent par la SCP GASN du dossier 20100533

assist de Me Roger DOUMITH de la SCP BARSI-DOUMITH (avocats au barreau de PARIS)

Page 2 sur 6
APPELANTS

****************

Monsieur A Z

n le XXX XXX

de nationalit Franaise

XXX

92340 BOURG-LA-REINE

reprsent par Me I-C BINOCHEN du dossier 654/10

assist de Me Batrice COUSIN (avocat au barreau de SABLES DOLONNES)

INTIME

****************

Composition de la cour :

En application des dispositions de larticle 786 du code de procdure civile, laffaire a t dbattue laudience publique du 09 Mars 2011 les
avocats des parties ne sy tant pas opposs, devant Madame Patricia GRANDJEAN, conseiller charg du rapport.

Ce magistrat a rendu compte des plaidoiries dans le dlibr de la cour, compose de :

Monsieur I-Franois FEDOU, prsident,

Madame Ingrid ANDRICH, conseiller,

Madame Patricia GRANDJEAN, conseiller,

Greffier, lors des dbats : Madame Marie-C LOMELLINI,

FAITS ET PROCDURE,

Saisi par Messieurs I-J, S, C-N et E X dune action tendant faire constater que le bail consenti Monsieur Z le 25 avril 1997 est arriv terme,
constater que ce dernier est occupant sans droit ni titre, ordonner son expulsion, et condamn Monsieur Z leur payer la somme de 9675,60 au
titre des loyers et charges impayes au 30 avril 2009 et une indemnit doccupation mensuelle de 1466 compter de cette date, le juge des
rfrs du tribunal dinstance dAntony a, par ordonnance rendue le 10 juin 2010 :

rejet lexception de nullit de lassignation,

dit ny avoir lieu rfr.

Par dclaration au greffe en date du 2 juillet 2010, Messieurs I-J, S, C-N et E X ont relev appel de cette dcision.

Dans des conclusions dposes le 28 octobre 2010, ils font valoir quils ont notifi Monsieur Z, le 28 octobre 2008, un cong pour vendre avec
offre dachat effet au 30 avril 2009, soit le terme du bail et quil na pas t donn suite ce cong dont la validit na pas t conteste.

Ils ajoutent quoccupant sans droit ni titre depuis le 30 avril 2009, Monsieur Z na rgl le loyer que de faon trs sporadique depuis le mois de
janvier 2008.

Les consorts X demandent que lordonnance entreprise soit confirme en ce quelle a rejet lexception de nullit portant sur une assignation
suffisamment explicite, tayent leur qualit de propritaires du local concern en produisant les dclarations de succession de Madame X ne Y,
leur auteur et une attestation notarie et soutiennent quaucune contestation srieuse ne peut tre oppose leur demande.

Ils ajoutent que la bonne foi du locataire est sans effet sur la validit du cong donn et que celui-ci ne sest jamais plaint dune non-conformit
du local sa destination.

Ils demandent que soit ordonne lexpulsion de Monsieur Z, la remise des cls par celui-ci, la squestration de ses meubles, quils soient
autoriss recourir la force publique, faire estimer les rparations locatives.

Page 3 sur 6
Ils sollicitent, en outre, que Monsieur Z soit condamn leur payer la somme de 3225,20 au titre des loyers, charges et pnalits dus jusquau
30 avril 2009, une indemnit doccupation mensuelle gale au double du loyer, soit la somme de 1466 compter du 1 er mai 2009 jusqu la
libration effective des locaux, outre indexation au-del dun an.

Dans des conclusions dposes le 17 dcembre 2010, Monsieur A Z sollicite la confirmation de la dcision entreprise en ce quelle a retenu
lexistence dune contestation srieuse sur la qualit agir des consorts X et sur la validit du cong pour vendre et demande la production de
loriginal de lattestation de proprit date du 29 janvier 2010 et enregistre le 19 mars 2010.

Il sollicite nanmoins que lassignation introductive dinstance soit annule en ce quelle ne vise aucun texte lgal.

Il ajoute que le logement nest pas conforme la rglementation et sollicite une mesure dexpertise la charge du bailleur pour dfinir les travaux
ncessaires sa remise en tat.

Il invoque enfin sa bonne foi, des difficults financires ponctuelles, demande que des quittances de loyer lui soit dlivres et sollicite des dlais
de paiement.

Conformment larticle 455 du code de procdure civile, il est renvoy aux conclusions des parties pour un plus ample expos des faits et
prtentions.

Linstruction de laffaire a t close le 18 fvrier 2011.

MOTIFS DE LA DCISION,

Considrant quainsi que la relev le premier juge, lassignation dlivre la requte des consorts X comporte un expos dtaill des moyens en
fait et en droit au soutien de leurs prtentions et rpond aux exigences poses par les articles 56 et 848 du code de procdure civile;

Que lordonnance entreprise doit tre confirme en ce quelle a rejet lexception de nullit;

Considrant que les consort X justifient de leur qualit agir en produisant les actes de notorit tablis les 3 octobre 2007 et 2 avril 2008 aprs
les dcs respectifs de C X et G Y, la dvolution successorale de C X et G Y et une attestation notarie de proprit du bien litigieux en date du
22 janvier 2010, publie au bureau des hypothques de Vanves le 19 mars 2010;

Quil ny a lieu dordonner la production dautre pice;

Considrant quen application de larticle 848 du code de procdure civile, dans tous les cas durgence, le juge du tribunal dinstance peut, dans
les limites de sa comptence, ordonner en rfr toutes les mesures qui ne se heurtent aucune contestation srieuse ou que justifie lexistence
dun diffrend;

Que selon larticle 849 du mme code, le juge peut toujours, mme en prsence dune contestation srieuse, prescrire en rfr les mesures
conservatoires ou de remise en tat qui simposent, soit pour prvenir un dommage imminent, soit pour faire cesser un trouble manifestement
illicite; dans les cas o lobligation nest pas srieusement contestable, il peut accorder une provision au crancier ou ordonner lexcution de
lobligation mme sil sagit dune obligation de faire;

Considrant que lurgence nest pas une condition dapplication de larticle 849 du code de procdure civile; quau regard de larticle 848 du
mme code, le souci de liquider les droits et de raliser le partage de la succession X-Y qui ncessite la vente de limmeuble litigieux, caractrise
suffisamment lurgence;

Considrant que la validit formelle du cong pour vendre donn au locataire le 28 octobre 2008 effet au 30 avril 2009 ne fait lobjet daucune
contestation; que le juge des rfrs, juge de lvidence na t saisi daucun moyen tay par une quelconque pice susceptible de jeter un doute
sur la validit de ce cong;

Que les demandes des consorts X entrent manifestement dans les attributions du juge des rfrs; que lordonnance entreprise doit ainsi tre
infirme en toutes ses autres dispositions;

Considrant quayant reu un cong pour vendre auquel il na donn aucune suite, Monsieur Z est manifestement occupant sans droit ni titre
depuis le 30 avril 2009, terme du bail;

Quil lui sera ordonn de librer les locaux en remettant les cls aux propritaires ou leur mandataire;

Que ni ltat du logement ni la bonne foi du locataire ne peuvent avoir dincidence sur leffet du cong donn; quil ny a donc pas lieu de
recourir une mesure dinstruction;

Que lexpulsion de Monsieur Z doit tre ordonne ainsi que celle de tout occupant de son chef, selon les modalits indiques ci-dessous, en tant
que de besoin avec le concours de la forme publique, cette expulsion pouvant intervenir deux mois aprs la signification dun commandement de
quitter les lieux;

Page 4 sur 6
Quil ny a pas lieu autorisation judiciaire pour faire estimer les rparations locatives, les propritaires pouvant commettre un huissier cet
effet, lors de la libration des locaux;

Considrant que Monsieur Z ne conteste pas quil doit la somme de 3225,20 au titre des loyers, charges et pnalits contractuelles impayes au
30 avril 2009; que la demande de paiement provisionnel doit tre accueillie sur ce point;

Quen outre, loccupation du local sans droit ni titre depuis cette date justifie la condamnation provisionnelle de loccupant payer une indemnit
mensuelle doccupation quil convient de fixer la valeur du loyer mensuel augment des charges, soit la somme de 733 ;

Que cette indemnit doccupation sera indexe sur lindice INSEE du cot de la construction lexpiration du dlai dun an compter du prsent
arrt, lindice de rfrence tant le dernier indice publi la date du prsent arrt;

Quil ny a lieu dlivrance de quittance, le loyer ne courant plus;

Considrant quen application de larticle 1244-1 du code civil, compte tenu de la situation du dbiteur et en considration des besoins du
crancier, le juge peut, dans la limite de deux annes, reporter ou chelonner le paiement des sommes dues;

Quen lespce, Monsieur Z ne produit aucune pice probante de sa situation pcuniaire; que limprim 'dclaration pr-remplie Revenus 2008'
verse aux dbats est vierge lexception de la mention relative une dclaration 2042 complmentaire;

Que sa demande de dlai de paiement doit en consquence tre rejete;

Considrant que lquit commande que la somme de 2000 soit accorde aux consorts X en application de larticle 700 du code de procdure
civile.

PAR CES MOTIFS;

La cour,

Statuant par arrt contradictoire et en dernier ressort,

Confirme lordonnance entreprise en ce quelle a rejet lexception de nullit de lassignation;

Linfirme pour le surplus;

Constate que A Z est occupant sans droit ni titre du local situ XXX Bourg-la-reine;

Lui ordonne de librer les lieux en remettant les cls aux propritaires ou leur mandataire;

Ordonne, en tant que de besoin, son expulsion et celle de tous occupants de son chef, le cas chant avec le concours de la force publique et dit
que cette expulsion pourra intervenir deux mois aprs la signification dun commandement de quitter les lieux rest infructueux;

Ordonne le transport et la squestration des meubles et biens mobiliers garnissant les locaux, dans un garde-meubles aux frais, risques et prils de
Monsieur Z;

Condamne A Z payer Messieurs I-J, S, C-N et E X la somme de 3225,20 (trois mille deux cent vingt-cinq euros et vingt centimes) titre de
provision valoir sur les loyers, charges et pnalits contractuelles dus au 30 avril 2009;

Condamne A Z payer Messieurs I-J, S, C-N et E X titre provisionnel, une indemnit doccupation mensuelle de 733 (sept cent trente-trois
euros) compter du 1 er mai 2009 et jusqu libration effective des locaux;

Dit que cette indemnit doccupation sera indexe sur lindice INSEE du cot de la construction lexpiration du dlai dun an compter du
prsent arrt, lindice de rfrence tant le dernier indice publi la date du prsent arrt;

Dboute Monsieur Z de toutes ses demandes;

Dboute Messieurs I-J, S, C-N et E X du surplus de leurs demandes;

Condamne A Z payer Messieurs I-J, S, C-N et E X la somme de 2000 (deux mille euros) en application de larticle 700 du code de
procdure civile;

Le condamne aux dpens de premire instance et de linstance devant la cour qui pourront tre recouvrs directement par la SCP GAS, avou
conformment larticle 699 du code de procdure civile.

Arrt prononc publiquement par mise disposition de larrt au greffe de la cour, les parties en ayant t pralablement avises dans les
conditions prvues au deuxime alina de larticle 450 du code de procdure civile et sign par Madame Ingrid ANDRICH, Conseiller le

Page 5 sur 6
prsident empch, et par Madame LOMELLINI, greffier, auquel la minute de la dcision a t remise par le magistrat signataire.

Le GREFFIER, P/ le PRESIDENT empch,

XXX,

Page 6 sur 6