Poder Judicial de la Nacin

2010 - Ao del Bicentenario

Sala II - Causa n 29.207 Labougle,

Norberto s/incompetencia.

Juzg. Fed. n 10- Sec. n 20

Expte. n 18947/2006/1

Reg. n 31.762

///////////////////nos Aires, 10 de agosto de 2010.

Y VISTOS Y CONSIDERANDO:

I- Llega la presente a conocimiento y decisin del Tribunal con

motivo de la contienda negativa de competencia trabada entre el Juzgado Nacional en

USO OFICIAL

lo Criminal y Correccional Federal n10 y el Juzgado Nacional en lo Penal Tributario

n 3, ambos de esta ciudad.

II- En autos se investigan maniobras mediante las cuales, por un

lado, los directivos de la empresa Micromnibus Ciudad de Buenos Aires S.A.

MOCBA-, habran utilizado, para abastecer a unidades ajenas, parte del cupo de

combustible que, en virtud del decreto 652/2.002, la empresa adquiere a precio

diferencial por tratarse de una prestadora del servicio de transporte pblico terrestre.

Por otro, la pesquisa se orienta a determinar si, como indic el

denunciante, las sumas percibidas por la empresa en carcter de compensaciones,

establecidas mediante el Sistema Integrado de Transporte Automotor -SISTAU-

(decreto 652/2.002 y res. n 337/04 de la Secretara de Transporte) y el Rgimen de

Compensaciones Complementarias (decreto 678/2.006), son mayores a las que habra

correspondido otorgar, a raz de que los responsables de MOCBA S.A. habran

consignado en las declaraciones juradas presentadas ante la Secretara de Transporte un

nmero de unidades (colectivos) mayor a las que realmente estaban en funcionamiento.

III- El magistrado a cargo del juzgado federal n 10 se declar

incompetente para que la investigacin contine en el fuero en lo penal tributario,

sealando que las maniobras encuadraran en el delito previsto en el art. 3 de la ley

24.769 que reprime al obligado que mediante declaraciones engaosas, ocultaciones

maliciosas o cualquier ardid o engao, se aprovechare indebidamente de reintegros,

recuperos, devoluciones o cualquier otro subsidio nacional directo de naturaleza

tributaria siempre que el monto de lo percibido supere la suma de $ 100.000 en un

ejercicio anual. El juez a cargo del juzgado n 3 de ese fuero rechaz la competencia

para intervenir en la causa en razn de que los hechos recin descriptos no involucran

la restitucin o reintegro de alguna suma de dinero que hubiese sido pagada por la

empresa en concepto de tributo nacional, con lo cual seala que quedan al margen del

mbito de tipicidad de la figura transcripta. El juez federal trab la contienda

resaltando que los fondos con los cuales el Estado nacional afront el SISTAU

provienen de una tasa al gasoil con afectacin especfica a tal efecto.

IV- Por decreto nacional 976/2.001 (ratificado por ley 26.028) se

estableci en todo el territorio de la Nacin una tasa sobre la transferencia o

importacin de gasoil, con afectacin especfica al desarrollo de proyectos de

infraestructura y/o a la eliminacin o reduccin de peajes (art. 3), y se constituy un

fideicomiso con los fondos percibidos para atender el pago de compensaciones a los

concesionarios viales por la disminucin de ingresos y otros destinos relativos a la

creacin del sistema de infraestructura vial (arts. 12, 20 y 23).

Por decreto nacional 1.377/2.001 se cre el Sistema de

Infraestructura de Transporte (SIT), afectndose a su funcionamiento los fondos del

fideicomiso provenientes de los recursos de la tasa al gasoil (arts. 1 y 6).

Luego, por decreto nacional 652/2.002 se incluy en el SIT -entre

otros- al Sistema Integrado de Transporte Automotor (SISTAU), asignndosele

tambin recursos del fideicomiso correspondientes a la tasa al gasoil (arts. 5 y 6), con

el objetivo de compensar los desfases tarifarios ocasionados por el impacto de la

devaluacin del peso en la estructura de costos de las empresas transportistas, en reas

 Poder Judicial de la Nacin
2010 - Ao del Bicentenario
urbanas y suburbanas, evitando incrementos en las tarifas del transporte que repercutan

en la economa de los sectores sociales de menores recursos. Con la misma finalidad,

por decreto nacional 678/2.006 se estableci el Rgimen de Compensaciones

Complementarias (RCC) al SISTAU, afrontado con fondos que el Tesoro Nacional

transfiri al fideicomiso (arts. 1, 2 y 3).

A su vez, en el decreto 652/2.002 tambin se ratific el Convenio

de Estabilidad de Suministro del Gasoil suscripto por el Estado Nacional con las

empresas productoras y con las empresas refinadoras de hidrocarburos, por el cual

stas se comprometieron a asegurar el suministro de gasoil en los volmenes

necesarios para cubrir las necesidades internas, y se estableci una limitacin mxima
USO OFICIAL

del precio de ese combustible respecto de las actividades de transporte (art. 1 y anexo

I).

V- La ley penal tributaria diferencia los beneficios fiscales

indirectos que implican que el contribuyente no efecta el pago del impuesto (art. 2

inc. c de la ley 24.769, utilizacin fraudulenta de exenciones, desgravaciones,

diferimientos, liberaciones, reducciones o cualquier otro tipo de beneficios fiscales) y

los beneficios fiscales directos que consisten en que el Estado restituye el tributo que

ha pagado el contribuyente (art. 3 de la ley 24.769, aprovechamiento indebido de

reintegros, recuperos, devoluciones o cualquier otro subsidio nacional directo de

naturaleza tributaria).

Los beneficios fiscales que mencionan estas dos figuras penales

son fomentos de naturaleza tributaria. Los beneficios fiscales indirectos son

circunstancias que neutralizan los efectos normales de la configuracin del hecho

imponible, de modo que aunque ste ocurra, no nace la obligacin tributaria, o nace

por un importe menor. Son beneficios fiscales directos los mecanismo legales dirigidos

a restituir el pago de impuestos ya efectuados (Orce, Guillermo Trovato, Fabin

Gustavo, Delitos Tributarios. Estudio analtico del rgimen penal de la Ley 24.769,

pgs. 107/9, Abeledo Perrot, Buenos Aires, 2.008).

Ahora bien, la Secretara de Transporte inform que el beneficio

correspondiente al precio diferencial de combustible no significa el cobro de ninguna

suma de dinero por parte de la empresa beneficiaria. En cambio, s representa el cobro

mensual de dinero por parte de la empresa el rgimen de compensaciones tarifarias del

SISTAU y el RCC (f. 338/42). No obstante, en ninguno de los dos casos han quedado

involucrados beneficios fiscales de naturaleza tributaria.

Esto ltimo se aprecia claramente en el cupo de combustible a

precio diferencial con el que fueron beneficiadas las empresas de transporte automotor

a raz del Convenio de Estabilidad de Suministro del Gasoil ratificados por el decreto

652/2.002, que no implic ningn tipo de exencin o reduccin de lo que corresponda

abonar por la tasa que grava la transferencia de ese combustible. Tampoco podra

considerarse un supuesto de reintegro o devolucin de lo abonado en ese concepto,

pues en la normativa que regula ese beneficio no se hace referencia a que el rgimen

sera solventado con fondos provenientes de esa fuente de ingresos pblicos.

Por otro lado, y si bien es cierto que el rgimen de compensaciones

tarifarias -en el caso del SISTAU- era solventado con recursos obtenidos con la

percepcin de la tasa al gasoil, de all no se deriva necesariamente que el flujo de

dinero que mensualmente reciban las empresas beneficiadas se trate de un reintegro,

recupero, devolucin u otro tipo de subsidio directo de lo que stas abonaban en

concepto de esa carga fiscal al adquirir el combustible.

En efecto, segn se aprecia de la normas que implementaron este

sistema de compensacin tarifaria (decreto 652/2.002 y resolucin 337/2.004), el

dinero que -a travs del fondo fiduciario ya mencionado- reciban estas empresas se

calculaba en funcin de un coeficiente establecido por la Secretara de Transporte, lo

cual no consiste en la implementacin del rgimen de reintegro que el decreto

 Poder Judicial de la Nacin
2010 - Ao del Bicentenario
976/2.001 que cre la tasa al gasoil, autoriz a establecer al Poder Ejecutivo Nacional

para devolver la tasa a quienes les hubiere sido liquidada y facturada, facultando a la

AFIP a instituir los requisitos y procedimientos aplicables (art. 7).

Por todo lo expuesto, el Tribunal RESUELVE:

DECLARAR que corresponde continuar interviniendo en esta

causa al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N 10 de esta ciudad.

Regstrese, hgase saber al Sr. Fiscal General y devulvase.

Fdo.: Horacio Rolando Cattani. Martn Irurzun. Eduardo G. Farah.

Ante m: Guido S. Otranto. Secretario de Cmara.-

USO OFICIAL