Punto 3 del Parcial de Introduccin al derecho.

a) Objetividad. Personalmente como sujeto y haciendo una valoracin objetiva de fallo

presentado, sostengo que el mismo fue justo, ya que se sostiene la imparcialidad y la
condicin de tener objetividad del derecho normativo tal como es.
Sostengo que la valoracin de la justicia fue objetiva porque las normas (Constitucionales,
leyes, decretos, ordenanzas, etc.) son preceptos creados e impuestos a fin de que sean
cumplidos, son disposiciones imperativas. Fue entonces bien aplicada la sentencia de
acuerdo a la normativa del art. 84.
No existe valoracin ms que la de la ley cuando se valora la justicia con carcter objetivo.
Hablamos puntualmente aqu del Cdigo Penal como material valioso para basar en el
mismo sus decisiones y en este caso esto fue realizado de manera correcta.

b) Subjetividad. Como la consigna indica explicar que significa sostener que la valoracin de
la justicia es subjetiva, sostengo que fue injusto, ya que si hubo un homicidio debido a un
acto de imprudencia por parte de los acusados, la condena tendra que haber sido ms
severa a mi parecer. No estoy de acuerdo en que ninguno de los dos haya ido preso y que
no se haya tenido en cuenta la minora de edad y la alta velocidad comprobada para
basarse en eso y tenerlo en cuenta a la hora de penalizarlos. La querella haciendo uso de
sus facultades, solicito el cambio de caratula para conseguir esas sanciones ms severas y
no le fue otorgada debido a la interpretacin judicial de que no haba dolo eventual en los
siniestros viales. Yo no interpreto lo mismo, ni comparto la opinin de los jueces, por eso
sostengo que la valoracin del fallo tiene carcter subjetivo, porque depende del sujeto
que lo valora y de qu manera lo valora, no de las caractersticas del objeto valorado. Yo
jams manejara a esa velocidad y con esa imprudencia corriendo picadas en plena
avenida sabiendo que inevitablemente una persona se cruzara por mi camino. No
considero coherente entonces la condena impuesta a los acusados debido a la gravedad
del hecho.
c) Como sujeto que valora a un objeto (el fallo) y haciendo una valoracin relacional, no
considero que el fallo sea justo. La utilidad del fallo no me convence y la actitud de los
jueces tampoco. Como ser humano perteneciente a la sociedad no siento que haya una
bsqueda fehaciente de la justicia aun sabiendo que la condena si fue aplicada de manera
correcta, vista desde el punto de vista de respetar las normativas y leyes vigentes
(objetivamente). Otras personas, otros relacionistas, diran quiz que el fallo puede ser
considerado justo o injusto segn como lo estn valorando de manera subjetiva.
d) Como sujeto que valora a un objeto (el fallo) y haciendo una valoracin situacional, y dado
que la consigna consiste en sostener que la valoracin de la justicia tiene carcter
situacional, digo que el fallo es justo teniendo en cuenta un marco especifico, el ao en
que ocurri el hecho, ya que eso es lo que le da el carcter situacional a la valoracin del
fallo. Se tomo en cuenta el art 84 del Cdigo Penal, que estaba vigente en ese entonces
para poder juzgar a los culpables segn esa normativa de manera correcta.
Valoracin Objetiva: Personalmente, teniendo en cuenta de que para valorar objetivamente se
debe tener en cuenta que los valores son independientes del sujeto y la conciencia valorativa del
hombre. Digo que el fallo es justo, ya que el juez, juzga a los imputados en base a la normativa
vigente y valida en ese entonces (ao 2011) siendo este el art 84 del cdigo penal, que sera el
material sobre el cual se apoya el juez al resolver el conflicto judicial..

Valoracin Subjetiva: Personalmente desde este punto de vista el fallo es injusto, ya que desde lo
subjetivo y teniendo en cuenta la magnitud del hecho ocurrido, me parece injusto que los
imputados no estn privados de su libertad por el hecho ilcito cometido y mas al quitarle la vida
de manera imprudente a una persona. Lo resuelto en este fallo, desde la subjetividad depender
del sujeto que sentencie (juez), sus sentimientos, sus vivencias, sus reacciones sicolgicas ante el
hecho. Pero el mismo aunque desee valorar de forma justa no podr, ya que el valor tico es
supremo y es reconocido aunque sus reacciones psicolgicas y sentimientos, inclusive deseos,
sean en contrario.

Valoracin Relacional: Teniendo en cuenta que en la valoracin relacional influyen factores

sociales y culturales, como as tambin de que esta valoracin surge de la relacin entre lo
objetivo con lo subjetivo, que el hecho ocurrido (homicidio) en nuestra sociedad es un hecho
ilcito, el cual est estipulado en el ordenamiento jurdico (art 84 del C.P) lo cual tuvo en cuenta el
sujeto (juez) que resolvi el fallo, me parece justo ya que los imputados en el hecho ilcito fueron
juzgados conforme a lo establecido en la norma vigente y valida en ese momento por el hecho que
cometieron. En este fallo el juez relaciono lo objetivo (ordenamiento jurdico) con lo subjetivo
(desenlace del hecho) para condenar a los imputados, lo cual es correcto para nuestra sociedad.

Valoracin Situacional: Desde este punto de vista el fallo me parece justo, ya que este carcter
situacional surge de la relacin entre el sujeto que valora y el objeto valorado y se da en una
determinada situacin, como as tambin en esta valoracin influyen otros factores, como el
tiempo, espacio, ambiente fsico y ambiente cultural. Elementos que el sujeto (juez) uso para
realizar el fallo, relacionando la situacin (el hecho ocurrido), con lo objetivo (norma) valida y
vigente y las circunstancias en que sucedi el accidente de trnsito para condenar a los imputados.

Con el material que me enviaron, reelabore mi parcial y lo mande como transcribo a

continuacin.

a) Para los objetivistas este fallo es justo por haber culpado de homicidio culposo, a quien ha
quitado la vida. Considerando que las cosas tienen valor en s misma y sin importar la
valoracin que haga el sujeto, este fallo es justo porque se aplico la normativa vigente al
momento de la sancin, sin que tenga injerencia la valoracin de la persona que la aplica.
b) Para los subjetivistas es injusto el fallo porque la conducta disvalioza es la conduccin
imprudente que culmina en un homicidio culposo, si Gastn Luca fue condenado como
coautor de un delito, conduccin peligrosa agravada de vehculo automotor en prueba de
velocidad no autorizada, tambin tendra que haber sido condenado como coautor de
homicidio culposo, considerando que en la accin del primer delito, cualquiera de los dos
podra haber cometido el segundo. Sin embargo el juez, ha sido objetivo en la valoracin
del hecho y atento a la gravedad, los subjetivistas consideran injusto que ninguno de los
dos haya sido privado de su libertad, que no haya sido un fallo ejemplificador para evitar
futuros hechos similares.

c) Para los relacionistas, en cuya valoracin influyen factores sociales y culturales, como as
tambin lo objetivo y lo subjetivo, el fallo puede ser justo o injusto segn como lo valoren.
Puede ser justo para los que prioricen la letra de las normas e injusto para los que valoren
el fallo influidos por otros factores. En este fallo el juez relaciono lo objetivo (ordenamiento
jurdico) con lo subjetivo (desenlace del hecho) para condenar a los imputados, lo cual es
correcto para nuestra sociedad.

d) Para los situacionalistas el fallo es justo ya que este carcter situacional surge de la relacin
entre el sujeto que valora y el objeto valorado y se da en una determinada situacin, como
as tambin en esta valoracin influyen otros factores, como el tiempo, espacio, ambiente
fsico y ambiente cultural. Elementos que el sujeto (juez) uso para realizar el fallo,
relacionando la situacin (el hecho ocurrido), con lo objetivo (norma) valida y vigente y las
circunstancias en que sucedi el accidente de trnsito para condenar a los imputados. El
juez valora la situacin en la que ocurre el hecho y rechaza la idea que por sus ropas
oscuras y cruzar por un lugar oscuro, el conductor no haya visto a la vctima y por
considerar que no es necesario superar el lmite de velocidad para configurar el delito, sino
que es suficiente cuando se conduce de modo peligroso o se pone en peligro "la vida o la
integridad de las personas".