Le totalitarisme analys par Hannah Arendt

L'tat totalitaire analys par Hannah Arendt

C'est avec les rgimes communistes, puis le rgime hitlrien, qu'est apparue une oppression
tatique indite que Hannah Arendt qualifie de totalitarisme. Le totalitarisme est singulier en ce
sens qu'il se distingue des formes traditionnelles du despotisme.

despotisme totalitarisme
dfini par Montesquieu comme un Reprsente une forme de despotisme
gouvernement sans lois : le despote entirement nouvelle.
traditionnel fait un usage personnel du pouvoir
politique. Il l'exerce de faon arbitraire pour
liminer ses ennemis et empcher toute rvolte.

Hannah Arendt caractrise le totalitarisme en englobant sous ce terme le communisme et le

nazisme comme une forme de domination qui use des moyens du despotisme mais s'en
distingue par le but qu'elle poursuit : la destruction de tout espace politique, la
transformation totale de la socit dirige par un tat-parti en une masse homogne et
dpourvue d'initiative, et l'extermination des groupes humains qui sont censs entraver la
ralisation de ce but.
La domination totalitaire tend liminer toute spontanit humaine en gnral, c'est--dire toute
libert.

I. Une socit sans classes

La particularit du systme totalitaire rside en premier lieu dans le rapport nouveau qu'il instaure
entre l'tat et la socit. Arendt va montrer que la socit totalitaire est une "socit sans classes".

1. Les masses

Ce qui frappe quand on regarde les rgimes totalitaires, c'est leur extrme prcarit ; ils
s'effondrent aussi rapidement qu'ils sont apparus (cf. la chute de l'URSS). De mme, leurs leaders
peuvent tre facilement remplacs sans que cela affecte la nature du rgime (cf. la succession des
dirigeants communistes en Union sovitique et en Chine, et l'chec des tentatives de rformes du
rgime, par exemple en Tchcoslovaquie).

"Rien ne caractrise mieux les mouvements totalitaires en gnral, et la gloire de leurs leaders en particulier, que la
rapidit surprenante avec laquelle on les oublie et la facilit surprenante avec laquelle on les remplace"[1].

Cependant, cette prcarit ne doit pas masquer le fait que "les rgimes totalitaires, aussi longtemps
qu'ils sont au pouvoir, et les dirigeants totalitaires, tant qu'ils sont en vie, commandent et
s'appuient sur les masses jusqu'au bout"[2]. Autrement dit, un rgime totalitaire ne peut
survivre que s'il possde la confiance des masses.

"Les mouvements totalitaires visent et russissent organiser des masses non pas des classes, comme les
vieux partis d'intrts des tats-nations europens ; non pas des citoyens ayant des opinions sur, et des
intrts dans le maniement des affaires publiques, comme les partis des pays anglo-saxons"[3].

Dans un systme dmocratique (ou en partie du moins) traditionnel, les intrts de classes sont
reprsents par des partis :

Intrts de classe intrts de partis

Rien de tel dans un systme totalitaire. En ce sens, le totalitarisme se distingue bel et bien du
simple despotisme, car le despote se sert de la lutte qui existe entre les diffrents groupes d'intrts
qui composent la socit :

"L'autocrate qu'il soit un individu ou un groupe assoit toujours sa puissance sur la tension entre des
groupes d'importance variable qui se tiennent rciproquement en chec comme adversaires ou partenaires
indpendants"[4].

Les rgimes totalitaires dpendant en premier lieu de la force du nombre ; ils semblent impossibles
dans des pays la population est rduite. C'est que l'existence du totalitarisme repose sur une
double ncessit : l'existence de masses qui se sont dcouvert un apptit d'organisation
politique, et la possibilit de se dbarrasser d'une partie de la population sans aboutir une
dpopulation qui serait dsastreuse et qui menacerait l'existence mme de la socit.
Mais que faut-il entendre sous le terme de "masses" ?

Hannah Arendt dfinit les masses de la faon suivante :

"Le terme de masses s'applique seulement des gens qui, soit du fait de leur seul nombre, soit par indiffrence, soit pour
ces deux raisons, ne peuvent s'intgrer dans aucune organisation fonde sur l'intrt commun, qu'il s'agisse de partis
politiques, de conseils municipaux, d'organisations professionnelles ou de syndicats."

Et elle ajoute :

"Les masses existent en puissance dans tous les pays, et constituent la majorit de ces vastes couches de
gens neutres et politiquement indiffrents qui n'adhrent jamais un parti et votent rarement."
[5]

Pour Arendt, c'est l'atomisation sociale et l'individualisation extrme qui ont prcd et ont permis
les mouvements de masse. Ceux-ci attirrent en effet avant tout les gens compltement
dsorganiss, les individus qui avaient toujours refus de reconnatre les attaches et les obligations
sociales. Ce qui caractrise l'homme de masse, c'est l'isolement et le manque de rapports
sociaux normaux. Cependant, si l'atomisation sociale a en un sens prcd l'mergence des
totalitarismes, les mouvements totalitaires vont faire de cette atomisation de la socit leur
raison d'tre.
Tandis que les despotismes et les tyrannies se sont toujours soucis de l'galit de condition parmi
leurs sujets, la domination totalitaire ne se satisfait pas d'une telle galisation, car celle-ci laisse
subsister entre les sujets certains liens communautaires, non politiques, comme les liens familiaux
et les intrts culturels communs. Il va s'agir pour le totalitarisme de faire disparatre mme ces
derniers liens.

Cf. texte Les origines du totalitarisme, Troisime partie : Le totalitarisme, chapitre X, 1, trad. P.
Lvy, Paris, Gallimard, coll. Quarto, 2002, pp. 633-634.

Ainsi, les purges staliniennes, par la terreur qu'elles ont instaure, ont rendu ennemis les amis
d'hier, laissant les individus compltement isols de leurs anciennes relations.

C'est pourquoi Arendt peut affirmer que :

"Les mouvements totalitaires sont des organisations de masse d'individus atomiss et isols"[6].

C'est cet isolement qui permet aux mouvements totalitaires d'exiger de la part de leurs membres
cette loyaut caractristique, "une loyaut totale, illimite, inconditionnelle et inaltrable"[7] (cf. le
mot d'ordre invent par Himmler pour les SS : "Mon honneur est ma loyaut"). En effet :

"On ne peut attendre une telle loyaut que de l'tre humain compltement isol qui, sans autres liens
sociaux avec la famille, les amis, les camarades ou de simples connaissances, ne tire le sentiment de
possder une place dans le monde que de son appartenance un mouvement, un parti"[8].
 pour le membre du parti, le parti est tout. Car il ne se sent exister que parce qu'il appartient
au parti ; le parti est ce qui lui donne une place dans le monde, ce qui donne un sens son existence

L o les despotismes se contentent de dominer les individus "de l'extrieur", le totalitarisme

cherche dominer et de terroriser les individus "de l'intrieur".

Cf. texte Les origines du totalitarisme, Troisime partie : Le totalitarisme, chapitre X, 1, trad. P.
Lvy, Paris, Gallimard, coll. Quarto, 2002, p. 636.

Le but du totalitarisme est donc le suivant : "la domination permanente de chaque individu
dans chaque sphre de sa vie"[9].Il s'agit donc de rgenter tous les aspects de vie individuelle, sa
vie publique aussi bien que sa vie prive.

pas d'objectif politique au sens classique du terme.

"Ni le national-socialisme ni le bolchevisme ne proclamrent jamais qu'ils avaient tabli un nouveau genre de rgime, ni
ne dclarrent que leurs objectifs taient atteints avec la prise du pouvoir et le contrle de l'appareil tatique. Leur ide de
la domination ne pouvait tre ralise, ni par un tat, ni par un simple appareil de violence, mais seulement par un
groupement anim d'un mouvement constant. L'objectif pratique du mouvement consiste encadrer autant de gens que
possible dans son organisation et les mettre et les maintenir en mouvement ; quant l'objectif politique qui
constituerait la fin du mouvement, il n'existe tout simplement pas."

[10]

2. L'alliance provisoire entre la populace et l'lite

Si le totalitarisme s'appuie fondamentalement sur les masses, il s'appuie aussi sur l'lite, dont ses
leaders sont issus.
le totalitarisme repose sur une alliance provisoire entre l'lite et la populace.
Arendt souligne "l'incontestable attrait qu'exercent les mouvements totalitaires sur l'lite de la
socit et pas seulement sur la populace"[11]. L encore, il s'agit avant tout d'hommes qui s'taient
trouvs l'extrieur du systme national et du systme de classes, prts eux aussi tout sacrifier au
mouvement.
Ce que l'lite a trouv dans le mouvement totalitaire, c'est la possibilit d'instaurer un nouvel
ordre mondial. lite et masses avaient en commun que le monde contemporain les avait laisss de
ct. coeurs de ce monde auquel il n'appartenaient plus, ils allaient adhrer la logique des
mouvements totalitaires, qui consistait justement changer radicalement le monde. Il s'agissait de
faire disparatre la socit existante et ses tares, et dans une atmosphre o ont disparu toutes les
valeurs et les propositions traditionnelles, il tait devenu plus facile d'accepter des propositions
absurdes que de vieilles vrits devenues banales. Il apparut alors rvolutionnaire d'admettre la
cruaut, le mpris des valeurs humaines et l'absence gnrale de moralit.
Selon Arendt, cette alliance repose en grande partie sur le plaisir que l'lite prenait voir la
populace dtruire la respectabilit.
lite et populace se trouvaient confronts aux mmes problmes.
Les mouvements totalitaires exercrent alors une fascination sans pareille car "ils prtendaient
tort avoir aboli la distinction entre vie prive et vie publique, et avoir rendu l'homme une
plnitude mystrieuse et irrationnelle"[12].

En rsum :

"La troublante alliance conclue entre la populace et l'lite et la concidence trange de leurs aspirations,
s'expliquent parce que les couches qu'elles reprsentaient avaient t, les premires, limines de la
structure de l'tat-nation et du cadre de la socit de classes. Elles se rencontrrent si facilement, bien que
provisoirement, parce qu'elles sentaient l'une et l'autre qu'elles incarnaient le destin de l'poque, qu'elles
taient suivies par des masses innombrables, que tt ou tard la majorit des peuples europens pourraient
tre leurs cts prts, pensaient-elles, faire leur rvolution."
[13]
II. Le mouvement totalitaire

Pour Arendt, organisation et propagande constituent les deux faces de la "mdaille" totalitaire.

1. La propagande totalitaire

L'usage de la propagande par les mouvements totalitaires (c'est--dire de cette activit

organise pour rpandre dans le public par les moyens les plus divers les ides ou les tendances
qu'ils veulent voir triompher) est indispensable pour gagner les masses. Son vritable objectif
n'est pas la persuasion, mais l'organisation, c'est--dire l'accumulation du pouvoir sans la
possession des moyens de violence[14].
Cependant, la propagande n'est pas essentielle au totalitarisme. En effet, "partout o celui-ci
dtient le contrle absolu, il remplace la propagande par l'endoctrinement"[15]. Le rgime rserve
alors sa propagande une sphre extrieure : couches non totalitaires de la population nationale ou
pays trangers non totalitaires.

Phase de conqute (propagande) Phase de domination, une fois au pouvoir (endoctrinement)

En fait, il s'agit pour le rgime totalitaire d'instaurer la terreur, laquelle, une fois qu'elle est porte
sa perfection (dans les camps de concentration par exemple) n'a plus besoin de la propagande. C'est
bien la terreur qui est essentielle au totalitarisme, comme l'crit Hannah Arendt :

"La terreur est l'essence mme de cette forme de rgime"[16].

La propagande totalitaire utilise les mmes recettes que la propagande classique ; elle n'invente pas
les techniques de la propagande de masse et ne cre par leurs thmes, elle les perfectionne
seulement. Nanmoins, ce qui fait la spcificit de la propagande totalitaire, c'est tout d'abord
"l'usage de suggestions indirectes, voiles et lourdes de menaces, contre tous ceux qui n'coutent
pas son enseignement, suivi du meurtre de masse perptr aussi bien contre l' innocent que le
coupable ."

[17]

Autre caractre spcifique : l'usage d'une scientificit qui lui est propre.

"La scientificit de la propagande totalitaire se caractrise par l'accent qu'elle met presque exclusivement
sur la prophtie scientifique, par opposition la rfrence plus traditionnelle au pass."
[18]

la propagande totalitaire place l'atteinte de ses buts dans un futur qui est toujours lointain.

Ce but apparat comme une sorte de promesse d'un "paradis", la fin de l'histoire ou la puret de la
race par exemple, et fdre la masse contre un "ennemi objectif" (qui est cens s'opposer la
ralisation de ce but). Celui-ci est autant extrieur qu'intrieur et sera susceptible de changer,
suivant l'interprtation des lois de l'Histoire (lutte des classes) ou de la Nature (lutte des races)
l'instant "t".
Ce que souligne Arendt, c'est que la propagande totalitaire a lev la scientificit idologique et sa
technique prdictive un degr jusqu'alors inconnu d'efficacit dans la mthode et d'absurdit dans
le contenu[19]. Ainsi, la propagande communiste menace les gens de rater le train de l'histoire, de
rester dsesprment en retard sur leur poque, et de mener une vie inutile. De mme, les nazis les
menaaient de vivre en dsaccord avec les lois ternelles de la nature et de la vie, en dtriorant
leur sang d'irrparable e mystrieuse faon[20].

Autre trait de la propagande totalitaire : la mise en avant de l'infaillibilit du leader. Le

leader est en effet caractris par son infaillibilit ; il ne peut jamais admettre l'erreur. Cette
prtention l'infaillibilit est fonde moins sur une intelligence suprieure que sur une
interprtation correcte des forces essentiellement fiables de l'histoire ou de la nature, forces que ni
la dfaite ni la ruine ne peuvent dmentir, puisqu'elles doivent ncessairement s'affirmer long
terme. De plus, ce n'est pas le contenu des prdictions qui compte, mais leur forme.

La propagande totalitaire se distingue aussi par un complet mpris pour les faits en tant que
tels : c'est que les faits dpendent entirement du pouvoir de celui qui peut les fabriquer. Avant
d'arriver au pouvoir, peu importe les faits, et une fois arriv au pouvoir, il ne reste plus qu' plier la
ralit aux prophties.
Dans un monde entirement sous contrle, le dirigeant totalitaire a en effet la possibilit de raliser
tous ses mensonges et d'avrer toutes ses prophties, car il met en place ce qu'il a prdit.
rien ne doit arriver qui n'ait t prdit auparavant.
La propagande totalitaire ralise immdiatement tout ce qu'elle avance.

Exemple : Dans un discours qu'il pronona la "vieille garde", le 8 novembre 1942, alors que
l'extermination des juifs bat son plein, Hitler se rfre explicitement son discours devant le
Reichstag du 30 janvier 1939 o il affirmait : "Aujourdhui, je serai encore un prophte: si la
finance juive internationale en Europe et hors d'Europe devait parvenir encore une fois prcipiter
les peuples dans une guerre mondiale, alors le rsultat ne serait pas la Bolchevisation du monde,
donc la victoire de la juiverie, au contraire, ce serait lanantissement de la race juive en Europe."
[1]

On comprend donc la force de la propagande totalitaire : elle promet le succs et l'obtient. Or, le
succs, quel qu'il soit, est justement ce que veulent les masses :

"Les masses, contrairement aux classes, veulent la victoire et le succs en tant que tels, sous leur forme la
plus abstraite ; elles ne sont pas lies par ces intrts spciaux et collectifs qu'elles sentent ncessaires leur
survie en tant que groupe et que, par consquent, elles peuvent dfendre, mme en ayant toutes les chances
contre elles. Ce qui leur importe, ce n'est pas la cause qui peut tre victorieuse, ou l'entreprise particulire
qui peut tre un succs mais, bien davantage, la victoire de n'importe quelle cause et le succs de n'importe
quelle entreprise."
[21]

Ce qui compte pour les masses, ce n'est pas comment le monde doit tre chang, mais simplement
qu'il change.
Mais mme si les faits dmentent les paroles, cela n'a pas d'importance, car les masses ne prtent
pas attention aux faits, mais la cohrence du discours.

"Elles ne croient rien de visible, la ralit de leur propre exprience ; elles ne font confiance ni leurs yeux ni
leurs oreilles, mais leur seule imagination, qui se laisse sduire par tout ce qui est la fois universel et cohrent
en soi"

Et d'ajouter :

"Les masses ne se laissent convaincre non par les faits, mme invents, mais seulement par la cohrence du
systme dont ils sont censs faire partie".
[22]

les masses veulent fuir la ralit, laquelle leur parat contradictoire, illogique, et par l-mme
insupportable. Ds lors, toute ralit de substitution cohrente leur convient.

"Les masses sont obsdes par le dsir d'chapper la ralit, parce que dans leur dracinement essentiel,
elles ne peuvent plus en supporter les aspects accidentels et incomprhensibles. [] La fuite des masses
devant la ralit est une condamnation du monde dans lequel elles sont contraintes de vivre et ne peuvent
subsister, puisque la concidence en est devenue la loi suprme et que les tres humains ont besoin de
transformer constamment les conditions chaotiques et accidentelles en un schma humain d'une relative
cohrence"[23].

Cf. texte Les origines du totalitarisme, Troisime partie : Le totalitarisme, chapitre XI, 1, trad. P.
Lvy, Paris, Gallimard, coll. Quarto, 2002, pp. 672-673.
La propagande totalitaire fonctionne car elle promet de transformer radicalement un monde dont
les masses ne veulent plus, parce qu'elles n'y trouvent plus leur place.

Cette analyse permet Hannah Arendt de distinguer le fanatisme de l'idalisme.

L'idalisme a toujours sa source dans une conviction et une dcision individuelles, et reste soumis
l'exprience et la contradiction. Le fanatisme des rgimes totalitaires en revanche fait corps avec
le mouvement totalitaire : tant que le mouvement tient debout, il ne peut tre atteint ni par les
preuves, ni par l'argumentation, et il s'effondre l'instant o le mouvement prit.

"Tout l'art consiste utiliser, et en mme temps transcender les lments du rel, d'expriences vrifiables
emprunts la fiction choisie, puis les gnraliser pour les rendre dfinitivement inaccessibles tout
contrle de l'exprience individuelle. Grce de telles gnralisations, la propagande totalitaire tablit un
monde capable de concurrencer le monde rel, dont le principal dsavantage est de ne pas tre logique,
cohrent et organis. La cohrence de la fiction et la rigueur de l'organisation permettent finalement la
gnralisation de survivre alors que sont anantis les mensonges plus spcifiques le pouvoir des Juifs,
aprs qu'ils furent massacrs sans dfense ; la sinistre conspiration mondiale des trotskistes aprs leur
liquidation en Russie sovitique et l'assassinat de Trotski"[24].

Une fois que ces slogans de propagande sont intgrs une "organisation vivante", ils ne peuvent
tre limins sans risquer de ruiner la structure dans son ensemble. C'est pourquoi ils perdurent
alors mme que tout semble les avoir disqualifis.

De mme, le succs ou l'chec, dans des circonstances totalitaires, est dans une trs large mesure
une question d'opinion politique organise et terrorise. Dans un monde totalement fictif, les checs
n'ont pas tre enregistrs, admis et rappels. La ralit des faits dpend uniquement, pour
continuer exister, de l'existence du monde non totalitaire.

En rsum, il faut distinguer deux tapes :

1. Avant de prendre le pouvoir, les mouvements totalitaires usent de la propagande pour susciter
un monde mensonger et cohrent qui, mieux que la ralit elle-mme, satisfait les besoins de
l'esprit humain. Exemple : l'invention d'une conspiration juive mondiale.
2. Une fois au pouvoir, la terreur permet d'tablir un monde conforme leurs doctrines = la
ralit rejoint les prdictions.

Comme le rsume Hannah Arendt :

"Une fois acquise la possibilit d'exterminer les Juifs comme des punaises, il n'est plus ncessaire de
propager l'ide que les Juifs sont des punaises ; une fois acquis le pouvoir d'enseigner l'histoire de la
rvolution russe sans mentionner le nom de Trotski, la propagande contre Trotski devient inutile"[25].

La rcriture de l'histoire joue ici un rle majeur (cf. la disparition de Trotski mentionne plus
haut).

Cf. textedeMilan Kundera, Le livre du rire et de l'oubli, 1978, Premire partie, Trad. Franois
Krel, Folio, pp. 13-14.

La fiction devient ainsi ralit :

"La raison fondamentale de la supriorit de la propagande totalitaire sur la propagande des autres partis et
mouvements est que son contenu, au moins pour les membres du mouvement, n'est plus un problme
objectif propos duquel les gens peuvent avoir une opinion, mais est devenu dans leur vie un lment aussi
rel et intangible que les rgles de l'arithmtique.[26]"

C'est seulement l'heure de la dfaite qu'apparat la faiblesse inhrente la propagande totalitaire.

Privs de la force du mouvement, ses membres cessent immdiatement de croire au dogme pour
lequel hier encore ils taient prts sacrifier leur vie.
 2. L'organisation totalitaire

Si les contenus idologiques et les slogans de la propagande totalitaires ne sont pas nouveaux, les
formes de l'organisation totalitaires sont quant elles entirement nouvelles.
Contrairement aux partis et mouvements apparemment similaires, le mouvement totalitaire
prend sa propagande vritablement au srieux, srieux qui s'exprime dans l'organisation de ses
partisans (plus encore que dans la liquidation physique de ses adversaires).

Dans la phase qui prcde la prise du pouvoir, la technique organisationnelle la plus

originale consiste crer des organisations de faade et faire une distinction entre membres
du parti et simples sympathisants (les "compagnons de route"). Cette organisation de faade a
une double fonction : faade du mouvement totalitaire aux yeux du monde non totalitaire, et faade
de ce monde aux yeux de la hirarchie interne du mouvement (l'organisation empche ses membres
d'tre jamais directement confronts avec le monde extrieur, ce qui facilite le processus de
remplacement de la ralit par la fiction). Cette relation se rpte l'intrieur mme du mouvement
; ainsi, les formations d'lite du mouvement sont lies aux membres ordinaires et spares d'eux.
Le schma totalitaire peut se rpter indfiniment ; il maintient l'organisation dans un tat de
fluidit qui lui permet d'insrer constamment de nouvelles couches et de dfinir de nouveaux
degrs de militantisme.

Les mouvements totalitaires empruntent beaucoup aux socits secrtes : quiconque n'est pas
expressment inclus, est exclu, utilisation de rituels, absence de factions, suppression des opinions
dissidentes, centralisation absolue du commandement, exigence d'une loyaut totale, dans la vie et
dans la mort. La diffrence, c'est que les mouvements totalitaires ne gardent pas secret leur
objectif.

Autre caractristique : il s'agit aussi pour les mouvements, de donner l'impression que tous les
lments de la socit sont reprsents dans leurs rangs.

Le parti nazi reproduit mme en son sein l'quivalent des administrations tatiques (faux
ministres : affaires trangres, de l'ducation, etc.). Cette technique de duplication a t trs utile
pour miner l'activit des institutions existantes. Dans l'objectif de la prise du pouvoir, les
mouvements doivent tre prts occuper n'importe quelle position sociale ou politique spcifique.

"En accord avec leur revendication de la domination totale, chaque groupe organis de la socit non
totalitaire est ressenti comme un dfi spcifique au mouvement, qui doit le dtruire ; chacun requiert, pour
ainsi dire, un instrument de destruction spcifique"[27].

Tandis que les organisations de faade confrent au mouvement un air de respectabilit et inspirent
confiance, les formations d'lite tendent la complicit, rendent chaque membre du parti conscient
qu'il a quitt pour de bon le monde normal, qui met le meurtre hors-la-loi, et qu'on le tiendra
responsable de tous les crimes commis par l'lite. L'objectif est atteint quand le membre craint de
quitter le mouvement plus qu'il ne craint les consquences de sa complicit dans des actions
illgales, et se sent plus en scurit en tant que membre qu'en tant qu'opposant.

"Ce sentiment de scurit, rsultant de la violence organise au moyen de laquelle les formations d'lite
protgent du monde extrieur les membres du parti, est aussi important pour l'intgrit du monde fictif de
l'organisation que la crainte de sa terreur"[28].

Mais peut-tre plus que tout autre, ce qui caractrise l'organisation totalitaire, c'est la place
fonctionnelle qu'occupe le chef :

"Au centre du mouvement, tel le moteur qui lui donne l'impulsion, se trouve le Chef"[29].

Celui-ci est coup de la formation d'lite par le cercle intrieur des initis qui rpandent autour de
lui une aura de mystre impntrable correspondant sa "prpondrance intangible".
Il n'y a pas proprement parler de chane de commandement hirarchiquement organise. Une
telle chane de commandement signifie en effet que celui qui commande dpend de l'ensemble
hirarchique dans lequel il opre. Cela implique donc une limitation du pouvoir total du chef. Or,
ce pouvoir total caractrise en propre le chef totalitaire ; la "volont du Fhrer", jamais en
repos, dynamique, devient la "loi suprme".
le pouvoir du Chef totalitaire, contrairement au simple despote, est total ; il est rellement libre
de faire tout ce qui lui plat et peut toujours compter sur la loyaut de ses proches, mme s'il dcide
de les assassiner.
C'est ainsi que Hans Frank formule ce qu'il appelle "l'impratif catgorique dans le IIIe Reich" (en
singeant l'impratif kantien) : "Agis de telle manire que le Fhrer, s'il avait connaissance de ton
action, l'approuverait"[30].
Exemple : les fonctionnaires sont nomms directement par le sommet (pas de relais hirarchiques).

"La tche suprme du Chef est d'incarner la double fonction qui caractrise toutes les couches du
mouvement d'agir comme le dfenseur magique du mouvement contre le monde extrieur ; et, en
mme temps, d'tre le pont qui relie le mouvement celui-ci".

Ce qui fait la spcificit du dirigeant totalitaire c'est ainsi qu'il s'identifie compltement ses
subordonns et chacun de leurs actes :

"Il revendique personnellement la responsabilit de tous les actes, faits ou mfaits commis par n'importe
quel membre ou fonctionnaire dans l'exercice de ses fonctions. Cette responsabilit totale constitue, sur le
plan de l'organisation, l'aspect le plus important de ce qu'on appelle le principe du Chef, selon lequel chacun
des cadres, non content d'tre nomm par le Chef, en est la vivante incarnation, et chacun des ordres est
cens maner de cette unique source toujours prsente"[31].

Le Chef ne peut donc supporter qu'on critique ses subordonns, puisqu'ils agissent toujours en son
nom ; s'il veut corriger ses propres erreurs, il doit liquider ceux qui les excutrent ; s'il veut
imputer ses fautes d'autres, il doit les tuer. Car, dans cette organisation, une faute ne peut tre
qu'une fraude : l'incarnation du Chef par un imposteur.

"Cette responsabilit totale pour tout ce qu'accomplit le mouvement et cette identification totale avec
chacun de ses responsables ont une consquence trs pratique : jamais personne n'a l'exprience d'une
situation o il doit tre responsable de ses propres actes ou peut en expliquer les raisons"[32].

Cette disparition de la responsabilit est fondamentale. C'est elle qui explique pour une large part
comment des hommes apparemment "normaux" ont pu commettre des crimes aussi atroces (cf. la
thse de la "banalit du mal" dfendue par Arendt dans Eichmann Jrusalem).
Sur la disparition de la responsabilit : cf. Soumission l'autorit de Stanley Milgram.

L'organisation totalitaire trouve son principal avantage dans sa capacit ingale tablir et
sauvegarder le monde fictif grce au mensonge cohrent. Toute la structure hirarchique des
mouvements totalitaires peut se dcrire comme un mlange de crdulit et de cynisme, avec lequel
chacun des membres, selon son rang et sa position dans le mouvement, est cens ragir aux
dclarations mensongres et changeantes des chefs, ainsi qu' la fiction idologique centrale
immuable du mouvement (p. 709).

"Un mlange de crdulit et de cynisme prvaut tous les chelons des mouvements totalitaires, et plus
l'chelon est lev, plus le cynisme l'emporte sur la crdulit"[33].

"La machine qui produit, organise et rpand les faussets monstrueuses des mouvements totalitaire dpend
encore de la position du Chef. l'affirmation de la propagande, selon laquelle tous les vnements sont
scientifiquement prvisibles selon les lois de la nature ou de l'conomie, l'organisation totalitaire, ajoute la
position d'un homme unique qui a monopolis cette connaissance et dont la principale qualit est qu' il a
toujours raison et qu'il aura toujours raison [34]. Pour le membre d'un mouvement totalitaire, cette
connaissance n'a rien voir avec la vrit, et le fait d'avoir raison rien voir avec la vracit objective des
dclarations du Chef, qui ne peuvent tre dmenties par les vnements, mais seulement par le succs ou
l'chec futurs. Le Chef a toujours raison dans ses actes, et puisque ceux-ci sont planifis pour les sicles
venir, le jugement ultime sur ce qu'il fait chappe l'exprience de ses contemporains"[35].

"Sans l'lite, sans son incapacit, artificiellement gnre, admettre les faits en tant que faits,
distinguer le vrai du faux, le mouvement ne pourrait jamais progresser vers la ralisation de sa
fiction. La qualit ngative qui prdomine chez l'lite totalitaire, c'est qu'elle ne se prend jamais
penser au monde tel qu'il est rellement et ne confronte jamais les mensonges la ralit.
Paralllement, la vertu qu'elle cultive par-dessus tout est la loyaut au Chef qui, tel un talisman,
assure la victoire finale du mensonge et de la fiction sur la vrit et la ralit"[36].

III. Le totalitarisme au pouvoir

La prise du pouvoir par les mouvements totalitaires les place dans une situation paradoxale ; en
effet, cela ne peut se faire que dans un pays donn, alors que le mouvement est la fois
international dans son organisation, universel dans sa vise idologique, et plantaire dans ses
aspirations politiques.
Le mouvement totalitaire se trouve confront deux dangers qui menacent de le tuer : se
figer en une forme de gouvernement absolu, et se trouver born aux frontires d'un territoire.
L'volution vers l'absolutisme mettrait un terme sa pousse sur le plan intrieur, et l'volution
nationaliste le frustrerait de l'expansion l'extrieur.
Le slogan de Trotski rsume bien la forme de gouvernement que doit prendre le gouvernement
totalitaire : la "rvolution permanente".
il s'agit de crer un tat d'instabilit permanente.
Le dirigeant totalitaire se trouve ainsi confront une tche apparemment contradictoire : donner
au monde fictif du mouvement une ralit tangible, et un fonctionnement perceptible dans la vie
quotidienne ; mais en mme temps il doit prvenir la rapparition d'une stabilit nouvelle dans ce
monde nouveau.
Comme le souligne Arendt :

"Le pouvoir implique une confrontation avec la ralit. [] Propagande et organisation ne suffisent plus
pour prtendre que l'impossible est possible, que l'incroyable est vrai, qu'une cohrence insane rgit le
monde"[37].

Pour survivre, les rgimes totalitaires doivent s'assigner pour but la domination plantaire
totale (et donc l'limination de toute ralit non totalitaire concurrente). Il s'agit donc de
commencer l'exprience sur une ralit restreinte, puis de la gnraliser l'ensemble du monde.
Cette logique conduit les dirigeants totalitaires au mpris des intrts de leur propre peuple.
Pour la conqute du monde, le totalitarisme au pouvoir se sert de l'administration d'tat et plus
particulirement de la police secrte ; et finalement, met en place des camps de concentration,
"laboratoires spcialement conus pour poursuivre l'exprience de domination totale"[38].

1. Ce qu'on appelle l'tat totalitaire

L'tat totalitaire est cens se fonder, comme les autres tats, sur des institutions. Mais il n'en est
tenu aucun compte. Le mpris pour le cadre juridique s'exprime par exemple dans le fait qu'au bout
d'un certain temps, les dcrets ne sont mme plus rendus publics.

Il y a en fait coexistence (ou conflit) d'une autorit duale, le parti et l'tat. Le premier
constitue le gouvernement rel, tandis que le second n'est qu'un gouvernement apparent (une
faade). On assiste ainsi au ddoublement de tous les services entre parti et institutions tatiques.
Mais ce ddoublement n'est pas suffisant, car il n'empche pas l'existence d'une structure (qui serait
celle du parti), structure qui, par la stabilit qu'elle impliquerait, serait contraire l'exigence de
mobilit.
la mobilit est introduite par la direction en dplaant sans cesse le centre effectif du pouvoir.
Le pouvoir est ainsi transfr un nouvel organe (de nouveaux organes sont sans cesse crs), sans
pour autant que l'ancien soit dissout (ici, une diffrence apparat toutefois entre le nazisme et le
stalinisme, puisque Staline liquidait systmatiquement le personnel en mme temps que l'appareil
devenu inutile).
La hirarchie est constamment mouvante, et on ne sait jamais qui obir, ce qui empche
l'apparition d'un lment de stabilit.
Exemple : en 1933, on cre un Institut pour l'tude de la question juive Mnich. Celui s'largit en
Institut de recherche d'histoire moderne de l'Allemagne. Puis en 1940 est cr Francfort un autre
institut de l'tude de la question juive. Mais derrire ces organismes de faade, c'est en fait l'Office
central de scurit (le bureau spcial de la Gestapo de Himmler pour la liquidation) dirig par
Eichmann.

Hannah Arendt nonce cette rgle : "dans un tat totalitaire, [] plus les organes de gouvernement
sont visibles, moins le pouvoir dont ils sont investis est grand ; [] moins est connue l'existence
d'une institution, plus celle-ci finira par s'avrer puissante"[39].

le vrai pouvoir est toujours cach : "Le pouvoir rel commence o le secret commence"[40].

Cette informit de l'tat totalitaire permet la ralisation du soi-disant principe du Chef. En effet, la
continuelle concurrence entre les services, dont non seulement les fonctions se chevauchent, mais
dont les tches sont identiques, ne laisse l'opposition ou au sabotage pratiquement aucune chance
de se traduire en actes.

Comme nous l'avons dj signal, il y a absence de toute autorit ou hirarchie, ce qui permet au
pouvoir du Chef d'tre total et omniprsent, puisqu'il n'existe pas de niveaux intermdiaires entre
lui et la base. Le chef commande directement et sans mdiation tout fonctionnaire du rgime, en
tout point du territoire.

Cf. texte Les origines du totalitarisme, Troisime partie : Le totalitarisme, chapitre XII, 1, trad.
P. Lvy, Paris, Gallimard, coll. Quarto, 2002, p. 739.

"L'absence complte de rvolutions de palais, victorieuses ou non, est l'une des caractristiques les
plus remarquables des dictatures totalitaires."[41] C'est que : "Le gouvernement totalitaire n'est pas
dirig par une clique ou un gang"[42] contrairement aux rgimes autoritaires. L'isolement
d'individus atomiss se rpercute jusqu'au sommet de la structure tout entire (rappelons que
l'attentat manqu contre Hitler, intervenu d'ailleurs trs tardivement dans la guerre, est l'uvre de
militaires et non de membres du parti).

Cf. texte Les origines du totalitarisme, Troisime partie : Le totalitarisme, chapitre XII, 1, trad.
P. Lvy, Paris, Gallimard, coll. Quarto, 2002, p. 744.

Les procds totalitaires assurent ainsi "non seulement un monopole absolu du pouvoir mais encore
une certitude sans pareille : celle que tous les ordres seront toujours excuts. La multitude des
courroies de transmission, la confusion de la hirarchie assurent la complte indpendance du
dictateur l'gard de ses subordonns et rendent possibles les brusques et surprenants revirements
de politique qui ont fait la renomme du totalitarisme"[43].

"La multiplication des services dtruit tout sens des responsabilits et toute comptence".

Cf. texte Les origines du totalitarisme, Troisime partie : Le totalitarisme, chapitre XII, 1, trad.
P. Lvy, Paris, Gallimard, coll. Quarto, 2002, pp. 747-748.

Pour un observateur extrieur, le fonctionnement de l'tat totalitaire choque le bon sens par son
apparente irrationalit. La logique totalitaire apparat irrationnelle car elle amne carter toute
considration d'intrt limit et local (conomique, national, humain, militaire) au profit d'une
ralit purement fictive dans on ne sait quel avenir lointain et indfini.
Exemple : l'apparente absurdit de la continuation (et mme de l'intensification) de l'extermination
des juifs, laquelle monopolise des moyens considrables, alors que la guerre est en train d'tre
perdue.

2. La police secrte

La domination totalitaire ne peut tre comprise sans comprendre le rle jou par la police
secrte. C'est elle en effet qui permet d'instaurer la terreur.
 Cf. texte Les origines du totalitarisme, Troisime partie : Le totalitarisme, chapitre XII, 2, trad.
P. Lvy, Paris, Gallimard, coll. Quarto, 2002, pp. 758-759.

Selon Arendt :

"C'est cause de l'affinit fondamentale entre le fonctionnement d'une socit secrte de conspirateurs et
celui de la police secrte organise pour la combattre, que les rgimes totalitaires, fonds sur une fiction de
conspiration plantaire visant la domination plantaire, concentrent finalement tout le pouvoir entre les
mains de la police"[44].

Dans un premier temps, la police secrte joue un rle semblable celui qu'elle joue sous d'autres
formes de dictature, dans les rgimes de terreur bien connus du pass. La premire phase de la
chasse aux ennemis secrets et de la traque des anciens opposants s'accompagne en gnral de
l'embrigadement de la population entire dans des organisations de faade et de la rducation de
vieux membres du parti pour en faire des volontaires des services d'espionnage, si bien que les
sympathies plutt douteuses des sympathisants embrigads n'ont pas donner d'inquitude aux
cadres spcialement entrans de la police. ce stade, pour celui qui en vient nourrir des
"penses dangereuses" un voisin devient peu peu un ennemi plus dangereux que les agents
officiels de la police.
La fin de la premire phase intervient avec la liquidation de toute rsistance organise, ouverte et
secrte.

Une fois l'extermination des ennemis rels acheve et la chasse aux "ennemis objectifs" ouverte,
alors seulement la terreur devient la substance relle des rgimes totalitaires.
La police secrte uvre ainsi plus pour la domination totale que pour la scurit du rgime
au pouvoir.
Une des diffrences majeures entre police secrte despotique et police secrte totalitaire, c'est que
"la seconde ne fait pas la chasse aux penses secrtes et n'use pas de la vieille mthode des services
secrets, la provocation"[45], laquelle consiste inciter les individus s'opposer au rgime, et ainsi
les faire se dcouvrir et justifier leur limination. Autre diffrence : la diffrence entre le
"suspect" et "l'ennemi objectif". Ce dernier se dfinit par la ligne politique du gouvernement
totalitaire et non par le dsir qu'il a de renverser le rgime (le Juif pour le rgime nazi, le bourgeois
pour l'Union sovitique) ; cette ligne change d'ailleurs, une fois le premier ennemi liquid (les
Polonais pour l'Allemagne nazie ; les koulaks, puis les russes d'origine polonaise, puis les Tatars et
les Allemands de la Volga, etc. pour la Russie).
Tandis que le suspect est arrt parce qu'on le croit capable de commettre un crime, le totalitarisme
invente le "crime possible" ; celui-ci relve d'une anticipation logique d'volutions objectives. Est
puni tout crime jug possible par les dirigeants, sans se soucier de savoir s'il a t ou non commis.
En d'autres termes, l o le dictateur se contente d'liminer ses opposants politiques, le
totalitarisme limine les hommes mme s'ils sont totalement innocents ou inoffensifs. En
URSS par exemple, aucune des couches sociales liquides n'tait hostile au rgime, ni susceptible
de le devenir dans un avenir proche (= pas de recours la raison d'tat).

"Le devoir de la police totalitaire n'est pas de dcouvrir les crimes mais de passer l'action quand le
gouvernement dcide de faire arrter une certaine catgorie de la population. Politiquement, elle se
distingue surtout par le fait qu'elle est seule partager les secrets de l'autorit suprme, que seule elle sait
sur quelle ligne politique sera mis l'accent"[46].

La police secrte dtient ainsi le monopole de certains renseignements vitaux.

Autre caractristique : les services secrets sont par ailleurs ddoubls (les agents ne se connaissent
pas entre eux) l encore parce que la domination totale exige une extrme flexibilit.

La police secrte constitue dans le rgime totalitaire le vritable organe excutif du

gouvernement par l'intermdiaire duquel tous les ordres sont transmis. Il y a une relation
directe entre le dirigeant totalitaire et sa police secrte.
 "La collaboration de la population pour dnoncer les opposants politiques, ses offres volontaires de service
pour le mouchardage, ne sont certainement pas sans prcdent, mais ils sont si bien organiss dans les pays
totalitaires que le travail des spcialistes est presque superflu. Dans un systme d'espionnage omniprsent,
o tout un chacun peut tre un agent de la police, o chaque individu se sent constamment surveill ; dans
des circonstances, en outre, o les carrires sont extrmement prilleuses, o les ascensions aussi bien que
les chutes les plus spectaculaires sont devenues quotidiennes, chaque mot devient quivoque et susceptible
d'une interprtation rtrospective"[47].

La socit tout entire prsente alors les caractristiques de la police secrte (elle est imprgne de
ses critres et vit de ses mthodes).

Ce qui frappe c'est l'arbitraire de la liquidation. Celui-ci, dj voqu, fait disparatre la possibilit
mme d'une libert qui s'opposerait au rgime :

"Cette cohrence dans l'arbitraire nie la libert humaine plus efficacement que ne pourrait le faire aucune
tyrannie. On pouvait au moins tre l'ennemi de la tyrannie, afin d'tre chti par elle. La libert d'opinion
n'tait pas abolie pour ceux qui avaient assez de courage pour risquer leur tte. Thoriquement, choisir
l'opposition reste galement possible dans les rgimes totalitaires ; mais une telle libert est, en vrit,
annihile si commettre un acte volontaire assure seulement un chtiment que n'importe qui d'autre
pourrait subir de toute faon. Dans ce systme, la libert a non seulement t rduite son ultime et
apparemment encore indestructible garantie, la possibilit du suicide, mais elle a de plus perdu sa marque
distinctive car les consquences sont les mmes pour celui qui l'exerce et pour ceux qui sont tout fait
innocents"[48].

Il n'y a plus de diffrence entre un opposant politique rel et un individu lambda, ce qui fait perdre
tout son sens au statut mme d'opposant. Mais l'objectif ultime, c'est de faire disparatre toute trace
des gens qui sont limins:

"Ce changement dans la conception du crime et des criminels dtermine les nouvelles et terribles mthodes
de la police secrte totalitaire. Les criminels sont chtis, les indsirables disparaissent de la surface du
globe ; la seule trace qu'ils laissent derrire eux est le souvenir de ceux qui les connaissaient et les aimaient,
et l'une des tches les plus ardues de la police secrte est de s'assurer que ces traces elles-mmes
disparaissent avec le condamn"[49].

C'est pour cette raison qu'il est ncessaire de connatre tous les liens qui existent entre les individus.
Le rve de la police secrte totalitaire, c'est d'tablir la carte de toutes les relations entre les
membres de la socit. Une telle carte permettrait d'liminer quelqu'un sans laisser aucune trace,
comme s'il n'avait jamais exist.
C'est qu'habituellement, un mort laisse des signes de son existence rvolue : un corps, une tombe,
les souvenirs des gens qui l'ont ctoy.

"La police secrte opre au contraire le miracle de faire en sorte que la victime n'ait jamais exist du tout"[50].

Le seul secret strictement gard dans un pays totalitaire, le seul savoir sotrique concerne les
activits de la police secrte et les conditions qui rgnent dans les camps de concentration. Ce
secret est soustrait aux yeux de leur propre peuple aussi bien qu' ceux de tous les autres :

"Pendant trs longtemps, la normalit du monde normal constitue la protection la plus efficace contre la
divulgation des crimes de masse totalitaires. Les hommes normaux ne savent pas que tout est possible ;
en prsence du monstrueux, ils refusent d'en croire leurs yeux et leurs oreilles, tout comme les hommes des
masses ne font confiance ni leurs yeux ni leurs oreilles devant une ralit normale o il ne reste pas de
place pour eux. La raison pour laquelle les rgimes totalitaires peuvent aller si loin dans la ralisation d'un
monde fictif, sans queue ni tte, est que le monde non totalitaire, auquel appartient toujours une grande
partie de la population du pays totalitaire lui-mme, se plat lui aussi prendre ses dsirs pour la ralit,
cette ralit qui est celle de la dmence, tout autant que les masses en face du monde normal"[51].

Ce que le sens commun et les "gens normaux" refusent de croire, c'est que tout est possible, alors
que c'est justement que le totalitarisme cherche prouver.

3. La domination totale
C'est dans les camps de concentration que l'objectif de domination totale de l'homme est atteint.

"Les camps de concentration et d'extermination des rgimes totalitaires servent de laboratoires o la

conviction fondamentale du totalitarisme que tout est possible se vrifie."
[52]

On peut donc dire que "ces camps sont la vritable institution centrale du pouvoir d'organisation
totalitaire"[53]. C'est pourquoi l'entreprise totalitaire est insparable des camps de
concentration ; il ne peut y avoir d'tat totalitaire sans camps de concentration.
pas de nazisme ni de stalinisme possible sans camps de concentration.

C'est ce que dit Primo Lvi :

"Il est possible, facile mme, d'imaginer un socialisme sans camps, comme il a du reste t ralis dans
plusieurs endroits du monde. Un nazisme sans Lager n'est pas concevable"[54].

La domination totale, laquelle cherche faire disparatre toute libert humaine, n'est possible
que si tout le monde sans exception peut tre rduit une identit immuable de ractions
(plus aucune spontanit individuelle).

C'est pourquoi :

"L'initiative intellectuelle, spirituelle et artistique est aussi dangereuse pour le totalitarisme que l'initiative
criminelle de la populace, et l'une et l'autre sont plus dangereuses que la simple opposition politique. La
perscution systmatique de toutes les formes suprieures d'activit intellectuelle par les nouveaux
dirigeants de masse a des raisons plus profondes que leur ressentiment naturel pour tout ce qu'ils ne peuvent
comprendre. La domination totale ne tolre la libre initiative dans aucun domaine de l'existence ; elle ne
tolre aucune activit qui ne soit pas entirement prvisible. Le totalitarisme, une fois au pouvoir, remplace
invariablement tous les vrais talents, quelles que soient leurs sympathies, par ces illumins et ces imbciles
dont le manque d'intelligence et de crativit reste la meilleure garantie de leur loyaut"[55].

(On peut toutefois noter des exceptions, comme Chostakovitch en URSS. Mais celui-ci a d jouer
avec la censure et tricher plus d'une fois).

La domination totalitaire essaie d'atteindre son but (la disparition totale de tout spontanit)
de deux faons la fois : par l'endoctrinement idologique des formations d'lite, et par la
terreur absolue des camps.

"Les camps ne sont pas seulement destins l'extermination des gens et la dgradation des tres humains :
ils servent aussi l'horrible exprience qui consiste liminer, dans des conditions scientifiquement
contrles, la spontanit elle-mme en tant qu'expression du comportement humain et transformer la
personnalit humaine en une simple chose, en quelque chose que mme les animaux ne sont pas ; car le
chien de Pavlov qui, comme on sait, tait dress manger, non quand il avait faim, mais quand une sonnette
retentissait, tait un animal dnatur"[56].

les hommes sont transforms en choses.

Dans des circonstances normales, cet objectif ne peut tre ralis, car l'limination totale de la
libert menace invitablement la vie des individus.

"La vritable horreur des camps de concentration et d'extermination rside en ce que les prisonniers, mme
s'il leur arrive d'en rchapper, sont coups du monde des vivants bien plus nettement que s'il taient morts ;
c'est que la terreur impose l'oubli"[57].

"Rien ne peut tre compar la vie dans les camps de concentration. Son horreur, nous ne pouvons jamais
pleinement la saisir par l'imagination, pour la raison mme qu'elle se tient hors de la vie et de la mort.
Aucun rcit ne peut en rendre pleinement compte, pour la raison mme que le survivant retourne au monde
des vivants, ce qui l'empche de croire pleinement ses expriences passes. Cela lui est aussi difficile que
de raconter une histoire d'une autre plante : car le statut des prisonniers dans le monde des vivants, o
personne n'est cens savoir s'ils sont vivants ou morts, est tel qu'il revient pour eux de n'tre jamais ns"
[58].
Le chemin qui mne la domination totale passe selon Arendt par trois tapes :

1. Tuer en l'homme la personne juridique, c'est--dire possdant des droits : les personnes sont
places "hors-la-loi", de mme que les camps de concentration est plac en dehors du
systme pnal normal.
2. Tuer en l'homme la personne morale. Cela est rendu possible en rendant la mort anonyme,
en dpouillant la mort de sa signification : le terme d'une vie accomplie. L'individu est
dpossd de sa propre mort.
3. Il reste alors, pour transformer les hommes en cadavres vivants, faire disparatre la
diffrenciation des individus, l'identit unique de chacun (tuer la personne physique donc).

Cf. texte Les origines du totalitarisme, Troisime partie : Le totalitarisme, chapitre XII, 3, trad.
P. Lvy, Paris, Gallimard, coll. Quarto, 2002, pp. 807-808.

L'individualit doit tre anantie, ce qui n'est rendu possible que dans les camps de
concentration, o les hommes sont rendus galement superflus, o la vie humaine a perdu
toute valeur.

[1] Les origines du totalitarisme, p. 611.

[2] Ibid., p. 612.
[3] Ibid., p. 613.
[4] Norbert Elias, La dynamique de l'Occident, p. 112.
[5] Les origines du totalitarisme, p. 618-619.
[6] Ibid., p. 634.
[7] Ibid.
[8] Ibid.
[9] Ibid., p. 637.
[10] Ibid., p. 637.
[11] Ibid., pp. 637-638.
[12] Ibid., p. 650.
[13] Ibid., p. 652.
[14] Ibid., p. 682.
[15] Ibid., p. 657.
[16] Ibid., p. 661.
[17] Ibid., p. 662.
[18] Ibid., pp. 662-663.
[19] Ibid., p. 663.
[20] Ibid., p. 662.
[1] En 1942, Hitler dit donc la chose suivante : "On s'est toujours moqu de mes prophties. De tous ceux qui riaient
alors, beaucoup ne rient plus aujourdhui. Et ceux qui rient encore aujourd'hui cesseront peut-tre eux aussi de le faire
d'ici peu."
[21] Les origines du totalitarisme, p. 669.
[22] Ibid., p. 670.
[23] Ibid., p. 671.
[24] Ibid., p. 684.
[25] Le totalitarisme, Chapitre XII, p. 750.
[26] Le totalitarisme, Chapitre XI, 1, p. 684.
[27] Ibid., p. 696.
[28] Ibid., p. 697.
[29] Ibid., p. 698.
[30]Die Technik des Staates, 1942, pp. 15-16.
[31]Le totalitarisme, Chapitre XI, 1, p. 699.
[32] Ibid., p. 700.
[33] Ibid., p. 709.
[34] Rudolph Hess dans une dclaration radiodiffuse de 1934.
[35] Les origines du totalitarisme, p. 710.
[36] Ibid., p. 713.
[37] Ibid., Chapitre XII, p. 722-723.
[38] Ibid., p. 723.
 [39] Ibid., p. 737.
[40] Ibid., p. 738.
[41] Ibid., p. 741.
[42] Ibid., p. 742.
[43] Ibid., p. 744.
[44] Ibid., p. 707.
[45] Le totalitarisme, XII, 2, p. 762.
[46] Ibid., p. 767.
[47] Ibid., p. 773.
[48] Ibid., p. 776.
[49] Ibid., pp. 776-777.
[50] Ibid., p. 779.
[51] Ibid., p. 781-782.
[52] Le totalitarisme, Chapitre XII, 3, p. 782.
[53] Ibid., p. 784.
[54] Si c'est un homme, Appendice, p. 203. Prcisons que Primo Lvi parle ici de socialisme, et non de la forme totalitaire
prise par le communisme en URSS.
[55] Le totalitarisme, Chapitre XI, 2, p. 653-654.
[56] Le totalitarisme, Chapitre XII, 3, p. 783.
[57] Ibid., p. 789.
[58] Ibid., p. 790.

Date de cration : 27/02/2011 @ 12:33

Dernire modification : 12/07/2012 @ 10:39
Catgorie :
Page lue 8713 fois