Realidad y razn en la prctica de la ciencia.

1. Recuerda lo que comentamos en el primer ensayo acerca del realismo y explica lo que
quiere decir Ian Hacking con el Realismo de entidades
2. Hasta qu punto se estn observando microorganismos a travs de un microscopio
comn, cuando es preciso realizar intervenciones sobre lo observado que incluso llega a
matarlos?
3. Explica con tus propias palabras la frase se aprende a ver en el microscopio haciendo
algo y no solo mirando.
4. Relaciona el argumento del no milagro con la cita Dos procesos fsicos la
transmisin electrnica y la remisin fluorescente- se usan para detectar los cuerpos. Estos
procesos no tienen particularmente nada en comn entre ellos. Son esencialmente partes
de la fsica no relacionadas. Sera una coincidencia ridcula si, una y otra vez, dos
procesos fsicos totalmente diferentes produjeran configuraciones visuales que fueran, no
obstante, artefactos de esos procesos fsicos y no estructuras reales de la clula.
5. Por qu Pickering habla acerca del moldeamiento de elementos culturales existentes,
determinado por la accin ms que por la representacin?

Ian Kacking cambi su perspectiva cientfica a raz del ejemplo de un amigo. Se considera
realista, sin embargo, cabe hacer una distincin entre lo que se llama realismo de teora
y realismo de entidades, este ltimo es el que sostiene Hacking. Los partidarios del
realismo cientfico se aferran al argumento del xito predictivo de las teoras cientficas,
dando carcter de veracidad a dicha teora; sin embargo, el realismo de entidades slo
afirma la existencia del objeto de estudio1.
En este sentido, Hacking afirma que el realismo cientfico prudente y actual no sostiene
que una teora tenga un carcter de veracidad, sino que esa teora se mantiene para
sustentar una serie de conocimientos que han permitido avanzar en el estudio cientfico.
Es decir, las suposiciones de ciertas entidades sin conocer realmente el conocimiento de
su existencia, se han dado por vlidas por el hecho de permitir un avance y una
correlacin con lo aadido posteriormente.
Sin embargo, a la hora de realizar una serie de observaciones, en esto hace referencia a
las observaciones de microorganismo con microscopio, son necesarias un nmero
determinado de teoras, lo que puede hacernos dudar an ms de la verdad de estas.
Frente a esto, Hacking dir (segn el ejemplo citado en el texto):

1 Por otra parte, tal y como se menciona en el texto, los antirrealistas dirn que tanto el realismo
de teoras como el realismo de entidades aportan en todo caso, una utilidad para continuar con
las investigaciones.
 Puede parecer que todo enunciado acerca de lo que se ve con un microscopio est
cargado de teora: cargado con la teora de la ptica o de otra radiacin. No estoy
de acuerdo. Se necesita teora para hacer un microscopio. No se necesita teora
para usarlo La prctica me refiero en general a hacer, no a ver- desarrolla la
habilidad para distinguir entre los artefactos visibles de la preparacin o del
instrumento, y la estructura real que se ve con el microscopio (Hacking, 1986,
pp. 220-221).
Afirmar apoyando el realismo de entidades que no se puede dudar de ciertas prcticas
como el enrejado en la microscopa. As como la similitud de los resultados. En este
ltimo caso, se pretende eliminar la duda de si los cuerpos observados son producidos
por el microscopio, y, en este caso, a la hora de realizar la observacin con otro
instrumento se solventara el problema.
Cuando los mismos resultados, o las imgenes correspondientes al mismo objeto
se ven en las dos micrografas, elaboradas desde dos instrumentos construidos
con principios fsicos diferentes, o con aparatos utilizados en situaciones
diferentes, los cientficos no dudan en asignarle un carcter real a lo observado.2
Sin embargo, frente a esto, cabra la posibilidad de preguntarnos sobre si es solo una
casualidad lo que ha podido ocurrir, en este caso, se hace referencia al argumento del
milagro.3 En este sentido, este argumento es utilizado por los propios realistas como
defensa a las crticas que se realizan a su postura.
Este argumento, sujeto al del xito predictivo de las teoras cientficas, determina que de
no haber cierto grado de veracidad en las teoras investigadas, se hablara de milagros.
Es decir, que las predicciones acerca de una teora obtienen su xito gracias a una
sucesin de resultados tambin exitosos que han demostrado cierta correlacin con la
realidad y al mismo tiempo han rechazado conjeturas que se han podido presentar en el
proceso.
A raz de esto, podra decirse que se le est dando un sentido prioritario a la parte
experimental. En este sentido, lo que el autor propone es unificar tanto experimentacin
como teora, pues de alguna manera, una sustenta a la otra de manera equitativa.

2
Pg. 109, realidad y razn en la prctica de la ciencia.
3
Tal y como se coment en el primer ejercicio de esta asignatura en referencia al realismo cientfico, se
dio la definicin del argumento del no milagro, ms acorde al realismo de teoras que al realismo de
entidades.