El pacto de cuota litis y los incapaces

Highton, Elena

Publicado en: LA LEY 1979-C , 1123

Sumario: SUMARIO: I. Introduccin.- II. Qu es un pacto de cuota litis?- III. Leyes que han regido al
respecto en la Capital Federal.- IV. Porqu estaban prohibidos los pactos de cuota litis?- V. Naturaleza
jurdica del pacto de cuota litis.- VI. El pacto de cuota litis es acto de disposicin.- VII. Los representantes
de los incapaces no pueden realizar actos de disposicin.- VIII. Naturaleza alimentaria de la indemnizacin
por accidente de trnsito.- IX. El pacto es nulo respecto del incapaz.- X. Nulidad absoluta o relativa.- XI.
Conclusin.
Voces
Voces: PACTO DE CUOTALITIS - INCAPAZ
Cerrar

I. INTRODUCCION

El objeto del presente es estudiar el pacto de cuota litis y la posibilidad o no de que ste sea vlido
cuando es firmado por el representante legal de un incapaz.

Circunscribindonos a la materia civil, es de uso generalizado este tipo de convenio en juicios sobre
accidentes de trnsito en que se demanda la indemnizacin correspondiente, ya sea por muerte de
los padres del menor (arts. 1084/85 y 1078, Cd. Civil -Adla, XXVIII-B, 1799-) o tutores o curadores
del incapaz, o por incapacidad sobreviniente al propio menor; es con la mira puesta en este tipo de
juicio que concebimos el presente trabajo.

II. QUE ES UN PACTO DE CUOTA LITIS?

En el convenio de honorarios, se fija en forma privada y extrajudicial el monto de los mismos entre un
abogado y el litigante a quin defiende. Se trata de una suma determinada (aunque en esta poca
podra admitirse que fuera indexada, o sea, sujeta a algn ndice a fin de revalorizarla conforme la
depreciacin monetaria).

En cambio, en el pacto de cuota litis, el abogado se hace participe y toma inters directo en el
resultado del pleito (1). Es as que se estipula en carcter de honorario una cuota parte determinada
del objeto del pleito, con porcentaje mayor que el de la escala del arancel (2), o dicho de otra manera,
es el pacto que hace un litigante con otra persona ofrecindole cierta parte -v. gr. la tercera o la
cuarta- de la cosa litigiosa si se encarga de seguir el pleito y lo gana (3).

Proviene de cuota que es parte o porcin fija y determinada o a determinarse y de litis que es genitivo
de "lis", litigio, por lo que cuota litis significa parte o porcin del litigio o de lo litigado (4).

III. LEYES QUE HAN REGIDO AL RESPECTO EN LA CAPITAL FEDERAL

Segn el Cdigo de Procedimientos Civil de la Provincia de Buenos Aires de 1878, el pacto de cuota
litis era nulo y sin ningn efecto (arts. 57 a 70 ubicados en las disposiciones generales). El Cdigo fue
sustituido en 1880, quedando estos artculos como apndice del nuevo cuerpo legal por haberse
suprimido en el texto aprobado el tt. 29 sobre regulacin de honorarios y costas. Esta prohibicin
comenz a regir en la Capital cuando la ley de organizacin de los tribunales de 1886, estableci que
los tribunales se regiran por las leyes de procedimientos vigentes para los de la provincia de Buenos
Aires, hasta tanto se dictaran otras por el Congreso (5). Tambin estaba prohibido por la ley 3094, art.
1 para la justicia federal y por ley 10.996, art. 10 (Adla, 1889-1919, 294; 1100).

El decreto-ley 30.439/44, ratificado por la ley 12.997, modificado por ley 14.170 (Adla, IV, 665; VII,
317; XII-A, 73) admita el pacto sujeto aciertas condiciones en sus arts. 46/7.

Eran requisitos necesarios:

a) Que se efectuaran por escrito y en doble ejemplar (art. 46, inc. a).

b) Entre profesional y cliente.

c) Que el profesional se tratara de abogado o procurador de la matrcula (art. 47).

d) Que el convenio se hiciera por honorarios.

e) Que se refiriera a una cuota parte de lo que se obtuviera en el pleito.

f) Que esta participacin no fuera mayor del 35 % (art. 46, inc. b), cualquiera fuera el nmero de
pactos.

g) Que el profesional se asociara en la suerte del cliente respondiendo por costas (art. 46, inc. c) y
adelantando gastos (art. 46, inc. d).

h) Algunos asuntos se encontraban excluidos: accidentes de trabajo, alimentos y despido.

La nueva ley de aranceles y honorarios de abogados y procuradores 21.839 (Adla, XXXVIII-C, 2412)
establece en su art. 4: "Los profesionales podrn pactar con sus clientes que los honorarios por su
actividad en uno o ms asuntos o procesos consistirn en participar en el resultado de stos. En esos
casos, los honorarios del abogado y procurador, en conjunto y por todo concepto, no podr exceder
del 40 % del resultado econmico obtenido, sin perjuicio del derecho de los profesionales a percibir
los honorarios que se declaren a cargo de la parte contraria.

"Cuando la participacin del profesional en el resultado del pleito sea superior al 20 %, los gastos que
correspondieren a la defensa del cliente y la responsabilidad de ste por las costas, estarn a cargo
del profesional, excepto convencin en contrario".

"Los asuntos o procesos previsionales, alimentarios o de familia, no podrn ser objeto de pactos.
Tampoco podrn pactarse honorarios exclusivamente con relacin a la duracin del asunto o
proceso".

Son similares los requisitos a los de la ley anterior, con la salvedad que el monto puede ascender a un
40 % del resultado econmico del pleito y que se puede eximir al profesional de gastos y
responsabilidad, lo que respecto de los gastos ya haban resuelto algunos fallos.

IV. POR QUE ESTABAN PROHIBIDOS LOS PACTOS DE CUOTA LITIS?

Se consideraba que los profesionales no podan tener en miras un inters personal distinto del inters
por la justicia, superior a todo inters patrimonial privado. Se estimaba que el desarrollo regular de los
juicios deba garantizarse a travs de personas cuyas funciones propias no sufrieran desmedro al ser
parte interesada en el litigio (6).

Se los ha considerado siempre como contrarios a la delicadeza y al desinters que es una de las
leyes de la profesin, pues se expone al ahogado a ser llevado por un sentimiento de inters personal
(7), de tal modo que el abogado procure triunfar sin reparar en los medios lcitos o ilcitos. Se ve
privado de su independencia al estar asociado al resultado del pleito. Se teme que se defienda el
pleito por todos los medios y no con arreglo a derecho (8).

Se admitan en cambio los convenios de honorarios por encima del arancel, siempre que no
comportaran participar en el resultado del pleito. As se prohiba el pacto de que slo se pagaran
honorarios para el supuesto de ganarse el pleito, o la fijacin de distintos honorarios segn la suma
que se obtuviere.

Pero el fundamento de la prohibicin, conforme surge de los antecedentes a partir del derecho
romano, leyes de Partidas, Novsima Recopilacin y Recopilacin de Indias, era evitar que el abogado
pudiera aprovecharse de la necesidad e inexperiencia de su cliente (9).

Se buscaba como fin proteger el patrimonio del litigante, hombre en general lego en cuestiones
judiciales que ante la incertidumbre del resultado de su asunto lo dara todo -segn dice el licenciado
Gregorio Lpez en la glosa 75 a la ley 14, tt. 6, part. III- para ganar el pleito, como el enfermo para
salir de la enfermedad (10).

Todo lo que la ley persegua era que el cliente no pudiera ser vctima de las avideces especuladoras y
maniobras de gente ms ducha que l, como su letrado o procurador (11).

Tambin se ha dicho que la venta o cesin de cosa litigiosa est prohibida para impedir que los
abogados o procuradores obliguen a las partes a cederles su derecho ejerciendo presin sobre el
cliente que busca su honradez y competencia (12).
Las razones que daba Alfonso X el sabio para procurar librar a sus gobernados de todo abuso por
parte de los abogados a cuyos servicios necesitaran recurrir, eran dos: 1) "que el abogado trabajara
de fazer toda cosa por que la pudiese ganar, quier a tuerto, quier a derecho"; 2) "que permitindose la
cuota litis non podran los omes fallar abogado que en otra manera les quisiese razonar ni ayudar si
no con tal postura; lo que sera contra derecho y cosa muy daosa a la gente"(13).

El criterio es similar al que inspira el art. 136, inc. 6 (14) en la parte especficamente referida a los
abogados y procuradores de las partes, a quienes se prohbe la compra, aunque sea en remate
pblico, por s o por interpuesta persona, de los bienes que estuviesen en litigio (15).

Reconocemos que sin embargo existen argumentos a favor del pacto: el cliente toma una especie de
seguro parcial de los resultados siempre aleatorios del pleito, ponindose a cubierto de algunas de
sus probables consecuencias (16); su prohibicin tiende a favorecer al rico y perjudicar al pobre que
no tiene cmo costear el pleito (17); importa para los litigantes una garanta ms de que sus intereses
sern atendidos y constituye un medio de reducir los gastos del juicio (18).

V. NATURALEZA JURIDICA DEL PACTO DE CUOTA LITIS

Se lo ha considerado principalmente como un contrato de sociedad o de locacin de obra. Tambin,

aunque con menor frecuencia, como locacin de servicios (19) o como contrato innominado (20).

Se dice que es sociedad (21) porque se cede un porcentaje de un crdito por un precio consistente en
un trabajo tcnico que debe desarrollarse. Esos servicios pasan a formar parte de un patrimonio
comunitario y complejo formado por cierto capital (el asunto judicial) y cierta industria (el trabajo
profesional), patrimonio promiscuo que recin se dividir en partes prefijadas cuando se obtenga el
resultado apetecido, momento en el cual el cliente adquirir para su patrimonio lo que le corresponde
en virtud, no de un precio de cesin, sino en virtud de una liquidacin societaria. Asimismo el pacto se
ajustara al art. 1648 del Cd. Civil por cuanto las prestaciones pueden consistir en obligaciones de
hacer (art. 1649, Cd. Civil) o aporte de crditos (1707, Cd. Civil). Sera, en sntesis, una sociedad
civil de carcter accidental de tipo aproximado a la de capital e industria.

A este criterio se le critica (22) que por sobre todo se tiene un contrato de locacin de obra con una
forma especial de remuneracin de los locadores. Se alega que falta para constituir sociedad el
elemento primordial del "affectio societatis"(23). El error proviene de tomar por principal lo que slo es
accesorio: la forma de remuneracin. Puede concurrir o no con la locacin de obra un mandato si
adems se da poder para la representacin en el juicio y ste es aceptado. Las partes no han tenido
en mira celebrar contrato de sociedad sino uno distinto que prevalece en definitiva. Tampoco existe
contribucin a las prdidas, que es uno de los caracteres indispensables para la existencia de
sociedad, o sea que no hay vocacin a las prdidas, ni hay situacin de paridad jurdica, no slo en la
colaboracin sino en el manejo del negocio comn y que otorga a cada parte poder de crtica y control
recprocos (24).

La jurisprudencia se ha pronunciado en el sentido de que se trata de locacin de obra (25).

En la actual ley parece acentuarse la tendencia de ser locacin de obra, pues puede pactarse que los
gastos y responsabilidades por costas no estn a cargo del profesional, lo que siendo el pacto menor
al 20 % se presume. En estos casos, menos que nunca hay participacin en las prdidas. Que es de
la esencia de la sociedad (art. 1652, Cd. Civil).

VI. EL PACTO DE CUOTA LITIS ES ACTO DE DISPOSICION

El acto de disposicin es aquel que altera o modifica sustancialmente los elementos que forman el
capital o compromete su porvenir por largo tiempo y no persigue, como el acto de administracin,
simplemente la productividad de los bienes (26) o, dicho de otra manera, acto de administracin es el
que tiende por procedimientos normales a la conservacin y a la explotacin del patrimonio y acto de
disposicin es el que introduce una modificacin sustancial en el patrimonio, ya porque causa el
desplazamiento de un valor integrante de la masa, ya porque realiza la gestin patrimonial por
procedimientos anormales que reportan algn riesgo al mantenimiento del capital (27).

En el pacto de cuotalitis, y aun en el convenio de honorarios, se enajena una parte sustancial de la

indemnizacin a que tiene derecho el incapaz en favor del profesional interviniente; casi se dira a
ttulo gratuito por tratarse de sumas por encima de las que se regulen judicialmente que, en principio y
ms an con las clusulas de proteccin del honorario de los arts. 47, 49, 22, 23 y 61 del arancel,
sern no slo las justas y equitativas, sino suficientemente remunerativas e interesantes. Para ms es
comn que el litigante se beneficie con el derecho a litigar sin gastos, por lo que no hay ningn o casi
ningn adelanto que realizar por ese concepto.

VII. LOS REPRESENTANTES DE LOS INCAPACES NO PUEDEN REALIZAR ACTOS DE

DISPOSICION

El Cdigo Civil estatuye un sistema de representacin de los incapaces en que el Asesor de Menores
asiste y controla al padre, tutor o curador. El acto de disposicin de bienes de los incapaces, es un
acto complejo.

La representacin de stos en nuestro derecho es dual y conjunta y est conferida al representante

necesario, legal o individual y al representante promiscuo o Ministerio de Menores (28).

Todo acto de disposicin requiere adems la autorizacin judicial. El padre, tutor o curador, slo puede
actuar libremente en los actos de mera administracin (29).

VIII. NATURALEZA ALIMENTARIA DE LA INDEMNIZACION POR ACCIDENTE DE TRANSITO

No nos referimos al recupero de gastos que generalmente corresponden a los mayores y capaces que
son los que los han realizado o por dao a las cosas, sino a la indemnizacin por dao patrimonial
debida a muerte o incapacidad.

En el delito de homicidio los arts. 1084/5 del Cd. Civil establecen que se debe "lo que fuere necesario
para la subsistencia de la viuda e hijos del muerto", en favor de quienes existe una presuncin legal
del dao.

Sin que escape a nuestro entendimiento que la vida del ser querido est ms all de toda apreciacin
pecuniaria, en la ley a los fines indemnizatorios se aprecia el ser humano como elemento productor de
riqueza, por lo que se beneficia a quienes reciban alimentos de la vctima, a ttulo propio y no
hereditario (30).

En cuanto al delito de lesiones, a pesar del vaco legislativo del art. 1086, por las normas comunes
sobre integridad del resarcimiento, se entiende que la indemnizacin abarca todo menoscabo,
principalmente incapacidad laborativa. En este caso la persona se ver total o parcialmente
imposibilitada de realizar tareas remuneradas, por lo que la indemnizacin del dao emergente
tambin tiende a la subsistencia.

Siempre se trata de evaluar la productividad o potencialidad de producir ventajas econmicas segn la

edad, sexo, salud, profesin, condicin social, educacin, aptitudes para el trabajo a fin de liquidar la
indemnizacin que permita la subsistencia de los incapaces que estaban a cargo de la vctima o de la
propia vctima en el supuesto de lesiones.

Lo necesario para la subsistencia es concepto equivalente al de alimentos del art. 372 del Cd. Civil,
por lo que comprende adems de esto lo que se requiere para habitacin, vestuario y asistencia.
Tambin cubre las necesidades morales y culturales (31).

Destacamos este punto por cuanto conforme a la ley de arancel, los asuntos "alimentarios" no podrn
ser objeto de los pactos previstos en el art. 4.

IX. EL PACTO ES NULO RESPECTO DEL INCAPAZ

El pacto de cuota litis celebrado por el representante legal sin intervencin del Asesor de Menores y
sin autorizacin judicial es nulo (32).

La existencia del derecho litigioso est en cabeza del incapaz, por lo que si bien el padre, tutor o
curador es quien en su representacin debe intentar la accin legal pertinente, la condena que puede
obtener a su favor, integra el patrimonio del hijo, pupilo o curado; la gestin se realiza en beneficio de
ste no pudiendo el representante disponer de la indemnizacin sino con anuencia judicial (arts. 297,
413 y 475, Cd. Civil).

Los representantes no gestionan, administran y disponen solos, puesto que esa gestin est bajo el
contralor de los rganos del Estado (arts. 297, 299, 274, 494, 59, 411, 413, 426, 434, 435, 443, 450 y
475, Cd. Civil).

X. NULIDAD ABSOLUTA O RELATIVA

En el supuesto del pacto prohibido por la ley, no haba acuerdo sobre si se sancionaba una nulidad
absoluta o relativa.

La mayora se inclinaba por sostener que era absoluta, fundada en razones de orden pblico,
declarable de oficio y alegable an por el propio letrado firmante.

Para otros en cambio era relativa, pues mediaba un inters de orden privado, el del litigante a quien
se deseaba proteger.

En el supuesto de la incapacidad de derecho del art. 1361, inc. 6 referida a abogados y procuradores,
parece correcta la opinin de que la nulidad es relativa (33); lo que puede hacerse extensivo a la
materia del pacto que aqu tratamos.

En el caso al que especficamente queremos llegar, es decir, el de pactos celebrados por los
representantes de los incapaces, habiendo una legislacin permisiva para este tipo de convenciones
en la ley de arancel, no tenemos duda que se trata de acto nulo de nulidad relativa, pues es un acto
obrado por el representante necesario del incapaz en exceso de sus atribuciones, sin la debida
intervencin del Ministerio de Menores y autorizacin judicial (arts. 1042, 1049, 1164, 4031, 59, 494,
Cd. Civil).

En consecuencia, la nulidad no puede ser declarada por el juez, sino a pedimento de parte, ni puede
alegarse por el Ministerio Pblico Fiscal en el solo inters de la ley; podra aducirse en cambio por el
Asesor de Menores o Ministerio Pblico Pupilar.

En general es alegable por las personas en cuyo beneficio la ha establecido la ley (art. 1048, Cd.
Civil).

XI. CONCLUSION

1) El pacto de cuota litis permitido por la ley de arancel es acto de disposicin.

2) El representante legal de los incapaces no est facultado para celebrarlo sin autorizacin del juez
de la causa, previa intervencin del Asesor de Menores.

3) La indemnizacin patrimonial debida por muerte o incapacidad de las personas es de naturaleza

alimentaria. por lo que podra caer en la prohibicin del art. 4 de la ley de arancel.

4) El pacto de cuota litis celebrado sin los requisitos legales es nulo, de nulidad relativa, respecto de
los incapaces.

5) No pretendemos caer en la concepcin del antiguo derecho romano, segn el cual los abogados no
tenan derecho al cobro de honorarios pero creemos que los honorarios que se regulen judicialmente
sern suficientemente remuneratorios; refirindonos exclusivamente al caso en que est en juego la
persona y bienes de los incapaces.

Especial para La Ley. Derechos reservados (ley 11.723)

(1) ALSINA, Hugo, "Tratado Terico Prctico de Derecho Procesal Civil y Comercial", t. IV, p. 584; 2
ed., actualizada por Jess Cuadrado, Buenos Aires,1965; JOFRE, Toms, "Manual de procedimiento",
t. I, p. 235, 5 ed., Buenos Aires, 1941.

(2) COLOMBO, Carlos J., "Cdigo Procesal anotado y comentado", 4 ed., Buenos Aires, 1975, t. I, p.
533.

(3) Segn ESCRICHE citado por ZAVALA RODRIGUEZ, Carlos Juan, "Responsabilidad del abogado
que celebra el pacto de cuota litis" nota a fallo en J. A., t. 51, p. 263.

(4) ATTWELL DE VEYGA, Jorge H., "Defensa del pacto de cuota litis", nota a fallo en J. A., t. 15, p.
113.

(5) GASCON (h.), Manuel, nota a fallo en J. A., t. 5, p. 118. Para este autor dichos artculos no
formaban parte de la ley vigente.

(6) Fallo de la Corte Suprema de Justicia del 12 de junio de 1919 publicado en J. A., t. 3, p. 515.

(7) REY, Ricardo E., "Pacto de cuota litis", J. A., t. 44, p. 12, sec. doctrina, quien cita las leyes de
Partidas.
(8) LAFAILLE, Hctor, "Curso de contratos, compilado por Isauro P. Argello y Pedro Frutos", t. III, p.
132, nm. 164, Buenos Aires, 1928.

(9) ZAVALA RODRIGUEZ, ob. cit., en nota 3.

(10) Del voto en disidencia del doctor Bouquet; J. A., t. 51, p. 263, con nota de Zavala Rodrguez.

(11) Del voto en disidencia del doctor Colmo, J. A., t. 13, p. 393; mientras se resolvi que deba
declararse de oficio la nulidad del pacto por ser absoluta y manifiesta, este camarista sostuvo que en
el caso juegan intereses puramente privados.

(12) MACHADO, Jos Olegario, "Exposicin y comentario del Cdigo Civil Argentino", t. IV, p. 64,
Buenos Aires, 1900.

(13) ATTWELL DE VEYGA, ob. cit., en nota 4.

(14) Tambin arts. 1442, 1492 y 1513 del Cd. Civil respecto de cesin, permuta y locacin.

(15) MACHADO, ob. cit., en nota 12, t. IV, p. 64 comenta el pacto como comprendido en este artculo.
La doctrina francesa que no tena prohibicin especfica, tambin considero nulo el pacto conforme
artculo similar a ste del Cdigo Napolen.

(16) GONZALEZ SABATHIE, J. A., "Informe sobre la abogaca en la Argentina", J. A., t. 31, sec.
doctrina p. 1, especialmente prr. 53 en p. 45.

(17) SEGOVIA, Lisandro, "El Cdigo Civil de la Repblica Argentina", con su explicacin y crtica bajo
la forma de notas, Buenos Aires, 1881, t. 1, p. 527.

(18) REY, ob. cit., en nota 7.

(19) SEGOVIA, ob. cit., en nota 17, t. I, p. 527.

(20) BORDA, Guillermo A., "Tratado de Derecho Civil Argentino. Contratos", t. II, ps. 52 y 55, Buenos
Aires, 1974.

(21) ROTMAN, Rodolfo B., "Pacto de cuota litis. Naturaleza jurdica y validez", nota a fallo en Rev. LA
LEY, t. 146, p. 139.

(22) COLMO, voto cit. en nota 11.

(23) REY, ob. cit., en nota 7.

(24) LEGON, Fernando, "Validez y naturaleza del contrato que se aporta clientela contra participacin
de honorarios profesionales (la libertad contractual y las buenas costumbres)", nota a fallo en J. A., t.
52, p. 465. Se refiere al contrato celebrado entre un procurador y un tercero no litigante, pero es
aplicable al caso.

(25) P. ej.: fallos publicados en Rev. LA LEY, t. 143, p. 183 y t. 141, p. 663, fallo 25.434-S.

(26) BELLUSCIO, Augusto Csar, "Manual de derecho de familia", t. II, p. 290, 2 ed., Buenos Aires,
1977.

(27) LLAMBIAS, Jorge Joaqun, "Tratados de Derecho Civil. Parte General", t. II, p. 327, Buenos Aires,
1961.

(28) LLAMBIAS, ob. cit., en nota 27, t. I, p. 143, BORDA, Guillermo A., "Tratado de Derecho Civil
Argentino. Parte General", t. I, ps. 425 y 430; Buenos Aires, 1976; BUSSO, Eduardo E., "Cdigo Civil
Anotado", t. I, p. 438 y t. III, ps. 987 y 992, Buenos Aires, 1958; LLAMBIAS, Jorge Joaqun, "Cdigo
Civil anotado", t. I, p. 1151, Buenos Aires, 1978; BORDA, Guillermo A., "Tratado de Derecho Civil
Argentino. Familia", t. II, ps. 181 y sigts., y 288 y sigts., Buenos Aires, 1973.

(29) BELLUSCIO, ob. cit., en nota 26, t. II, ps. 290 y 333; LLAMBIAS, "Cdigo Civil", cit. en nota 28,
ps. 1212 y 962; BUSSO, "Cdigo Civil", cit., nota 28, t. III, p. 985.

(30) LAFAILLE, Hctor, "Tratado de Derecho Civil. Obligaciones", t. II, ps. 364/7, Buenos Aires, 1950,
ORGAZ, Alfredo, "El dao resarcible", ps. 75/6, Buenos Aires, 1967, MOSSET ITURRASPE, Jorge,
"Responsabilidad por daos", ps. 172/181, Buenos Aires, 1973; LLAMBIAS, Jorge Joaqun, "Tratado
de Derecho Civil. Obligaciones", t. IV-A, ps. 36/104, Buenos Aires, 1976, MEILIJ, Gustavo Ral,
"Efectos jurdicos de los accidentes de trnsito", ps. 135/54 y 159/60, Buenos Aires, 1978.
(31) Sobre concepto amplio de alimentos v. BORDA, "Tratado de Familia", cit. en nota 28, t. II, p. 371;
LLAMBIAS, "Cdigo Civil", cit. en nota 28, p. 1098.

(32) E. D., t. 42, p. 205; Rev. LA LEY, t. 134, p. 991, fallo 19.721-S.

(33) LLAMBIAS, ob. cit., en nota 27, t. II, p. 639; BORDA, ob. cit., en nota 20, t. I, p. 40.