UNIVERSIDADE FEDERAL DE UBERLNDIA

Dezembro, 2017
Nome: Igor Fontes Trevizan Matrcula: 11721DIR013
Artigo de Reao
AGAMBEN, Giorgio. Estado de Exceo. So Paulo: Boitempo, 2004

possvel que atos com fora-de-lei se tornem lei? Em qual medida eles nos trar
aumento do autoritarismo?
1. Carl Schmitt trata em seu livro Die Diktatur, pautado sobre os escritos de Maquiavel
em Discorsi, a cerca do evento como indica o ttulo da Ditadura. Ali ele discorre sobre
a ditadura comissria e sobre a ditadura soberana. A primeira, nos trar como algo que sus-
pende de modo concreto a constituio para defender sua existncia (SCHMITT, apud
AGAMBEN, p. 55), enquanto a primeira, em oposio a segunda, onde a ditadura no visa
manter a constituio vigente, mas atuar em edificar uma nova constituio (MUSSI, 2016).
possvel identificar o estado de stio em ambos os casos, mas antes, vale ressaltarmos que a
ditadura comissria necessariamente contrarrevolucionria enquanto a soberana , na mes-
ma medida, revolucionria. Voltando-nos para a as reflexes a cerca do Estado de exceo,
Agamben nos diz:
Ele define um estado da lei em que, de um lado, a norma est em vigor,
mas no se aplica (no tem fora) e em que, de outro lado, atos que no tem valor
de lei adquirem sua fora. No caso extremo, pois, a fora-de-lei flutua como um
elemento indeterminado, que pode ser reivindicado tanto pela autoridade estatal (a-
gindo como ditadura comissria) quanto por uma organizao revolucionria (agin-
do como ditadura soberana). (p. 61)

Ou seja, o detentor do Poder, ou aspirante a tal, toma para si, fora do conjunto de nor-
mas j vigentes, a qualidade de um legislador enquanto autoridade executiva e at mesmo
judiciria. , em outras palavras, a centralizao do Poderes nas mos de alguns quais basea-
dos sobre algum pressuposto, ideal, ou doutrina, o tomaram a fim de estabelecer ou reestabe-
lecer ordem.
2. Tirando o foco de discusses schmitianas e de reflexes introdutrias a Agamben,
voltamos nossas reflexes ao problema principal em questo, a fora-de-lei dentro da
sociedade como um todo. O que quer dizer isto? Ora, se temos no estado de stio um grupo
detentor de um poder poltico estabelece um estado de anomia fazendo de atos sem valor
normativo, normas; temos aqui um caso de centralizao de poder que pode ser aplicado a
diversos grupos minimamente organizados, hierarquicamente ou no, visto que a
hierarquizao no necessariamente algo indispensvel para o regramento de uma
comunidade. Vale dizer: aqui quando tratamos de casos micro (casos menores nos quais as
mesmas relaes de poder possam ser identificadas e o mesmo conceito de fora-de-lei
aplicado) assim estamos a tratar de qualquer relao que se possa organizar politicamente,
disto podemos extrair exemplos como: igrejas, agremiaes, partidos, clubes, etc. Ou seja,
grupos/comunidades externas ao Estado propriamente dito. Analisemos ento uma situao
hipottica, para que se ilustre melhor:
Se um grupo de pessoas funda uma agremiao com base num ideal, para que se
defenda o mesmo. A princpio no h nada que possa ser entendido como uma norma dentro
do grupo, ou como um mnimo regramento de como funcionar o grupo. trivial entender,
antes, que quando este determinado grupo passa a existir em seus estgios iniciais no haver
tais regramentos at que se intente qualquer um, ora, em estgios menores ainda, um grupo de
amigos, por exemplo, se encontra, via de regra, isento da normatividade, mesmo que no
necessariamente se veja isento de uma funo social e/ou poltica ou, ainda, de laos
ideolgicos que os prendam enquanto grupo. Mas, no caso do grmio novamente, comum
que a agremiao possua, em certo grau, regras e normas que dizem respeito ao seu
funcionamento, sua liderana (estende-se aqui liderana como uma chapa que dirige o grupo
por determinado tempo), suas funes e atuaes, mesmo ainda que estas regras e normas se
encontram de modo no escrito num regimento, mas enquanto costume, elas ainda existiro e
a o costume constituir norma dentro desta situao de escopo micro quando comparada ao
Estado. Vamos dentro da situao hipottica estabelecida tirar alguns cenrios, para
prosseguirmos a reflexo:
A. Se um indivduo em situao de liderana (ou no) observar dentro do grupo algum
tipo de desavena, ou seja, um conflito de interesses da chapa de liderana para algum outro
grupo dentro da prpria agremiao e paulatinamente centraliza e amplia os seus poderes
B. Se um indivduo fora da liderana, mas pertencente ao grupo, aspira a mesma contra
os costumes da agremiao, ampliando suas influncias.
Tanto na situao A, quanto na situao B, algum aspira a liderana. O interessante
destas duas situaes (entendendo que possam haver vrias outras variveis que nos sero
desinteressantes) que uma pode se confundir com a outra, em qualquer medida. Quero dizer,
muito provavelmente esta ciso de interesses presentes em ambos os cenrios so a causa um
do outro, ou ainda, podem vir a ser de forma que no fim teremos um cenrio s, onde a
situao, contra uma oposio crescente amplia seus poderes; e uma oposio que lutando
contra uma situao centralizadora ou divergente (ideologicamente) amplia sua influncia ao
ponto de uma ruptura completa dentro do grupo, ao ponto que isto terminar em duas
situaes possveis: o silenciamento completo de um dos lados, ou a ciso entre ambos
formando dois novos lados distintos, tendo esta resoluo se dado de forma pacfica ou no.
3. Na situao estabelecida veremos o conceito Estado de Exceo aplicado dentro da
agremiao hipottica, de forma mtua. Quero dizer, caso a ciso completa ocorra e nenhuma
das partes reconhea a outra de formo que se almeje o silenciamento da outra o conflito entre
ambas continuar at que uma prevalea, ou que se entenda um consenso. Repare: em
nenhum momento me referi a guerras civis, ou conflitos violentos armados, refiro-me
simplesmente a uma agremiao poltica, onde muito provavelmente estes conflitos se dariam
em extensas horas de debate (e talvez, em alguma medida, at mesmo alguns episdios de
agresso fsica). Independente de como que ambas as partes resolvem seu conflito, observa-
se como Agamben j o disse, o estado de exceo ficar vigente durante todo o processo
revolutivo, esquecendo-se a normatividade onde atos sem fora normativa passaro a t-la.
Neste conflito a parte dissidente ou revolucionria, para tratarmos pelos mesmos termos que
fez Agamben nascer dentro de um momento de exceo, mesmo que j se aspire uma
normatividade (at mesmo que quase idntica a anterior), ela nascer de atos com fora-de-lei
que no tero nenhuma forma de lei findo os debates. Muito provavelmente, parte destes atos,
por costume, se tornaro lei. E comporo portanto parte da normatividade herdada do conflito.
Ento sim, possvel que eles se tornem leis, mas isto j era esperado mesmo antes desta
concluso. O que realmente se torna desafiador saber em que medida a parte da
normatividade herdada do conflito, por ambas as partes pode inferir num aumento ou
diminuio da autoridade, mesmo que existam agora duas partes distintas que, na medida do
possvel, coexistem. Fao a ressalva enquanto ainda h tempo que impossvel inferirmos
dentro desta reflexo qualquer coisa alm de estimativas rasas, de qualquer forma vlida a
inteno como tambm a reflexo.
4. Em revolues, como j dito e j bem se sabe, h de alguma forma a quebra da ordem
antiga e a instaurao de uma ordem, ainda que se mantenham os costumes que regem a
sociedade/grupo na qual esta se sucedeu. Mesmo que a revoluo no seja bem-sucedida,
impossvel no reconhecer que ela no traga mudanas na sociedade. No primeiro caso (de
sucesso) h uma grande fora para que foras contrarrevolucionrias no intentem insurgir
novamente e, no segundo caso h na mesma medida um grande esforo para que foras
revolucionrias no intentem surgir.
 Para que se possa observar este fator num exemplo mais concreto, tomaremos o caso de
Honduras, que no representa a mesma situao hipottica mas servir para a discusso. Uma
guinada dos posicionamentos do ento presidente Zelaya, aps uma guinada de
posicionamento (da direita para esquerda) no agradou aqueles que, mesmo que no detinham
o poder, compunham parte importante do Estado, eram os militares. Num contexto de crise
econmica e evidentemente poltica, Zelaya convoca uma constituinte. A oposio o acusa de
us-la para se perpetuar no poder (permitindo a sua reeleio) e em 2009 ele deposto pelos
militares e expulso do pas. No fica declarado o estado de stio, mas fica evidente a ao que
caracteriza a exceo descrita por Agamben. Sobre um pretexto, uma elite opositora ao poder,
para manter o status quo, depe o presidente num ato onde as normas vigentes so
desrespeitadas e o que se segue a instalao de um estado policial, com represso e
perseguio a ativistas e opositores. A ironia de tudo, e o ponto principal que justifica o uso de
Honduras como exemplo, que em uma canetada o atual presidente aprova a reeleio para o
cargo, e nas eleies, aps uma pane no sistema eleitoral Hernndez (atual presidente) que
estava atrs do candidato de esquerda apoiado do Zelaya, aparece a frente e ganha as eleies.
A ento, com todo o caos instaurado devido aos acontecimentos, declarado o estado de
exceo para manter a ordem.
Todos estes acontecimentos mostram que aps a intentona de uma revoluo, seu
sucesso ou falha trar consequncias jurdicas e administrativas ao estado. No caso de
Honduras, a ironia da reeleio, a evidente fraude do sistema eleitoral e a (enfim) declarao
do estado de stio mostram que os reflexos de uma situao de exceo dentro de um estado,
para que se permanea situao e oposio onde j se encontram se usar de modos jurdicos
ou no que consequentemente se tornaro norma (vide a reeleio numa canetada) como puro
reflexo deste esforo para esta manuteno.

REFERNCIAS:
AGAMBEN, Giorgio. Estado de Exceo. So Paulo: Boitempo, 2004
FELITTE, Almir. Honduras hoje, Brasil amanh. Disponvel em:
http://justificando.cartacapital.com.br/2017/12/05/honduras-hoje-brasil-amanha/. Acessado
em: 09 dez. 2017.
MUSSI, Daniela. A ditadura em Carl Schmitt. Disponvel em:
http://blogjunho.com.br/a-ditadura-em-carl-schmitt/#_ftnref1. Acessado em: 09 dez. 2017.