LA PRUEBA ILCITA

LA PRUEBA

Camino que proporciona al Juez el convencimiento de la existencia de un

hecho.

LA PRUEBA PENAL
Mecanismo o elemento que proporciona al Juez el convencimiento sobre la
existencia del delito y la responsabilidad penal del autor.
Es importante tener presente que, las pruebas que conducen a la verdad no
pueden obtenerse a cualquier costo, sino que tienen como lmite los
derechos
Fundamentales y las garantas procesales.

LA PRUEBA ILCITA
CONCEPCIN AMPLIA.

Es aquella que no slo viola una norma procesal, sino cualquier norma jurdica,
incluso principios generales. Atenta contra la dignidad de las personas, as
como aquellas que estn prohibidas por la ley, atenta contra la moral y las
buenas costumbres, violan derechos fundamentales reconocidos en la
Constitucin y la ley.

CONCEPCIN RESTRINGIDA.

Es aquella que viola nicamente derechos fundamentales en la obtencin o

incorporacin de medios probatorios. Se obtiene violando derechos
fundamentales y garantas establecidas en las normas procesales y sustantivas
(derechos reconocidos en la Constitucin, tratados internacionales y normas de
ius cogens).

CLASES DE PRUEBA ILCITA

1. POR SU OBTENCIN ILEGAL O IRREGULAR.
A. Cuando el medio de prueba se obtiene violando derechos
fundamentales. Se exige que cualquier dato probatorio que se obtenga
en contravencin de las garantas individuales reconocidas en la
Constitucin, debe ser considerado ilegal, y carece de valor para fundar
la conviccin del Juez.
Cuando se utiliza mtodos ilegtimos para la obtencin de la verdad. Se
prohbe toda forma de coaccin directa, fsica o squica, sobre las personas,
que sea utilizada para forzar a proporcionar datos probatorios.

CLASES DE PRUEBA ILCITA

2. POR SU INCORPORACIN ILEGAL.

A. Pruebas prohibidas por ley. Aquellas que estn expresamente prohibidas

por ley (declaracin del imputado obtenida con ejercicio de violencia,
declaracin de testigo sin habrsele manifestado que no estaba obligado
a declarar, etc.).

B. Pruebas irregulares. Aquellas que se incorporan al proceso sin cumplir las

formalidades de ley (declaracin de testigo sin prestar juramento,
reconocimiento de personas sin descripcin previa de sus caractersticas).

C. Pruebas obtenidas o practicadas con violacin de derechos fundamentales.

Aquellas que se incorporan al proceso violando derechos fundamentales
consagrados en la Constitucin, tratados internacionales y normas de ius
cogens.

EFECTOS DE LA PRUEBA ILCITA

Los medios y elementos de prueba obtenidos o incorporados al proceso
penal violndose derechos fundamentales o normas procesales, as como
aquellos medios de prueba que han sido obtenidos legalmente, pero
basados en datos conseguidos por prueba ilegal o prohibida, no tienen
efectos probatorios.
 El inciso 2 del artculo VIII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Penal
del 2004, establece que carecen de efecto legal las pruebas
obtenidas, directa o indirectamente, con violacin del contenido
esencial de los derechos fundamentales de la persona o que no
hayan sido incorporados por un procedimiento constitucionalmente
legtimo.

LA TEORA DE LA EXCLUSIN
Caso Boyd vs. Estados Unidos en 1866. Caso Weeks vs. Estados
Unidos en 1914, caso Rochin vs. California en 1952 y caso Elkins vs.
EstadosUnidos en 1960.

Propugna que las pruebas obtenidas con violacin de los derechos

fundamentales o vulnerando el procedimiento establecido por la ley,
deben ser excluidos y apartados del proceso.

La excepcin a la exclusin de la prueba, es aceptada cuando la

inobservancia de la garanta constitucional es beneficiosa para el
imputado, supuesto en el cual la prueba es perfectamente utilizada en su
favor.

OTRAS EXCEPCIONES A LA TEORA DE LA EXCLUSIN

1. LA DOCTRINA DE LA BUENA FE.
Se admite que la prueba obtenida violando derechos constitucionales sea
valorada; siempre y cuando el funcionario pblico haya actuado de
buena fe o sin dolo.

2. LA DOCTRINA DE LA PONDERACIN.
Se admite la valoracin de la prueba, pese a su ilicitud, a efectos de proteger
otros valores constitucionales de mayor relevancia que los vulnerados.
Para ello, se deben ponderar, en cada caso en concreto, el derecho
constitucional vulnerado con el derecho constitucional que se pretende proteger
TEORA DEL RBOL ENVENENADO
Surge en 1920. Caso Silverthone Lumbre Co. vs. Estados Unidos, con
referencia a un allanamiento ilegal.

Segn esta Teora, el medio utilizado en el caso concreto puede ser lcito,
pero si se arrib a dicha prueba por medios anteriores ilcitos; ambas
pruebas deben ser excluidas; por cuanto la ineficacia de la prueba
ilegalmente obtenida afecta a aquellas otras pruebas que -aun cuando
en si mismas legales- se basan en aquellos datos conseguidos por la
prueba ilegal.

Toda prueba obtenida mediante vulneracin de derechos constitucionales,

as como toda fuente de prueba que se obtenga de ella, carecen de
efecto legal.