Expediente : 00350-2015-13-5001-JR-PE-01

Especialista : Roxana Campos Lpez

Cuaderno : Prisin preventiva.
Sumilla : Fundamenta recurso de
Apelacin.

SEOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE INVESTIGACIN

PREPARATORIA NACIONAL

ELIZABETH TERESA SEGURA MARQUINA, en

el incidente seguido en mi contra sobre
Requerimiento de Prisin Preventiva por el presunto
delito de Lavado de Activos en organizacin
Criminal y otros; en agravio del Estado, con el
debido respeto me presento y decimos:

De conformidad con lo dispuesto por los artculos 278 numeral 1), 416
numeral 1) literal d), Incisos 1 y 3 del art. 404, e inc. 1 del art. 405 del Nuevo
Cdigo Procesal Penal, recurrimos a vuestro Despacho a fin de
FUNDAMENTAR el RECURSO DE APELACIN interpuesto en contra la
resolucin emitida por su Despacho mediante la cual declara FUNDADO el
requerimiento de prisin preventiva contra la investigada ELIZABETH TERESA
SEGURA MARQUINA, por el plazo de 36 meses.

I. PRETENSIN IMPUGNATORIA:

En tal sentido, solicito a vuestra judicatura, conceda el presente recurso,

disponiendo se eleven los actuados a vuestro superior jerrquico, a efectos que
basados en su desarrollada experiencia y mejor estudio de autos, REVOQUE
la resolucin apelada y REFORMNDOLA disponga que se declare
INFUNDADO el requerimiento de prisin preventiva, disponiendo la medida
de coercin de comparecencia simple, en mrito a los siguientes fundamentos
de hecho y de derecho que a continuacin expongo:

1
II. LEGITIMIDAD PARA IMPUGNAR:

Habindose declarado fundado el requerimiento de prisin preventiva, se

interpuso recurso de apelacin en el acto de la audiencia, en este estado y en el
plazo de ley se procede a fundamentar el recurso de apelacin interpuesto, en
calidad de defensa efectiva.

III. PLAZO Y FORMA:

El presente recurso impugnatorio se interpuso de forma oral en el acto de la

audiencia de prisin preventiva, por lo que, conforme al artculo 278 numeral 1
del Cdigo Procesal Penal se cumple con fundamentarlo en la forma y en el
plazo de ley.

IV. ANTECEDENTES:

Segn se puede extraer del video de la audiencia de prisin preventiva, se

atribuye a ELIZABETH TERESA SEGURA MARQUINA ser autora del delito
de Lavado de Activos en Organizacin criminal y Asociacin Ilcita para
Delinquir , habindose establecido la siguiente imputacin genrica e
imputaciones especficas:

4.1 Imputacin genrica .-

PRESUNTA ORGANIZACIN CRIMINAL.-

El Ministerio Pblico ha sealado la existencia de un presunta

organizacin criminal liderada por Vicente Diaz Arce y Elizabeth Amanda
Palomino Crdova constituido desde abril 2004 y que vendra operando
hasta 2017, con vocacin permanencia y con alcance nacional. (temporal
y espacial)
Presentara una estructura teniendo como lderes a Vicente Diaz Arce y
Elizabeth Amanda Palomino Crdova y como cabecillas que cumplan las

2
 rdenes de los sus lderes los abogados Elizabeth Teresa Segura
Marquina y Gonzalo Bernardino Chevarra Jimenez seguido por sus
dems integrantes.
En cuanto a esta estructura criminal se ha dicho que sus integrantes
habran desempeado diferentes roles y adems habran constituido un
entramado de personas jurdicas conformadas por empresas de fachada
o de papel: V&E, corporacin inmobiliaria, V&V, INCOSAD y otras
personas jurdicas.
Dentro de sus miembros el Ministerio Pblico ha hecho alusin a
Elizabeth Teresa Segura Marquina y Gonzalo Bernardino Chevarra
Jimenez quienes habran sido abogados y que quebrantando con su
deber y tica como abogados del cdigo de tica del abogado, habran
promovido, fomentado, redactado y autorizado contratos de compra
venta fraudulentos, habran constituido empresas y habran supervisado
autorizado documentos y habran realizado actos jurdicos simulados a
fin que esta presunta organizacin oculte sus actividades, as como
contaran con testaferros, Luis Vicente Daz Vera, Roco Marav Crdava
entre otros, de los cuales importa citar al el que resalta Gonzalo
Bernardino Chevarra Jimenez quien tambin habra actuado como
testaferro.
Producto del dinero ilcito se habra comprado vehculos lujosos.

PROYECTO CRIMINAL.-

El MP sostiene que esta presunta organizacin criminal habra recurrido

a la denominada Red Clan Criminal Orellana Rengifo liderado por
Rodolfo Orellana y Ludith Orellana con quienes en connivencia se
habran apoderado fraudulenta e ilegalmente de diversos bienes
inmuebles que perteneceran a diferentes personas naturales y jurdicas;
asocindose con sus imputados, para cometer diversas actividades
criminales previas, como estafa, estelionato, usurpacin agravada,
falsificacin de documentos pblicos y privados, fraude procesal,
corrupcin de funcionarios y otros, para dedicarse al blanqueamiento,
alejndolos de su origen ilcito.

3
EN CUANTO AL MODUS OPERANDI.-

Se habra recurrido a procesos arbitrales fraudulentos,

Suplantacin de identidad y utilizacin de documentos falsos
Simulacion de deudas y obligaciones
Creacin de empresas de fachada y de papel.

4.2 Imputacin concreta o especfica .-

Se le imputa a ELIZABETH TERESA SEGURA MARQUINA haber
incurrido en los delitos de lavado de activos y asociacin ilcita para
delinquir.

Habra cumplido las disposiciones de sus lderes quebrantando su deber

de abogado y se habra encargado de armar los expedientes arbitrales
fraudulentos y suscribir documentos faccionando actos jurdicos
fraudulentos que permitieron el saneamiento ilcitos de bienes inmuebles
a favor de los lderes de la organizacin una vez suscritos por Alberto
Vasquez Ros y Alfredo Grimaldo Barroso Cabrera participando en la
distribucin y disfrute de las ganancias

V. FUNDAMENTOS DE HECHO:

Consideramos, con mucho respeto, que el juzgado ha incurrido en los siguientes

errores de hecho:

SOBRE EL MECANISMO PROCESAL INADECUADO.

1. Primer error de hecho.- El error del juzgado es haber fundamentado su

resolucin como si se tratase de un pedido de prisin preventiva natural o
regular cuando lo que corresponda es analizar y fundamentar una
REVOCATORIA DE COMPARECENCIA previsto en el artculo 279 del
Nuevo Cdigo Procesal Penal. No olvidemos que al momento de formalizar
la investigacin preparatoria el fiscal opt por la COMPARECENCIA
SIMPLE. Esta diferencia es crucial en la medida que el juzgado tena la
obligacin de fundamentar la prisin preventiva en nuevos medios de
pruebas o indicios graves posteriores y distintos a los que ya existan al

4
momento de optar por la comparecencia simple. Qu medios de prueba
se obtuvieron o diligencias de investigacin despus de la
formalizacin investigacin preparatoria que mereci por la
REVOCATORIA DE UNA COMPARECENCIA SIMPLE? Consideramos
que el juzgado incurri en error de hecho al fundamentar la prisin
preventiva sin explicar cules medios de prueba son distintos a los que
sirvieron para la comparecencia simple. Tmese en cuenta que en la
formalizacin de investigacin preparatoria ni siquiera se le dict
comparecencia restrictiva a que se refiere el artculo 287 del Nuevo Cdigo
Procesal Penal, SE OPT COMPARECENCIA SIMPLE a pesar de imputar
organizacin criminal, lavado de activos, asociacin ilcita para delinquir.

SOBRE EL PELIGRO DE FUGA.

2. Segundo error de hecho.- No ha valorado los medios de prueba que

fueron presentados para desvirtuar el peligro de fuga, especficamente el
arraigo laboral como son: Declaraciones a la SUNAT de los periodos 2014
2015; asimismo, la copias literales de los PODERES otorgados por algunos
defendidos; de este modo el juzgado ha violentado el principio el derecho a
probar en virtud del cual el Tribunal Constitucional declar FUNDADA UN
HABEAS CORPUS cuando el magistrado no se pronuncia o no expresa
sobre medios de prueba ofrecidos por un procesado tal como el recado en
el expediente Nro. 03997-2013-PHC/TC

SOBRE EL PELIGRO DE OBSTACULIZACIN:

5
3. Tercer error de hecho.- Al valorar las actas de inconcurrencia por parte
de la polica no ha valorado de forma correcta un contraindicio como es el
hecho que por orden del juez en una audiencia de tutela de derecho orden
al fiscal y por disposicin fiscal se cumpli recin en notificar. El error es que
le dio ms valor a un indicio de las actas de inconcurrencia hechos por la
polica, sin tomar en cuenta que no se tratan de cargos de notificacin, esto
es actas de inconcurrencia que la polica poda haber redactado, sin antes
comprobar si se hizo o no una correcta notificacin y en el mismo lugar
donde es el correcto domicilio real. El error es ms grave, sino no valor el
contraindicio ofrecido cuando por orden del mismo Sr. Juez Richard
Concepcin Carhuancho se le orden a la fiscala cumpla con notificar las
disposiciones fiscales frente a un reclamo justo en que no haba cumplido
con notificar correctamente, un contraindicio que no se ha tomado en
cuenta, por lo que consideramos QUE LAS ACTAS HECHOS EN LA
POLICA, NO ES GRAVE NI FUNDADO PARA DETERMINAR QUE
ESTAMOS FRENTE A UN CASO DE OBSTACULIZACIN. (Lase como la
fiscala en la CARPETA 27-14 reconoce que notificar por orden del Dr.
Richard Concepcin Carhuancho en una audiencia de tutela de derechos).

6
EN CUANTO A LOS ELEMENTOS DE CONVICCIN SOBRE UNA
PRESUNTA ORGANIZACIN CRIMINAL.

4. Quinto error de hecho.- El error de hecho el juzgado es que se ha

apartado de la tesis del fiscal, puesto que segn la fiscala se ha creado una
organizacin criminal para lavar activos; sin embargo la tesis del juzgado es
que se ha creado una organizacin criminal para sanear fraudulentamente
bienes inmuebles o hacerse de los mismo para luego incurrir en el delito
lavado de activos en casos puntuales. Este error de hecho del juzgado se
refleja en la siguiente conclusin que Elizabeth Teresa Marquina pertenece,
presuntamente, a una organizacin criminal para sanear fraudulentamente
bienes inmuebles, pero no incurri en el delito de lavado de activos ya que
en ningn momento la sindica como testaferro. No hay ningn caso en
particular que se le haya atribuido a Elizabeth Teresa Marquina sobre
Lavado de Activos 1. Una cosas es delito de organizacin criminal previsto
en el artculo 317 del Cdigo Penal y otra cosa muy distinta es el delito de
Lavado de Activos en grado de organizacin criminal. Verbigracia: Un grupo
de personas encuentran el modo de lavar dinero tal es el caso de crear
varios casinos en un pas luego del cual invitan a diversos delincuentes
(sicarios, extorsionadores, funcionarios corruptos, falsificadores de billetes
etc) para que todo el dinero adquirido ilcitamente este grupo de personas lo
conviertan, lo oculten o lo usen. Aqu se ha creado una estructura de lavado
de activos en grado de organizacin criminal, PERO ELLOS JAMS HAN
MATADO, NO HAN EXTORSIONADO, NO SON FUNCIONARIOS
CORRUPTOS NI NINCA HAN FALSIFICADO BILLETES SLO SE
DEDICAN A LAVAR ACTIVOS. Slo se dedican a LAVAR ACTIVOS en
grado de organizacin criminal. Esta es la tesis del Ministerio Pblico, que
VICENTE DIAZ ARCE, AMANDA PALOMINO CORDOVA, Gonzalo
Bernardino Chevarra Jimnez Y ELIZABETH SEGURA MARQUINA,
incurrieron en el delito de LAVADO DE ACTIVOS en grado de organizacin
1
TRANSCRIPCIN DE LA AUDIENCIA (13:40 MINUTOS) A ELIZABETH SEGURA MARQUINA se le imputa LAVADO
DE ACTIVOS Y ASOCIACION ILICITA. HECHO FACTICO: HABRIA CUMPLIDO LAS DISPOSICIONES DE SUS
LIDERES Y CABECILLAS QUEBRANTANDO SU DEBER DE ABOGADO Y SE HABRIA ENCARGADO DE
ARMAR LOS EXPEDIENTES ARBITRALES FRAUDULENTOS Y SUSCRIBIR DIVERSOS DOCUMENTOS
FACCIONANDO ACTOS JURIDICOS FRAUDULENTOS QUE PERMITIERON EL SANEAMIENTO ILICITO DE
INMUEBLES A FAVOR DE LOS LIDERES DE DICHA ORGANIZACIN Y UNA VEZ QUE FUERON SUSCRITOS
POR ALBERTO VASQUEZ RIOS Y ALFREDO GRIMALDO BARROSO CABRERA POR ESTA ACTIVIDAD
TAMBIEN PARTICIPO EN LA DISTRIBUCION Y DISFRUTE DE LAS ILICITAS GANANCIAS (sic)

7
 criminal; sin embargo, el juzgado vari la tesis para atribuir el delito de
organizacin criminal a todos ellos y omite sealar de qu modo
ELIZABETH SEGURA MARQUINA incurri en el delito de lavado de activos.

5. Sexto error de hecho.- El otro error de hecho del juzgado es haber

valorado una declaracin de un colaborador eficaz a sabiendas que el fiscal
lo incorpor a la carpeta fiscal trasladando la prueba sin cumplir con las
condiciones y trmites a que se refiere el artculo 20 de la Ley 30077. De
haber actuado correctamente el juzgado no le habra dado el valor a dicha
declaracin, por lo tanto habra concluido que no existen graves y fundados
elementos de conviccin, siendo la investigacin absolutamente prematura
para llegar a este estado an innecesario a pesar que el Ministerio Pblico
opt por una COMPARECENCIA SIMPLE tomando en cuenta que no es el
nico proceso que viene afrontando Elizabeth Teresa Marquina Segura, sino
hay otros ms por aos y jams se obstaculiz ni se fug.

6. Sptimo error de hecho.- El otro error de hecho del juzgado es haber

tenido una incorrecta apreciacin de los hechos y la valoracin de los
indicios ofrecidos por el Ministerio pblico tal como se explica
detalladamente enseguida:

Dentro de las imputaciones concretas que sustentan el pedido de

prisin preventiva, se circunscribe a dos hechos o dos casos:

a. CASO SANTA LUCIA; (numerales 1 al 5) y

b. CASO VENEZUELA.

8
 HABIENDO CONCLUIDO mediando las falacias explicitadas, en la
impugnada no se ha pronunciado para nada sobre el segundo caso, que
es el de la AV. VENEZUELA tenemos que el amparo de la prisin de que
el hecho, improbado y no correcto de trabajar en planta, significara la
dedicacin exclusiva a un saneamiento ilegal, LO QUE TAMPOCO SE
HA PROBADO.

En el caso especfico de AV. VENEZUELA, 2do. Tema que me imputan, no

ha tenido en cuenta, mis escritos N 1 y N2, y sus medios probatorios, que
desvirtan los elementos de conviccin, y HA SOSLAYADO
PRONUNCIARSE SOBRE EL CONTROL JUDICIAL que el caso Venezuela
determin la declaracin de validez del laudo de derecho.

1) Dentro de los hechos fcticos materia de imputacin, en lo que respecta a la

Galera Santa Lucia, el Ministerio Pblico, en su escrito de requerimiento de
prisin preventiva, seala como hechos imputados:

Asimismo, a fin de acreditar lo manifestado en su declaracin de fecha

15 de junio del 2016, el Celav 16-2015, hizo entrega de una serie de
documentos () Los referidos documentos 2 fueron elaborados
aproximadamente en abril del 2011 pero se consignaron como fechas
de elaboracin3 (sic)

2) El AQUO, sobre los ELEMENTOS DE CONVICCION que sustentan este

primer tema de la organizacin criminal (27:40 minutos del video), funda su
tesis en el CELAV 16-2015 y cita:

3.1 Declaracin del 25/5/2016 (fs. 400/409) pregunta 25 que conoce a

los dos investigados, a Vicente Daz Arce y Elizabeth Amanda Palomino
Crdova y de que estos investigados en su casa, en su domicilio

2
Pag. 72, 73 y 74 de su escrito de Requerimiento de Prisin Preventiva se relacionan los documentos.
3
Pgina 72 de escrito de Requerimiento de Prisin Preventiva, RELEVADO EN NEGRITAS Y
SUBRAYADO PARA EFECTOS DEL PRESENTE RECURSO

9
 trabajaban con abogados, siendo uno de ellos, y menciona a uno de
ellos, ELIZABETH (minuto 29:01)
(SIC)

Y el AQUO sostiene, en este punto, sin prueba que lo respalde, la

siguiente imputacin en mi contra:

que se entiende seria, no AMANDA ELIZABETH PALOMINO

CORDOVA, SINO seria ELIZABETH TERESA SEGURA
MARQUINA 4,

PROSIGUIENDO con su alegacin:

es decir contaba con abogados en planta, esto es en el propio
domicilio de estos dos investigados y cul era la actividad que
habran desempeado segn esta declaracin: se dedicaban al
saneamiento e inmuebles y por ello reciban dinero.
(sic)

MIENTRAS QUE la declaracin verdica y literal (sin interpretaciones ni

modificaciones) de la CELAV 16-2015, pregunta 25, ES:

en dichas oficinas trabajan alrededor de cuatro abogados

permanentes, siendo una de ellas de nombre Elizabeth y
varios procuradores. (sic)

3.1.1 Por otro lado, quiero relevar el hecho de que en la pregunta 23, la
CELAV 16-2015, sin conocimiento de los detalles de cada caso,
sin la mala intencin que se produce en su tercera declaracin,
del 15/6/16, refiri as:

y en el domicilio de los esposos Vicente Daz y Elizabeth

Palomino, ubicado en el Incario, () lugar donde tambin
funciona las oficinas de los abogados que patrocinan a
Elizabeth, Vicente y las empresas de los
mencionados(sic)5

4
Lo relevado en cursiva corresponde a la introduccin de mi nombre completo por parte del Juez.
5
Folio 407 respuesta a la pregunta 23 de la CELAV 16-2015

10
 3.2 Sin embargo, la CELAV en la tercera declaracin, la de fecha
15/6/2016 (417/429) recin menciona MI NOMBRE COMPLETO,
como si haberlo averiguado y consignado en su declaracin
constituira un hecho de mayor fuerza para el fiscala en el caso que
les ocupa y que vienen actuando injusta y deslealmente. 6

Estimo que por una cuestin de falta de fundamentos y carencia de

contundencia para los fines de sostener una imputacin como esta, de
imputarme los delitos graves, la CELAV16-2015, para obtener el
premio que a su condicin le habra prometido el Ministerio Publico,
llega a efectuar UNA DESCRIPCION producto de la LECTURA DE
CADA PARTIDA REGISTRAL y ttulo archivado, relatando los hechos
QUE EMERGEN DE LOS propios ASIENTOS REGISTRALES Y DE
LOS propios TITULOS ARCHIVADOS, que EN SU CONDICION DE
ABOGADO/A le es propio y natural por la formacin jurdica.

4. Por otro lado, en la exposicin de los hechos materia de imputacin, es

relevante poner en su real contexto, el hecho factico imputado siguiente:

LOS REFERIDOS DOCUMENTOS FUERON ELABORADOS

APROXIMADAMENTE EN ABRIL DEL 2011, PERO SE
CONSIGNARON COMO FECHAS DE ELABORACION7

4.1Teniendo en cuenta la afirmacin del Juzgador respecto a pronunciarse

sobre los hechos imputados, y desvirtuando la tesis fiscal, el Aquo NOHA
TENIDO EN CUENTA EL MEDIO DE PRUEBA ACTUADO EN LA
AUDIENCIA DE REQUERIMIENTO, CONSISTENTE EN LA
RESOLUCION DE NOMBRAMIENTO COMO JEFE DE ASESORIA
JURIDICA DE LA MUNICIPALIDAD DE PUNTA HERMOSA de fecha
13.ENE.2011, que descredita la imputacin de la CELAV 16-2015
respecto a ninguna coordinacin con mi persona.

4.2Resulta desleal tambin, la siguiente afirmacin del AQUO, que a

manera de comentario se materializar en la resolucin con la que
dispone la prisin preventiva por 36 meses, y que es falaz:

6
Despus de mi tutela de derechos, el Incidente 1, fui notificada el 30/12/2015 por primera vez con
las disposiciones, en atencin a que la polica no me haba notificado correctamente Y SIN EMBARGO
NUNCA MAS SE ME HA CITADO PARA DECLARAR Y LO QUE HACEN ES PEDIR SIN DEFENDERME, MI
PRISION PREVENTIVA PARA COLOCARME POR SEGUNDA VEZ EN LA INDEFENSION.
7
PAGINA 72 LITERALIDAD DE LOS CARGOS DE LOS HECHOS IMPUTADOS.

11
 (2:00:238) COMENTARIO DEL JUEZ. No hay que olvidar
que estos Laudos eran elaborados por PATRICIA por
indicacin de LUDITH ORELLANA pero tambin
pasaban por filtro de LOS abogados de ELIZABETH
AMANDA PALOMINO CORDOVA, esto es
bsicamente por ELIZABETH TERESA SEGURA
MARQUINA , quien tambin haba ido al BUNKE R
de ORELLANA Y TAMBIEN TRABAJABA EN LA
PLANTA, EN EL INCARIO DE ELIZABETH PALOMINO
CORDOVA.
4.3 A este respecto, convenientemente resulta que el AQUO, para relevar su
afirmacin de que la recurrente era el filtro de los laudos, sostiene que la
recurrente haba ido al bunker de Orellana.

4.3.1 A este respecto, convienen las precisiones de temporalidad. En

primer lugar, segn CELAV los filtros y coordinaciones y
supervisiones habran culminado en abril del 20119.

4.3.1.1 Y segn oralizacion fiscal en la audiencia de prisin

preventiva, sostiene que en FEBRERO del 2011 Vicente Daz
Arce y Elizabeth Palomino Crdova habran recurrido a
Rodolfo Orellana.

4.3.2 Mientras que en el cuadro de control de visitas se habran

producido asistencias al bunker de Orellana los das 23, 27 y 28
de Agosto del 2013, cual es la relevancia de comparar y elevar los
hechos que a manera de comentario se inserta en la resolucin
que se ha impugnado?

4.3.2.1 Acaso la supuesta visita que se me atribuye sirvi para

concertar para dar inicio al laudo de Galera Santa Lucia y
para sostener de esa forma, improbada, de una organizacin
criminal. Ese no es el contexto probado ni acontecido.

8
A las 2 horas 23 minutos del video.
9
Pagina 72 literalidad de los cargos imputados

12
 4.4 NO GUARDA ENTONCES CONSISTENCIA NI CONGRUENCIA, la tesis
expuesta, ya que la recurrente DESDE ENERO DEL 2013 laboraba como
Jefe de Asesora Jurdica de la Municipalidad de Punta Hermosa, prueba
actuada y admitida en la audiencia de prisin preventiva. 10 Y que se
vuelve a presentar como prueba

5. Tambin sostiene genricamente, que:

(35:40) Esta Organizacin Criminal logra aprender la experticia

sobre el saneamiento irregular de inmuebles y ellos por
cuenta propia se dedican a esta actividad de bienes
inmuebles de 3ros. Mediante delitos contra la fe pblica,
estelionato, fraude procesal, y otros delitos para
apropiarse. Siguen mismo patrn y en INCARIO es bunker
con abogados de planta y se dedicaran al saneamiento
ilegal para apropiacin de los mismos.
(37:20) adquieren misma experticia que Clan Orellana y recurren
a arbitrajes fraudulentos.mismo modus operandi.
(37:38) Organizacin Criminal conformada por Vicente Daz Arce
y Elizabeth Palomino Crdova, se dedican y tienen como
rubro central a apropiarse de bienes inmuebles mediante
comisin de delitos fuentes y para tal efecto se sirven de
letrados entre ellos investigados CHEVARRIA JIMENEZ y
SEGURA MARQUINA, quienes trabajaban en planta
para esta organizacin criminal, saneando inmuebles de
manera ilcita, recurriendo a contratos fraudulentos y
trabajando de manera cercana a estos lderes de la
presunta organizacin criminal con lo cual se tiene el
cuadro completo de la que ha narrado esta CELAV 16-
2015.

5.1Este primer caso IMPUTADO, de la GALERIA SANTA LUCIA, su

origen es producto de dos falacias:

10
SEGN APARECE EN VIDEO

13
 - la primera, en la declaracin de la CELAV 15-2016, que con
intenciones perversas, atribuyndome una coordinacin y
supervisin del proceso arbitral,
- y la segunda, producto y como consecuencia de que el AQUO,
quien acta con deslealtad, procedi al incorporar mi nombre en
una declaracin de la CELAV que no sucedi.

5.2Por ello resulta que lo referido y trascrito precedentemente en el

numeral 5, se han originado de las falaces y perversas imputaciones
descritas.

__________________________________

VI. FUNDAMENTOS DE DERECHO:

Consideramos, con mucho respeto, que el juzgado ha incurrido en los

siguientes errores de derecho.

1. Primer error de derecho: El juzgado no aplic el artculo 279 del Nuevo

Cdigo Procesal Penal11 que regula la Revocatoria de la Comparecencia.
De haber aplicado este dispositivo legal, su resolucin tena que explicar
qu medios de conviccin se han generado despus de la formalizacin de
11
Artculo 279 del Nuevo Cdigo Procesal Penal.- REVOCATORIA DE LA COMPARECENCIA
POR PRISIN PREVENTIVA- 1. Si durante la investigacin resultaren indicios delictivos
fundados de que el imputado en situacin de comparecencia est incurso en los supuestos
del artculo 268, el Juez a peticin del Fiscal, podr dictar auto de prisin preventiva.

14
 investigacin preparatoria que cambie radicalmente de una
COMPARECENCIA SIMPLE a una PRISION PREVENTIVA. De este modo,
se habra dado cuenta el juzgado que no existen distintos medios de prueba
o elementos de conviccin despus que optaron por la COMPARECENCIA
SIMPLE, por lo que mereca declarar INFUNDADA el requerimiento de
prisin preventiva.

2. Segundo error de derecho: No aplic la reglas de prueba trasladada a

que se refiere el artculo 20 de la Ley 30077, Ley contra el Crimen
Organizado. De haber aplicado este dispositivo legal se habra concluido
que el fiscal incurri en un error al incorporar a la carpeta fiscal la
declaracin del colaborador eficaz bajo un simple oficio. El fiscal no ha
demostrado que estamos frente al supuesto de prueba trasladada a que se
refiere el artculo 20 de la Ley 30077.

3. Tercer error de derecho: El juzgado no aplic el artculo VIII del T.P. del
Nuevo Cdigo Procesal Penal que a la letra dice:- Legitimidad de la prueba
1. Todo medio de prueba ser valorado slo si ha sido obtenido e
incorporado al proceso por un procedimiento constitucionalmente legtimo.
29 2. Carecen de efecto legal las pruebas obtenidas, directa o
indirectamente, con violacin del contenido esencial de los derechos
fundamentales de la persona. 3. La inobservancia de cualquier regla de
garanta constitucional establecida a favor del procesado no podr hacerse
valer en su perjucio.

De haber aplicado, este dispositivo imperativo y legal no habra valorado la

declaracin del colaborador eficaz por ser una prueba trasladada irregular,
esto es que no fue incorporada regularmente. Por lo tanto el juzgado estaba
prohibido de valorar este medio probatorio en concordancia con el artculo
20 de la Ley 30077.

4. Cuarto error de derecho.- El juzgado no aplic el Artculo Vl del T. P.

del Nuevo Cdigo Procesal Penal que a la letra dice : Legalidad de las

15
 medidas limitativas de derechos.- La orden judicial debe sustentarse en
suficientes elementos de conviccin. De esto modo y acatando con este
dispositivo legal correspondiente, habra distinguido entre aquellos
elementos de conviccin INSUFICIENTES y otros elementos de conviccin
que son SUFICIENTES. De otro lado, el Juzgado no interpret
correctamente el artculo 268 del Nuevo Cdigo Procesal Penal que
a la letra dice: LOS PRESUPUESTOS DE LA PRISIN PREVENTIVA
Presupuestos materiales.- a) Que existen fundados y graves elementos
de conviccin para estimar razonablemente la comisin de un delito que
vincule al imputado como autor o partcipe del mismo.

En conclusin: El juzgado interpreta como fundados y graves la

cantidad de elementos de conviccin y no la calidad de los mismos.

5. Quinto error de derecho.- El juzgado ha interpretado incorrectamente la

casacin la Casacin 97-2017, dictada a inicios de agosto, por la
Segunda Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema de la Repblica;
apartndose de la misma seala que el delito fuente se convierte en grave
si son varios delitos de menor gravedad. Consideramos, que es incorrecta
esta interpretacin y ms bien para nosotros debe interpretarse que la
casacin descarta la cantidad delitos sino la gravedad del dao causado,
por la importancia del bien jurdico, de este modo, por ejemplo, si una
persona incurre en varios delitos de fraude en la administracin de personas
jurdicas no la convierte en delito grave como fuente del delito de lavado de
activos.

6. Sexto error de derecho.- El juzgado no aplic lo Sentencia del Tribunal

Constitucional recado en el expediente Nro03997-2013-PHC/TC; de este
modo ha violentado el principio el derecho a probar en virtud del cual el
Tribunal Constitucional declar FUNDADA UN HABEAS CORPUS cuando
el magistrado no se pronuncia o no expresa sobre medios de prueba
ofrecidos por un procesado. En efecto, no ha valorado los medios de prueba
que fueron presentados para desvirtuar el peligro de fuga, especficamente
el arraigo laboral como son: Declaraciones a la SUNAT de los periodos

16
 2014 2015; asimismo, la copias literales de los PODERES otorgados por
algunos defendidos.

7. Sptimo error de derecho.- El juzgado no aplic el Principio de

PROSCRIPCIN DE RESPONSABILIDAD OBJETIVA y la Teora de
Prohibicin de Regreso. En efecto, el Cdigo Penal en su artculo VII del
T.P. dice a la letra: La pena requiere de la responsabilidad penal del autor.
Queda proscrita toda forma de responsabilidad objetiva . Como se
debe entender ello. EJEMPLO EN EL MBITO CIVIL: Responsabilidad por
dao causado por animal Artculo 1979 del Cdigo Civil dice a la letra.- El
dueo de un animal o aquel que lo tiene a su cuidado debe reparar
el dao que ste cause, aunque se haya perdido o extraviado, a no
ser que pruebe que el evento tuvo lugar por obra o causa de un
tercero . Hay responsabilidad objetiva cuando la ley le impone una
responsabilidad as no haya actuado o actuado sin voluntad, en el ejemplo
dado el SLO HECHO DE SER DUEO DE UN ANIMAL NOS HACE
RESPONSABLE DE LOS ACTOS DEL ANIMAL aunque nosotros no
hayamos realizado ninguna accin. Este tipo de responsabilidad objetiva
est proscrita, eliminada, exterminada EN EL AMBITO PENAL A NIVEL
MUNDIAL. Como se aplica al presente caso. DEBATE: SER UN
ABOGADO DE CONFIANZA DE ALGUIEN INVESTIGADO POR
ILCITOS PENALES SE CONVIERTE EN MIEMBRO DE UNA
ORGANIZACIN CRIMINAL. CONSIDERAMOS QUE MIENTRAS NO
ESTABLEZCAN QU DELITO INCURRI EL ABOGADO, ESTAMOS
FRENTE A UNA CONDUCTA NEUTRAL O ESTEREOTIPADA. Para probar
el error del juzgado, recordemos que en plena audiencia se
pregunt al Seor Fiscal por intermedio del Seor Juez si
ELIZABETH SEGURA MARQUINA HABA INCURRIDO EN ACTOS
DE FALSIFICACIN DE DOCUMENTOS O CORRUPCIN Y EL
FISCAL RESPONDI. NO SEOR!! DIJO.- ELLA ESTA INCURSO POR
EL HECHO DE PERTENECER A LA ORGANIZACIN CRIMINAL.
(CONDUCTA NEUTRAL O ESTEREOTIPADA) Aqu se alcanza como el
mismo poder judicial alcanza un concepto de LA PROHIBICIN DE
REGRESO A LA PARTICIPACIN CRIMINAL.

17
 _______________________________

VII. AGRAVIO CAUSADO CON LA RESOLUCIN MATERIA DE

APELACIN:
La resolucin apelada viene causando agravio porque se orden una prisin
preventiva a pesar que no concurren los tres presupuestos materiales exigidos
por el artculo 268 Nuevo Cdigo Procesal Penal, generando una zozobra
efectiva al existir una orden judicial nacional e internacional para estar preso
injustamente, impidiendo continuar trabajando en condicin de abogada,
dejando varios defendidos que no contarn la defensa de su abogada de
confianza, asimismo, origin automticamente el abandono de una persona 91
aos de edad, Sr. Marcos Flix Segura Romn quien vive con su nica hija la
investigada Elizabeth Teresa Segura Marquina.

18
 .

POR TANTO:

A usted, Seor Juez, srvase tener por fundamentado el

Recurso de Apelacin interpuesto en su oportunidad, elevando los actuados al
Superior en grado conforme a ley, donde espero que se REVOQUE la
Resolucin que declara Fundado el requerimiento de prisin preventiva en
contra de Elizabeth Teresa Segura Marquina y, REFORMNDOLA, declare
INFUNDADA el requerimiento fiscal y se le imponga la medida de
comparecencia simple tal como se decidi al momento de formalizar la
investigacin preparatoria.

ANEXOS:

Copia de la sentencia 03997-2013-PHC/TC

Lima, 04 de octubre de 2017.

19
JAVIER HUAMAN LOPEZ
ABOGADO REG. C.A.C.7072
ELIZABETH T. SEGURA MARQUINA

MARCO RIVEROS RAMOS

ABOGADO REG. C.A.L.31534

20