Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
Especialista :
Cuaderno : Tutela de derechos.
Sumilla : Interpone apelacin contra Resolucin
N05
El numeral 4 del Artculo 334 del Cdigo Procesal Penal expresamente indica: 4.
Cuando aparezca que el denunciante ha omitido una condicin de procedibilidad que de
l depende, dispondr la reserva provisional de la investigacin, notificando al
denunciante., en este sentido, el argumento que expone el Ministerio Pblico, para
generar la reserva de la investigacin es recabar la informacin y documentacin, lo que
no constituye una condicin de procedibilidad.
La Condicin de Procedibilidad, son requisitos de procedibilidad, necesarios que se
encuentran establecidos en una norma especial o dentro del tipo penal, y que para que
contine la accin penal debe hallarse de manera expresa a travs de un elemento de
conviccin objetivo, y se determine o no la existencia del delito, ergo, para poder
procesarse por delito contra el medio ambiente se requiere el informe de OEFA, para la
existencia de la afectacin al medio ambiente, para los delitos tributarios o aduaneros,
se requiere el informe de la SUNAT para verificar, la procedencia de la mercadera, la
valuacin del impuesto, y la posible calificacin del tipo penal, ambos tienen normas
especiales o se ubican en el tipo penal para la verificacin de la conducta, entonces,
Que los requisitos de procedibilidad son elementos que condicionan el ejercicio de la
accin penal y sin cuya presencia no es posible promoverla; que es requisito de
procedibilidad solo aquel expresamente requerido en el texto del tipo penal; si la
condicin no se encuentra expresamente establecida en la ley no es posible afirmar la
concurrencia de requisito de procedibilidad. (CASACIN N 02 2010 LAMBAYEQUE).
En el caso en concreto, el Artculo 399 del Cdigo Penal, precisa, , de este tipo penal
no se requiere ningn requisito de procedibilidad, por lo que, ingresar la investigacin a
una Reserva Provisional, por una falta promovida por el Ministerio Pblico, en el
desarrollo de la investigacin, no puede justificar un pronunciamiento contrario a
derecho, dado que mi persona no puede solicitar la revisin de la Disposicin por no
tener la calidad de denunciante o agraviado como requiere la norma procesal. Pero si
cuestionarla, a travs de este mecanismo, por afectar mi derecho, al debido proceso y
a obtener una resolucin fundada en derecho, por tener irregularidad en su contenido.
Es obvio que no pronunciarse sobre este punto controvertido e importante para el caso
y que sustenta la tutela de derechos el juez y su resolucin carecen de motivacin
suficiente. Adems, tampoco se pronuncia sobre los la absolucin de la fiscala en el
sentido de que la provisionalidad de los tipos penales en la investigacin no puede ser
un pretexto para realizar actos de investigacin fuera del alcance de estos, sino que
deben fundamentarse, hecho que tampoco justifica la falta del requisito de procedibilidad
en la disposicin fiscal cuestionada.
2.5 El juez sostiene en el considerando 5.3 que tendr en cuenta para resolver la peticin
de tutela de derechos los dispuesto en el N 4-2010/CJ-116, del mismo que se trasluce
que el juez considera que solo los derechos enumerados en el numeral 10 de la
mencionado acuerdo merecen ser tratados en una tutela de derechos, por lo que segn
el criterio del juez se constituye una LISTA CERRADA, reafirma esta posicin
mencionado el numeral 14 de la mencionada resolucin. Sin embargo el juez no tiene
en cuenta que pese a que el Acuerdo Plenario que se resea, en su fundamento jurdico
10 emplea la expresin Los derechos protegidos a travs de esta Audiencia son los
que se encuentran recogidos taxativamente en el artculo 71 del NCPP, vale decir, los
mencionados en el numeral 2) del indicado artculo, el autor no comparte dicha
afirmacin categrica puesto que considera que es posible incorporar otros derechos
del imputado como susceptibles de ser protegidos va tutela, en la medida que la
enumeracin de los derechos consignados en el numeral 2) solo se refieren al deber de
las autoridades jueces, fiscales y polica para hacer saber de manera inmediata y
comprensible al imputado los derechos especficos o mnimos que goza al interior del
proceso (variante nacional de la Advertencia Miranda o Derechos J. Fernando Bazn
Cerdn - Audiencia de Tutela: Fundamentos Jurdicos 77 Revista Oficial del Poder
Judicial: Ao 4 - 5, N 6 y N. 7 / 2010-2011 Miranda3 ), aparte del hecho incontrastable
que en el numeral 1) del aludido artculo se establece que El imputado puede hacer
valer por s mismo, o a travs de su Abogado Defensor, los derechos que la Constitucin
y las Leyes le conceden, desde el inicio de las primeras diligencias de investigacin
hasta la culminacin del proceso. Lo anterior implica que no solo los derechos
mencionados en el numeral 2) del artculo 71 seran susceptibles de ser protegidos va
la tutela, sino que tambin cualquier otro derecho que la Constitucin y las leyes le
conceden al imputado durante la investigacin preparatoria y que no tenga va propia
de reclamacin, como en el presente caso. Adems, se ignora el contenido del acuerdo
plenario N 4-2010/CJ-116, cuyo fundamento 16, desmiente todo el falaz razonamiento
jurisdiccional del juez prevaricador: Por otro lado, si bien los actos de investigacin
realizados por el Ministerio Pblico gozan de amparo legal por tratarse de la autoridad
pblica encargada de la persecucin del delito, ello no implica que sean inatacables o
incuestionables, puesto que han de sujetarse a la ley y al principio de objetividad. Es
decir, estos actos de investigacin podrn quedar viciados o excluidos, segn el caso,
si se vulneraron derechos fundamentales que se encuentran recogidos en el artculo 71
NCPP. Requirindose una interpretacin global del mismo y no el uso parcial del mismo
acuerdo.
POR LO EXPUESTO: