REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO

CARLOS MEDINA ROMERO fiscal adjunto de la segunda fiscalía provincial corporativa de San
Roman Juliaca ,con domicilio procesal en el local institucional del Ministerio Publico ubicado en la
esquina de los Jirones Ramón Castilla y Pumacahua plaza Zarumilla ,con correo electronio camero
.1900@hotmail.com con numero de Celular 952323263.

Siendo el título del presente caso “La destrucción de la juventud, no tiene precio transportar sustancias
que afectan grandemente nuestra salud en este caso el Ministerio publico presenta ante ustedes , un
caso de mayor reproche social en donde ” resulta ser que la colaboración de un ser para poder
incentivar la fabricación de sustancias que nos producen un mal a la humanidad del actuar irracional
de un sujeto que sin respetar los valores que cultiva nuestra sociedad, el señor aquí presente acusado,
un 6 de agosto del 2009 conductor de un vehículo con plaza de rodaje TE-2 566 aparentemente
trasportista de mercancía de fruta, siendo así que aproximadamente las 8 de la mañana del mismo día
llega a ser convencido por dos sujetos para que se prestar a llevar unos bidones su ‘puestamente que
contenían abono , es en este mismo acto que el trasportista de frutas que acorde a informe emitido
este tenía como 10 años de experiencia en el trasporte de mercadería de frutas, acordando con los
sujetos en un precio de 2000 nuevos soles por el simple trasporte de sustancia que no tenía
comprobante, más aun sujetos desconocidos pidieron camuflar las sustancias que se debía de llevar
me pregunto no le pareció extraño las circunstancias en las que tenía que trasportar dichoso
cargamento , no se percató de revisar que contenía las sustancias , además si este tenía que ser
acompañado por el señor PEDRO CONTRARAS para el trasporte de un bidones de abono , los hecho
hablan por sí solos el trasportista tenía experiencia con lo afirma en sus declaraciones, el trasportista
no conocía los sujetos que lo convencieron llevar dicho cargamento por un precio que justamente no
era pues el declara que justamente la contrata por el trasporte extra que realizaba era de 1000 nuevos
soles , la carga lo llego a revisar pues como trasportista de mercancía e fruta él tenía conocimiento
que talvez dicho cargamento se camuflo para no ser visto y revisado por la policía nacional del Perú
evidentemente se prestó para colaborar con el hecho y ganar un dinero extra sin importar que atentaba
con las salud publica hecho que está establecido como delito contra la salud publica en su modalidad
de promoción y favorecimiento de tráfico ilícito de drogas tipificado en el "Artículo 296.-
Promoción o favorecimiento al Tráfico Ilícito de Drogas y otros El que introduce al
país, produce, acopie, provee, comercialice o transporte materias primas o sustancias
químicas controladas o no controladas, para ser destinadas a la elaboración ilegal de
drogas tóxicas, estupefacientes o sustancias psicotrópicas, en la maceración o en
cualquiera de sus etapas de procesamiento, y/o promueva, facilite o financie dichos actos,
será reprimido con pena privativa de libertad no menor de cinco ni mayor de diez años y
con sesenta a ciento veinte días-multa. Tipificado en nuestro código penal este ministerio
publico va a probar la responsabilidad del ahora acusado Camilo García más allá de toda
dudad razonable con las testimonios del implicado PEDRO CONTRERAS y otras
declaraciones de los informes policiales y circunstancias del hecho solicitando que al
acusado se le imponga la pena privativa de libertad de 8 años de carácter efectivo y una
reparación civil en favor del estado de……………………..

Abogado del acusado

FELIX ROMAN PAREDES SANTUYO con CAP 202 con domicilio procesal en el Jirón
Azángaro 298 Juliaca correo electrónico santuyo_22@hotmail.com numero de celular
9999999999 asume la defensa de Camilo García Que en la etapa de juzgamiento vamos a
ratificar puesto que no es la obligación de nuestra parte probar la inocencia sino ratificar la
inocencia de mi patrocinado y vamos a acreditar que en el caso de la imputación por parte
del Ministerio público no hay los elementos de convicción que hubiera sido necesario para
la etapa de investigación y peor aún a actuarse pruebe este juicio la responsabilidad de mi
patrocinado ,ello teniendo en cuanta la gravedad del hecho el caso que nos ocupa existe
un sindicación a través del también imputado PEDRO CONTRERAS en contra de mi
patrocinado, quien pretende que mi patrocinado asuma la participación y autoría del hecho
punible, aludiendo responsabilidad del hecho sin más que decir tratando que querer
sorprender a la autoridad para salir libre de polvo y paja asumiendo una colaboración eficaz,
testimonio que brinda en el que reconoce que este tenía conocimiento que se trasportaba
algo ilegal en el camión, asumiendo y acreditando la responsabilidad de mi patrocinado por
la sola sindicación de este sujeto que no solo reconociendo dicho hecho, pongo en
conocimiento que él, registro de antecedentes que este sujeto tenía en primer lugar que es
una persona viuda con un hijo que tiene problemas de dinero, no cuanta con un trabajo
estable ,que siendo así señor magistrado cuanta con antecedentes penales por el delito de
trasportas insumos fiscalizados ,siendo este condenado a 32 meses de prisión por similar
delito en el que también se sometió a la colaboración eficaz para no asumir la
responsabilidad de sus acto es en esta misma prueba que acreditamos que un medio de
prueba tiene que estar corroborado de consistencia puesto que este medio probatorio no
está contrastado por un testigo que tenga la calidad pues este sujeto es acostumbrado a
querer sorprender a la autoridad y no asumir sus responsabilidad con el que pruebo que mi
patrocinado se dedica a más de 10 años al trasporte de mercadería de frutas , más aun no
tenía conocimiento de lo que son sustancias raras, más aun si mi patrocinado estaba
dispuesto a pasar el control de pedregal sin ningún problema puesto que no tenía
conocimiento de la sustancia ilegal que lo convencieron llevar al no tener conocimiento que
era una sustancia prohibida , los sujetos que lo convencieron en llevar le dijeron que eran
bidones de abono , en donde mi patrocinado dispuesto a pasar el control de pedregal sin
poner resistencia alguna solo se dio cuenta lo que iba en los BIDONES AERA ILEGAL
CUANDO LA POLICIA LO INTERVINO por lo que ratifico la inocencia de mi patrocinado y
la pretensión final puesto que no existe responsabilidad alguna siendo que no tenía
conocimiento del hecho punible pido se absuelto del delito de Promoción o
favorecimiento al Tráfico Ilícito de Drogas y otros.