Scribd Logo
Загрузить

Добро пожаловать в Scribd!

  • GOMEZ GAST N Efectos Sentencia PDF

    Загружено:

    Ignacio Rojo
    22 просмотров30 страниц

    Оригинальное название

    GOMEZ_GAST_N_Efectos_sentencia.pdf

    Авторское право

    © © All Rights Reserved

    Доступные форматы

    PDF или читайте онлайн в Scribd

    Этот документ был вам полезен?

    Это неприемлемый материал?

    Пожаловаться на этот документ

    Авторское право:

    © All Rights Reserved
    Скачайте в формате PDF или читайте онлайн в Scribd
    Отметить как неприемлемый контент
    22 просмотров30 страниц

    GOMEZ GAST N Efectos Sentencia PDF

    Загружено:

    Ignacio Rojo

    Авторское право:

    © All Rights Reserved
    Скачайте в формате PDF или читайте онлайн в Scribd
    Отметить как неприемлемый контент
    из 30
    rales, de sobre el Duals Vill, LOS EFECTOS DE Si UNA SENTENCIA DE snrenciat INCONSTITUCIONALIDAD stablados | La declaracién de INC es la sancién més dréstica que la Constitucién contempla para la ley que se aparta de lo que dispone y en nuestro siste- ma acartea la invalidacién de la ley, con la consiguiente “expulsién” del ordenamiento. Tal declaracién expresa una tensién insubsanable entre Jas normas de la Constitucién (muy en particular, los derechos funda- mentales) y la legislacién que es producto del legislador democritico, que se decide a favor de la Constitucién, como expresién esta iiltima de la lectura que hace de ella el'TC. Nacuralmente, una declaracién de esta connotacién ~amén de las cuestiones simbdlicas— pone en marcha consecuencias politicas para todo el sistema, pero también, y es lo que ime interesa tratar aqui, posee aspectos institucionales y normativos. Por ello, en este apartado se trazan algunos rasgos de los efectos de las sentencias de inconstitucionalidad dictadas por el TC en re- lacién con la jurisdiccién comin, y también se trara la reaccién que los tribunales han tenido ante sentencias que, en términos puramente normativos, al imperar solo hacia el fucuro no se les aplicarian. En el Cuadro 12 se consignan todos estos procesos y la decisién que adopts el TC en cada caso, un mo allas le ~ tién de sa pue asunte senten oat Proceso deofkio 116,C5digo cage 25-03-2007 Tribwtario S5-06y femando Saenger 416,inc.3,—Rechaza 5 590-06 2 écligo Procesal Penal 1173-08 Guida Rojas Leal_—4174,Cdigo del Reehaza Trabalo ee 1.305-08 Procecode oie 171, Cétigo cage 25-05-2009 el pre Sanitaro SEES econ eee eee 1254-08 Erviquearos.C. 995, Cédigo —_Beage 2907-2008 7 Abogados Orgénico de Tribunals 1.90009 Diputacasecors, 38 tecLey ——_Rechara 31-12-2009 Faris, So 12.933, ee ino Procexode ofl 38 tenley cage 18.933 1 Proceso de ofcio 2.331 del Archve,sin 2442011 codigo quéturn 250 12007 +2008 5-2009 2-2009 2010 bron ‘Como hemos dicho, la nueva jurisdiccién constitucional establece un modelo de control constitucional de la ley que, en lo que se refiere a las leyes vigentes, se compone de dos etapas: en primer lugar, la cues- tién de inaplicabilidad, mecliante la cual las partes o el juez de la cau- ‘sa pueden impugnar preceptos legales decisivos para la resolucién del ‘asunto, siempre que sean inconstitucionales en su aplicacién al caso. La sentencia del TC que declara la INA posee efectos relatives exclusivos al caso para el cual se decreta. La inaplicabilidad, entonces, obliga al juez a prescindir del precepto legal al decidir el asunto, Se wata de una ineficacia parcial del precepto. La segunda etapa consiste en la accién de inconstitucionalidad, que el tribunal de oficio o los individuos median- te accién piiblica pueden poner en marcha. La INC procede cuando af. precepto infringe ln Constitucién, con prescindencia de cualquier situacién 0 caso,2™ y trae como consecuencia su “expulsién”®* del or- denamiento. Con todo, para que proceda la INC se requiere necesaria- mente que el precepto haya sido declarado previamente inaplicable en al menos una ocasi6n, pero por lo comin la préctica demuestra que el TTC se aboca a la INC existiendo varias declaraciones previas. Las escaramuzas previas a la inconstitucionalidad Una ver declarada la inaplicabilidad de un precepto legal, la Constitu- cidn prevé que, de oficio o mediante accién piblica, el Pleno del TC “puede” o “debe” pronunciarse sobre la inconsticucionslidad de ese pre- cepto que antes el propio TC ha declarado inaplicable, En este punto hay 264 Dice ATC, ene mismo sade, STC, Rol 558, Quinto. Que el juco de inonsiconaliad peta una compancin abstract de dos noemas de diintorango, para constr #8 manifiesa Incompoiidad. La Hegkimidconsicional dl preepo legal emana des propio eounciado, sn elec a una stuncin single, La sntenei estimators deinconsilonaliad. que echye el precept del ocdenamient urd, produce efi generis. En a neplicbilldsd pore cones, ta dein jieioal ha de recat en Is conform 0 ezctaviedad con le Constinuciin que {a aplcacin de la norma impugnads puede rener en el ce9 conceto ¥ no, neces 90 contri absucta y univers con le preeprivaconsteucional. Los ees del ealci son reativosyconeeren spares dl uo o gern en que incident’ En Rol 1.173, 6.4, sstvo que “el nic eid apostle iconatucionalida de wna norma eal debe rez sin conshercion asiuacones expects tly corn et propio de wa conta abstract de et nate £265 Fl ming “explo wd exprsamence por el TC, ver STC, Rol 661.6 7 ast counties SE a ddos eemas relevantes, desde el punto de vista de la prictica constitucional del TC, El primero consiste en determinar si este est obligado, si “debe! pronunciarse sobre Ja eventual inconstitucionalidad del precepto, o si 44 prudencialmente “puede” decidir hacerlo 0 no, esto es, si el TC puede determinar libremente fa oportunidad, al extremo de no pronunciarse nunca, La segunda cuestin ¢s si declarado inaplicable un precepto legal! ecesariamente el ‘TC debe sentenciar su inconstitucionalidad. En lo relativo al primer aspecto, la interpretacién que el TC sigue es | que una vez declarado inaplicable un precepto legal no tiene obligacién ° de abrir un procedimiento para decidir su inconstitucionalidad. Picnsa | que, ademés, una vex abierto el expedience—por medio de accién pebli ens ca~ no tiene obligacién de “resolver”. La tesis que sostiene el TC es que INC la Constitucién, en su articulo 93.7, lo faculta para decidit la oporti: que nided de pronunciarse, aun a pesar de la accién publica, Si bien no hay. titu disposicién en la Constitucién 0 en la LOCTC que zanje con clatidad sin el punto, la navuraleza de la INA y la INC descansa en que a través de | 'a primera el TC (por mayoria de sus miembros en ejercicio) filtra los | argumentos de inconstitucionalidad en situaciones concretas, declatan- do las “dificultades” constitucionales que las normas legales presentan en esas hipétesis. Pero en la INC el Tribunal Constitucional sentencia efec 'a incompatibilidad del enunctado legal con la Carra y por elo lo anal con exmune, En este itimo caso, el TC no determina si una norma produce | que efectos inconstitucionales en un caso, sino si el enunciado legal no tie una ne escapatoria porque todas las interpretaciones son inconstitucionales. que Para ello, el TC requicre cuatro quintos de sus integtantes en ejercicio. ya El paso de la INA a la INC, asi como los quérum que se requicren para | tuna u otra, inducen al tribunal a pensar que tiene la facultad de decidir’! undo entraré a decidir la INC de un precepto.2% : t 286 STC, Rol 558: *.., no existe una selicién causal entie ambos juicios de inaplicabildad & ‘ Jnconsctuconaidad-, en eeinos quel insplicslén de un prise provoquenecestianiee a ‘nconatuconalida, Pefetamente ura dispel delaras ineplicable puedes conten stacy esukarapisbleen otros cases" (5) ¥ mis ade “Ocevo: Qual pronncie obit 4a inplcabldad de un precpto Iga esa Magiratura die «su apliescén en una dteionda etn judicial resulta cone lo fines previstos en Contin etimando la elacinji | procsal en que ince , por end, su ennen os patculr, nose dig «calico la egiidad ‘ontiuclonal del enuncindo normative en abutact. No le couesponde en ee proce, entne, 287 252 onstitucional ido, si “debe” recepto, 0 si TC puede pronunciarse vrecepto legal lad. ITC sigue es xe obligacién lidad. Piensa, rccién pabli- el TCes que ir la oportu- bien no hay con claridad ea través de sio) filera los as, declaran- fs presenta, aal sentencia ello lo anula «ma produce legal no tie- stitucionales. en ejercicio. quieren para ad de decidir inaphabiidad necesatament consiecional en pronunciase se iad ran jin iat ogimidad proceso, entonces, nt dete El segundo problema, esto es, si declarada la inaplicabilidad debe de- cretarse su inconstitucionalidad, es mas claro.” El hecho de que tanto Ja INA como la INC tengan procedimientos, quérum, efectos y otros aspectos distintos es un signo de que se trata de fases del sistema de tu- tela y revisién constitucional que la Carta ha erigido frente ala ley. Por ello, no existe obligacién constitucional ni legal de que el TC declare la INC de aquel precepto declarado inaplicable, La raz6n para esta apa- rente inconsistencia deriva, por una parté, de que el precepto declarado inaplicable para una gestién determinada puede evidenciar aunque ello sea dificil de imaginar— una interpretacién consistente con la Carta en su aplicacién a otto caso, y en tal situacién no se justifica decretar su INC en abstracto; y por la otta, a que la INC es una sancién dedstica que el TC entiende como tiltima opcién si el precepto infringe la Cons- titucién y no tiene forma de ser interpretado conforme a ella, ¢s decir, sino hay forma de conciliar democracia con Constitucién, Los efectos de una sentencia de inconstitucionalidad Como se dijo, los efectos de una sentencia dicrada en un procedimiento de inaplicacién son particulares al caso, La sentencia del TC produce el efecto de ordenar al juez de la gestién que suprima de su razonamiento conducente a resolver el conflicto la norma declarada ‘inaplicable, ya que dicho precepto, en el caso, resulta inconstitucional. El TC dicta tuna sentencia en la que “declara” (porque es meramente declarativa) que la norma que decide (0 podrfa decidir) el caso es inconstitucional ¥ que, por tal hecho, es ineficaz. para hacerlo (el juez de fondo debe su- scenic oto imerpreaions de la ey divers ls que deriva deforma en que cl ape cn ‘seco cencreto irons lis hs pretensions de bs pcs cece el banal de fla para buscar una inteipretacin del ey conformea la Constitucn y debe iia, como se ba dicho, a ‘exablecer i apllenlénespecfia se aiene 9 eoneverds consul 287 afiicamente lo ha sosteni, en el Rol 1.254, e.19:".. ls deceacn de ncontnacionsdad de tu pce lgl dechradoprevamenteiaplicble no conse wn deer pte Taba sino que faa que le comesponderk ere en a medida que ninguna Inerpresién del prevepto Impugnad permit su ajo sdecuaa suecén con a Carta Fundamental.” (detarado de nto) a les rks 558 «15, 681 2, concay que “ee Tuna! ha sated que no consi ‘onsiuconal un precept previamentedeclradoinaplcabl” Gy 77 1173 «4, wmvo um parecer slr Bn el Ra 1.345, tn debe, sino una euled dedare Primirla de su sentencia). Se trata, como hemos dicho, de una ineficacia parcial del precepro legal. En este caso, la declaracién del’TC vincula al jucz del fondo haya compatecido 0 no al proceso, de modo que es nula’ una sentencia dictada en infraccién a la declaracién del TC. Con todo, el enunciado legal pervive y su validez en nada se afecta.2** Los efectos de una sentencia de INC son distintos, La sentencia deja _§ sin efecto 0 anula el enunciado legal, y la causa de ello es que inftinge abstractamente la Constitucign. Tal hecho —la dictacién de la senten- cia~ invalida el enunciado legal y lo expulsa del ordenamiento jutidico. El articulo 94 de la Carta fue sin embargo enigmético al agregar: “No obstante, el precepto declarado inconstitucional en conformidad a lo dispuesto en los numerales (...) 7 del articulo 93, se entenderd desoga- do desde la publicacién en el Diario Oficial de la sentencia que acoja el reclamo, la que no produciré efecto retroactive”. La invalidacién del precepto legal conlleva eficacia erga omnes, y la publicacién en el Diario Oficial es la constatacién puiblica de que ese acto se produjo, Sobre estos aspectos volveremos més adelante. “El efecto vinculante de la sentencia del TC La sentencia que dicta el TC tiene el efecto de anular el precepco legal que infringe Ja Constitucién, y desde la constatacién ptiblica de ello (la incorporacién de la sentencia en el Diario Oficial) ‘se entenders derogado(a)” para todos y todo, no pudiendo provocar efectos retroac- tivos dicha expulsién, Desde ese instante, la ley no pertenece al ordena- 288 La docerna nacional se ha refrido al ema. Ver, po ejemplo, Francice Zags Uibins, Seatac ‘et Ttbnal Conscioaly ol Poder Juicl El valor del precedente, Eads Consitinale 4) 2006, pp. 151-172 José Las Cea, “El proyecto de rons constiucona sobre ls elector e is ‘setencis de Tubal Consiaconlsobel jc edna, Eudlox Cnsacionl 31) p67 72; Lun Buns, “Bectos dela senenca del jsceiénconauloal ena jue oxnat Bendis Conaicaconae 31), 200, pp. 5565; Marl Fe, "El precedente consteucona nnnade ‘1 Thbanal Consiucional ya impacto en la func lp’, Binds Consttucionale 4), 2006, pp. 173-184 HHumbero Nogueie. “La snencia del Tibunal Constaconal Chile Andie Y eflesones juries EmaieConttuconnes (2), 2010, 9p. 79-116 "La semen contacona 2 Che: Aspects frdamenls sabe fit vincent” Eis Contains (1), 2006, | 97-124 Mig Angel Fenda sentence Tibal Consus, se ental carcet incl y a inser ens Guents dl derecho, Eeales Contain 4(1), 2008 pp. 125-49. 254 ineficacia vincula al sees nula Zon todo, oncia deja > inftinge 2 senten- juridico, ‘gar: “No idad ao Aderoga- que acoja acién del l Diario sbre estos pro legal a de ello ntenderd retroac- \ordena- "Sentence ional 4, fetes des 30.99.67 sonnei, salemansde onl 5), We Anis vestieuions 40), 2006, seal arte vp 125.149, miento juridico, y no puede ser esgrimida como derecho vigente entre Individuos ni entre estos y el Estado, Pero zvincula de alguna manera especial dicha sentencia, més alli de que la sentencia deroga la ley como consecuencia de su publicacién oficial? Mis alld del efecto directo de la anulacién de la ley hacia el futuro, que ¢s la consecuencia de la sentencia que asf lo declara,y la fctica cons- tatacién de su dictacién en la publicacién oficial del Estado, la sentencia del TC provoca otro efecto que podriamos llamar extensivo, y es lavineu- lacién de los érganos del Estado a ella, aunque no sean parte del proceso abierto para determinar su anulacién. Dicha vinculacién, constitucio- nalmente mandada puesto que los érganos del Estado deben someter st accién a la Constirucién y a las normas dictadas en conformidad a ella, viene prescrita en términos amplisimos, de modo que, de no establecer Ja Constitucién una prohibicién de efecto retroactivo, la sentencia afec- taria las situaciones y los actos pasados. Mas adelante analizaremos los efectos que los tribunales de justicia le atribuyen a esta sentencia. La inconstitucionalidad como inconsistencia La inconstitucionalidad es la inffaccién —de fondo o forma, como se decfa antiguamente~ de una ley a la Constitucién, y ¢s consecuencia directa de la posicién y superioridad de la Norma Fundamental sobre cl resto de las normas fundadas y potestades. La inconstitucionalidad es la cualidad de una Constitucién que se predica y practica como norma obligatoria, Sin embargo, la inconstitucionalidad con la que trabaja el ‘TC es més una inconsistencia™ de la ley con la Constitucién que una infraccién rigurosa y pura de ella, La inconstitucionalidad presupone una lesién directa a los enunciados de la Carta, mientras que la incon- sistencia es apartarse de un sistema de referencias compuesto ~hasta donde sus sentencias permiten advertirlo~ por la totalidad de la Consti- tucién, las interpretaciones concenidas en sentencias dictadas por ef TC y las consecuencias que acarrearfa la nulidad de la ley. Este enfoque de Ja inconstivucionalidad como inconsistencia lo leva ~como veremos—a 209 Nome refi aa inconsstencla Mig, e dec, valor iio de as (mua, que conesponden a propesiclone fis. simple, al'TC no le basta con gue el precepto infrinja la Constitucién, sino que debe soportar tun test mas estricto -0 mas complejo~ antes de invalidatlo y expulsarlo del ordenamiento. Veamos cémo el TC ha mo- derado la INC y qué efectos han generado sus sentencias. 1. La moderaci6n de la inconstitucionatidad en los fallos del Tribunal Constitucional EL TC, como dijimos, diferencia la accién, la sentencia y los efectos _ de la INA y la INC, poniendo el acento en el carcter concreto, inter ‘pares, rlativo al caso de la primera, y abstracto y erga ommes de la se- | gunda, La primera es una sentencia declarativa cuya eficacia depende del proceso; la INC produce anulabilidad del precepto legal y no aca- trea “efectos retroactivos”. Las diferencias entre un tipo de accién y otro fuerzan al TC a concluir que acoger Ia INA no implica acoger la inconstitucionalidad,2 puesto que es “una facultad” y no wn deber;*! 290 STC, Rol 1.173, 2006, c 4". Pola dems, jue refed a a poibleinconsiteionldad de tina norma legal debe reat in consiercin a studies especialy como propio dun contol absiace de eta naturale". © también en STC, Rl 558.06, 5, y Rol 590-06 ae 5. "Delo expt se sigue que ao ent una relcim causal ete ambos juicis de naplcabidd ‘inconttacionalidad en términos que inapicacén de un peceptoprowoqu nceuamente Inconstuconaidd,Pefoamsence una dipesiién declare inapliable pode ser costiuconl en strc y eenlarapiable en ots cao. en oto: STC, Rol 1.25408, c. 28". Pefcamente tuna dipoiin decarada inplicable pode cr conateioal en abstract y ela aplebe ef ‘cus cas Sol sed inconsitucional ninguna interpreta posible hipétess de apleacn de iposein admis ss sujecin ae Care andamenta 291 STE, Rot $58.06 Ro 590.06 ac 15 16: "Décimo seo: Que, sein const delosanceedeses dela wamacin dela efecsconstitcional de 2005, eto aprobad po a Comin del Serato ‘sieeInfum) enables que ‘desputes ills unformesyuninimes el Tabanan phe dé ‘ofcow a petin de parce, dectarar a acostncinaldad del precept ea spective con eects fence Ades, que depute de et alles wiformer, aun cuando no wninims, Tana pod ecara, por ls dos wecios de sus miembros, I inconsiacionaidad dl precepo legal sexpst ecg ob la ase de tes delarcionesuaiformes de inpliaildad, se concbieron do mesaismos detaconstucionaidads uno cligatocn- lat naplienlidades ehablan acordado uninemence= 256 idad légica isiones. En snsticucién, o~ antes de TC ha mo- Tribunal los efectos rereto, inter ves de la'se- ia depende aly no aca- de accién y ca acoger la un debes" stcuconalidad de 9 propio den 21 590.06 au, € de ipa ‘consitacional en “Perecamente tr plicable en Je apliacida de la lelosanecedetes wisn del Sendo sana empleo, de cctv, con efectos .e Tibunal pods seal expec. dor mesiniomos unéanersenne- como sf lo era -piensa el Tribunal~ en sus origenes la reforma consti- tucional.2? Y no es una obligacién, porque la INA es la sancién a la aplicacién inconstitucional de una norma relevance en Ia decisién de tun caso, La INA descansa en la posibilidad de que la ley, frente a otra hipétesis de aplicacién, no sea inconstitucional. En cambio, la INC, al ser un pronunciamiento abstracto, revela que el enunciado legal no tiene posibilidades ciertas de interpretaci6n constitucionales. Esca idea de la INC se apoya en la interpretaci6n conforme a la Consticucién. Lo primero que el TC ha moderado de la INC es que para dar lu- gar a ella no basta con que el precepto infrinja en abstracto la Carta. EITC piensa que la finalidad de la resolucién de inconstivucionalidad 1 ot ficaltasno, le mismas nose hablan decide por unanimidad, Los respects etinos cempleados ~eclrat y pods ast lo denotan, Powedounence, lx misma Comin, en sa ‘Seyued Informe, modifi ta diupoii6, ceempatindola por la sigulence “Después de res flos nice, Tilbunal, porlos des tecoe dest miembros, en plea, de oi 0 pa depart rene disc connicucions emo dempo, conse ua he declan plea no slo se lcs vane vaio inada a regula defendido, segtin el cual la INC solo cabe cuando no queda ninguna alternativa de interpreracién, ya que la ley infringe de modo irrecon- ems norma, +n fn I eobesion tee pea de ve nln 2 precepa Una deakién de a stun gue ea lasconeeuencias de 2 que a peesiente udode Derecho inconstitucionalidad ~caso del articulo 416, inciso tercero, del CPP-, puesto que el enunciado admite una interpretacién compatible con la Carca. Se trata de una sentencia cuya naturaleza es declarativa (igual que la INA) y no constitutiva, como lo es, necesariamente, una de in- constitucionalidad (da lugar a un nuevo estado de cosas). La fuerza obligatoria y vinculante de la sentencia interpretativa del enuunciado es muy discutible, sobre todo respecto del juez. Se trata de una sentencia que rechara la INC las sentencias de rechazo no tienen fuerza vincu- lance en su decisién, en principio, pero cuyos considerandos 0 1220- amientos pretenden vincular, sobre todo al juez ala hora de aplicar el ‘enunciado a su trabajo. La solucién en rérminos précticos es bastante simple: la norma puede ser inaplicada por el propio TC, si pretende aplicarse la ley aparténdose de su razonamiento. Pero en este caso la INC se volveria muy discutibie, 2. El particular efecto de la inconstitucionalida I la derogacién La sentencia del TC que declara inconstitucional un precepto legal lo invalide o deja sin efecto, expulsindolo del ordenamiento, segin ya dijimos. La Constitucién seftala que “el precepto declarado inconsti- tucional (...) se entenderd derogado desde la publicacién en cl Diario Oficial de la sentencia que acoja el reclamo, la que no producira efecto retroactivo”. Es decir, la sentencia invalida el precepto desde su publica- cién —erga omnes- de modo semejante a como si fuera derogado por el legislador. Por elo, el articulo 94 de la Carta dice que desde la publica- iGn de la sentencia de inconstitucionalidad “se entendend derogado” el recepto legal." No es que el precepto sea derogado, sino que hemos de entenderlo derogado, Esta manera de concebitr la inconsticucionali- 304 STC, Rol 1582-09, 6 3: ‘Que, a ete respect, es il tener presente Que. sein aco ee mismo veredio, roan Is etinin de uns noes ll (coniderandas 19" al 177), la decaacon de \nconaitucionsidd embid por exe bul difere-en cane a us mies contenido alcance- dea derogaciinpracticads por el Legler As, mientras gue co de jucolvalidri importa Ta consatscn de un vito de incanstnconaiad, ete act de veluntad revoctoia e bas en una apreccin sobreviniege de méio polo”. dad tiene enormes implicancias, ya que no obstante la ley incusre en un Yicio (légicamente, desde su promulgacién) de inconstitucionalidad, la intencia solo aleanza a la valides del precepro desde la publicacién de la sentencia, fecha desde la cual se entenderd devogado. De este modo, el Precepto legal conserva su valider y los efectos consoldados que produ. jo fesultan incuestionablesen el periodo que media entre ou ented cy vigencia y su derogacién por la publicacién de la sentencie que declara Su inconstitucionalidad, En el caso chileno;** el consttayente decdié que el efecto de une Sencencia de inconstitucionalidad se limita a la invalidacién de la die Posicion legal el enunciado-, pero hacia el futuro, y que no producing sfecto retroactivo; ex nunc, ordena, El efecto “derogacién” o invalidez hacia el futuro de la disposi- queda claro 1 de inconsti- del pasado el scesos en apli- es justamente resueltos am- ¢s) y otros en (resueltas por sos respecti- 's 0 Suprema. Sn que no da icabilidad sin tucionalidad, ado” no pue- rte derogado. nto declarado enel fururo— consolidacién INC para los vacio, con lo la jurisdiccién le la sentencia argimiento de 1 enteramente cto alguno en que al rrararse a funcionario , solo quedan a declaracién no produciria dea distinta y Hasta aqui se entiende la argumentacién del TC en su decisin de improcedencia (aunque no se justfica). Lo que vino después es senci- lamente incomprensible, Dicho Tribunal agteg6: Deécimo noveno. (...) si el atculo 116 (..) fue aplicado antes de que se ordenara a suspensién del procedimiento o se dictarasentencia, no puede posteriormente ser cuestionada su aplicacién por ing tibunel, puesto que el TC es el nico dxgano dorado de competencia privativa para pro- rwunciatse sobre la inapicabilidad dela ley vigente en un sistema concen ‘mado de control, como es el que establecié el Constituyente, erradicando toda posibildad de control dfuso de consttucionslided,Igualmente, fic ye de lo expuesto en las consideraciones preedentes que a este Tribunal no le cortesponde declararinaplicable una norma que, aunque haya sido aplcada, ya no tiene el carécter de precepto legal. La Constcucién opts por disponer que solciada la inaplicablidad, declarada admisble y lego acogida por el TC, ello solo produce efectos desde la notificacin de la sentencia al tribunal que esté en condiciones de apicar la norma cuya inaplicabitidad 6 solicits, o sea, no le dio, ai pudo dake efecto rettoactvo alguno, pues el efecto de la inaplicabilidad se produciré necesariamence despues de su dedlaraci6n; Vigésimo, Que, est Magistratura constata que la aplicacin del aticulo 116, en su momento, se ajusté a fa preceptiva constnicional y que solo quedaria por resolver el conflicto planteado en la gestién pendiente. EITC confuunde el problema, Este asunto ya se debatié en la teorfa constitucional, hace décadas. Fl problema puede sintetizarse como si- gue: cémo es posible que preceptos surgidos de autoridades y érganos que solo pueden actuar dentro de la juridicidad sean inconstitucionales. Presta, acaso, la Constitucién validez a todo tipo de leyes, las consti tucionales y las que la infringen? Si esto fuese asi, la Constitucién no seria la norma fundante de ordenamiento o, lo que es peo seria perfec: tamente irrelevante para este, Para subsanar este apatente vacio, Kelsen arguy6 que las normas inconstitucionales estaban amparadas por una cldusula alternativa técita que les daba validez durante el periodo en que estuvieron vigentes. Pero, como ha demostrado Nino, ambas cuestiones son equivocadas, pues trabajamos con conceptos de valide2. distintos. Una es la validez como correspondencia con la Constitucién y otra kt validez. como obligatoriedad. FTC, en ei caso que comentamos, con- funde ambos conceptos y con la finalidad de asentar la obligatoriedad del precepto legal durante st periodo intermedio de vigencia afirma que ¢s perfectamente constitucional. Eso cs un contrasentido: la sentencia «que declara la inconstitucionalidad de la ley se pronuncia sobre la vali- dex de la ley (juzga que contradijo la Constitucién), pero los efectos de se juicio no afectan retroactivamente la obligatotiedad de ella. Por ello, Ja sentencia ~se afirma— no tiene efectos retroactivos. Este fallo cones con una prevencién, que comparto, de un ministro,” que objet6 estos Limos criterios y también tuvo el voto disidente de otr0.2%* 307 "Se peviene que el Minis sefor Enique Novato Belirin (.) dene aiconsleneprsente (6-35 Sépimor Que (lt doctina especiaizad ha seal que a dein del consiayene ea ‘ennto al elec derguoto y no retract, ex nine es comple yo cxeta deer, haba ‘conseracin que elo tien enormesimplicancie ys elacioa con uci senteclads onforme * 8 precepts pales delaras inconsttucionales con proceceea match, y deechos,stuniones @ osicionesadquitas en dicho pecodo couforme a un pesto Il inconstecional, ies en _materas a elevates como le penal sin embergo, conclye, a Cnetucdn es extegtes: poe splicr electosrevoaetivos a ura senna de incanstucionaidad’ (Gaston Geen. Benes, La ‘efor consult a jundccin constacioaal, en Reforma Consiaclonal, 2005, pga (683) (.). Octave: Que de dco se despre quel propia del consent ie eve que a ecsndenconstcucionaldad puiers tener feo cetroacivo, de xa tel den lea sitions juvdicasconselidadaso amparadas por sentenci o eslcién que prodaaca fetes de ene juga Noveno (enn peste. que elated 116.) fa so deogado(.) debe conde «que la dps no pute recibir aplcan en I causa ie, pc lo eal res kaprocadene 4 eteTibual se pronuncte acerca dea ingplleabildsd por inconstiticonaidad del ise (Rel 'N* 685-07). En us palabras conc constaconl no resulta fib en a actual l habe dado de exc precepto lea en cus, presipuece bikico de le inpleabildad, como bo ‘saprsa el ariculo 93 N° 6 [del le Cates Fundamencal, Dino (..) ete Tibunal, (4) 90 Je comesponde promncase sobre la valdes de actuncions y resolaciones de un proceso itr ‘segido ant un jez dlegad con anevordad sa reseccin dee delegacn de pubicarn en Dario Of dee ene de inconsiuconalidd o gue ede ere competent eso da ede a tenis BONN 685,139). 308 Vows de Jorge Covea Sut, quien exes por dele adil el raqesinents "I". Qe le (.) ‘nadiiiidad sol procede ea co [de] que el requetimiento no cumpl luna del condiciones ‘ae stall propia Consiscin (.).. elbech de haere epicado yal precept el etn tn penn ll crcunstaneia de enconteatederogad ~ Fecha deinterpoicn del ci precept legal que ste anibuye le eapaida de prodecir fects cota a a Cant, 266 2.14.1 nes pes La tora delad dentes. hacer ¢ Jos arg efectos piensa casos a en tod: whas ca entend Y proc El pret los rec Corte ; incons Consti ve~de idex. distintos. ici6n y otra la entamos, con- >bligatoriedad cia afirma que los efectos de dla. Por ello, wte fallo contd 1e objets estos 208 onainace presente el conatinayene en de rita, habia rencadosconfrne eho, dncioner@ cons incaeo en sexepiric:prchibe Rdmex Beale, Le Tonal, 2005, pigina ie Fe evi que a 1s de cos uz (6 debe conclaese esuka imprecedete fad dlr (Ral eri a haber reabilidad, come lo Eribunal, (..) no le 2 proceso sriburtio dea publcsibn em proc ei del os“, Que 1 de la condiciones, oreceto ena gen soils de Ia ie 3b Contes, {Qué efecto produjo la INC en los tribunales? 2.1.1. Elimpacto del fallo del Tribunal Constitucional en las gestio- nes pendientes ante la Corte Suprema La toralidad de casos que la Corte Suprema envié a control —después de la declaracién de inconstitucionalidad~ el TC los estimé improce- dentes. Después de este fallo, la Corte Suprema debié determinar qué hacer con las gestiones. En su decisién, ef Alto Tribunal desconocié los argumentos del TC, fijandole a la sentencia del érgano de control efectos completamente distintos de los que este considers, La Corte piensa que Ia inconstitucionalidad no produce efectos sobre aquellos casos afinados por sentencia judicial firme ~cosa juzgada-, pero que en todos aquellos en los que no se ha dictado sentencia de término las causas estén en casacién ante la propia Corte Suprema- debe entenderse que la aplicacién del precepto atin no esté consolidada y procede, dada la sentencia del TC, la nulidad de oficio del fallo. El precepto no ha tenido aplicacién definitiva, ya que, pendientes los recursos, no se han consolidado los efectos de la sentencia. La Corte Suprema, entonces, le fija efectos de nulidad a la sentencia de inconstitucionalidad debido a la necesaria aplicaci6n igualitaria de la Constitucién, y la nulidad debe declararla de oficio, Se trata como se ve~ de efectos retroactivos o ex tune. Sostuvo + consien, a en te Cart Fundament ni en b ley, motvos para inate an requester BL smo y final del instcctb dele ingpllaiidad conse en evar que una noc leg rodusea, en un cio pendent, un efecto eontrario sf Carta Fundamental Es un mecanismo Acsinado a gaantar a vigencaysapemacia de Ley Bundsinenel,Concordarte con ea inal ‘a Consticin lbs.) con que el precept legal eng apd para produc, en un eso ‘qe esd peninte ane ebunalordinaio o expel un eft nconstnuiona, Como se demueses los consderands que sigue, un grecep legs dtogido iene, bajo cleos supestn qe se ‘evan en la eipeci capaida yapiad de produ ees contrat la Cate Fundamental. De Igual modo to ieee precepto lly aplcado en etapa process agora en cas que valde "! Consistente con sus argumentos, la Corte Suprema ordené la nul dad de oficio de rodas las eausas, 2.1.2. Elimpacto del fallo del Tribunal Constitucional en las causas no radicadas en la Corte Suprema Como dijimos, después de declarada la inconstitucionalidad del ariculo 116, también las defensas interpusieron INA ance el'TCy este la decla. * improcedentes.” En esas gestiones, no tuvo impacto la tesis del TC de quela ley es consitucional yque ningin gan, en un sistema de ju. Tisdiccién consicucional concentratla, puede atribuirse la competencia de derogar técitamenteo privar de efectos a la ley. Més bien fue al revés, {as reacciones de las Cortes de Apelaciones han sido de varias clases, Pero en todas elles se conduce a la nulidad. En algunos casos ni siquiera se cita el fallo del TC y se invalida de ofcio todo lo obrado, ya que “la senencia objeto de alzada ha sido dictada por una persona diversa del jez designado por la ley”; en otros casos, el tribunal, sin citar el fallo del TC, sefiala como fundamento 911 Wie josef ee de Ten el consdrinde 20: “Que se deer tnd inporera ne dig icin dele depend de pcs en que accented at sCuaio ass pal auld areal 116 cs laconsitusonal ye neuen dro, or [pq no ce poet recut a ea caso sires al de autos ques pranten eu loauceve rng ‘ue Para aqules stusciones ood con aneloidd 4a deropcin y an no rewnins debe endes qu oprecso se encuenca viene y porte smo poder tad prs dei ‘Vigstio primero: Que anpoco puede tears par dar sohicdn a ese aunt aque sonenidy pure dee doctinen lato qu ui tba dela Rep puee pein de us rcp incor dando dc apa al pec de penal deb Carta Pandan, for Sane la recite improcedente ex nue erdenamien judo cerita! que ese Tina! Consizuonal como ini contalor de le connicucinabdad de lt len, ede de, {nod un for de insite jue incepablecon buen ode intial por ean, ‘dei en mus sven a jupradnca de os unas spines noe alls pele lefcon" 312 Ver Roles 662-06, 677-06, 678-06, 691.96 y 686.06 319 SCA Sanings, Rol 8948-2005, cxraaldo Tmo Nevided y Compata Lind co Sl Eno Ja cuesti inconsti anula to TCara invalida claran la blico tril la derog argumer 31M SCAS: 315 SCA lect 316 SCAS® 317 SCASs inp i las actuacio- ateriores a esa wrdené la nuli- Len las causas ad del articulo reste as decla- la tesis del TC «sistema de ju- a competencia en fixe al revés. Je varias clases, xsos ni siquiera ado, ya que “la ona diversa del n citar et fallo cero snd nponsia swacaions a juer cuenta deogado, por 2 ose ents fo vesus debra Sado para dedi oaloquehasoenka scindicde un precepto «ta Fundamental, por cacional que eabece lay ley, adeis de rsloral poe cuamo, obligaora para os ead om Te {luc la contradiccin existente entre las normas legales y constitucionales debe ser resulta hacigndose aplicacin del crcerio de que los eonfictos de temporalidad se resuelven prefiriendo la ley posterios, porque es derogato~ tia en todo aquello en que no existe armonia, presupuesto que la doctrina centiende queda de manifiesto al desprenderse de los textos soluciones di ‘versa 0 al no poder ser aplicadas en un mismo sentido a un caso concre- t, por lo que de tal antinomia, atendida la naturalezay jerarquia de les rnormas involucradas y as fechas de vigencia de los cucrpos legales de que se tata, resulta que las anticulaciones 6, letra B, NP 7, y 116 del Céigo ‘Tibutasio y 20 de la Ley Organica del Servicio de Impuestos Intemnos, se encuentran técitamente derogadas por las disposiciones de la Constivucin Politica de la Replica, coda ver que sus contenidos no guardan relacién con aquellos preceptos que regulan la legalided en sentido orginico, ha- ciendo aplicacin de la derogacién técita En otros casos, a pesar de que el TC ha declarado improcedente Ja cuestidn deducida por la propia sala de la Corte citando el fallo de inconstitucionalidad e improcedencia, acoge un incidente de nulidad y anula todo lo obrado."* En otro caso, Ia sala cita la improcedencia del TC a raiz de la cuestién deducida por la parte, sentenciando que “se invalida de oficio” 2" Algunos fallos que citan la sentencia del TC de- claran la nulidad de oficio de la sentencia dictada por el funcionario pui- blico tributario, y dentro de los fundamentos mencibnan expresamente Ja derogacién técica de la ley3”” En estos casos, las cortes refuunden los argumentos del TC y argumentan la nulidad del fallo, 1314 SCA Suniago, Rol .921-2005,caraaade Cabell Rays, Akemi lin 9 315 SCA Panes Arenas, Rel 300-2005, crtlado Comer anne S.A com Sei de puso Inseans, Incidence nlidad, reclame liquidus, 4112416. 316 SCA Sansisgo, Rol 313-2003, cameo Herne Zoran Valence 317. SCA San Migud, Rol ‘de Inpeasbret. 16-2005, caratuado Maden y Mater de Conran Ld com Serio 2.2. Los efectos de la sentencia de INC sobre el articulo 38 ter dela Ley 18.933 El citado articulo de la ley de salud fue declarad agosto de 2010, después de que el TC lo habfa inaplicado en cuatro ocasiones. Como acontecié también con el articulo 116 del Cédigo Ti butario, a la fecha de la declaracién de INC el propio TC tenfa en tra ‘mitacién varias causas en las que se pretencia la declaracién de INA de © dicho precepto para causas en tramitacién en los tribunales. También estaban vigentes varios recursos de proteccién radicados en las Cortes de Apelaciones y en la Corte Suprema, arguyendo la ilegalidad y arbi- trariedad del proceder de las Isapres. En el caso de este precepto legal, a diferencia de lo que sucedié con el articulo 116 del Cédigo Tributario, ademds existfan controversias en tramitacién ante la Superintendencia de Salud, como tribunal arbitral. Veamos cl impacto de la INC. 2.2.1, El efecto de la INC del articulo 38 ter de la Ley 18.933 en los fallos del propio TC Ala fecha de la dictacién de la sentencia de INC estaban radicadas ante el TC varias solicitudes de inaplicacién del mismo precepto legal. Como se recuerda, en el caso del articulo 116 del Cédigo Tiiburario el TC sostuvo la tesis interpretativa, invariablemente, de que no eta de st competencia decidir la INA de un precepto legal que habia sido inva- 7 Jidado y ya no pertenecia al ordenamiento, a consecuencia de lo cual deseché por improcedentes todas esas acciones. Ahora va a cambiar de predicamento. f En efecto, a partir de! Rol 1.552" el TC entra a conocer de estos re ‘quetimientos ya declarar fa inaplicabilidad del precepto legal.” En este 818 STC, Rol 1.552-09-INA, "Requeimleno de naplicablida po inconstncionalidad pst po Serio Caeatco Delgado respeto dal arkcul 199 del Detecocon Puede Ley N* 1, 208, del Minivetio de Salud (acl 38 ter del Ley 18:93), en lsat Rol 557-2009 sobre recuso de rovecia iaterpusto ante la Core de Apdlacones de Concpci conta la ape Canad SA 219 Sobre el punto, ver Miriam Hensiquet Vises, “Las norma deogules pueden ser decltait implies por inconstulonaldae? Comercio del illo Rol 1399-09 y 1469-09 dl Tibial culo 38 ter dela sonstitucional en licado en cuatro 6 del Cédigo Tri- TC tenia en trae ‘acién de INA de vunales. También fos en las Cortes ilegalidad y arbi- - precepto legal, a édigo Tributario, Supetintendencia lela INC. ey 18.933 en los sstaban radicadas 10 precepto legal. 4igo Teiburario el que no era de su ~ habia sido inva- uencia de Jo cual xva.a cambiar de nocer de estos re- o legal” En este clonalidadprsentdo por Se Ley Ni, de 200, del 57-2009 sobre euro de lalapre Cons S.A" % porden ser decaradas y 1469-09 del Toul fallo ~que sirve de modelo a los demas-, el TC esté consciente de que ha cambiado su linea jurisprudencial (lo que no deja de ser complejo porque declaré improcedentes en el pasado muchas acciones contra el Cédigo ‘Tiibutatio y ello pudo haber provocado estropicios), pero lo anima, esta vez, el propésito de fortalecer la inconstitucionalidad declarada y de evi- tar que la norma sea aplicada por los tribunales. EITC lo dice asi: “Que, en procura de hacer eficaz lo resuelto en la mencionada sentencia de in- constitucionalidad y a fin de evitar cualquier posibilidad de que la norma legal cuestionada pueda, eventualmente, aplicarse por los tribunales que conocen de la gestién pendiente y que, al hacerlo, se vulnere la Consti- tucién, por ello, el presente recurso de inaplicabilidad seré acogido” Para el TC estas afirmaciones son innecesarias porque la cuestién de los efectos de la sentencia del TC es perfectamente clara, La sentencia de INC provoca que el precepto legal se “entienda derogado”, y “ex- pulsa el precepto legal del ordenamiento”, sin que pueda tener efectos retroactivos. No cabe confundir ~piensa~ la derogacién legislativa con la perdida de valider como consecuencia de la sentencia de INC (en que se constata un vicio), y en tal sentido, no son equivalences situa- que deci- lud vigente inciso final orio con lo 544, 1.668, recursos de ‘0 legal que asunto, ya aa de 2005 ‘casos no se ¢ modo, la 1s requisitos 933 en los ‘culo 38 ter, los tribuna- recursos de la dedancn de 10 constircional, ‘ach, Nose zara, to dela dieucign seein. No -y poweslormente tolieoactvo de read por ese, dee pablicaisn Bejo aprile reel proteccién en los que se impugnaba Ia legalidad yo arbitrariedad de las cartas de reajuste de los precios de los contratos de salud debido a facto- res de edad y sexo de los usuarios y beneficiatios de esos planes. En estas causas, los jueces debieron determinar qué efecto le daban a Ja senten- cia; ademés, en vatios de esos casos, et TC ordené Ia INA del precepto, como se ha sefialado, Las cortes reaccionaron de la manera més variada posible: algunas -las menos acogieron el recurso invocando la INA, otras la INC y en algunas hipétesis se rechazaron los recursos porque se Ie dio plena validez al contrato y a las tablas convenidas ahi. La Corte Suprema ha uniformado la jurisprudencia dndole plena aplicacién a la sentencia de INC, con ribetes retroactivos. Es bueno recordar que los casos en que ha debido pronunciarse la Corte Suprema provienen de ac- ciones de proteccién, en donde el debate, a estos efectos, se ha centrado en si estos aumentos del valor de los planes pueden ampararse en una clausula contractual vigente con anterioridad a la reforma legal de 2005 telativa al 38 ter (la Corte considera evidente que si la Isapre pretende aplicar los incrementos fundados en el articulo 38 ter de la Ley 18.933, reformado el 2005 y deciarado INC por el TC, la Corte Suprema no lo ha aceptado porque es pretender darle aplicacién retroactiva a una ley declarada INC, lo que es coincidente con el criterio que utilizé en el caso del articulo 116 del Cédigo Tributario). Para comprender los argumentos que la Corte Supjema sostiene en estas materias, vamos a referirnos al recurso de proteccién de Carras- co Delgado, sentencia que ha mantenido. En eite caso, la Corte de ‘Apelaciones de Concepcin habia desechado el recurso de proteccién fundamentalmente porque el contrato de salud del recurrente era de 1999 y las tablas que fjaban los incrementos de valor de los planes en funcién de criterios etatios y de sexo fueron, al amparo de la legislacién de la época, convenidas. Fue el argumento de la Isapre en la Corte Su- prema.>® La Corte deseché este argumento por varias razones. Primero, 322 RPSCS, Rol 8837-2010, 5323 Sein TC les cia 29, argument dee lapis: “Quint: Que (.) le wecanida a sostenido, quel decnedopuada pr TC ren irelevaa par ean dl aun, pest que dees Iogplicble el anvlo 199 del Deeta com Fucra de Ley N° 1 de 2005 (ansguo ata 38 er de 4a Ley 18933), en dreunsancis qu aquel precept n0 sla aornadetinada a desi Ia cvestin Porque el prevepto legal que autorizé a las Isapres a convenit esas tablas (cl antiguo articulo 38 de la Ley 18.933) quedé “subsumido” en la nie. vs Facultad que establece el ariculo 38 ter de la Ley 18.933, despus de la reforma del 2005, por lo que debe cjercerse conforme la nueva Pormativa que se ha declarado INA ¢ INC. Por ilimo, cierra toda posi- bilidad a la ley de efecto retroactive arguyendo que el problema noes de derogacién, sino de inconsticucionalidad, y que por ende, tratindose de un contrato de tracto sucesivo, deben eercerse los derechos conforme Sonenerida porque dl contato de sed Ge yu tabla defacto esse sep de 1999, dec, com ane a entra en vgencia dela Ley N° 20.015 y, or ende la a de ‘acors fe vldament poctdaent ls parcesen vied del pinipn dea astonomiad le volenead 1] aparede a eda vigene as poca de su usin (acl 38 inn S dee Ley WP 18933), que ae encaeneineorporads alain coma en vt del previa ene sede 22 de a Ley sobre Efecto Retroactive de lis Ley 54 Ta “care Que ay wgne a pa deconsacndel plan de sl de expec equ cn ‘saedela 38, les ements ns qe debian conenet lee conta deal eras hj ‘ampato, Ea su inc 5 incorpotad por Ie Lay N* 19381, dsponia que no absent le Eben se (es Rape pare aecre precio ym eign de no dsimina en le ines elas ene orae secon, ener gc cobra mame de rer deed any leet de pry 07 eed que Ini sido exableida x lcs eign, and como bated edo la dads) enfin ees cm aide precios ene Buta pace plan on gue gtaneto eevenie Sep snene a ecard.) ees nob qe autrz el pacto gue lager aia Factores conten ome phan del ator, Dicho aca 38 fue modifcado ene no 2005 edame Isley N' 20015, ingoduce ners ieglcone ais nsthacioneseno rented gee 4 kes orn par ceva lo coneato de sald, En ral decor eter incorpo earl 38,

    Вам также может понравиться