DISFUNCIONES NO ESTRABICAS DE LA VISION BINOCULAR ENTRE 5 A 19

AÑOS

Presentado por:

SANDRA MILENA NUÑEZ SILVA

50112015

Dirigido por:

ALEJANDRO LEÓN ÁLVAREZ

UNIVERSIDAD DE LA SALLE

FACULTAD DE CIENCIAS DE LA SALUD

OPTOMETRIA

BOGOTA D.C

2016
 NOTA DE ACEPTACIÓN

_________________________________________________

_________________________________________________

_________________________________________________

_________________________________________________

________________________________________________

FIRMA DE JURADO

________________________________________________

FIRMA DE JURADO

________________________________________________

FIRMA DE DIRECTOR TRABAJO. ALEJANDRO LEON ALVAREZ

Bogotá D.C________________________
 DEDICATORIA

Principalmente a Dios, quien me ha dado las fuerzas y sabiduría para culminar

esta etapa; y a mis padres y hermano, quienes me dieron el apoyo y confianza
para cumplir una de mis metas.
AGRADECIMIENTOS

En primer lugar le agradezco a Dios por darme la oportunidad de hoy día poder
realizar mis proyectos y sueños, por prestarme personas tan agradables, quienes
me brindaron todo su apoyo, para crecer como persona y como profesional.

Agradezco a la Fundación Universitaria del Área Andina seccional Pereira, por el

haber compartido y autorizado el uso de la información que llevó a realizar este
trabajo, así como a las doctoras Sandra Milena Medrano y Mónica Marlene
Márquez, por la colaboración en la elaboración de la discusión del trabajo.

Además quiero agradecerle a mi tutor Alejandro León, quien me brindó no solo su

apoyo para realizar este proyecto, sino que también me brindo su claro ejemplo de
una persona perseverante, sincera y justa.

Quiero aprovechar para agradecerles a mis padres, sin ellos indudablemente no

podría haber logrado muchas cosas que he ido consiguiendo a lo largo de mi
vida. Han hecho cosas, que solo el amor de padres lo puede lograr y esa es mi
felicidad; el haber compartido cada paso de mi vida, cada logro.

A pesar de las dificultades que se han presentado en mi vida, mis padres han sido
mis mentores, mis coaching, quienes han estado ahí para apoyarme, para hacer
que lo imposible sea posible, para recordarme que debo levantarme sin importar
las veces que caiga, para recordarme diariamente que existe un Dios que todo lo
puede y que está siempre acompañándome en cada labor que haga. Ciertamente,
en ellos siempre he visto el claro ejemplo de ser una persona creyente, exitosa,
perseverante, agradecida y sobre todo servicial; por eso no me cansaré de darles
las gracias.

También tengo que darle las gracias a mi mejor amiga Jessica Moreno, quien ha
compartido conmigo desde mi niñez, quien me ha apoyado, colaborado y
participado en mis proyectos tanto sociales, como personales y académicos, ella
es uno de mis ejemplos a seguir, una mujer inteligente y exitosa.

Y por último gracias a las amiguis, Laura Garzón y Laura Moreno, por brindarme
su amistad durante el recorrido de nuestra carrera profesional, por compartir
momentos inmemorables que es lo que nos hacen únicas.
 TABLA DE CONTENIDO

LISTA DE TABLAS

LISTA DE FIGURAS

1. RESUMEN DEL PROYECTO…………………………………………………..1

2. INTRODUCCIÓN…………………………………………………………………2
3. MARCO TEORICO……………………………………………………………….6

3.1 PREVALENCIA…………………………………………………………………...6

3.2 ACOMODACIÓN…………………………………………………………………………..6

3.2.1Definición……………………………………………………………………..6
3.2.2Tipos de acomodación. …………………………………………………….6
3.2.3Respuesta acomodativa…………………………………………………… 7

3.3VERGENCIAS………………………………………………………………………....7
3.3.1Definición…………………………………………………………………............7
3.3.2 Tipos de vergencias………………………………………………………. 8
3.3.3 Respuesta de Vergencias. ………………………………………………..9
3.4RELACIÓN ENTRE LA ACOMODACIÓN Y
LA CONVERGENCIA (RELACIÓN AC/A Y CA/C)……………………………………9
3.5 EVALUACIÓN DE LA ACOMODACIÓN Y DE LA VERGENCIA……………….10
3.5.1Función Acomodativa………………………………………………………….10
3.5.1.1 Lag de
Acomodación…………………………………………....10
3.5.1.2 Flexibilidad de
Acomodación……………………………………11
3.5.1.3 Amplitud De
Acomodación………………………………….…..11
3.5.1.4 Acomodacion
Relativas………………………………………....11
3.5.2 Función de Vergencias…………………………………………………11
3.5.2.1 Medida de la desviación (CT y
TH)……………………………11
3.5.2.2 Reservas Fusiónales…………………………………………..11
3.5.2.3 Punto Próximo de Convergencia……………………………….12
 3.5.2.4
Estereopsis………………………………………………………...12
4 MATERIALES Y
MÉTODOS……………………………………..……………..13
4.1 Población y muestra……………………………………..………………13
4.2 Criterios de inclusión.…………………………………..…………….....13
4.3 Criterios de exclusión…………………………………….……………..14
4.4 Procedimientos y técnicas a emplear………………………………….14
4.5 Criterios de diagnóstico………………………………………………...14
4.6 Procesamiento y análisis estadístico de datos………………………17
4.7 Aspectos bioéticos……………………………………………………...17

5 RESULTADOS…………………………………………………………………….....18
6 DISCUSIÓN………………………………………………………………………….23
7 CONCLUSIONES…………………………………………………………………...27
8 REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS………………………………………………28
 LISTA DE TABLAS

Tabla 1. Criterio diagnóstico para las alteraciones de las vergencias.

Tabla 2. Criterio diagnóstico para las disfunciones acomodativas.

Tabla 3. Prevalencia de las disfunciones no estrábicas de la visión binocular

(DNEVB) (Frecuencia relativa, %) agrupadas por error refractivo (equivalente
esférico). DA+DV indica que los sujetos presentaban simultáneamente ambos
problemas; DA o DV señala que se presentó una de las alteraciones.
 LISTA DE FIGURAS

Figura 1. Prevalencia de las disfunciones acomodativas expresada en frecuencias

relativas (porcentaje).

Figura 2. Presencia de las disfunciones acomodativas (porcentaje) agrupadas por

ametropía.

Figura 3. Prevalencia de las disfunciones de vergencias (porcentaje) en una

muestra de 508 sujetos entre los 5 a 19 años de edad.

Figura 4. Frecuencia (relativa) de las disfunciones de vergencias agrupadas por

defecto refractivo
 1. RESUMEN

Existen una serie de problemas de la visión binocular que no necesariamente

conllevan a una desviación manifiesta, sino que son fruto de alteraciones en las
funciones fisiológicas del sistema visual, como son las disfunciones del sistema de
vergencias o el acomodativo. Las disfunciones binoculares no estrábicas son una
de las principales causas de problemas visuales en la población no présbita 12.
Diferentes estudios han señalado que la prevalencia de estos problemas puede
llegar hasta el 30%, además se afirma que los resultados son muy variables,
debido a los varios criterios empleados por cada autor

Objetivo: Determinar la prevalencia de las disfunciones binoculares no estrábicas

en sujetos entre los 5 a 19 años de edad en la ciudad de Pereira. Materiales y
Métodos: Se realizó un estudio retrospectivo, descriptivo, transversal, secundario
al estudio primario denominado Valores De Referencia Para La Amplitud De
Acomodación. Se tomó en una población entre los 5 a los 19 años de los colegios
públicos del área metropolitana de la ciudad de Pereira, la cual fueron evaluadas
508 personas (298 mujeres, 210 hombres);el diagnóstico de cada alteración se
realizó con base en los siguientes criterios los cuales fueron tomados de lo
descrito por la Academia Americana de Optometría, así como por Scheiman y
Wick Resultados: La presencia de algunas disfunción acomodativas estuvo
presente en el 8,1% de la población y en el 13,19% en disfunciones vergenciales
Conclusión: Las disfunciones no estrábicas de la visión binocular (DNEVB) son
frecuentes en la población escolar, pero en menor medida a lo reportado por otros
autores, debido principalmente a que estos últimos emplearon población de
instituciones clínicas.

Palabras Clave: Disfunciones no estrábicas, visión binocular, prevalencia,

acomodación, vergencias.

1
 2. INTRODUCCIÓN

En la especie humana, la función binocular cumple un papel preponderante para la

realización de las tareas cotidianas, por lo que es importante su evaluación, sea
para conocer el estado visual de cualquier sujeto y/o por tanto tener idea si puede
tener problemas para desempeñar las actividades propias.
Por lo tanto es importante saber que la visión binocular es la visión simultánea
entre ambos ojos que ven y que ocurre cuando se fija la atención visual en un
objeto 1. Este fenómeno se lleva a cabo gracias a los diferentes procesos motores
y sensoriales conocidos como fusión. La posición y alineamiento de los ojos
juegan un papel importante, ya que gracias a ellos se consigue la posición
correcta para que las fóveas de ambos ojos estén alineadas y se genere el
proceso de fusión, lo cual se conoce como movimientos vergenciales 2.
Por otro lado, para tener una buena visión se requiere de la acomodación, donde
se lleva a cabo la función del sistema óptico, la cual permite enfocar a diferentes
distancias para ver claro un objeto que se encuentra ubicado en el espacio. De
igual manera, es importante tener en cuenta que cuando se fija un objeto se está
observando con la fusión por lo tanto los ojos realizan movimientos de
vergenciales para evitar ver doble. Esta relación permite lograr un equilibrio en la
función visual de manera que la presencia de alguna anomalía en uno de los dos
sistemas puede alterar significativamente el funcionamiento adecuado del otro.
Por ejemplo, pacientes con problemas acomodativos suelen quejarse de visión
borrosa, dificultad para leer, irritación, poca concentración y/o dolores de cabeza u
3,4
astenopia principalmente al finalizar el día.

Existen una serie de problemas de la visión binocular que no necesariamente

conllevan a una desviación manifiesta, sino que son fruto de alteraciones en las
funciones fisiológicas del sistema visual, como son las disfunciones del sistema de
vergencias o el acomodativo. Estos problemas se han agrupado con el nombre de
―Disfunciones no Estrábicas de la Visión Binocular – (DNEVB)‖ y ellos incluyen
afecciones del mecanismo de vergencias (Insuficiencia y Exceso de
Convergencia; Insuficiencia y Exceso de Divergencia; Exoforia o Endoforia Básica;

2
Disfunción de las Vergencias) y del acomodativo (Insuficiencia y Exceso de
Acomodación; Inercia o Infacilidad Acomodativa).5
En la práctica diaria es común encontrar defectos refractivos, acomodativos,
motores, patológicos, entre otros, que los pacientes consultan diariamente por su
sintomatología o molestia alguna. Dichos pacientes presentan diferentes
4
sintomatologías , por lo que deciden acudir directamente a consultas
optométricas con el fin de buscar una solución. En algunos casos, es posible
encontrar que los pacientes afirman distinguir la imagen, no obstante no la
perciben de manera nítida ni siquiera con el uso de corrección.
Cabe resaltar que los estudios realizados en el área de la salud visual y ocular, no
reflejan la magnitud de las fallas acomodativas y vergenciales a su vez, que
sustenten la afirmación anterior. Pese a lo anterior, es importante resaltar estudios
4
como los de Hokoda reportaron que la disfunción acomodativa ocurría entre el
60% a 80% de los pacientes con problemas de la visión binocular. Igualmente se
reportó que dentro de las alteraciones motoras se presenta una mayor frecuencia
en las alteraciones acomodativas, convirtiéndolas en un problema conocido y con
presencia cada vez más frecuente.

Diversos estudios han mostrado que las DNEVB son muy frecuentes entre la
16,
población es así como Porcar y Martínez 7 reportaron un 32.3% de estos casos
8
en una población universitaria, Lara y colaboradores señalaron un 22.3% en una
9
clínica de optometría y Jang y Park de 28.5% también en una institución de
10
atención visual en tanto que Panicia y Romero mostraron que estos problemas
estuvieron presentes en más del 70% de los casos revisados solo por nombrar
unos cuantos estudios. Los grupos etarios correspondieron a personas entre los 5
a aproximadamente los 30 años de edad. En estos mismos trabajos se indica que
en las vergencias el problema más prevalente es la insuficiencia, en tanto que en
los acomodativos será la insuficiencia o el exceso acomodativo.
Recientemente Cacho y colaboradores 6 hicieron una revisión de la literatura sobre
qué tan prevalentes son estos problemas y concluyen que existe una variabilidad
muy amplia en los resultados reportados y que esto se da principalmente por la
forma en que se llevó a cabo el proceso de diagnóstico de dichas alteraciones.

3
Algunos estudios tenían en cuenta tan solo un signo clínico (como el PPC alejado
para diagnosticar la insuficiencia de convergencia) en tanto que otros lo hacían
con base en 3 o más signos. Es destacable en esta revisión que entre mayor era
la cantidad de signos clínicos, menor era la prevalencia.
Es evidente que la muestra no fue aleatoria y el muestreo realizado fue a
conveniencia, puesto que los sujetos provenían o de instituciones educativas en
donde no se menciona si hubo una selección para ser incluidos o provenían de
centros de atención clínica al cual asisten principalmente personas con problemas
visuales. Por lo tanto estos dos factores pueden generar sesgos e incrementar la
presencia de este tipo de problemas, y por tanto solo serviría para tener una idea
muy aproximada de la frecuencia de estas alteraciones. Muy recientemente el
grupo de investigación Salud Visual (Fundación Universitaria del Área Andina de
Pereira) han llevado a cabo una serie de estudios en los cuales se buscaban los
valores de normalidad de las funciones acomodativas y de vergencias (trabajos
11
que se han publicado y/o están en proceso de publicación) pero también
desean establecer la frecuencia de ciertos problemas de estas funciones, por tanto
y con el permiso de dicha institución, con esa información recogida se efectuará
este trabajo.
En la búsqueda de información que se hizo sobre este tema en Colombia, no se
encontraron reportes acerca de esta problemática, por tanto el propósito de este
trabajo fue el determinar la frecuencia de las disfunciones no estrábicas de la
visión binocular en una población colombiana, ya que diferentes estudios han
señalado que la prevalencia de estos problemas puede llegar hasta el 30%,
además se afirma que los resultados son muy variables, debido a los varios
criterios empleados por cada autor12 .
En Colombia se han realizado diversos trabajos en donde se aborda la forma de
tratar algunas de estas disfunciones, pero no en determinar su presencia en la
población. Por ejemplo, Chacón13 y Ramirez14 abordan la efectividad del
tratamiento ortóptico en la Insuficiencia de Convergencia, por otro lado Herrera y
15
Diaz comparan la eficacia de un método tradicional vs uno computarizado en el

4
manejo de este mismo problema. No obstante se desconoce cuan frecuentes son
en la población.

Por otro lado, el usar referentes de otras poblaciones puede generar resultados
poco sesgados, puesto que se puede sub o sobre estimar un problema visual. Es
16
el caso del estudio realizado por Gómez quien evaluó la presencia de ambliopía
en niños entre los 5 a 10 años de la ciudad de Pereira encontrando que la
prevalencia era el doble (8%) de lo aceptado por la Asociación Americana de
Optometría y la de Oftalmología en Estados Unidos.

Teniendo en cuenta lo planteado anteriormente, con este trabajo se explorará la

presencia de una serie de alteraciones de la visión binocular que probablemente
son muy prevalentes en nuestra población, lo que podría permitir tomar medidas
en materia de políticas públicas, ya sean planes de prevención, detección y/o
tratamiento.

Debido a lo anteriormente mencionado, como objetivo general en este proyecto,

fue determinar la prevalencia de las disfunciones binoculares no estrábicas en
sujetos entre los 5 a 19 años de edad, en la ciudad de Pereira, consecutivamente
de objetivos específicos como: Determinar la frecuencia de las diferentes
anomalías que componen las disfunciones acomodativas y de vergencia; y
determinar relaciones entre las disfunciones binoculares no estrábicas con las
ametropías. Por lo tanto al ser un estudio retrospectivo, descriptivo, transversal,
secundario a un estudio primario, se hace factible, porque se cuenta con el acceso
a la información tomada en dicha población, además se cuenta con el personal
idóneo para llevar a cabo el análisis de dichos datos.

5
 3. MARCO TEORICO

3.1 PREVALENCIA

La prevalencia es una proporción que indica la frecuencia de un evento. En

general, se define como la proporción de la población que padece la enfermedad
en estudio en un momento dado, y se denomina únicamente como prevalencia
(p).17

3.2 ACOMODACIÓN.
3.2.1 Definición.
La acomodación es el mecanismo mediante el cual el ojo cambia su poder
dióptrico permitiéndole enfocar los objetos a distintas distancias. Esta se da por la
contracción del músculo ciliar, la liberación de la tensión al reposo de las zónulas
del ecuador del cristalino, y el redondeamiento del mismo, provocado este último
por la fuerza que ejerce la cápsula sobre el cristalino. 18

3.2.2 Tipos de acomodación.

Además de la variación de la potencia dióptrica del ojo durante la acomodación, se
producen dos cambios fisiológicos mas, una convergencia ocular, y una miosis
pupilar. La interrelación entre los tres mecanismos fisiológicos se denomina triada
acomodativa o triada de la acomodación. Existen cuatro competentes de la
acomodación: la acomodación refleja, vergencial proximal y tónica. 19

Acomodación refleja: Es el ajuste automático del estado refractivo con el fin de

obtener y mantener la imagen nítida y enfocada en la retina en la respuesta a
una señal de emborronamiento. Esto ocurre para cantidades relativamente
pequeñas de emborronamiento, hasta 2 dioptrías aproximadamente. Mas allá
de esta cantidad ya es necesario un esfuerzo acomodativo voluntario.
Considerado como el componente más importante, y se refiere al ajuste

6
 automático del estado refractivo del ojo en respuesta a una imagen borrosa,
19
con el objetivo de convertirla en una imagen nítida en la retina.

Acomodación de vergencia: Debido a la conexión neural de la vergencia

fusional con el sistema acomodativo, todos los movimientos de vergencia están
acompañados por el correspondiente cambio acomodativo, la magnitud del
cambio depende de la relación AC/A de cada persona. Por lo tanto la
acomodación de vergencia se refiere a la cantidad de acomodación producida
por el acto de vergencia, siendo este último estimulado por la disparidad
retinal. 19

Acomodación proximal: Es la acomodación que se produce por la influencia o

el reconocimiento de la proximidad real o aparentemente un objeto.
Acomodación obtenida tras la proximidad de un objeto, también puede ser
tomada hasta cierto punto mediante imágenes mentales. Generalmente se
mide libre de emborronamiento y durante la percepción de la proximidad de un
objeto y de los alrededores cercanos. 19

Acomodación tónica: Se refiere al estado refractivo del ojo cuando la

retroalimentación visual se ha vuelto inefectiva, representando el estado de
reposo de la acomodación, que se obtiene cuando no está presente ningún
objeto definido para enfocar; como ocurre durante el sueño, la anestesia
general, la oscuridad y el estado de trance. Parece deberse al equilibrio del
tono simpático y el parasimpático del músculo ciliar en reposo, predominando
el último. 19

3.2.3 Respuesta Acomodativa.

La respuesta acomodativa se define como la respuesta del sistema de

acomodación al variar la distancia del punto de fijación. Asimismo, el error o
retraso acomodativo se define como la diferencia entre la respuesta acomodativa y
la potencia dióptrica del estímulo. 20

3.3 VERGENCIAS

7
 3.3.1 Definición
Son los movimientos binoculares conjugados en los que no cambia el ángulo entre
los dos ejes binoculares. Esta se produces gracias a la ley de Hering de igual
inervación, según la cual, en un movimiento binocular coordinado, se proporciona
la misma cantidad de influjo nervioso a los músculos de los dos ojos. Dado que es
un movimiento de desplazamiento de la mirada, es aceptado comúnmente que
una versión se produce mediante movimientos sacadicos en los dos ojos, por lo
que también se conocen como versiones sacadicas. 21

La posición y alineamiento de los ojos de forma adecuada permite la función

sensorial correcta, unificando las imágenes de ambos ojos. En el alineamiento de
los ojos juegan un papel muy importante los músculos estraoculares, ya que
gracias a ellos se consigue la posición correcta para que las fóveas de ambos ojos
estén alineadas cuando se quiere fijar un objeto. La tarea real del sistema motor
es pues dirigir el alineamiento de ambas fóveas a los objetos de atención dentro
del campo visual. La alineación de ambos ojos permite una correcta focalización,
pudiendo obtener así la fusión. A estos movimientos de los ojos se les denomina
movimientos vergenciales de modo que dichas vergencias se dividen a su vez en
cuatro componentes. 21

Las vergencias son movimientos disyuntivos de los ojos que mantienen la visión
binocular a cualquier distancia y cuya finalidad es conferir a las personas la
habilidad para fijarse en puntos a distintas distancias en el campo visual.

3..3.2 Tipos de vergencias.

Vergencia tónica: representa la posición del ojo en ausencia de disparidad,
borrosidad, o estimulo proximal.22

Vergencia Proximal: Es la producida por inducción psicológica, también se le

22
conoce como vergencia psíquica ; es la vergencia indicada por el conocimiento
de la presencia de un objeto próximo y/o en diferentes planos

8
Vergencia Acomodativa: es la vergencia inducida por un cambio en la
acomodación que se pone de manifiesto al exigir un estímulo que provoca
borrosidad. 23

Vergencia Fusional: valora la capacidad que tiene el sistema visual para mantener
la fusión mientras se varia el estímulo de vergencia y se mantiene constante el
22
estímulo de acomodación . La vergencia fusional demanda está relacionada con
la heteroforia que tenga el individuo. Concretamente las vergencias funcionales,
son las responsables de que los objetos no sean vistos con diplopía, evitando que
estos impresiones áreas retinianas dispares, y sean vistos en direcciones visuales
diferentes.

3.3.3 Respuesta de Vergencias.

En condiciones normales de visión, cuando se fija un objeto y por tanto se está
observando con fusión, los ojos realizan estos movimientos de vergencia para
evitar ver doble. Sin embargo, cuando por algún medio se rompe dicha función,
como al ocluir un ojo, estos movimientos vergenciales deja de actuar y los ejes
visuales adoptan una postura que se denomina heteroforia o foria. En función de
cómo sea la desviación que adopta los ejes visuales ser clasifican las
heteroforias.2

Cuando los ejes visuales se quedan alineados con el objeto se dice que el sujeto
no tiene heteroforia o está en ortoforia. Cuando los ejes visuales se quedan
desalineados en el objeto y desviados hacia fuera se denomina exoforia. Si la
desviación es hacia dentro se denomina endoforia y cuando se quedan
desalineados en vertical se conoce como hiperforia.

De estés modo para el mantenimiento de una adecuada visión binocular los ojos
necesitan utilizar vergencias fusiónales para poder compensar las heteroforias y
por tanto no tener diplopía. Concretamente, cuando existe una exoforia se
necesita que ambos ojos realicen un movimiento de convergencia llamado
vigencia funcional positiva, y en el caso de un endoforia los ojos deberán divergir,
2
movimiento denominado vergencia fusional negativa.

9
 3.4 RELACIÓN ENTRE LA ACOMODACIÓN Y LA CONVERGENCIA
(RELACIÓN AC/A Y CA/C)
24
Mesa, 2003 mencionando que la relación AC/A determina la causa de la
desviación ocular es en el caso de las endodesviaciones acomodativas, que tienen
como origen una respuesta de convergencia alta, ante un mínimo estímulo
acomodativo (AC/A alto). Las exodesviaciones tipo exceso de divergencia también
pueden ser provocadas por un AC/A alto, aunque se debe tener presente que el
reflejo de convergencia en visión próxima es mucho más fuerte y simularía una
exo mayor de lejos que de cerca 25 .
22
Scheiman describe que el AC/A ―establece la secuencia de tratamiento‖, si al
colocar la corrección en una persona esta puede hacer que la heteroforia se
incremente.
Así mismo, el AC/A establece si la corrección óptica podrá ser utilizada como
tratamiento único, como en el caso de las endotropias por AC/A alto en las que la
26
utilización de lentes bifocales o progresivos corrige la desviación
LA CA/C determina el cambio que se produce en la acomodación cuando el
paciente converge o relaja la convergencia una determinada cantidad. El valor
CA/A algunas veces es una característica importante para el diagnóstico final.
Puede también jugar un papel clave cuando se determina el tratamiento
adecuado.

3.5EVALUACIÓN DE LA ACOMODACIÓN Y DE LA VERGENCIA

3.5.1 Función Acomodativa
En reposo los ojos presentan una cierta acomodación residual ó nivel de
acomodación en reposo de aproximadamente 1.5 dioptrías y a esto se le ha
denominado acomodación tónica. De cerca, el ser humano presenta una máximo
de acomodación de 15 dioptrías, y representa la amplitud de acomodación. 26

3.5.1.1 Lag de Acomodación.

10
Es la respuesta dióptrica del sistema acomodativo ocular en relación al estímulo
dióptrico acomodativo demandado. Así pues, un retraso acomodativo o Lag
acomodativo consiste en una escasa respuesta en relación a ese estímulo, es
decir, el sistema acomodativo acomoda menos de lo que realmente debería, y un
exceso acomodativo sería una respuesta dióptrica excesiva en relación al estímulo
de acomodación, es decir, el sistema acomoda más de lo que le corresponde. 27

3.5.1.2Flexibilidad de Acomodación.
Es la capacidad que tiene el sistema acomodativo, para responder a niveles de
demanda altos, en los cuales se estimula y se relaja dicha acomodación, pero
además se valora la habilidad de mantener estos cambios por cierto tiempo. Las
propiedades de la habilidad acomodativa son: latencia, velocidad y tiempo.
También es conocida como facilidad acomodativa y flexibilidad de la acomodación.
28

3.5.1.3 Amplitud de Acomodación.

La amplitud de acomodación también se conoce como el rango máximo de
acomodación o su máxima capacidad que tiene para acomodar a diferentes
distancias para enfocar en una distancia adecuada.
La amplitud de acomodación fue determinada por Donders a finales del siglo XIX y
luego por Duane a principios del XX 29

3.5.1.4 Acomodaciones Relativas

La acomodación relativa es la capacidad del cristalino de responder a estímulos
esféricos positivos (ARN) y posteriormente a estímulos esféricos negativos (ARP)
de forma gradual, controlando en lo posible el factor de convergencia, de aquí el
nombre de relativa; es una respuesta propia de la conocida: triada de
acomodación. 30

11
 3.5.2 Función de Vergencias
Mantiene la fusión mientras varia el estímulo conservando constante la
acomodación. Por otro lado juegan un papel muy importante los músculos
estraoculares, ya que gracias a ellos se consigue la posición correcta para que las
21
fóveas de ambos ojos estén alineadas cuando se quiere fijar un objeto

3.5.2.1Medida de la desviación (CT y TH).

Cover Test: Determina la existencia de visión binocular, valora la alineación de los
ejes visuales y determina la existencia de disfunciones en el sistema de
vergencias horizontales y verticales 3
3.5.2.2 Reservas Fusiónales.
Conoce la capacidad del sistema visual para converger o divergir sin tocar la
acomodación
Reservas Fusiónales Negativas: Capacidad máxima para divergir tras haber
compensado su heteroforia.31
Reservas Fusiónales Positivas: Capacidad máxima para converger tras haber
compensado su heteroforia. 31

3.5.2.3Punto Próximo de Convergencia.

Determina la máxima convergencia del sujeto mediante la obtención del punto de
32
ruptura y de recobro de la visión binocular, Se evalúa por medio del
acercamiento de un objeto o de la luz la máxima capacidad de convergencia que
tiene el paciente manteniendo la alineación de los ejes visuales. 3

3.5.2.4Estereopsis

La estereopsis representa la capacidad del sistema visual para obtener

información de la posición en profundidad de los objetos a partir de la disparidad
binocular, que solo desencadena prácticamente por la disparidad de la retina. 33 El
cerebro tiene la habilidad de determinar que imágenes horizontales caen en
puntos retinianos horizontales no correspondientes, originando la visión
estereoscópica. 34

12
4 MATERIALES Y MÉTODOS.

Se hizo un estudio retrospectivo, descriptivo, transversal, secundario al estudio

primario denominado Valores De Referencia Para La Amplitud De Acomodación
con una Técnica Objetiva (Medición Objetiva De La Amplitud De Acomodación -
MODAA) en la ciudad de Pereira.

4.1 POBLACIÓN Y MUESTRA

Para estimar la muestra se tomó como población a las personas entre 5 a 19 años
de los colegios públicos del área metropolitana de la ciudad de Pereira. Se hizo el
cálculo mediante una Precisión Deseada en Unidades Absolutas con el software
35
Tamaño de la Muestra 1.1 ; para esto se incluyeron como datos una prevalencia
13
esperada del 20% , una diferencia máxima estimada alrededor de la prevalencia
del 4% y un error tipo I del 5%, obteniendo como resultado 385 sujetos a evaluar.

Para el marco muestral en la selección de los individuos se tuvo en cuenta a los

sujetos matriculados en los colegios públicos de la zona urbana registrados en la
secretaria de educación del municipio de Pereira; para la selección de las

13
personas se hizo un muestreo aleatorio simple bi-etápico: en un primer momento
se sortearon aleatoriamente las instituciones educativas; la cual se evaluaron 508
personas (298 mujeres, 210 hombres) independientemente de la institución
educativa en la que se encontraran. Todos los estudiantes de dichas aulas fueron
evaluados, previo consentimiento de los padres y/o tutores.

4.2 CRITERIOS DE INCLUSIÓN DE LAS HISTORIAS

- Personas entre los 5 a 19 años de edad cumplidos al momento del
examen.
- Comprensión de las pruebas a realizar.
- Que tuviese los dos ojos en función.
- Analizar la base de datos, teniendo en cuenta los parámetros de
exclusión.
4.3 CRITERIOS DE EXCLUSIÓN
- Agudeza visual (logMAR) mayor >0.1 de lejos y cerca.
- Defecto refractivo mayor a > 5.00 D en su componente esférico mayor
a >3.00 D en el cilindro.
- Estrabismo manifiesto a cualquier distancia.
- Ambliopía (definida como la diferencia entre los ojos de 2 líneas de AV –
0.2 unidades logMAR y/o AV menor <0.3 logMAR en el ojo dominante).
- Anisometropía (diferencia mayor o igual a ≥1.00D en el componente
esférico y/o cilíndrico).
- Enfermedad sistémica general.
- Alteraciones patológicas de segmento anterior o posterior
- Antecedentes oculares de cirugía o trauma.

4.4 PROCEDIMIENTOS Y TÉCNICAS A EMPLEAR

Se hizo un estudio retrospectivo, descriptivo y transversal, secundario al estudio
primario denominado Valores De Referencia Para La Amplitud De Acomodación
con una Técnica Objetiva (Medición Objetiva De La Amplitud De Acomodación -
MODAA) en la ciudad de Pereira, en donde se le realizó a cada sujeto un examen

14
completo de optometría: Anamnesis, agudeza visual de lejos y cerca (cartas
logMAR), valoración del segmento anterior con lámpara de hendidura,
oftalmoscopía directa, distancia interpupilar (DP), retinoscopía estática y refracción
subjetiva (cilindro cruzado y/o emborronamiento más dial astigmático).

4.5 CRITERIOS DE DIAGNÓSTICO

Para realizar el diagnóstico de cada alteración se realizó con base en los
siguientes criterios los cuales fueron tomados de lo descrito por la Academia
Americana de Optometría,5 así como por Scheiman y Wick.12

Tabla 1. Criterio diagnóstico para las alteraciones de las vergencias (mayor >,
menor<, mayor o igual ≥,menor o igual ≤)

INSUFICIENCIA DE CONVERGENCIA
 Moderada o alta exoforia de cerca >4DP
 Reserva fusional positiva de cerca reducida (diplopia <15DP,
recuperación 1/3 de la diplopia como mínimo).
 Punto próximo de convergencia (PPC) alejado (objeto acomodativo
- diplopia 8 cm; recuperación a 1/3 más alejado del punto diplopia
como máximo).
 Relación AC/A baja <4

EXCESO DE CONVERGENCIA
 Alta o moderada endoforia de cerca >4DP
 Reserva fusional negativa de cerca disminuida (diplopia <15DP,
recuperación 1/3 de la diplopia al menos)
 Relación AC/A alta >6

INSUFICIENCIA DE DIVERGENCIA

15
  Alta o moderada endoforia de lejos >4DP
 Reserva fusional negativa de lejos disminuida (diplopia <5DP,
recuperación 1/2 de la diplopia)
 Relación AC/A baja <4

EXCESO DE DIVERGENCIA
 Alta o moderada exoforia de lejos >4DP
 Reserva fusional positiva de lejos disminuida (diplopia <7DP,
recuperación 1/2 de la diplopia)
 Relación AC/A alta >6

EXOFORIA BÁSICA
 Exoforia de lejos y cerca similares (diferencia <4DP)
 Reserva fusional positiva de lejos (diplopia 7DP, recuperación 1/2
de la diplopia) y cerca (diplopia <15DP, recuperación 1/3 de la
diplopia) disminuidas ambas
 Relación AC/A normal (4 a 6)

ENDOFORIA BÁSICA
 Endoforia de lejos y cerca similares (diferencia <4DP)
 Reserva fusional negativa de lejos (diplopia 5DP, recuperación 1/2
de la diplopia) y cerca (diplopia <15DP, recuperación 1/3 de la
diplopia) disminuidas ambas
 Relación AC/A normal (4 a 6)

DISFUNCIÓN DE LA VERGENCIA FUSIONAL

 Reservas fusionales negativas y positivas disminuidas ambas de
lejos y cerca
 Relación AC/A normal (4 a 6)

Tabla 2. Criterio diagnóstico para las disfunciones acomodativas. (Mayor >,

menor<, mayor o igual ≥, menor o igual ≤)
16
 EXCESO DE ACOMODACIÓN
 Lag de acomodación bajo (<+0.25D)
 Flexibilidad de acomodación, falla con el positivo (+/-2D
<7 ciclos por minuto)

INSUFICIENCIA DE ACOMODACIÓN
 Lag de acomodación alto (>+0.75D)
 Flexibilidad de acomodación, falla con el negativo (+/-2D
<7 ciclos por minuto)
 Amplitud de acomodación reducida según el criterio de
Hosftetter ((15-0.25*edad)-2D)

INFACILIDAD DE ACOMODACIÓN (INERCIA DE

ACOMODACIÓN)
 Flexibilidad de acomodación monocular, falla con el
positivo y negativo (+/- 2D <7 ciclos por minuto

4.6 PROCESAMIENTO Y ANÁLISIS ESTADÍSTICO DE DATOS

Los datos fueron registrados en una base en EXCEL y fueron luego exportados al
software STATA versión 12. Para hallar la prevalencia de las diferentes
disfunciones se calcularon las frecuencias relativas y absolutas de cada una de
ellas.

4.7 ASPECTOS BIOÉTICOS

El proyecto principal así como este cumplió con los requerimientos establecidos en
la declaración de Helsinki los cuales hacen referencia a la protección de la vida,
la salud, la dignidad, la integridad, el derecho a la autodeterminación, la intimidad
y la confidencialidad de la información de las personas que participarán, por ende
se solicitó el consentimiento informado previo a cada sesión de evaluación de
cada uno de los participantes, por parte del comité de ética de la Universidad del

17
Área Andina de Pereira, para que los datos fuesen usados para la realización del
estudio. Además la presente investigación también cumplió con las exigencias
explicitas de la resolución 8430 de 1993 por la cual se dictan disposiciones en
materia de investigación en Colombia, según el capítulo 1 en su artículo 11 este
proyecto es catalogado como investigación de riesgo mínimo, pues los
procedimientos a realizar sobre el participante son unas pruebas diagnósticas
visuales, la cuales no son invasivas ni perjudiciales para su sistema ocular y/o
visual. Por tal motivo no se tiene riesgo en la presentación de eventos adversos
mayores o mínimos. En el caso de los menores de edad, acorde a la misma
resolución en su capítulo 3 artículo 25, el consentimiento informado será solicitado
al padre de familia y/o representante legal, previa explicación a este de los
objetivos, riesgos y beneficios para el infante.
5.RESULTADOS
Quinientos ocho sujetos fueron incluidos (298 mujeres, 210 hombres); de 5 a 9
años 160 (7.8 ±1.1 años), de 10 a 14 años 166 (11 ±1.34 años) y entre 15 a 19
años 182 (16.4 ±1.1 años). Estos se agruparon acorde a su error refractivo
(equivalente esférico) como emétropes [314, (-0.25 a +0.50D)], hipermétropes
[108, (>+0.50D)], y miopes [86, (<-0.25D].

Disfunciones Acomodativas y de Vergencias

Tabla 3. Prevalencia de las disfunciones no estrábicas de la visión binocular

(DNEVB) (Frecuencia relativa, %) agrupadas por error refractivo (equivalente
esférico). DA+DV indica que los sujetos presentaban simultáneamente ambos
problemas; DA o DV señala que se presentó una de las alteraciones.

Emétrope Hipermétrope Miope

DA+DV 1,59 2,78 1,16
DA o DV 15,61 13,89 30,23
Total 17,2 16,7 31,4

18
Las disfunciones no estrábicas de la visión binocular (DNEVB) estuvieron
presentes en el 19,5% de los sujetos. El 1,8% de las personas presentó
simultáneamente problemas de acomodación y de vergencias, mientras que el
17,7% solo le fue diagnosticada una sola de estas entidades (Tabla 3). Al ser
agrupadas por el error refractivo, las DNEVB son proporcionalmente más
prevalentes en paciente con miopía (31,4%), principalmente la presencia de un
solo tipo de problema, mientras que el diagnóstico simultaneo de ambos tipos de
alteraciones es ligeramente más frecuente en las hipermétropias (2,78%).

Disfunciones Acomodativas

Las disfunciones acomodativas estuvieron presentes en el 8,1% de los

participantes (Fig. 1) siendo cada una de ellas muy similares en cuanto a su
frecuencia. Al ser agrupadas por ametropía se encuentra que hay menor
presencia en las emétropias (6,7%) en comparación con las hipermétropias
(10,2%) y miopias (10,5%), las cuales fueron similares (Fig. 2.). Es evidente que
en los miopes el exceso de acomodación fue proporcionalmente el problema más
prevalente (5,81%), en tanto que en los emétropes fue la insuficiencia (2,87%) y
en los hipermétropes tanto la insuficiencia como el exceso acomodativo (4,63%
respectivamente).

Figura 1. Prevalencia de las disfunciones acomodativas expresada en frecuencias

relativas (porcentaje).

19
 Disfunciones Acomodativas(%)

Normal 91,93

Inercia 2,36

Exceso 2,76

Insuficiencia 2,95

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Figura 2. Presencia de las disfunciones acomodativas (porcentaje) agrupadas por

ametropía.

7,0

5,8
6,0
Frecuencia Relativa (%)

5,0 4,6 4,6

4,0 3,5
2,9
3,0 2,6

2,0
1,2 1,3
0,9
1,0

0,0
Insuficiencia Exceso Inercia

Emétrope Hipermétrope Miópe

20
Disfunciones de Vergencias

Las alteraciones del sistema de vergencias fueron halladas (con y sin desórdenes
acomodativos) en el 13,2% de las personas, siendo la insuficiencia de
convergencia el problema más común (9,06%), mientras que las demás
alteraciones estuvieron presentes en una proporción similar (entre 0,8 a 1,2%); es
de resaltar que ningún caso fue reportado de exceso o insuficiencia de divergencia
(Fig 3).

Figura 3. Prevalencia de las disfunciones de vergencias (porcentaje) en una

muestra de 508 sujetos entre los 5 a 19 años de edad.

Disfunciones de las Vergencias (%)

Normal 86,81

Disfunción Vergencia Fusional 1,18

Endo Básica 0,79

Exo Básica 1,18

Exc Convergencia 0,98

Ins Convergencia 9,06

0,00 10,00 20,00 30,00 40,00 50,00 60,00 70,00 80,00 90,00 100,00

21
Las miopías (proporcionalmente) presentaron la mayor presencia de problemas
de vergencias (20,9%), en tanto que fue similar entre las emétropias e
hipermétropias (12,1%, 10,2% respectivamente). A la vez, se observa que la
insuficiencia de convergencia es la disfunción vergencial más prevalente en los 3
grupos especialmente en las miopias (15,1%).

Figura 4. Frecuencia (relativa) de las disfunciones de vergencias agrupadas por

defecto refractivo.

15,1
Ins Convergencia 5,6
8,6

1,2
Exc Convergencia 1,9
0,6

1,2
Endo Básica 0,0
1,0

3,5
Exo Básica 0,0
1,0

0,0
Disfunción Vergencia Fusional 2,8
1,0

0,0 2,0 4,0 6,0 8,0 10,0 12,0 14,0 16,0

Miopes Hipermétrope Emétrope

22
 6. DISCUSIÓN
Los hallazgos de esta investigación indican que las disfunciones no estrábicas de
la visión binocular (DNEVB) son alteraciones comunes aunque con una
prevalencia inferior a lo reportado por Porcar & Martínez (32,3%).7 Lara et al
(22,3%)8 y Jang & Park (28,5%)9. Esta menor prevalencia se podría explicar en
8
parte a las poblaciones evaluadas, por ejemplo, Lara et al examinaron sujetos
entre los 10 a 35 de una clínica de optometría por lo que es más probable que
dichas personas asistieran por presentar algún tipo de problema visual, lo que
llevaría a la existencia de un sesgo de selección y de ahí a sobre estimar la
presencia de estas alteraciones. Esto también es evidente en lo reportado por
Paniccia y Romero10 quienes señalaron la máxima presencia de este tipo de
problemas (73,7%), debido a que el propósito de ellos fue de encontrar la
prevalencia en una clínica de Optometría. De otro lado Porcar y Martínez7
realizaron la evaluación en sujetos universitarios los cuales pueden tener una
mejor comprensión de los procedimientos a realizar lo que llevaría a una mayor

23
fiabilidad en la realización de estos; de hecho, Saladin 34 menciona que los sujetos
que presentan una mayor concentración en los test de diagnóstico visual llevan a
que ejerzan más inervación voluntaria para la respuesta de convergencia y de ahí
a tener mejor control en el alineamiento de los ojos.
Disfunciones Acomodativas
La presencia de alguna disfunción acomodativa estuvo presente en el 8,1%, en
tanto que Porcar & Martínez7 reportaron un 17%, mientras que Lara et al 8

señalaron un 9.4%, no obstante cuando se incluyen los pacientes que tuvieron un

problema acomodativo y simultáneamente una disfunción de vergencias, la
frecuencia hallada por ellos se eleva al 16.6%. Las dos investigaciones citadas
anteriormente mostraron que el exceso de acomodación y la insuficiencia
acomodativa fueron en ese orden los desórdenes más prevalentes (10,8/6,2%;
6,2/3,0%; Porcar & Martinez7/Lara et al8, respectivamente). En este trabajo, las
disfunciones fueron muy similares entre las 3 tipos, sin embargo se deben hacer
dos observaciones respecto a los valores utilizados como punto de corte para
determinar si se encontraba dentro de lo mínimo esperado:
- Primero, para el lag de acomodación tanto Porcar & Martinez7 como Lara et
8
al tuvieron como referentes hallazgos entre +0.25 a +0.75D, algo que se
cita con frecuencia36,37 por tanto, para poder llevar a cabo una mejor
comparación de los resultados, en este trabajo se emplearon los mismos
valores normales, sin embargo recientemente León y Zapata38 reportaron
que en una población similar (5 a 19 años) el rango de normalidad del lag
acomodativo es más amplio, sugiriendo que debería ser entre 0.00 y
+1.00D.
- Segundo, Porcar & Martínez7 así como Lara et al8 midieron la AA con los
métodos del Push Up (Donders acercamiento) y Minus Lens (Sheard)
aunque solo se refirieron al primero para determinar si la AA estaba dentro
de lo normal, a la vez que el punto más bajo de normalidad fue basándose
en la fórmula baja planteada por Hofstetter (15-edad*0.25) menos 2
dioptrías. Sin embargo, el uso de esta ecuación para describir si la AA se
encuentra en lo mínimo esperado ha mostrado que sobre estima la

24
 acomodación en la población colombiana, de hecho, León Estrada y
Medrano39 evidenciaron que la AA es diferente no solo respecto a otros
trabajos realizados en población foránea si no también, que entre las
técnicas y su tasa de decrecimiento como función de la edad son
diferentes, por ejemplo, ellos encontraron que el ―push up‖ mostraba la AA
más alta en tanto que el ―push down‖ eran los más bajos, por lo cual, en
esta investigación se empleó el valor promedio obtenido con estos dos
últimos procedimientos, algo que también ha sugerido Benzoni &
Rosenfield. 40

Cuando se tuvo en cuenta el defecto refractivo se hizo evidente que las

alteraciones acomodativas eran más prevalentes en hipermétropes y miopes, pero
que los excesos tendían a estar más presentes en estos últimos y las
insuficiencias en los hipermétropes. Estos hallazgos son contrarios a lo que se
esperaría, es decir, que los hipermétropes presentaran más un exceso debido a
que tiene que ―acomodar más‖, y los miopes una insuficiencia pues tienden a
―acomodar menos‖. No obstante, León y Zapata 38 mostraron que la respuesta
.
acomodativa entre ametropías no difería para estos grupos etarios Se podría
especular que debido a las edades de los sujetos examinados, la demanda de
trabajo de cerca es intensa, lo que sí ha mostrado ser un factor significativo en el
desarrollo de la miopía. 41,42

Disfunciones de las vergencias

Con respecto a la prevalencia de las alteraciones de las vergencias se halló que

esta fue del 13.19%, dato muy cercano al reportado por Scheiman 2 quien indicó
que era del 14.3% en una población de 373 sujetos de un Instituto de Optometría,
sin embargo, estas cifras son inferiores a otros reportes que señalan una
prevalencia que varía entre el 22.3% 10, 30% 8 y hasta el 77% 43

25
La Insuficiencia de Convergencia con un 9.06% fue el problema más frecuente.
Estos hallazgos, confirman la tendencia de los diagnósticos encontrados en la
práctica clínica. 44,45 No obstante, al observar las cifras de otras investigaciones, es
clara la brecha en el rango de prevalencias6. Es así como los trabajos reportados
46 47
por Scheiman, et al y por Letourneau et al hallaron una resultado inferior
(4.6% y el 2.25% respectivamente). Estas diferencias se pueden atribuir a que en
el primer estudio los sujetos provenían específicamente de un sitio de práctica
Clínica, con lo cual se sesga el análisis de dicha condición puesto que la muestra
no es representativa de la población. En el segundo caso, la diferencia puede
partir de los signos clínicos tenidos en cuenta para determinar el diagnóstico de
insuficiencia de convergencia, los cuales se enfocaron básicamente en la diplopía
del punto próximo de convergencia que fue mayor (10 centímetros) y en el dato de
la exoforia en cerca.

48
Rouse et al y Borsting et al49 , encontraron en una población escolarizada
mayores cifras de prevalencia de insuficiencia de convergencia (13% y 17,3%)
respecto al presente trabajo. No obstante, Rouse involucró dentro de la muestra
niños de 9 a 13 años de zona rural y urbana que aunque es un punto de
diferencia, los criterios de diagnóstico constituyen la principal razón de las
discrepancias puesto que tuvo en cuenta la convergencia relativa positiva y el
punto de ruptura en las reservas fusionales y el punto próximo de convergencia
mínimo de 7.5 centímetros, mientras que en esta investigación se contempló un
punto de ruptura y recobro en reservas y punto próximo de diplopía en
convergencia de 8 como máximo. La convergencia relativa, es un valor que en
general se encuentra por debajo del dato de ruptura, lo cual lo hace más sensible
como signo de IC y además, junto con el dato más cercano del punto próximo,
facilitan el hallazgo de mayor cantidad de signos para el diagnóstico de esta
alteración vergencial. El trabajo de Borsting tiene diferencias en el criterio
diagnóstico puesto que manejó datos de referencia menores para las reservas
fusiónales y del punto próximo de convergencia, lo cual incrementó la probabilidad
de incluir mayor cantidad de sujetos con el problema vergencial.

26
 50
Por otro lado, el reporte de Dwyer coincide con este trabajo en el orden de
prevalencia de alteraciones vergenciales, sin embargo, se desconocen los criterios
46
diagnósticos, en tanto que Scheiman ,encontró que la alteración vergencial más
prevalente fue el exceso de convergencia, que aquí ocupó el segundo lugar, pero
fue hallado en menos de la mitad de sujetos comparado con el diagnóstico de
insuficiencia de convergencia.

En la literatura, el diagnóstico de insuficiencia de divergencia, aparece en un rango

46
de prevalencia que va desde el 0.1% al 0.7%. 50 Al igual de lo hallado en esta
8
investigación, Lara no encontró ningún caso en la población clínica estudiada.
Una situación similar ocurrió con el exceso de divergencia con una prevalencia
44
reportada hasta del 0.8% y que en el presente trabajo fue del 0%. Estos
hallazgos, demuestran que estos las mencionadas alteraciones vergenciales son
de baja prevalencia en la población.

La endoforia básica hallada fue del 0.79%, dato muy cercano al encontrado por
46
Scheiman (0.4%), en oposición a ello, Dwyer50 encontró un 9% de esta
condición visual en un grupo de 144 niños de 7 a 18 años de edad, pero se
dificulta un análisis de las razones de la discrepancia puesto que no son claros los
parámetros metodológicos empleados.

Por otro lado, la Disfunción de la Vergencia Fusiona se encontró en un 1.18%,

46
dato mayor al reportado por Scheiman (0.4%) cuya diferencia puede estar dada
porque el tipo de población incluida en los dos trabajos fue distinta, tal como se
mencionó anteriormente.

Una limitación de la presente investigación tiene que ver con los signos y síntomas
de los pacientes, los cuales fueron tomados pero sin un instrumento estructurado
(como un cuestionario), lo que llevó a que no fuese posible incluirlos de manera
confiable al análisis de los datos clínicos. Por otro lado, como fortaleza de este

27
estudio podemos citar que se realizó en una población no clínica, pues el
muestreo fue realizado en los colegios públicos de Pereira y teniendo en cuenta
que en esta ciudad hay una cobertura en educación por encima del 97% se
aseguró un adecuado espacio muestral, señalando que la muestra seleccionada
fue representativa para la población en general entre los 5 a 19 años de edad.

7. CONCLUSIÓN
Las alteraciones acomodativas fueron más prevalentes en hipermetropías y
miopías, por lo tanto se podría especular que debido a las edades de los sujetos
examinados, la demanda de trabajo de cerca es intensa, lo que sí ha mostrado ser
un factor significativo en el desarrollo de la miopía.

Con respecto a la prevalencia de las alteraciones vergenciales, se halló que la

Insuficiencia de Convergencia fue la más frecuente en pacientes emétropes, esto
se puede atribuir a la diferencia de los demás estudios ya que provenían de sitios
de práctica clínica.

Para concluir, las disfunciones no estrábicas de la visión binocular (DNEVB) son

frecuentes en la población escolar, pero en menor medida a lo reportado por otros
autores, debido principalmente a que estos últimos emplearon población de
instituciones clínicas que lleva a un sesgo de selección e inclusión, y
adicionalmente estos problemas del sistema binocular cursan en mayor medida de
forma individual y no combinados (acomodativos o vergenciales)
8. REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS

1. Von Noorden G Binocular Vision and Ocular Motility: Theory and

Management of Strabismus, 5th ed. St Louuis: Mosby; 1996
2. Carbonell, Prevalencia y sintomatologías de las disfunciones acomodativas
y binoculares de la población universitaria, Universidad de Alicante, 2014
3. Borrás, M., Ondategui, J., Pacheco, M., Varon, M., Sánchez, E. y Gispets,
J.Visión Binocular Diagnóstico y Tratamiento. Barcelona: UPC,2000

28
4. Hokoda SC. General binocular dysfunction in an urban optometric clinic.
Journal of A.O.A. 1985
5. American Optometric Association. Care of the patient with accommodative
and vergence dysfunction. St. Louis: American Optometric Association;
1998. Disponible en: https://www.aoa.org/documents/CPG-18.pdf.
6. Cacho, P, García A, Ruiz M. Do we really know the prevalence of
accommodative and nonstrabismic binocular dysfunctions? Journal of
Optometry. 2010; 3: 185-197.
7. Porcar E, Martinez-Palomera A. Prevalence of general binocular
dysfunctions in a population of university students. Optom Vis Sci Off Publ
Am Acad Optom. 1997;74(2):111–3.
8. Lara F, Cacho P, García A, Megías R. General binocular disorders:
prevalence in a clinic population. Ophthalmic Physiol Opt. 2001;21(1):70-4.
9. Jang JU, Park IJ. Prevalence of general binocular dysfunctions among rural
schoolchildren in South Korea. Taiwan Journal of Ophthalmology.
2015;5(4):177-81.
10. Paniccia S, Romero, A. Prevalence of Accommodative and Non-Strabismic
Binocular Anomalies in a Puerto Rican Pediatric Population. Opt & visual
Performance. 2015: 3 (1): 158-164
11. Gómez González M, P. Prevalencia de ambliopía y factores asociados a la
población escolar de Pereira. [Tesis de maestría]. Santiago de Cali:
Universidad del Valle, Escuela de Posgrados; 2015
12. Cacho-Martínez P, García-Muñoz Á, Ruiz-Cantero MT. Do we really know
the prevalence of accomodative and nonstrabismic binocular dysfunctions?
J Optom, Disponible en: http://www.journalofoptometry.org/en/do-we-really-
know prevalence/articulo
13. Chacón Barrantes A, M. Efectividad del tratamiento ortoptico de
insuficiencias de convergencia realizado a pacientes entre 13 y 25 años del
IIO entre Enero y Octubre de 2007. [Tesis pregrado]. Bogotá: Universidad
de la Salle, 2008.

29
14. Ramírez Rivera P, A. Efectividad del tratamiento ortoptico de insuficiencias
de convergencia realizado a pacientes entre 13 y 25 años del IIO entre
Enero y Octubre de 2007. [Tesis pregrado]. Bogotá: Universidad de la Salle,
2008.
15. Herrera Rodríguez Y, L., Diaz D, M. Estudio comparativo de la eficacia del
tratamiento de insu ficiencia de convergencia entre el método tradicional y
el método computarized home visión therapy system. [Tesis de pregrado].
Bogotá: Universidad de la Salle, 1999.
16. Gómez González M, P. Prevalencia de ambliopía y factores asociados a la
población escolar de Pereira. [Tesis de maestría]. Santiago de Cali:
Universidad del Valle, Escuela de Posgrados; 2015
17. A Moreno-Altamirano, S López-Moreno, ACorcho-Berdugo, Principales medidas en
epidemiología, salud pública de México / vol.42, no.4, 2000, pp 342
18. León A, Estrada JM, Rosenfield M. Age and the amplitude of
accommodation measured using dynamic retinoscopy. Ophthalmic Physiol
Opt. 2016;36(1):5–12.
19. León Álvarez A, Zapata Giraldo PC. Evaluación del Lag de acomodación con
la retinoscopía de Nott entre los 5 y los 19 años de edad. Cienc Tecnol
Salud Vis Ocul. 2014;12(2):37-43.
20. León Álvarez A, Zapata Giraldo PC. Evaluación del Lag de acomodación con
la retinoscopía de Nott entre los 5 y los 19 años de edad. Cienc Tecnol
Salud Vis Ocul. 2014;12(2):37-43.
21. Verdú FMM, Moreno ÁMP. Fundamentos de visión binocular. Universidad de
Valencia Servicio de Publicaciones; 2004
22. Scheiman M, Wick B. Clinical management of binocular vision. 3 a ed.
Filadelfia, Estados Unidos: Lippincott Williams & Wilkins; 2008.
23. Daum KM., McCormack GL. Fusión and binocularity. In: Benjamin WJ.,
editor. Borish´s Clinical Refrction. 2nd ed. St. Liuis: Butterworth Heeinemann,
2006: 121-58.

30
24. Mesa, F., et al. ― Endotropia Acomodativa Pura: Manejo Convencional y
Eficacia del Tratamiento‖, Archivos de la Sociedad Canaria de Oftalmologia
14. 2003
25. Kushner, B. ―Diagnosis And Treatment Of Exotropia With A High
Accommodation Ratio‖. Arch Ophthalmol 117, 1999: 221-224
26. Duran, L., y Gonzalez,. ― Analisis comparativo del comportamiento motor
sobre la efectividad entre el bifocal Flat Top y el lente progresivo en
endoforias Acomodativas Com Ac/A Alto‖ Ciencia y Tecnología para la Salud
Visual y Ocular 4, 2005: 33-40
27. Colomé J. Consideraciones teóricas sobre los nuevos modelos del proceso
de acomodación. Gaceta Óptica, 2003, (369), 22- 24.
28. Nott, S,Dynamic skiametry, accommodation, and convergence. American
Journal Optometrist. Physiological Optics, 1925,cp 6, 490–503
29. Scheiman M., Wick B.. Clinical Management of Binocular Vision:
Heterophoric, Accommodative and Eye Movement Disorders, Chap. 1.
Lippincott Willians & Wilkins, Philadelphia, USA, 2002,pp 3–52.
30. Duane, A. An attempt to determine the normal range of accommodation at
various ages, being a revision of Donder's experiments. Trans Am
Ophthalmol Soc, 1908, 11,(Pt 3), 634-641.
31. Sobrado P, Optometria II, Open Courseware, Universidad de Murcia,
Disponible en: http://ocw.um.es/cc.-de-la-salud/optometria-ii/material-de-
clase-1/tema-5-format-paloma-sobrado.pdf
32. London R. Near point of convergence: test procedure, target selection and
normative data. In: Eskridge JB., Amos JF., Barlet JD., ed . Clinical
Procedures in optometry. Philadelphia: L ippincott- Williams &Wilkins, 1991:
66-8.
33. Marroquin, G. Oftalmologia Pediatrica. Guias de manejo. Bogotá:
Asociacion de Oftalmologia Pediatrica y Estrabismo. Colombia 2006
34. Saladin II. Convergence insufficiency, fixation disparity, and control systems
analysis. Am Optom Physiol Opt ; 1986.;63:645-653.

31
35. Dennis R & Pérez A. Cálculo del tamaño de la muestra. En: Epidemiología
Clínica: Investigación Clínica Aplicada (Ruiz A & Morillo LE, editores),
Editorial médica panamericana; Bogotá D.C, 2004; pp. 142–162.
36. Rouse MW, Hutter RF, Shiftlett R. A normative study of the accommodative
lag in elementary school children. Am J Optom Physiol Opt 1984; 61: 693-
697.
37. McClelland JF, Saunders KJ. Accommodative lag using dynamic
retinoscopy: Age norms for school-age children. Optom Vis Sci 2004; 81:
929-933.
38. León Álvarez A, Zapata Giraldo PC. Evaluación del lag de acomodación con
la retinoscopía de Nott entre los 5 y los 19 años de edad. 2014.
2014;12(2):37-43.
39. León Álvarez A, Estrada Álvarez JM, Medrano SM. Valores normales de la
amplitud de acomodación subjetiva entre los 5 y los 19 años de edad. Cienc
Tecnol Salud Vis Ocul. 2014;12(2):11-25.
40. Benzoni, J. A. y Rosenfield, M. Clinical amplitude of accommodation in
children between 5 and 10 years of age.2012 Optom. Vis. Dev., 43(3): 109-
114.
41. Ip JM, Saw SM, Rose KA, Morgan IG, Kifley A, Wang JJ, et al. Role of near
work in myopia: Findings in a sample of Australian school children. Investig
Ophthalmol Vis Sci. 2008;49(7):2903–10.
42. Huang H-M, Chang DS-T, Wu P-C. The Association between Near Work
Activities and Myopia in Children—A Systematic Review and Meta-Analysis.
PLoS One. 2015;10(10):e0140419.
43. Scheiman M, Gallaway M, Coulter R, Reinstein F, Ciner E, Herzberg C, et al.
Prevalence of vision and ocular disease conditions in a clinical pediatric
population. J Am Optom Assoc. 1996;67(4):193-202.
44. Bentleigh, V. The prevalence of vergence accommodation disorders in a
school age population. Clinical and experimental Optometry. 1992. 75(1): 10-
18.

32
45. Matsuo T, Ohtsuki H. Follow-up results of a combination of accommodation
and convergence insufciency in school-age children and adolescents.
Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol. 1992;230:166-170.
46. Russell GE, Wick B. A prospective study of treatment of accommodative
insufciency. Optom Vis Sci. 1993;70:131-135. 26. Matsuo T, Ohtsuki H.
Follow-up results of a combination of accommodation and convergence
insufciency in school-age children and adolescents. Graefes Arch Clin Exp
Ophthalmol. 1992;230:166-170.
47. Létourneau JE, Lapierre N, Lamont A. The relationship between
convergence insufficiency and school achievement. Am J Optom Physiol
Opt. 1979;56(1):18-22.
48. Rouse M, Borsting E, Hyman L, Hussein M, Cotter S, Flynn M, et al.
Frequency of convergence insufciency among fth and sixth graders. The
Convergence Insufciency and Reading Study (CIRS) group. Optom Vis Sci.
1999;76:643-649.
49. Borsting E, Rouse M, Deland P, Hovett S, Kimura D, Park M, et al.
Association of symptoms and convergence and accommodative insufciency
in school-age children. Optometry. 2003;74:25-34.
50. Dwyer P. The prevalence of vergence accommodation disorders in a school-
age population. Clinical & Experimental Optometry. 1992;75:10-18.
51. Adler. Fisiología del ojo - Aplicación Clínica, octava edición, editorial
Panamericana; 1987; cap. 11,pp 315-335

33
34