La presente demanda es solo un modelo para considerar la forma

de presentación.

Elabore una demanda de divorcio por causal con todos los anexos
bien especificados tal como establece el C.P.C. Art. 130, 424 y 425.

Con la ayuda de posits, indique si éstas las partes eran conocidas

en el derecho romano indicando su nombre y un resumen muy
pequeño sobre esa parte.

Las letras en rojo NO DEBEN IR EN SU DEMANDA solo es para

explicar porque debe considerarse.

El trabajo es en forma individual.

Expediente Nº :
Secretario :
Escrito Nº : 01
Sumilla : DEMANDA DE NULIDAD DE ACTO
JURIDICO.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO CIVIL ESPECIALIZADO DE TURNO DE HUANCAYO

WILFREDO SURICHAQUI ROJAS, con DNI Nº

19875982, con domicilio real en el Jr. Santos Chocano
N° 992 – Distrito de Chilca y Provincia de Huancayo
Considere que no escribe, pero la copia de DNI es su
primer anexo 1-A , en mi calidad de Representante
conforme se aprecia del poder por escritura pública que
adjunto a la presente Éste será su anexo 1-B de
HEBER JAIME TELLO INGA identificado con DNI N°
19851764, con domicilio real en Paseo la Breña N° 125
- Distrito y Provincia de Huancayo, señalando con
domicilio procesal la Calle Real N° 211– Distrito y
Provincia de Huancayo, a Usted respetuosamente
digo:

I. NOMBRE Y DOMICILIO DE LOS DEMANDADOS

 1. Los otorgantes OLIVER FAUSTO ÑAUPARI y cónyuge ALEJANDRINA LOPEZ
SANTA CRUZ, quienes deben ser notificados en su domicilio real ubicado en
Ricardo Palma N° 589, distrito de El Tambo y Provincia de Huancayo.

2. Los adquirente PEDRO CLODOALDO MELGAR MAYTA y cónyuge

MARGARITA TORRES DE MELGAR, serán notificados en su domicilio real de
la Calle los Manzanos N° 650 distrito de El Tambo y Provincia de Huancayo
(domicilio consignado en la Escritura Publica materia de nulidad).

II. PETITORIO

Que, recurro a su despacho a fin de hacer efectivo mi derecho a la tutela

jurisdiccional efectiva1 MENCIONE EN PIE DE PAGINA LA NORMA QUE se
avoca en EL DERECHO QUE SE CONVOCA a través de mi representante2 y
consecuentemente teniendo legitimidad para obrar, interponer la presente
demanda sobre nulidad de actos jurídicos, nulidad del documento compraventa y
nulidad de inscripción registral y cancelación de Asientos Registrales, que en mi
condición de propietario del inmueble ubicado en el Jr. Pedro Gálvez N° 730, distrito
de El Tambo, INTERPONGO DEMANDA CON ACUMULACIÓN OBJETIVA
ORIGINARIA ACCESORIA DE PRETENSIONES conforme lo establece el artículo
87° del Código Procesal Civil 3, teniendo como pretensiones las siguientes:

1. COMO PRIMERA PRETENSIÓN PRINCIPAL4

Que se declare la Nulidad del acto Jurídico por simulación absoluta de la Minuta
de compra venta de fecha 03 de setiembre de 1999, otorgado por OLIVER
FAUSTO ÑAUPARI y ALEJANDRINA LOPEZ SANCRUZ, a favor de PEDRO
CLODOALDO MELGAR MAYTA y MARGARITA TORRES DE MELGAR, ante
el Notario Público VICTOR ROJAS POZO, cuyo original se encuentra a fojas
111 del Registro del Bienio 1999 de dicha Notaria.

2. PRETENSION ACCESORIA

La Nulidad de inscripción registral, en la partida N° 111132492, inscrita en la

SUNARP, contra los segundos demandados, oportunamente deberá
declararse FUNDADA en todo sus extremos

1
Artículo N° 139 inciso 3 de la Constitución Política del Perú, Articulo I del título preliminar del Código Procesal
Civil Peruano.
2
Art. Que señala que se puede demendar mediante representante
3
Copiar literalmente que señala ésta norma
4
Copiar el art. Que se entienede por pretensión principal
III. FUNDAMENTOS DE HECHO PARA AMBAS PRETENSIONES
MENCIONE LOS HECHOS BIEN CLAROS CITANDO JURÍSPRUDENCIA QUE
SUSTENTE MEJOR EL DERECHO QUE MENCIONA.

1. El recurrente es legítimo y legal propietario del inmueble ubicado en el Jr. Pedro

Gálvez N° 730, distrito de El Tambo, por haber adquirido en remate público
ordenado en el Expediente N° 1996-1016 (anexo 1-C), habiéndose apremiado el
Auto de Adjudicación, diligencia de lanzamiento con ministración de posesión del
predio acorde a los actuados o actos procesales contenidos en el referido
expediente.

Aquí cita de una jurisprudencia que establece la legalidad de la adquisición de

propiedad por remate público.

Para encontrar jurisprudencia revise la página del ministerio de justicia, busque en

jurisprudencia de familia PERUANA.

3. El demandado PEDRO CLODOALDO MELGAR MAYTA, ha postulado a

proceso solicitando como pretensión jurídica la Nulidad de Cosa Juzgada
Fraudulenta (anexo 1-D) 5 Como consecuencia del proceso antes referido,
me di con la ingrata sorpresa que el emplazado PEDRO CLODOALDO
MELGAR MAYTA, alude ser propietario del bien inmueble urbano que
adquirí por orden judicial, habiendo presentado la escritura de compraventa
de fecha tres de setiembre del 1999 (anexo 1-E), otorgado entre todo los
demandados por ante el notario público Víctor Rojas Pozo, a pesar de existir
la autorización para rogatoria registral y de acuerdo al Decreto legislativo
1049 el seudo propietario solicitó se le autorice bajo su responsabilidad para
la presentación del parte al registro de predios de Huancayo, sin embargo
hasta la fecha no lo ha Logrado inscribir y presentó como prueba documento
copia certificada de dichos partes, no así el testimonio correspondiente.

5
La cual se tramita ante el tercer juzgado Especializado en lo Civil Exp. N° 3200-2009-0-1501-JR-CI-02. Bajo
la actuación del Sec. HECTOR DIAZ MESCUA, encontrándose actualmente con absolución por esta parte,
estando pendiente la contestación de los demás emplazados.
4. El recurrente adquirió la propiedad según el acta de segundo remate realizado con
fecha 04/04/2008 (anexo 1-F), y el Martillero Público RUBEN JOSE TAZA
PAUCAR me declaró adjudicatario por haber cancelado el monto total de
S/.27,843.16, especificando la ubicación del inmueble en el Jr. Pedro Gálvez N°
730 distrito de El Tambo, departamento de Junín, con una extensión superficial de
307.92 m2, inscrito en la ficha 3023-AP la misma que fue trasladada a la partida
electrónica N° 110000439 del registro de propiedad inmueble Zona Registral VIII
sede Huancayo, indicando las medidas perimétricas y colindancias dejando
constancia la cancelación total de la compra. En base a dicho acto a pedido de
esta parte, con fecha 21/04/2008 el Primer Juzgado de Paz Letrado de El Tambo,
proló el contenido deja Res. N° 126 de fecha 21/04/2008 donde resuelve
adjudicarme el predio antes aludido señalando estar inscrita en la partida
electrónica ya comentada con las demás características, por el monto pagado y se
ha requerido a la parte ejecutada para que desocupe y me entregue el inmueble
en el plazo de 10 días, bajo apercibimiento de procederse a lanzamiento en caso
de incumplimiento y se curse los parte a la SUNARP con la finalidad de su
inscripción conforme en la ley6 y en la actualidad existe el mandato de lanzamiento
inopinado.

LA NULIDAD DE LA ESCRITURA PÚBLICA Y DEL ACTO JURÍDICO QUE LO CONTIENE :

CAUSAL DE OBJETO JURÍDICAMENTE IMPOSIBLE:

5. No es procedente la traslación de dominio cuando un bien inmueble ya ha sido

afectado con la medida cautelar u otro gravamen; como consecuencia de ello se
realizó el remate público con intervención del martillero, previa realización de las
publicaciones y demás trámites y posteriormente a ello y actos procesales que
declararon consentida la venta judicial, los procesados realizan el acto jurídico y
otorgamiento de la escritura pública de compraventa de fecha 03.09.1999, en tal
consecuencia el objeto es jurídicamente imposible.

Aquí cita de una jurisprudencia que establece lo que se ha subrayado

Para encontrar jurisprudencia revise la página del ministerio de justicia, busque en

jurisprudencia de familia PERUANA.

6
Mencionar que señala la ley
6. La inscripción registral gestionada por los supuestos adquirientes (segundos
demandados) cuya inmatriculación de 307.96 m2 en la partida N° 11132492,
realizada en la SUNARP porque es consecuencia de lo narrado precedentemente
y lo han realizado maliciosamente por cuanto el recurrente no pudo realizar la
inscripción de la compraventa al no haberse podido estructurar el plano con las
medias y colindancias perimétricas en razón que los 4 procesados han tomado por
asalto todo el predio.

SIMULACIÓN ABSOLUTA7:

7. La Escritura de compraventa de fecha 03/09/1999 otorgado por los demandados

ante el Notario Público VICTOR ROJAS POZO, es nulo ipso jure por haberse
simulado soterradamente, sin demostrar en absoluto el tracto sucesivo ni la
procedencia del dinero supuestamente abonado, de esa forma perjudicar a la parte
demandante en el proceso sobre Dar Suma de Dinero y conseguir se deje sin
efecto mi adjudicación, lo cual es un imposible jurídico.

Aquí cita de una jurisprudencia que establece la legalidad o que se entiende por
tracto sucesivo

Para encontrar jurisprudencia revise la página del ministerio de justicia, busque en

jurisprudencia de familia PERUANA.

8. En el Exp. Nº 1016-1996 seguida por ALICORP S.A. contra ALEJANDRINA

LOPEZ SANTACRUZ DE ÑAUPARI, OLIVER FAUSTO ÑAUPARI GONZALES,
por la persona jurídica ALICORP S.A. el procesado OLIVER FAUSTO ÑAUPARI
GONZALES, desde el inicio del proceso (12/12/1996) tuvieron conocimiento sobre
la pretensión jurídica pero no absolvieron la demanda, habiendo sido declarados
rebeldes el 14/01/97; sin embargo se apersonaron al proceso y formulan nulidad
de actuados que fue declarado infundado a fojas 56 de dicho expediente. Jamás
los procesados indicaron haber realizado la compraventa materia sub judice.

9. Se llevó a cabo la audiencia de saneamiento con la presencia de los mismos,

quienes reconocieron la deuda e lucieron suspender la audiencia para formular
vías de solución del conflicto, sin embargo al continuarse dicho acto procesal (fojas
72) no se presentaron por lo que se dictó la sentencia, siendo apelada y declarado

7
Que se entiende por simulación absoluta
 nulo el concesorio por la Superioridad siendo requeridos con el pago bajo
apercibimiento de procederse la ejecución forzada, como en efecto se realizó la
valorización del inmueble; sin embargo el demandado OLIVER FAUSTO ÑAUPARI
GONZALES también dedujo nulidad de actos procesales y se declaró infundado
(30.03.1998), debidamente confirmada por el Superior Despacho, no obstante ello
realiza observación de peritaje que se declaró fundada por Res. Nº 35 (30/03/1998)
fojas 168 y 169.

10. Con fecha 19 de julio de 1999 se ordena trabar embargo en forma de inscripción8
sobre el inmueble ubicado en el Jr. Pedro Gálvez Nº 730 – El Tambo, cuya acta de
embargo corre a fojas 187, posteriormente se varia la medida cautelar a la forma
de depósito (fojas 225 y 336). Conociendo estas medidas cautelares, de manera
mal intencionada y simulando una transferencia al margen de la ley, otorga la
escritura pública materia de nulidad a favor de los codemandados y ellos logran
inscribir en la SUNARP sorprendiendo a la administración pública, lo que también
devendrá en nulo el acto de inscripción y dejar libre el Asiento para que el
recurrente pueda gestionar la inscripción registral de la propiedad ubicada en el Jr.
Pedro Gálvez N° 730 El Tambo, por haberlo adquirido vía remate público y la
Autoridad Jurisdiccional me otorgó la adjudicación, en la fecha incluso existe orden
de lanzamiento de forma inopinada con descerraje y se ejecutará en cualquier
momento, y luego de ello el Arq. Ingresará para tomar las medidas pertinentes y
sean coincidentes con los datos publicados para el remate y se haga la memoria
descriptiva para recién proceder la inscripción en la SUNARP a mi nombre, por ello
se demuestra la simulación absoluta que sirve de base como causal para declarar
nulo el documento y el acto jurídico que lo contienen así como la inscripción
registral.

11. El procesado PEDRO CLODOALDO MELGAR MAYTA, a fojas 231 del expediente
en mención solicita la DESAFECTACIÓN, adjuntando los documentos de fojas 233
a 235, (escritura pública materia de nulidad) y se ha declarado IMPROCEDENTE,
no obstante ello el mismo demandado interpone demanda sobre Tercería de
Propiedad, admitida y por Res. N° 56 de fecha 01/02/2000, se suspende el trámite
de dicho proceso, sin embargo el 30/05/2001 se ha declarado improcedente la
demanda, cuyas copias aparecen a fojas 299 y 300 y dicha persona CONSINTIÓ

8
 la resolución final por no haberla apelado y como consecuencia de ello se levantó
la orden de suspensión del proceso y se continuo con los trámites pertinentes,
hasta su culminación mediante adjudicación del predio a mi persona y habiéndose
dejado sin efecto todo gravamen que pese sobre el bien; además se canceló las
cargas o derechos de uso o/y disfrute que se hayan inscrito con posterioridad al
embargo o hipoteca materia de ejecución, el documento aludido por el demandado
PEDRO CLODOALDO MELGAR MAYTA se extinguió legalmente, faltando el
pronunciamiento judicial para ordenar su nulidad así como del acto jurídico y de la
inscripción registral.

DE LAS CAUSALES DE FIN ILÍCITO Y LA LEY LO DECLARA NULO;

12. Los demandados en su afán desesperado han faccionado ilícitamente la minuta

para incorporar a la escritura pública con intervención del Notario; pero lo datos
consignados no corresponden a la verdad, el vendedor es consignado como
OLIVER FAUSTO ÑAUPARI; y es persona jurídicamente distinta al demandado
OLIVER FAUSTO ÑAUPARI GONZALES, en el primer nombre el apellido paterno
es FAUSTO y el apellido materno es ÑAUPARI en el segundo nombre el apellido
paterno es ÑAUPARI el materno GONZALES y lleva dos nombres; en tal sentido;
habiendo actuado ilícitamente, también la ley lo declare nulo ipso jure, porque el
supuesto vendedor no demuestra ningún derecho para la transferencia ni se
cumple con el tracto sucesivo.

13. El primer demandado OLIVER FAUSTO ÑAUPARI GONZALES, habiendo

caducado el derecho de su propiedad con el remate judicial ilícitamente transfiere
la propiedad a PEDRO CLODOALDO MELGAR MAYTA y cónyuge, y estos
intervienen en el expediente N° 1996-1016, para solicitar la nulidad de actuados,
no prosperó, la Judicatura llamó a la atención a dichos demandados y a sus
Abogados para que actúen conforme a ley, pero nuevamente formulan nulidad de
actuados v fue declarado también improcedente, por ello conociendo la ilicitud de
sus actos al actuar en connivencia, se demuestra el fin ilícito y la ley lo declara nulo
el documento materia de controversia.

14. Los demandados PEDRO CLODOALDO MELGAR MAYTA y MARGARITA

TORRES DE MELGAR, al pretender la Nulidad de Cosa juzgada Fraudulenta, han
presentado copia del parte registral donde aparece como vendedor OLIVER
 FAUSTO ÑAUPARI, persona totalmente diferente a OLIVER FAUSTO ÑAUPARI
GONZALES, es decir en dicha escritura su segundo nombre aparece como su
apellido paterno, pero al intervenir en el expediente 1996-1016, lo hace con iodos
sus nombres este fin ilícito anula el contenido de dicha escritura pública y la ley lo
declara nulo porque el supuesto vendedor no tienen ningún derecho para transferir
el bien de mi propiedad tantas veces mencionado y el que tenía OLIVER FAUSTO
ÑAUPARI GONZALES ya se extinguió por orden judicial en el contexto del Auto
de Adjudicación.

15. El demandado OLIVER ÑAUPARI GONZALES conociendo los resultados

negativos de su co-procesado PEDRO CLODOALDO MELGAR MAYTA, sin tener
derecho alguno ( por haber transferido la propiedad según él) demostrando la
simulación absoluta con un fin ilícito, nuevamente procede como justiciable en
dicho proceso y a fojas 413 solicita la nulidad de actuados indicando que ha
vendido a don PEDRO CLODOALDO MELGAR MAYTA y esposa, sin embargo se
declaró improcedente, incluso la Judicatura llamó la atención a dicho demandado
y sus abogados (ver fojas 430 y 431) posteriormente a ello nuevamente este mismo
procesado formula nueva nulidad que también fue declarada improcedente a fojas
505. Posteriormente reaparece el demandado PEDRO CLODOALDO MELGAR
MAYTA, para solicitar la cancelación de embargo y suspensión del remate que
también fue declarado improcedente como se aprecia a fojas 614, demostrando
manotazos de ahogado y la finalidad ilícita que perseguían.

16. Este mismo procesado PEDRO CLODOALDO MELGAR MAYTA formula

oposición al remate que no fue admitida siendo nuevamente recomendado
proceder con veracidad, probidad, lealtad, por ello se realiza el acta de remate en
segunda convocatoria cumpliéndose con la finalidad del mandato judicial.

17. Mi persona adquiere la propiedad del predio en el segundo remate que corre a
fojas 732 y 733 y se me adjudica el 04 de abril del 2008, por Res. N° 136 de fecha
21.04.2008 Auto que ha quedado debidamente consentido como se puede
observar a fojas 754. Así aparece a fojas 756 y 757. La escritura de compraventa
resulta nula de puro derecho, por orden judicial y del espíritu de la ley, cuya
extinción no puede causar amparo legal de propiedad del demandado PEDRO
CLODOALDO MELGAR MAYTA, quien ya había realizado la defensa de su
imaginada propiedad con los mecanismos legales pertinentes, pero ninguno fue
 amparado debido a la ilicitud existente que luego de haber sido embargado desde
el 14 de julio de 1999, ya no pudo haber realizado la transferencia el primer
demandado; sin embargo lo hizo con la finalidad ilícita de querer perjudicar al
demandante, aprovecharse de la economía que debía y no cumplir con el mandato
judicial que ordenó dar suma de dinero en el monto pretendido, en tal consecuencia
dicho documento denominado escritura pública del 03/09/1999 es nulo ipso jure,
mientras que mi título ampara mi propiedad conforme a la Constitución y las leves
ordinarias. Si bien es cieno se puede realizar la venta de un bien materia de
inscripción, pero el que lo adquiere tiene que responder de todas las cargas y
gravámenes siempre y cuando la venta sea legal pero en este caso, es inválida
por su ilegalidad – ilicitud.

18. Con el derecho antes invocado se llevó a cabo el lanzamiento con fecha
11/06/2009 y del contexto del acta de fojas 897 al 901 se prueba que han
intervenido los demandados, demostrando un ánimo de solucionar y por ello se me
ministró la posesión sin embargo, actuando los mismos de manera connivente,
asaltaron mi posesión y la retomaron causando nuevo conflicto tratando de hacer
valer el documento NULO IPSO JURE, por ello la Judicatura en el proceso en
comento ordenó se realice el lanzamiento en forma inopinada, confirmada por la
Autoridad Superior y actualmente en vía de ejecución, estando demostrada estas
causales para determinar la nulidad del documento, del acto jurídico y de la
inscripción registral.

IV. FUNDAMENTOS DE DERECHO PARA AMBAS PRETENSIONES:

CÓDIGO CIVIL:
CÓDIGO PROCESAL CIVIL:
JURISPRUDENCIA:
- Los actos jurídicos, como creadores de situaciones o relaciones jurídicas
determinadas entre sus celebrantes puede ser objeto de invalidación cuando
falta a los mismos el consentimiento o algunos de los requisitos esenciales
que prescribe el Art. 140 del C.C9.
- Para que un acto jurídico pueda ser admitida por el derecho y
consecuentemente le brinde la protección normativa a los efectos buscados

9
Cas. 2068-1999-Cuzco, El peruano 20-05-2002 p. 8695
 por el mismo, es menester que el acto cumpla con los requisitos de validez
previstas para tal efecto10.
- La ilicitud del acto jurídico se da si sus efectos, desprendidas de la
manifestación de la voluntad, no pueden recibir el amparo del derecho, esto
es, cuando el objeto no es real y posible, ilícito determinado con claridad,
debidamente premunida de la indispensable honestidad jurídica por ser
exigencia del decoro social11.
V. MONTO DEL PETITORIO:

Por la naturaleza de nuestras pretensiones, no se puede indicar12.

VI. VIA PROCEDMENTAL:

A la presente demanda le corresponde como vía la del PROCESO DE

CONOCIMIENTO13

VII. MEDIOS PROBATORIOS Y ANEXOS:

Ofrezco como medios probatorios los siguientes documentos los cuales

fortalecen el amparo de mi pretensión y adjunto a la presente los siguientes
anexos:

1. ANEXO 1-A. Copia de DNI de la recurrente.

2. ANEXO 1-B. Tasas judiciales.
3. Copia del Expediente N° 1996-1016 (ANEXO 1-C.)
4. Copia del Exp. N° 3200-2009-0-1501-JR-CI-02. (ANEXO 1-D.)
5. Copia de escritura de compraventa de fecha tres de setiembre del 1999
(ANEXO 1-E.)
6. Copia de acta de segundo remate realizado con fecha 04/04/2008
(ANEXO1-F.)
La forma de presentación de ésta parte VII es diversa, encuentren la mejor forma
pero siempre adecuándose a la norma.

POR LO TANTO:
Ruego a Usted Señor Juez admitir la presente demanda por ser de ley,
tramitarla de acuerdo a su naturaleza.

10
Cas. 1930-2001-La Libertad, El Peruano 20-02-2002 p. 8341
11
Cas. 3017-2000-Lima, El Peruano, 05-11-2001, p. 7959
12
Art.
13
Art.
 OTROSÍ DIGO.- Señor Juez, reitero las facultades especiales otorgadas a mi
representante WILFREDO SURICHAQUI ROJAS conforme se aprecia del
poder por escritura pública.

OTROSÍ DIGO.- Señor Juez, asimismo otorgo a mi Abogado defensor las

facultades generales de representación conferidas en el Artículo 80° del Código
Procesal Civil14, durante la ausencia de mi representante.

Huancayo, 27 de Abril de 2016.

14