ESCALA DE BIENESTAR PSICOLÓGICO PARA ADULTOS (BIEPS-A)

Participantes
La muestra del presente estudio estuvo conformada por 222 estudiantes de Psicología de una
universidad privada de Lima Metropolitana, entre los cuales 67 eran varones y 156 eran
mujeres, entre las edades de 16 y 44 años (Media=20.8; Desviación Estándar=3.58).
Instrumento
La Escala de Bienestar Psicológico para Adultos (Casullo, 2002) consta de 13 ítems, los cuales
se puntúan de 1 a 3 (De acuerdo; Ni de acuerdo ni en desacuerdo; En desacuerdo). Esta escala
evalúa cuatro factores: aceptación/control de situaciones, autonomía, vínculos sociales y
proyectos. Esta escala fue propuesta por Casullo (2002) quien se basó en los planteamientos
sobre el bienestar psicológico de Ryff (Ryff, 1989; Ryff & Singer, 1995) con el objetivo de
elaborar un instrumento breve que evalúe dicho constructo.
Resultados
En un inicio se realizó un análisis de estadísticos descriptivos y de puntajes extremos, seguido
del análisis de inspección de la matriz de correlaciones con la finalidad de suprimir la presencia
de multicolinealidad. Con respecto al análisis descriptivo de los ítems, según muestra la tabla 1,
se comprobó la existencia de indicadores de asimetría y curtosis adecuados. Mostrando así, que
ninguno de los casos se excede el rango +/- 1.5 (Pérez & Medrano, 2010; Fernando & Anguino,
2010). Asimismo, no se detectó puntajes extremos ni multicolinealidad.

Tabla 1
Estadísticos descriptivos de la Escala de Bienestar Psicológico para Adultos (BIEPS-A)
Media Desv. Estándar Asimetría Curtosis
Ítem 1 2.500 .777 -1.138 -.380
Ítem 2 2.459 .776 -1.006 -.596
Ítem 3 2.509 .794 -1.177 -.374
Ítem 4 2.257 .786 -.488 -1.218
Ítem 5 2.401 .883 -.867 -1.000
Ítem 6 2.459 .816 -1.028 -.706
Ítem 7 2.365 .747 -.710 -.878
Ítem 8 2.509 .777 -1.168 -.325
Ítem 9 2.324 .792 -.648 -1.110
Ítem 10 2.333 .783 -.663 -1.060
Ítem 11 2.450 .787 -.986 -.669
Ítem 12 2.518 .771 -1.196 -.250
Ítem 13 2.473 .788 -1.057 -.561

Análisis factorial confirmatorio

Se realizó el análisis factorial confirmatorio hipotetizando el modelo tetrafactorial, planteado
por Castullo (2002). El método empleado para la estimación del presente trabajo fue el de
máxima verosimilitud, debido a que el mínimo de cuadradados generalizados no es factible, ya
que el modelo aumenta en tamaño y complejidad. (Hair, Anderson, Tatham, & Black, 2004). De
esta manera, se emplearán los indicadores de ajuste dominante en esta investigación, puesto que
ningún indicador aporta información necesaria para valorar el modelo. Dichos indicadores son:
χ² (chi-cuadrado), Índice de Bondad de Ajuste (gfi) e Índice Ajustado de Bondad de Ajuste
(agfi), Índice de Aproximación de la Raíz de Cuadrados Medios del Error (rmsea), Índice de la
Raíz del Cuadrado Medio del Residuo (rm), Índice de Ajuste Comparativo (cfi).
Tabla 2
Índices de Ajuste de la Escala Bienestar Psicológico para Adultos (BIEPS- A)
Χ² g.l. CFI GFI AGFI RMR RMSEA
169.19 * 59 .9613 .8957 8391 .032 .0919
*p < .01

Como puede apreciarse en la tabla 2, los valores obtenidos en el modelo hipotetizado muestra
un ajuste considerable de los datos al modelo de cuatro factores presentados por Casullo (2002).
Los valores vienen configurados de acuerdo a la escala original.
Análisis de ítems y consistencia interna
Como puede apreciarse en la tabla 3, los ítems de la escala muestran correlaciones ítem-total
que se encuentran entre .664 hasta .894, mostrando así una elevada homogeneidad (Hogan,
2004). Del mismo modo, su alfa de Cronbach para la escala total fue de .966 (IC al 95%: .959;
.972); de .884 (IC al 95%: .855; .908) para el factor Aceptación/Control; de .836 (IC al 95%:
.794: .870) para el factor Autonomía; de .871 (IC al 95%: .838; .898) para el factor Vínculos; y
de .908 (IC al 95%: .887: .926) para el factor Proyectos.

Tabla 3
Análisis de Ítems de la Escala Bienestar Psicológico para Adultos (BIEPS-A)
Ítems Correlación
ítem-test corregida
Ítem 1 .830
Ítem 2 .810
Ítem 3 .894
Ítem 4 .664
Ítem 5 .828
Ítem 6 .823
Ítem 7 .787
Ítem 8 .871
Ítem 9 .762
Ítem 10 .747
Ítem 11 .862
Ítem 12 .859
Ítem 13 .840
ADAPTACIÓN ESPAÑOLA DE LAS ESCALAS DE BIENESTAR PSICOLÓGICO DE
RYFF (Darío Díaz, Raquel Rodríguez-Carvajal, Amalio Blanco, Bernardo Moreno-Jiménez,
Ismael Gallardo, Carmen Valle y Dirk van Dierendonck*)
Participantes
Para el presente estudio se contó con la presencia de 467 personas voluntarias entre las edades
de 18 y 72 años. La muestra estuvo comprendida por 258 hombres y 209 mujeres con una edad
media de 33 años (DT= 14). En relación a su nivel educativo, un 6,7% de los participantes
tenían estudios básicos, un 43,4% estudios de bachillerato, un 24,1% eran diplomados, un
17,9% licenciados y un 1,2% habían realizado estudios de postgrado. El presente estudio se
enfocó en la importancia de diversos rasgos de personalidad, creencias y actitudes a la hora de
evaluar la salud de manera general.
Instrumento
Dos traductores bilingües tradujeron la totalidad de los ítems de las Escalas de Bienestar
Psicológico (Ryff, 1989a) de la versión propuesta por van Dierendonck (2004). Posteriormente,
otro traductor bilingüe retrotradujo la versión en castellano de las escalas y el autor de esta
última versión (Van Dierendonck) la comparó con el original. Este instrumento cuenta con un
total de seis escalas y 39 ítems con un formato de respuesta con puntuaciones comprendidas
entre 1 (totalmente en desacuerdo) y 6 (totalmente de acuerdo).
Este instrumento toma como base el modelo mutidimensional de Ryff (1989a, 1989b)
compuesto por seis dimensiones: autoaceptación, relaciones positivas con otras personas,
autonomía, dominio del entorno, propósito en la vida, y crecimiento personal.
Consistencia interna
Respecto a la consistencia interna, la totalidad de las escalas muestran una consistencia interna
buena comprendidos entre los valores de 0,71 y 0,83. A excepción de la escala de Crecimiento
Personal que muestra una consistencia aceptable (α= 0,68).
Validez factorial
Esta se comprobó a través de análisis factorial confirmatorio (método de estimación: máxima
verosimilitud) haciendo uso del programa AMOS 5.0. Planteándose así seis modelos teóricos
diferentes.
Debido a que la versión propuesta por van Dierendonck (2004) presentó propiedades
psicométricas insatisfactorias, se realizó una nueva versión de las escalas de Bienestar
Psicológico con mejores niveles de ajuste de los datos en la población española. Para ello, se
ejecutó la selección de ítems en relación a los siguientes criterios: se seleccionaron ítems como
una correlación ítem-total de su escala superior a 0.30 que además mostraban bajas cargas
factoriales respecto a las demás dimensiones. Se eliminaron un total de 10 ítems. A pesar de
esta reducción, las escalas mantuvieron una consistencia interna similar a la mostrada por las
escalas de la versión propuesta por van Dierendonck. Siendo esta nueva versión la que refleja
mejores indicadores que se adecuan al modelo propuesto de seis factores y uno de segundo
orden. Asimismo, se observa (Tabla 5) que esta versión reducida presenta valores CFI y NNFI
mayores o iguales que 0,94, valores RMSEA menores de 0,060 y valores SRMR menores de
0,08.
Tabla 5
Consistencia interna y análisis confirmatorio del modelo propuesto.
Escala de 29 ítems
Escalas α
Autoaceptación 0,84
Relaciones positivas 0.78
Autonomía 0.70
Dominio del entorno 0.82
Propósito en la vida 0.70
Crecimiento personal 0.71

χ2 df AIC CFI NNFI SRMR RMSEA

Modelo de seis factores, un

solo factor de segundo orden
(Método de estimación:
máxima verosimilitud) 615,76 345 788,16 0,95 0,94 0,05 0,04

All χ2: P<0.001