Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
Semiótica Aplicada
3 de mayo de 2016
personas a aquellas que cumplan con ciertas normas que las establece como
personas. 5 Esto tiene varios problemas pues este tipo de reconocimiento
presupone marcos normativos que, como ya vimos, dejan fuera a muchos. Una
segunda opción sería establecer un sistema de inteligibilidad “histórico general
que establezca ámbitos de lo cognoscible” 6 El problema con este modo de
reconocimiento es que “los esquemas de la inteligibilidad condicionan y
producen normas de reconocibilidad”. 7 Butler propone pensar a la vida
ontológicamente como vida. Busca el ser del cuerpo y este ser, “siempre está
entregado a otros: a normas a organizaciones sociales y políticas”8 “En otras
palabras, el cuerpo está expuesto a fuerzas social y políticamente articuladas,
así como a ciertas exigencias de sociabilidad –entre ellas, el lenguaje, el trabajo
y el deseo–.9 Todas estas exigencias sociales operan juntas y entre ellas, como
ya expuse, está el lenguaje. El lenguaje condiciona las posibilidades de
aprehensión de un cuerpo. Determina la reconocibilidad de un cuerpo en cierto
marco social. En este sentido, un marco lingüístico que no reconoce en sus usos
a la mujer, que la pone al margen del hombre, limita la posibilidad de que sea
reconocida en un ámbito social más amplio.
La reacción automática de algunos será decir que no es cierto que el uso
del masculino en el plural limite la reconocibilidad de la mujer en un ámbito
social más amplio, que no dejan al margen a la mujer sino que es solamente la
norma en el idioma español. Este tipo de pensamiento es aquel que Butler
llamaría “el no-pensamiento en nombre de lo normativo”10 es decir, que utilizan
la norma como algo establecido e incambiable que funciona de cierta manera y
no puede cambiar su funcionamiento. No ven más allá de la norma. Ni detrás de
ella. La consecuencia de esto según Butler es que “el marco normativo comanda
de cierta ignorancia sobre los <<sujetos>> en cuestión, e incluso racionaliza esta
ignorancia como necesaria”11. Quiero analizar esto desde el caso que propongo,
el uso del masculino plural en el español.
Supongamos que tenemos un grupo de 30 mujeres y 1 hombre, necesitas
direcciones para llegar a un lugar ¿a quién le preguntas? Si pensaste en el
hombre, ¿por qué pensaste en él? Probabilísticamente hay un chance de 30 a 1
de que escojas a la mujer, sin embargo creo que si hiciéramos el experimento
muchos más escogerían al hombre. Ahora pregunto ¿es solamente un uso del
lenguaje el convertir el plural a masculino con la presencia de un solo hombre
entre treinta mujeres? El lenguaje como mencioné hace unos párrafos está
directamente asociado a un marco social específico que responde a ciertas
prácticas específicas. Pensemos en otro ejemplo, una mujer está en una fiesta y
un hombre comienza a hablar con ella, ella le dice que no quiere hablar con él, él
sigue insistiendo, después de un rato la mujer ya está cansada y le dice que por
favor le deje de hablar pues ella tiene novio, el hombre la deja en paz. ¿Por qué
si después de insistir por un periodo largo de tiempo el hombre escucha a la
mujer solamente cuando menciona que hay un hombre en su vida? ¿Es un
respeto a la relación o al novio? Pensemos en el mismo escenario con un
pequeño cambio, la mujer en lugar de decir que tiene novio dice que tiene novia,
el hombre sigue insistiendo o en algunos casos insiste más persistentemente.
Pareciera que la autoridad está en el hombre, no en la relación. ¿Por qué no se
escucha a la mujer? Parece que sí hay un vínculo entre cómo se habla y cómo
se actúa. Entre lo que se reconoce y se dice o se escucha.
Efectivamente una norma del español establece que en la presencia de
aunque sea un hombre el plural se dice en masculino, sin embargo esta norma
no es invulnerable a ser cambiada. Además, como ya expuse, la norma no está
aislada en el lenguaje sino que afecta al marco de aprehensión de ciertas vidas
sobre otras. Deja a unas vidas al margen de otras. Ante estas situaciones Butler
no propone deshacerse de la normatividad pues esto sería imposible sino de
Bibliografía