Вы находитесь на странице: 1из 144

CORRELACIÓN DE RESULTADOS ENTRE EL ENSAYO EQUIVALENTE

DE ARENA Y AZUL DE METILENO (MÉTODO DE LA MANCHA)


EN MATERIALES GRANULARES

MARIA FERNANDA MENA CASTELLANOS


DIDIER FERLEY MICAN BACCA
DIEGO ALFONSO GARCIA PUERTO

UNIVERSIDAD DE LA SALLE
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL
BOGOTÁ D.C.
2007
CORRELACIÓN DE RESULTADOS ENTRE EL ENSAYO EQUIVALENTE
DE ARENA Y AZUL DE METILENO (MÉTODO DE LA MANCHA)
EN MATERIALES GRANULARES

MARIA FERNANDA MENA CASTELLANOS


DIDIER FERLEY MICAN BACCA
DIEGO ALFONSO GARCIA PUERTO

Trabajo de grado presentado como requisito parcial


para optar al título de Ingeniero Civil

Director temático
PhD. Octavio Coronado García

Asesora metodológica
Mag. Rosa Amparo Ruiz Saray

UNIVERSIDAD DE LA SALLE
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL
BOGOTÁ D.C.
2007
AGRADECIMIENTOS

Los autores expresan su reconocimiento

Al ingeniero OCTAVIO CORONADO GARCIA, director del proyecto de investigación

por el interés en el correcto desarrollo del mismo.

A ROSA AMPARO RUIZ SARAY, Asesora metodológica por todo el apoyo brindado

durante el desarrollo de la investigación.

A JOSÉ LUIS ROZO por la colaboración en el desarrollo experimental del proyecto en los

laboratorios de la Universidad de La Salle.

A ALEJANDRO PEÑA por su interés en el excelente desarrollo practico del trabajo y su

constante disposición para atender nuestras dudas.


DEDICATORIA

A mis padres que con su sabiduría y amor me enseñaron a cumplir mis metas con esfuerzo

y tenacidad y por cada peldaño escalado siempre habrá uno nuevo por alcanzar.

A mis profesores, quienes siempre han inculcado en mi, valores como la responsabilidad,

ética y honestidad para que siempre sobresalga en mi labor profesional.

A la universidad por ser el instrumento para desarrollar mis sueños.

MARIA FERNANDA MENA CASTELLANOS


DEDICATORIA

A mi familia por brindarme su apoyo incondicional, confianza y amor y a todos aquellos

que aportaron sus conocimientos en esta etapa formativa de mi vida.

DIDIER FERLEY MICAN BACCA


DEDICATORIA

Este trabajo de grado es un logro personal en mi vida, el cual dedico más que a nadie a mi

madre “Chela” por todo el apoyo que siempre me brindó y por darme la oportunidad de

comenzar y culminar con éxito mi carrera.

A mi familia por animarme en estos 5 años para mejorar como persona y profesional.

No puedo olvidar el andamio incondicional de Anyela que estuvo siempre para

favorecerme y alentarme en mi labor estudiantil.

A mis amigos de siempre que creyeron en mí y en mis capacidades intelectuales.

Por ultimo quiero dedicar esta tesis a mis dos compañeros, Maria Fernanda por su

colaboración en la misma y su cordial aprecio, y en especial a Didier por su dedicación a

este trabajo y su gran gentileza como persona y amigo.

DIEGO ALFONSO GARCIA PUERTO


Nota de Aceptación:

Firma del presidente del jurado

Firma del jurado

Firma del jurado

Bogotá D.C., 9 de Febrero de 2007


CONTENIDO

Pág.

INTRODUCCIÓN 21

1. EL PROBLEMA 23

1.1 LÍNEA DE INVESTIGACIÓN 23

1.2 TÍTULO 23

1.3 DESCRIPCIÓN DEL PROBLEMA 24

1.4 FORMULACIÓN DEL PROBLEMA 26

1.5 JUSTIFICACIÓN 27

1.6 OBJETIVOS 28

1.6.1 Objetivo general 28

1.6.2 Objetivos específicos 28

2. MARCO REFERENCIAL 29

2.1 MARCO TEÓRICO 29

2.2 MARCO CONCEPTUAL 39

2.2.1 Estratigrafía de La Sabana de Bogotá 39

2.2.2 Suelo 40

2.2.3 Arcilla 41

2.2.4 Arena 42
2.2.5 Recebo 43

2.3 MARCO NORMATIVO 44

2.3.1 Normas de Instituto Nacional de Vías 44

2.4 MARCO CONTEXTUAL 46

3. METODOLOGÍA 54

3.1 DISEÑO DE LA INVESTIGACIÓN 54

3.2 OBJETO DE ESTUDIO 55

3.3 INSTRUMENTOS 56

3.3.1 Materiales utilizados 56

3.3.2 Formatos 56

3.4 VARIABLES 57

3.5 HIPÓTESIS 57

4. TRABAJO INGENIERIL 58

4.1 DESARROLLO 58

4.1.1 Caracterización de los materiales granulares 59

4.1.1.1 Procedimiento para la preparación de muestras de suelo por cuarteo. 59


I.N.V. E - 104

4.1.1.2 Determinación en laboratorio del contenido de agua (Humedad) del 60


suelo, roca y mezcla de suelo – agregado. I.N.V. E – 122

4.1.1.3 Análisis granulométrico por medio del hidrómetro. I.N.V. E - 124 60

4.1.1.4 Determinación del límite liquido de los suelos. I.N.V. E – 125 62

4.1.1.5 Limite plástico e índice de plasticidad. I.N.V. E - 126 63


4.1.1.6 Equivalente de Arena de suelo y agregados finos. I.N.V. E -133 64

4.1.1.7 Análisis granulométrico de agregados gruesos y finos. I.N.V. E - 213 66

4.1.1.8 Resistencia al desgaste de los agregados de tamaños menores a 37.5 67


mm (1½”) por medio de la máquina de los ángeles. I.N.V. E – 218

4.1.19 Peso específico y absorción de agregados finos I.N.V. E – 222 68

4.1.1.10 Ensayo del Azul de Metileno. AFNOR P18-592 69

4.2 ANÁLISIS DE RESULTADOS 71

4.3 INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS 77

5. COSTOS TOTALES DE LA INVESTIGACIÓN 82

5.1 RECURSOS MATERIALES 82

5.2 RECURSOS INSTITUCIONALES 82

5.3 RECURSOS TECNOLÓGICOS 83

5.4 RECURSOS HUMANOS 84

5.5 OTROS RECURSOS 84

5.6 RECURSOS FINANCIEROS 85

6. CONCLUSIONES 86

7. RECOMENDACIONES 89

BIBLIOGRAFÍA 90

ANEXOS 92
LISTA DE CUADROS

Pág.

Cuadro 1. Investigaciones acerca del ensayo Azul de Metileno 33

Cuadro 2. Estratigrafía de La Sabana de Bogotá 39

Cuadro 3. Variables del objeto de estudio 58


LISTA DE TABLAS

Pág.

Tabla 1. Normas de Ensayo de Materiales para Carreteras 44

Tabla 2. Contenido de Agua (Humedad) 60

Tabla 3. Análisis granulométrico por hidrómetro. Reservera Albania, El 61


Boquerón, Maná y Pinar de Mosquera

Tabla 4. Análisis granulométrico por hidrómetro. Reservera Pinar de Soacha, 62


Ricaurte y San Fernando

Tabla 5. Limites líquidos 63

Tabla 6. Limites e índices plásticos 64

Tabla 7. Equivalente de Arena 65

Tabla 8. Desgaste de los agregados. Método B 67

Tabla 9. Desgaste de los agregados. Método C 67

Tabla 10. Peso específico de los agregados 69

Tabla 11. Valor de azul de los agregados 70

Tabla 12. Clasificación de las muestras estudiadas 71

Tabla 13. Requisitos de los materiales para afirmados, subbases granulares y 75


bases granulares

Tabla 14. Resumen de las características de los materiales granulares 76

Tabla 15. Recursos materiales 82

Tabla 16. Recursos institucionales 83

Tabla 17. Recursos tecnológicos 83


Tabla 18. Recursos humanos 84

Tabla 19. Presupuesto de transporte 84

Tabla 20. Recursos financieros 85


LISTA DE FIGURAS

Pág.

Figura 1. Estructura del catión del azul de metileno. Cloruro azul de 32


metileno C16H18N3S +.Cl-, de acuerdo a estándar DIN 58981.

Figura 2. Determinación de la superficie específica con solución de Azul de 32


Metileno. a) Gota de la suspensión mineral sobre papel de filtro tipo P5 antes
del “punto final”. b) Gota después del “punto final” cuando un halo azul
claro se forma alrededor.

Figura 3. Municipio de Cajicá 47

Figura 4. Cantera Albania 47

Figura 5. Cantera El Boquerón 48

Figura 6. Cantera El Maná 49

Figura 7. Municipio de Mosquera 50

Figura 8. Cantera El Pinar de Mosquera 50

Figura 9. Cantera San Fernando 51

Figura 10. Municipio de Soacha 52

Figura 11. Cantera El Pinar de Soacha 53

Figura 12. Cantera El Ricaurte 53

Figura 13. Preparación de muestras por cuarteo 59

Figura 14. Granulometría por hidrómetro 62

Figura 15. Limite líquido 63

Figura 16. Limite plástico 64


Figura 17. Equivalente de Arena 65

Figura 18. Análisis granulométrico por tamizado 66

Figura 19. Resistencia al desgaste 68

Figura 20. Peso especifico de los agregados 69

Figura 21. Ensayo de Azul de Metileno 70

Figura 22. Curva granulométrica unificada 74

Figura 23. Correlación de resultados No. 1 78

Figura 24. Correlación de resultados No. 2 79

Figura 25. Correlación de resultados No. 3 80

Figura 26. Correlación potencial de resultados entre el equivalente de arena 81


y el valor de azul de metileno
LISTA DE ANEXOS

Pág.

Anexo 1. Formato para el ensayo de determinación del contenido de 92


humedad. INV E-122

Anexo 2. Formato para el ensayo de análisis granulométrico-método del 93


hidrómetro. INV E-124

Anexo 3. Formato para el ensayo de análisis granulométrico-método del 94


hidrómetro. INV E-124

Anexo 4. Formato para el ensayo de análisis granulométrico-método del 95


hidrómetro. INV E-124

Anexo 5. Formato para el ensayo de análisis granulométrico-método del 96


hidrómetro. INV E-124

Anexo 6. Formato para el ensayo de análisis granulométrico-método del 97


hidrómetro. INV E-124

Anexo 7. Formato para el ensayo de análisis granulométrico-método del 98


hidrómetro. INV E-124

Anexo 8. Formato para el ensayo de análisis granulométrico-método del 99


hidrómetro. INV E-124

Anexo 9. Formato para determinación de los límites de atterberg. INV E-125 100
Y 126

Anexo 10. Formato para determinación de los límites de atterberg. INV E- 101
125 Y 126

Anexo 11. Formato para determinación de los límites de atterberg. INV E- 102
125 Y 126

Anexo 12. Formato para determinación de los límites de atterberg. INV E- 103
125 Y 126
Anexo 13. Formato para determinación de los límites de atterberg. INV E- 104
125 Y 126

Anexo 14. Formato para determinación de los límites de atterberg. INV E- 105
125 Y 126

Anexo 15. Formato para determinación de los límites de atterberg. INV E- 106
125 Y 126

Anexo 16. Formato para determinación de los límites de atterberg. INV E- 107
125 Y 126

Anexo 17. Formato para determinación de los límites de atterberg. INV E- 108
125 Y 126

Anexo 18. Formato para el ensayo de equivalente de arena. INV E-133 109

Anexo 19. Formato para el ensayo de equivalente de arena. INV E-133 110

Anexo 20. Formato para el ensayo de equivalente de arena. INV E-133 111

Anexo 21. Formato para el ensayo de equivalente de arena. INV E-133 112

Anexo 22. Formato para el ensayo de equivalente de arena. INV E-133 113

Anexo 23. Formato para el ensayo de equivalente de arena. INV E-133 114

Anexo 24. Formato para el ensayo de equivalente de arena. INV E-133 115

Anexo 25. Formato para el ensayo de equivalente de arena. INV E-133 116

Anexo 26. Formato para el ensayo de equivalente de arena. INV E-133 117

Anexo 27. Formato para el ensayo de análisis granulométrico de agregados 118


gruesos y finos. INV E-213

Anexo 28. Formato para el ensayo de análisis granulométrico de agregados 119


gruesos y finos. INV E-213

Anexo 29. Formato para el ensayo de análisis granulométrico de agregados 120


gruesos y finos. INV E-213

Anexo 30. Formato para el ensayo de análisis granulométrico de agregados 121


gruesos y finos. INV E-213
Anexo 31. Formato para el ensayo de análisis granulométrico de agregados 122
gruesos y finos. INV E-213

Anexo 32. Formato para el ensayo de análisis granulométrico de agregados 123


gruesos y finos. INV E-213
Anexo 33. Formato para el ensayo de análisis granulométrico de agregados 124
gruesos y finos. INV E-213

Anexo 34. Formato para el ensayo de análisis granulométrico de agregados 125


gruesos y finos. INV E-213

Anexo 35. Formato para el ensayo de Resistencia al desgaste. INV E-218 126

Anexo 36. Formato para el ensayo de determinación peso específico. INV E- 127
222

Anexo 37. Formato para el ensayo del azul de metileno. AFNOR P18-592 128

Anexo 38. Formato para el ensayo del azul de metileno. AFNOR P18-592 129

Anexo 39. Formato para el ensayo del azul de metileno. AFNOR P18-592 130

Anexo 40. Formato para el ensayo del azul de metileno. AFNOR P18-592 131

Anexo 41. Formato para el ensayo del azul de metileno. AFNOR P18-592 132

Anexo 42. Formato para el ensayo del azul de metileno. AFNOR P18-592 133

Anexo 43. Formato para el ensayo del azul de metileno. AFNOR P18-592 134

Anexo 44. Formato para el ensayo del azul de metileno. AFNOR P18-592 135

Anexo 45. Clasificación AASHTO 136

Anexo 46. Sistema Unificado de Clasificación de Suelos 137

Anexo 47. Norma AFNOR P18-592 138


GLOSARIO

ARCILLA (CLAY): suelo fino granular o porción fino granular que presenta propiedades

de plasticidad bajo contenidos definidos de agua. El término ha sido usado para definir el

porcentaje mas fino de 0.002mm o en algunos casos que 0.005mm.

ARCILLA DE BAJA COMPRESIBILIDAD (CL): material que presenta compactibilidad

regular a buena, compresibilidad y expansión media, impermeables y no drena, como

material de terraplén es bueno, como subrasante es regular a mala y como base no debe

usarse.

ARENA (SAND): productos granulares pétreos con tamaños entre 0,25 y 5 mm. Tienen

diferentes usos principalmente como material de construcción en bases para pisos, en

concretos, pañetes, morteros, asfaltos y otros.

COHESIÓN: resistencia al corte cuando los esfuerzos normales son iguales a cero. Se

define como el punto de intersección entre la envolvente de Mohr y el eje Y.

CONTENIDO DE AGUA – HUMEDAD (MOISTURE): proporción expresada en

porcentaje del peso del agua contenida en una masa de suelo, con respecto al peso de las

partículas sólidas.
ESTADO PLÁSTICO (PLASTIC STATE): rango de consistencia donde un suelo o roca

exhibe propiedades de plasticidad.

FINOS (FINES): porción del suelo más fino que la malla No.200 (0.075mm).

ÍNDICE DE PLASTICIDAD (PLASTICITY INDEX): diferencia numérica entre el límite

líquido y el límite plástico.

ÍNDICE DE RETRACCIÓN (SHRINKAGE INDEX): diferencia numérica entre el límite

plástico y el límite de retracción.

LÍMITE DE RETRACCIÓN (SHRINKAGE LIMIT): máximo contenido de agua donde

ante la reducción de ella no se generan disminución en el volumen de la masa de suelo.

LÍMITE ELÁSTICO (ELASTIC LIMIT): punto o condición de esfuerzo donde un cuerpo

cambia su comportamiento de elástico a inelástico.

LÍMITE LÍQUIDO (LIQUID LIMIT): contenido de agua correspondiente a un límite

arbitrario entre un estado plástico y líquido de una masa de suelo.

LÍMITE PLÁSTICO (PLASTIC LIMIT): contenido de agua correspondiente a un límite

arbitrario entre un estado sólido y semisólido de un suelo.


LIMO (SILT): material que pasa la malla No.200 pero que no exhibe propiedades de

plasticidad.

LIMO DE BAJA COMPRESIBILIDAD (ML): material de compactibilidad buena a mala,

compresibilidad y expansión ligera a media, impermeables pero a la vez presentan un mal

drenaje, como material de terraplén es inestable sino esta muy compacto, como subrasante

regular a mala y como base no debe usarse.

SUELO (SOIL): todos aquellos sedimentos o materiales particulados sueltos que se

disponen en la superficie y que son generados por procesos de meteorización.

SUELOS COHESIVOS (COHESIVE SOILS): suelos que están en condiciones de

compresión inconfinada, presentan una considerable resistencia al corte.


onINTRODUCCIÓN

Las especificaciones generales de construcción de carreteras están orientadas a garantizar la

calidad de los materiales y procedimientos empleados en la construcción de estructuras de

pavimento. En Colombia muchos problemas generados en obras de ingeniería civil y en

particular de obras viales se manifiestan a causa de propiedades particulares y en algunos

casos nocivas por parte de la fracción arcillosa de materiales granulares, propiedades que

son de difícil detección por medio de las metodologías tradicionales de caracterización.

La naturaleza de los materiales provenientes de las distintas canteras presenta diferencias

de la cantidad y composición de los finos (Pasa tamiz No.200). Las especificaciones

técnicas hacen referencia al ensayo equivalente de arena como un indicador cualitativo de

dicha característica, sin embargo es indispensable definir la nocividad de estos finos ya que

en presencia de agua puede influir negativamente la resistencia de una estructura de

pavimento. Cuando un material no cumple con este requisito es necesario mejorar su

idealización mediante ensayos o técnicas de caracterización.

El ensayo de azul de metileno es una técnica actual, rápida y útil de control de calidad de la

fracción fina como un indicador de contenido de arcillas presentes en una muestra de

material.
La presente investigación tiene por objeto definir la correlación entre estos dos ensayos

implementándolos en materiales definidos para utilización en subbsases granulares,

analizando sus resultados y estableciendo su relación de caracterización física.

Se obtuvieron muestras naturales clasificadas técnicamente en siete canteras de tres zonas

aledañas al perímetro urbano de la ciudad de Bogotá, definidas geográficamente respecto a

Bogotá como: zona sur-occidente (Soacha), Sabana Occidental (Mosquera) y Sabana

Central (Cajicá), sobre las cuales se implementaron las metodologías propuestas.

22
1. PROBLEMA

1.1 LÍNEA DE INVESTIGACIÓN

El proyecto de investigación realizado corresponde a la línea de investigación en eventos

naturales y materiales para obras civiles, esta línea pertenece al Centro de Investigación en

Riesgos de Obras Civiles – CIROC, el cual establece como parte de su objetivo el avance

en el conocimiento de las propiedades físico-mecánicas de materiales empleados en obras

civiles, aspecto que se relaciona con el trabajo efectuado, debido a que en el se contempla

la caracterización y análisis de materiales granulares empleados en la construcción de vías

terrestres mediante practicas de laboratorio que permiten el mejor entendimiento de sus

propiedades para su correcta utilización.

1.2 TÍTULO

CORRELACIÓN DE RESULTADOS ENTRE EL ENSAYO EQUIVALENTE DE

ARENA Y AZUL DE METILENO (MÉTODO DE LA MANCHA) EN MATERIALES

GRANULARES.
1.3 DESCRIPCIÓN DEL PROBLEMA

Algunas características físicas y mecánicas de los suelos en Colombia, tales como

deformabilidad, expansividad, sensitividad y baja resistencia, ocasionan problemas en el

proceso constructivo así como en el comportamiento posterior de la estructura del

pavimento. Identificándose algunos suelos de difícil manejo, como son los suelos

orgánicos, suelos arcillosos blandos compresibles, suelos expansivos y suelos volcánicos.

En las zonas con deficiencias de drenaje natural y alta precipitación, encontramos los

suelos arcillosos blandos, los cuales brindan un mínimo apoyo para las estructuras debido a

que poseen bajas resistencias in situ y altos contenidos de agua. Por otra parte, los suelos

expansivos al contacto con algún tipo de humedad muestran un cambio volumétrico

importante, generando problemas en las estructuras del pavimento.

Por lo anterior, es importante identificar y tratar dichos suelos a través de procedimientos

estandarizados, con el fin de minimizar efectos perjudiciales en los pavimentos.

La durabilidad de una estructura de pavimento depende de varias condiciones físicas y

constructivas, dentro de las cuales la estabilidad del material que la compone es una de

ellas. Es importante controlar de forma eficiente la cantidad de arcillas dentro de la fracción

fina de los materiales granulares ya que pueden ocurrir problemas de variaciones

volumétricas, es por esto que los estudios viales buscan evitar o controlar la inestabilidad

de las arcillas presentes en estos materiales. Es finalidad definir o caracterizar una muestra

24
de suelo que ha de utilizarse para la constitución de una estructura de pavimento, los

ensayos dispuestos en la normatividad colombiana (INV) para la caracterización de

partículas finas permiten valorar de forma directa (ensayo de equivalente de arena) la

presencia de elementos arcillosos perjudiciales.

Es relevante reconocer los ensayos de laboratorio establecidos para caracterizar una

muestra de material proveniente de fuentes de material establecidos para la construcción de

estructuras de pavimento dentro del medio Colombiano y más específicamente los aledaños

a la ciudad de Bogotá. Para condiciones prácticas y análisis de resultados los ensayos

equivalente de arena y azul de metileno (método de la mancha) comprenden diferentes

parámetros de caracterización de una muestra de material, es significativo considerar el

azul de metileno como una alternativa más representativa de las verdaderas características

físicas de las partículas arcillosas y establecer por lo tanto la posible correlación entre estos

dos ensayos.

La Normativa actual propone requisitos mínimos de porcentaje de equivalente de arena

(>30%) para todas las estructuras de pavimento. El equivalente de arena es un ensayo de

carácter empírico basado en experiencias prácticas. En los últimos años se ha desarrollado

en el mundo una nueva técnica para determinar la actividad de la arcilla presente en la

fracción fina de un material granular, esta técnica se convirtió años después en el actual

ensayo de azul de metileno (método de la mancha), este ensayo es de carácter teórico

basado en experiencias de laboratorio y determina las características reales de la arcilla en

la fracción fina del material granular.

25
Debido a esta particularidad, en la actualidad, se están desarrollando investigaciones acerca

de la implementación de esta técnica dentro del campo de la ingeniería (comunidad

económica europea), destacando países como Francia, España, Portugal y Bélgica.

Conociendo de antemano, que el ensayo de granulometría por hidrómetro estima el

porcentaje de arcilla dentro de una fracción fina de material, y el ensayo de límites de

Atterberg determina el índice de plasticidad, parámetro ampliamente utilizado en la

caracterización de fracción fina de un material, podemos establecer una mejor

caracterización del material ensayado a través de su implementación (ensayo de azul de

metileno).

Este proyecto buscó determinar la correlación entre el ensayo equivalente de arena y el

ensayo de azul de metileno (método de la mancha) que aportará a los Ingenieros

Constructores y Consultores una herramienta básica de caracterización de estas muestras

respecto a la composición arcillosa dentro las mismas.

1.4 FORMULACIÓN DEL PROBLEMA

¿Cuál fue la relación entre los resultados obtenidos mediante los ensayos equivalente de

arena y azul de metileno (método de la mancha) en materiales granulares?

26
1.5 JUSTIFICACIÓN

La correlación entre los ensayos equivalente de arena y el azul de metileno (método de la

mancha) es un proyecto que no se había trabajado con antelación en Colombia y poco

desarrollado en el mundo, además que es de gran importancia para el interés público y

privado, debido a que esta relación facilitará la caracterización y conocimiento de los

materiales granulares utilizados en una estructura de pavimento.

Muchos de los materiales granulares utilizados en la construcción de estructuras de

pavimentos en Colombia no cumplen con los requisitos exigidos en el ensayo de

equivalente de arena, por tal motivo siempre resta una incertidumbre en la incidencia

negativa de las arcillas en la fracción fina y por ende el comportamiento de la estructura de

pavimento. Por otra parte el ensayo de azul de metileno es un ensayo teórico y concreta un

resultado puntual, el cual otorga un parámetro correcto de la actividad real de las arcillas en

la fracción fina de los materiales granulares.

Este proyecto condujo como beneficio la introducción de la correlación entre el ensayo

equivalente de arena y el azul de metileno (método de la mancha) en las normativas de

construcción de estructuras de pavimentos en Colombia y la ampliación de el conocimiento

sobre la cuantificación de la fracción fina de los materiales granulares utilizados en la

construcción de estructuras de pavimento.

27
1.6 OBJETIVOS

1.6.1 Objetivo General

Determinar la correlación entre el ensayo equivalente de arena y azul de metileno (método

de la mancha) en materiales granulares.

1.6.2 Objetivos Específicos

¾ Cuantificar y clasificar física y mecánicamente las muestras de suelo (granulometría por

tamizado, resistencia al desgaste por medio de la máquina de los ángeles, análisis

granulométrico por medio del hidrómetro, límites de Atterberg) extraídas de las

canteras de Bogotá en su estado natural.

¾ Implementar el ensayo de azul de metileno (método de la mancha) en el laboratorio de

suelos de la Universidad de La Salle como parámetro de caracterización de muestras de

suelo, de manera que estudiantes de ingeniería civil tengan una herramienta actual de

uso en el proceso formativo en el área de geotecnia y pavimentos.

¾ Comparar la equivalencia entre el ensayo azul de metileno (método de la mancha),

límites de Atterberg y equivalente de arena en materiales granulares de Bogotá que se

utilizan en el laboratorio, para tener mejores instrumentos de análisis y/o entendimiento

de una muestra de suelo.

28
2. de MARCO REFERENCIAL

2.1 MARCO TEÓRICO

La base y sub-base granular desempeñan una función estructural específica. El normal

funcionamiento de un pavimento está directamente relacionado con el correcto desempeño

de éstas bajo condiciones normales de servicio. Dicho desempeño es definido por las

características físicas, químicas y mecánicas del material granular y sobre las cuales es

preciso definir un control. La fracción fina de los materiales granulares y en particular la

fracción arcillosa define de forma relevante el comportamiento mecánico del conjunto,

siendo la causante de: roturas en obras de baja capacidad portante fundadas en suelos

expansivos y colapsables, influencia directa sobre los costos y disminución de resistencia

en hormigones hidráulicos y mezclas asfálticas, así como disminución de la capacidad

portante en bases y terraplenes de vías. Es necesario caracterizarla y clasificarla mediante

métodos cuantitativos que permiten tener un criterio mas claro de la naturaleza cualitativa

de la misma.

La experiencia actual de clasificación de suelos ha evolucionado a través del siglo XX,

definiéndose distintas clasificaciones de suelos como lo son: SUCS (Sistema Unificado de

Clasificación de Suelos), AASHTO (American Association of State Highway &

Transportation Officials), FAA (Federal Aviation Administration), USDA (US Department

of Agricultura) y la taxonomía del Eurocódigo.


Todos ellos intentan capturar y describir este complejo material en función de aplicaciones

específicas y sus correspondientes necesidades en la construcción de caminos y

pavimentos, agricultura, geomecánica o minería.

Los métodos empíricos tradicionales utilizados rutinariamente en la clasificación de

materiales granulares son: límites de Atterberg, valores de granulometría y equivalente de

arena, los cuales tienen una base teórica bien definida pero con ciertas limitaciones en

cuanto a la relación directa de propiedades físico – químicas de las partículas.

La prueba de equivalente de arena es una buena herramienta de control de cantidad y

calidad de fracción fina, sin embargo su valor empírico no es preciso cuando existe un

elevado porcentaje de finos en una muestra de suelo. La utilización de técnicas

complementarias permite reconocer parámetros que no han sido considerados o de poca

relevancia en las distintas clasificaciones, dando un mejor entendimiento del

comportamiento de los suelos y en particular de la fracción fina.

A finales de la década de los 70 comenzó a utilizarse el método propuesto por Tran Ngoc

Lan (1977) basados en la absorción de la molécula de azul de metileno. Trabajos

desarrollados por Tran Ngoc Lan (1989) 1 y Schaeffner (1989) 2 en el laboratorio central de

Pont et Chousses en Francia permitieron extender este método para clasificar materiales

1
Tourenq C. & Tran Ngoc Lan (1989). “Mise en évidence des argiles par l’essai au bleu de
méthylène”.Application aux sols, roches et granulats. Bull. Liaison Labo P. et Ch., Vol. 159, p.79-92
2
Schaeffner M. (1989). “Introduction de la valeur de bleu de méthylène d’un sol dans la classification des
sols de la recommandation pour les terrassements routiers”. Bull. Liaison Labo P. et Ch., Vol. 163, p. 9-16

30
granulares y para terraplenes. Este método se basa en la propiedad de la superficie

específica (Se) que es definida como la relación entre la superficie de una partícula (Ap) y

su masa (m). Resulta una medida independiente y complementaria al análisis

granulométrico. Su valor determina el balance entre fuerzas capilares, eléctricas y

gravimétricas actuantes sobre las partículas, afecta la permeabilidad y controla la adsorción

y retardación durante la difusión química. Es importante tener en cuenta que la (Se) está

controlada por la menor dimensión de las partículas.

La técnica de absorción de Azul de Metileno 3 se caracteriza por ser una técnica sencilla,

económica y conveniente para cualquier laboratorio. Determina la presencia de elementos

arcillosos en los materiales finos, como arenas naturales o de trituración, polvos minerales,

etc., empleados en la construcción de carreteras. El catión de azul de Metileno posee una

forma prismática de dimensiones 17Å x 7,6Å x 3,25Å. La superficie máxima cubierta por

un catión de Azul de Metileno es 130 Å2, aunque puede ser menor dependiendo de la

orientación del catión con respecto a la superficie de la arcilla que lo absorbe. Los cationes

de una solución acuosa de cloruro de Azul de Metileno (peso molecular 319,87 g/mol,

figura 1) son absorbidos por las cargas negativas de la superficie de la arcilla.

3
NARSILIO, Guillermo y SANTAMARIA, Carlos. Clasificación De Suelos: Fundamento Físico, Prácticas
Actuales Y Recomendaciones. [en línea]<www.fi.uba.ar/materias/6408/santamarina.pdf> [Citado en 2006-10-
15]

31
Figura 1. Estructura del catión de azul de metileno. Correspondiente al Cloruro azul de metileno C16H18N3S +.Cl- , de
acuerdo a estándar DIN 58981

Este método consiste en mezclar en un vaso una muestra de suelo con cierta cantidad de

azul de metileno, durante un determinado tiempo, esperando a que el catión de azul sea

absorbido sobre la superficie mineral, reemplazando los cationes de la capa difusa. Luego

sobre un papel filtro se coloca una gota de la suspensión, que ésta a su vez formará una

marca circular, el ensayo terminará siempre y cuando alrededor de la gota sobre el papel se

forme un halo azul claro. Es en este punto donde el fluido indica exceso de azul de

metileno, es decir, hay saturación de la superficie mineral.

Figura 2. Determinación de la superficie específica con solución de Azul de Metileno. a) Gota de la suspensión mineral
sobre papel de filtro tipo P5 antes del “punto final”. b) Gota después del “punto final” cuando un halo azul claro se forma
alrededor

32
Cuadro 1. Investigaciones acerca del ensayo Azul de Metileno

Autor Año Título Descripción


El ensayo de azul de
Relaciona el valor de
metileno en la
Carlos Medina 1991 azul con las propiedades
caracterización de
físicas de los materiales.
materiales
Santiago Rodríguez Caracterización de
Relaciona el valor de
Pérez Sepúlveda. materiales arcillosos
1992 azul con las propiedades
Ramón Guerrero. mediante el ensayo
nocivas de las arcillas.
Eduardo Toledo. de azul de metileno
Detallar la utilidad del
Enrique Pasquel
Utilización del Azul método “azul de
Carvajal.
de Metileno como metileno” como
Carlos Guerra
2000 indicador de arcillas indicador de arcillas que
Cisneros.
en agregado fino del permita la calificación
Jenny Tineo
concreto del agregado fino para
Paucas.
su uso en concreto.
Explotación de
Experiencia en el
materiales que cumplen
proceso de
las normas,
Dunella Maya normalización
2001 otros se ajustan o
Sánchez de una cantera de
simplemente se tienen
áridos en Medellín,
unas especificaciones
Colombia
propias de la cantera
Áridos para la
construcción en
Montevideo,
Marcos Musso Uruguay: ensayos Caracterización de los
Oyhantçabal. de materiales granulares
2001
Pedro Caracterización usados en obras civiles
Ernesto Goso. expedita y en Montevideo
clasificación en
función de la
fracción fina
Correlação entre o
comportamento 9º Congresso Nacional
Carmo Conde.
2002 mecânico de de Geotécnica, Aveiro
Dinis da Gama.
agregados e das (Portugal)
rochas originais

33
Correlación de
Se enfoca en la
resultados entre la
Martha Cecilia correlación de la Norma
2002 norma INVIAS E-
Escobar Alzate. INVIAS E-235 y el
235 y el ensayo de
ensayo de la mancha
la mancha
J.C. Santamarina. Specific surface: La superficie especifica
K.A. Klein. determination and captura los efectos
2002
Y.H. Wang. relevance combinados del tamaño
E. Prencke. de las partículas.
S. Angelote. Determinación de la
R. Rosado. demanda de cal en
XXXIII Reunión del
R. Andreoni. la estabilización de
2004 Asfalto”, noviembre de
F. Martínez. suelos mediante el
2004, Mendoza
F. Arrasca. ensayo de azul de
J. Roca. metileno
Uso del Ensayo de XIII Congreso Ibero-
S. Angelote.
Azul de Metileno en Latinoamericano del
F. Martínez. 2005
Estabilizados de asfalto, Costa Rica,
R. Rosado.
Suelo-cal noviembre de 2005.
Utilizzo della prova
al blu di metilene Giornale di Geologia
nella Applicata
Claudia Meisina 2005 determinazione di (Dipartimento di
alcuni Scienze della Terra,
parametri geotecnici Università di Pavia),
di terreni argillosi

De acuerdo con el cuadro anterior, se mostrará a continuación un pequeño resumen que

explica a grandes rasgos el tema tratado por cada artículo.

¾ Carlos Medina. El ensayo de azul de metileno en la caracterización de materiales.

Esta tesis relaciona el ensayo de azul de metileno (método de la mancha) con materiales

naturales, realizando ensayos sobre algunos suelos de diferente procedencia y

características. Materiales dentro de los que se destacan los suministrados por el

34
Ministerio de Obras Públicas. Se manifestaron valores de azul en un rango amplio y

con esto se pudo caracterizar la fracción fina respecto al mismo.

¾ Santiago Rodríguez Sepúlveda Et. Al. Caracterización de materiales arcillosos

mediante el ensayo de azul de metileno.

Para este trabajo se recopilaron diversas muestras de materiales respecto a su origen

geográfico, esto para cubrir una basta zona del país buscando procedencias de las cuales

se tuviera un reconocimiento de problemas geotécnicos. Se trabajo varios ensayos de

acuerdo a la composición orgánica de los materiales para que esta no afectara en los

resultados del ensayo de azul de metileno (método de la mancha). Debe tenerse en

cuenta que la mayoría de materiales utilizados en este trabajo son arcillosos y por ende

manifiestan propiedades nocivas en cuanto a especificaciones constructivas de

carreteras para Colombia.

¾ Enrique Pasquel Carvajal Et. Al. Utilización del azul de metileno como indicador de

arcillas en agregado fino del concreto.

En este estudio se pretendía detallar el significado y utilidad del método "azul de

metileno" como indicador de arcillas que permita la calificación del agregado fino para

su uso en concreto. Los resultados obtenidos demuestran que a mayor contenido de

material que pasa por la malla 200 y a menor equivalente de arena hay un aumento del

valor de azul, sin embargo, no siempre se mantiene esa tendencia, el valor de azul

puede resultar bajo descartando el efecto negativo sobre la resistencia a compresión por

presencia de material arcilloso y aprobando el mismo para su uso en concreto. Además

35
cabe destacar que tanto los valores de azul de metileno como los de equivalente de

arena están directamente influenciados por las partículas deletéreas y/o partículas

ferrosas.

¾ Dunella Maya Sánchez. Experiencia en el proceso de normalización de una cantera de

áridos en Medellín, Colombia.

La cantera de Agregados San Javier S.A. presenta varios tipos de afloramiento con

predominio de material arenoso a areno-limoso de color gris verdoso a gris claro que

corresponde a un saprolito de roca granítica con alto contenido de feldespato. Unas

zonas con una afloración de una roca de composición más básica y en otro sector, una

roca granítica con un grado de meteorización mediano a alto. De la cantera se explotan

los siguientes materiales: material para base, sub-base, arenilla, arena de revoque, arena

de pega, arena de concreto y material de rechazo. Materiales que cumplen con las

normas para construcción de pavimentos en el Valle de Aburra y las exigidas por el

cliente. La fracción del material que pasa par el tamiz No.4 debe presentar un

equivalente de arena mayor del 20%.

¾ Marcos Musso. Áridos para la construcción en Montevideo, Uruguay: ensayos de

caracterización expedita y clasificación en función de la fracción fina.

Los valores obtenidos en el ensayo de equivalente de arena y de absorción de azul de

metileno tienen correlaciones diferentes para las arenas y los balastos. Investigar las

características de la fracción fina de los suelos con diferentes métodos permitirá prever

y mejorar el conocimiento del comportamiento de los granulares, por lo tanto deben

36
continuarse las investigaciones para establecer los rangos de coincidencias y

discordancias entre los diferentes sistemas de clasificación.

¾ Carmo Conde. Correlação entre o comportamento mecânico de agregados e das rochas

originais (Artículo Portugués).

Este estudio comprendía la fase inicial de trabajo de investigación para establecer las

correlaciones entre las propiedades de las piedras y agregados obtenidos de aquellas.

Las correlaciones entre los parámetros obtenidos de fuerza, entre la piedra original y los

agregados resultantes, serán establecidas. Estas correlaciones permitirán evaluar las

probables características de los agregados asequibles. La evaluación de la cantidad de

elementos arcillosos presentes en la fracción fina del agregado será estimado por el

ensayo de adsorción de azul de metileno logrado en base a la norma francesa P 18-595.

Este ensayo solo será realizado para determinar que la muestra de agregado proviene de

un material mecánicamente pobre, esto en base a los resultados obtenidos en el

equivalente de arena se verificó la existencia de un porcentaje bajo de partículas finas

arcillosas.

¾ Martha Cecilia Escobar. Correlación de resultados entre la norma INVIAS E-235 y el

ensayo de la mancha.

Esta correlación arroja entre otras conclusiones, que el ensayo de azul de metileno

(método de la mancha) es más económico y sencillo que el del turbidimetro y que

37
debería ser necesario implantarlo y por ende normalizarlo en la normativa vigente para

los ensayos de materiales para carreteras.

¾ J.C. Santamarina. Specific surface: determination and relevance. (Artículo USA).

Existen varios métodos para medir la superficie específica, incluso la adsorción de gas

en las condiciones secas y la absorción molecular selectiva en las suspensiones ácueas.

La medida del procedimiento puede tener un efecto importante en los valores

moderados, todavía la sensibilidad es informativa en si mismo. La cantidad de

superficie en una masa de suelo determina el equilibrio entre las fuerzas superficiales

relacionadas y las fuerzas gravimétricas del esqueleto actuando en una partícula de

suelo, afecta la formación de tejido, apoyos de energía rica que acopla los mecanismos,

gobierna la conducción, y los mandos y retraso durante la difusión química.

¾ Claudia Meisina. Utilizzo della prova al blu di metilene nella determinazione di alcuni

parametri geotecnici di terreni argillosi. (Artículo Italiano).

La fuerza residual agotada, la presión de expansión y tensión de suelos arcillosos se

influencian fuertemente par la mineralogía del fragmento de arcilla. El método de azul

de metileno está basado en la propiedad del tinte del azul de metileno orgánico que es

adsorbido par las partículas del suelo negativamente cobradas cuando en la solución

forma una capa monomolecular. El valor de azul (la cantidad de azul de metileno que

consumió por 100 g de suelo) es un indicador de la cantidad de arcilla y del tipo de

arcilla mineral.

38
2.2 MARCO CONCEPTUAL

2.2.1 Estratigrafía de La Sabana de Bogotá. La Sabana de Bogotá está constituida

geológicamente por formaciones sedimentarias de edades cretácicas, terciarias y

cuaternarias. Las formaciones más antiguas que afloran se depositaron en ambientes

marinos (Cretácico Superior), sobre los cuales reposan rocas procedentes de

ambientes litorales, transicionales y continentales de edad terciaria.

Cuadro 2. Estratigrafía de La Sabana de Bogotá 4

ESTRATIGRAFÍA DESCRIPCIÓN
Está compuesta por arenitas grises claras a blancas de grano
FORMACIÓN ARENISCA
fino con cemento silíceo, compactas, con intercalaciones de
DURA
limolitas silíceas.
Estratigráficamente la componen dos conjuntos: la parte
inferior está compuesta por una alternancia de arcillolitas y
FORMACIÓN BOGOTÁ
arenitas grises claras en bancos delgados. La parte superior
es predominantemente arcillosa, con colores abigarrados.
La formación la componen arenitas de color amarillo rojizo
FORMACIÓN CACHO y blanco, de grano fino a conglomerático, friables y con
intercalaciones de arcillolitas rojas a amarillas.
Aflora en los núcleos de los anticlinales principalmente en
los de Checua, Bogotá y en las partes marginales de la
FORMACIÓN CHIPAQUE Sabana. Está compuesta por lutitas negras, carbonosas, por
sectores piritosos, con intercalaciones de arenitas grises de
grano fino y bancos de caliza (sector de La Calera).
Lo comprenden las formaciones Arenisca Dura, Plaeners y
GRUPO GUADALUPE
Labor y Tierna.

4
Publicaciones especiales del INGEOMINAS
Materiales de Construcción en la Sabana de Bogotá

39
Esta formación está compuesta por tres conjuntos. El
inferior, formado por arcillolitas grises a amarillas y arenitas
cuarzosas a feldespáticas de grano fino. El conjunto medio
lo componen arenitas cuarzosas de color gris claro, de grano
FORMACIÓN GUADUAS
fino a grueso, con alternancia de arcillolitas y mantos de
carbón en la parte inferior. El conjunto superior lo
componen arcillolitas grises oscuras y de colores
abigarrados cuando están alteradas.

Está compuesta por dos conjuntos: uno inferior, compuesto


por arenitas de color gris claro, de grano fino a grueso,
FORMACIÓN LABOR Y cuarzosas y con estratificación gruesa a muy gruesa; el
TIERNA superior, por arenitas cuarzosas y feldespáticas de grano
medio a conglomerático, friables y con estratificación
cruzada.

Está compuesta por limolitas silíceas, lodolitas silíceas y


cherts. Esta formación está dividida en tres conjuntos: el
FORMACIÓN PLAENERS inferior es limo arcilloso; el medio corresponde a una
alternancia de arcillolitas y arenitas de grano muy fino y la
parte superior, por arcillolitas.

Está formada por un conjunto inferior arenoso, compuesto


por arenitas de grano fino a conglomerático, de color
FORMACIÓN REGADERA amarillo a rosado, con estratificación cruzada. El conjunto
superior, compuesto predominantemente por arcillolitas
grises a pardas, con intercalaciones de arenitas grises.

Consta de arenitas de grano medio a conglomeráticas,


de color blanco a amarillo claro, mal seleccionadas y
FORMACIÓN TILATÁ
friables, con intercalaciones de lentes de gravas y de
arcillolitas grises claras caoliníticas y plásticas.
La componen arenitas amarillas claras a grises, deleznables,
con estratos de arenita blanca cuarzosa, con intercalaciones
FORMACIÓN USME
arcillosas gris claras, la estratificación es cruzada, en bancos
de uno a tres metros de espesor.

2.2.2 Suelo. Todos los suelos son un conjunto de partículas minerales, producto de la

alteración química y de la desintegración mecánica de un macizo rocoso, el cual ha sido

expuesto a los procesos de intemperismo. Los componentes del suelo pueden ser

modificados por los medios de transporte, como el agua, el viento y el hielo y también por

la inclusión y descomposición de materia orgánica.

40
El suelo como resultado de meteorización de las rocas es un material no homogéneo. En su

estructura se pueden distinguir tres fases: sólida, liquida y gaseosa. La fase sólida (granos

de mineral) según la dimensión de los granos que conforman el suelo, presentan fuerzas en

su superficie al ponerse en contacto con el agua, tal fuerza produce fijación de tales

partículas, definiéndose el fenómeno de la cohesión. Tal característica diferencia a los

suelos cohesivos de los no cohesivos o granulares.

La estructura de los suelos se da a partir del valor de 20μm en donde se establece una

clasificación de los suelos según el tamaño de los granos: suelos granulares y suelos finos.

El comportamiento de estos es distinto, así como los parámetros que se emplean para

determinar su comportamiento.

2.2.3 Arcilla. Una arcilla es un material natural, fino, constituido por un grupo de

sustancias cristalinas conocidas como minerales arcillosos, conforma un conjunto cristalino

plano que responde a la fórmula de un silicato de aluminio o de magnesio hidratado. Las

arcillas son plásticas cuando están húmedas, rígidas cuando se secan y vitrificadas cuando

son sometidas a la acción del fuego.

De acuerdo a la estructura de los minerales arcillosos, se distinguen tres tipos de arcillas:

¾ Caolinita: arcilla pura, formada por silicato de aluminio hidratado que procede de la

descomposición de los feldespatos. La caolinita es la transición entre arenas y arcillas,

siendo la más arenosa de las arcillas.

41
Es eléctricamente neutra pero en presencia de agua puede producirse una cierta

disociación, perdiendo algunos átomos de hidrógeno y dejando a la estructura con una

pequeña carga negativa que será compensada por atracción de cationes del agua o del

suelo.

¾ Montmorillonita: es la más arcillosa de las arcillas, presentan una alta absorción de

agua y muy altas características de retracción y expansión. Los suelos son susceptibles

de hinchamientos o retracciones importantes en función de la humedad del suelo.

¾ Ilita: presentan mayor tendencia a la absorción de agua que las caolinitas, mayor

susceptibilidad a la retracción y a la expansión.

En resumen, las arcillas presentan cohesión que aumenta al disminuir el porcentaje de

vacíos. Para un valor fijo de éste, depende del tipo de estructura floculada o dispersa y en el

caso de las montmorillonitas de los cationes adsorbidos.

2.2.4 Arena. Las arenas son productos granulares pétreos con tamaños entre 0.25 y

5.00 mm. Tienen diferentes usos principalmente como material de construcción en bases

para pisos, en concretos, pañetes, morteros, asfaltos y otros.

La ubicación de las explotaciones de arenas en Bogotá se concentra especialmente en la

zonas de los cerros orientales en el sector de Sopó, en Mondoñedo y Soacha.

42
La explotación de arenas se realiza mediante un solo corte y por banqueo En el caso de un

solo corte, simplemente se ataca la peña en la base con maquinaria o explosivos

ocasionando derrumbes sucesivos, en una forma de explotación que desarrolla grandes

cortes de 5 - 25 m. deteriorando el paisaje y dificultando su rehabilitación.

El banqueo se realiza en su mayoría sin ajustarse a normas técnicas, aun cuando esta forma

de explotación posibilita un mejor manejo de la estabilidad y una mayor facilidad para

implementar programas de rehabilitación.

2.2.5 Recebo. El recebo comúnmente conocido como balastro, es una piedra menuda con

matriz arenosa, limosa, arcillosa, empleada para afirmado de carreteras. Este debe cumplir

con una serie de propiedades físicas como hidratación, compactación y granulometrías

diversas para su asimilación como material constructivo.

La minería de recebos esta íntimamente asociada a la actividad constructiva de vías,

encontrando grandes explotaciones de recebos en el sector de La Punta, Sopo- Sesquilé -

Guasca, y otros.

El arranque del material se realiza de diferentes formas, dependiendo del grado de

mecanización de la industria, de la topografía de la zona y de la dureza del material, entre

otros.

43
2.3 MARCO NORMATIVO

2.3.1 Normas del Instituto Nacional de Vías


5
Tabla 1. Normas de Ensayo de Materiales para Carreteras

Tema Tipo Título Objeto


Establecer métodos para la
Conservación y conservación de las muestras
I.N.V.E-103 transporte de inmediatamente después de
muestras de suelos obtenidas en el terreno, así como
para su transporte y manejo.
Dividir las muestras de suelos
Procedimientos obtenidas en el campo, para obtener
para la preparación porciones que sean representativas
I.N.V.E-104
de muestras de y que tengan los tamaños adecuados
suelos por cuarteo para los diferentes ensayos que se
necesite desarrollar
Determinación en
laboratorio del
Determinar en laboratorio el
contenido de agua
contenido de agua (humedad) de
I.N.V.E-122 (humedad) de
SUELOS

suelo, roca, y mezclas de suelo-


suelo, roca y
agregado por peso.
mezclas de suelo-
agregado
Análisis Determinar el porcentaje de
granulométrico por partículas de suelos dispersados,
I.N.V.E-124
medio del que permanecen en suspensión en
hidrómetro un determinado tiempo.
El límite líquido de un suelo es el
contenido de humedad expresado en
Determinación del
porcentaje del suelo secado en el
I.N.V.E-125 límite líquido de
horno, cuando éste se halla en el
los suelos
límite entre el estado líquido y el
estado plástico.
Determinar en laboratorio del límite
Límite plástico e
plástico de un suelo, y el cálculo del
I.N.V.E-126 índice de
índice de plasticidad si se conoce el
plasticidad
límite líquido del mismo suelo.

5
Instituto NACIONAL DE VÍAS
Normas Instituto Nacional de Vías. Colombia 1998

44
Determinar la proporción relativa
Equivalente de
del contenido de polvo fino nocivo,
I.N.V.E-133 arena de suelos y
o material arcilloso, en los suelos o
agregados finos
agregados finos.
Determinar, cuantitativamente, los
Análisis
tamaños de las partículas de
granulométrico de
I.N.V.E-213 agregados gruesos y finos de un
agregados gruesos
material, por medio de tamices de
y finos
abertura cuadrada.
Cantidad de
material fino que Determinar, por lavado, la cantidad
I.N.V.E-214 pasa el tamiz de de material fino que pasa el tamiz
75 µm (No.200) en de 75 µm (No.200) en un agregado.
los agregados
AGREGADOS PÉTREOS

Resistencia al
desgaste de los
Procedimiento que se debe seguir
agregados de
para realizar el ensayo de desgaste
tamaños menores
I.N.V.E-218 de los agregados gruesos hasta de
de 37.5 mm (1½")
37.5 mm (1½") por medio de la
por medio de la
máquina de los ángeles.
máquina de los
ángeles
Determinación del peso específico
aparente y real a 23/23°C
Peso especifico y (73.4/73.4°F) así como la absorción
I.N.V.E-222 absorción de después de 24 horas de sumergidos
agregados finos en agua, de los agregados con
tamaño inferior a 4.75 mm (tamiz
No.4).
Ensayo de Azul de Determinar el “Valor de azul” de
AFNOR
Metileno (Método los finos contenidos en una arena o
P18-592
de la mancha una grava.

45
2.4 MARCO CONTEXTUAL

Debido a que el proyecto fue totalmente practico, los ensayos se llevaron a cabo en La

Universidad de La Salle en el laboratorio de suelos y pavimentos respectivamente. Las

muestras de agregados granulares fueron suministradas por diversas canteras de Bogotá

ubicadas en los límites de la misma ciudad.

Estas canteras se ubican en los siguientes municipios.

¾ CAJICÁ

Cajicá se encuentra ubicado en la Sabana Centro a 39 Km. de la Ciudad de Bogotá. Esta

zona es montañosa y presenta un relieve ondulado, con una altitud de 2558 metros y un

clima aproximado de 14 ºC.

En el sector de Sabana Central (Cajicá) afloran rocas pertenecientes a las formaciones

Arenisca Dura, Plaeners y Labor y Tierna pertenecientes al Grupo Guadalupe, así como

las formaciones Guaduas, Cacho, Bogotá y Sabana. Los principales materiales que se

extraen en el sector corresponden a las gravas, seguidos por las arcillas y los recebos.

En este municipio (Cajicá) se estudiaron materiales granulares de 3 canteras que se

describen a continuación.

46
6
Figura 3. Municipio de Cajicá

ALBANIA. Ubicada en el kilómetro 6. Vía Cajicá – Zipaquirá. Esta cantera tiene más de

30 años realizando explotación y suministro de material granular para la realización de

diferentes obras civiles en la Ciudad de Bogotá y municipios aledaños. Los materiales

granulares presentan características de arenas arcillosas de color ocre claro y mediana

plasticidad al contacto con las manos.

Figura 4. Cantera Albania

6
Gobernación de Cundinamarca [En línea].
<http://www.cundinamarca.gov.co/cundinamarca/municipios/frm_iniciomunicipio.asp/Cajica> [Citado en
2006-11-15]

47
EL BOQUERÓN. Ubicada en el kilómetro 4. Vía Cajicá – Tabio. Esta cantera lleva

operando más de 20 años en explotación y suministro de material granular para obras

civiles en la Ciudad de Bogotá. Los materiales granulares presentan color amarillezco y

características arcillosas.

Figura 5. Cantera El Boquerón

EL MANÁ. Ubicada en el kilómetro 6. Vía Cajicá – Zipaquirá. Esta cantera tiene más de

30 años realizando explotación y suministro de material granular para la realización de

diferentes obras civiles en la Ciudad de Bogotá. Los materiales granulares presentan

características de arenas arcillosas de color grisáceo opaco y poca plasticidad al contacto

con las manos, además de tener caras aplanadas en su superficie.

48
Figura 6. Cantera El Maná

¾ MOSQUERA

Mosquera se encuentra ubicado en la Sabana Occidente a 23 Km. de la Ciudad de

Bogotá. Esta zona es montañosa y presenta un relieve ondulado, con una altitud de

2516 metros y un clima aproximado de 14 ºC.

Los principales materiales extraídos en La Sabana occidental (Mondoñedo)

corresponden a arenas, piedra y recebo, pertenecientes geológicamente al área, afloran

rocas de las formaciones Plaeners y Labor y Tierna del Grupo Guadalupe. Por su parte,

la formación Plaeners se caracteriza por la presencia de liditas fracturadas y contiene

niveles que son explotados para recebo; en algunas localidades su grado de

meteorización es extremo, y llega a formar depósitos de caolín.

En este municipio (Mosquera) se estudiaron materiales granulares de 2 canteras que se

describen a continuación.

49
7
Figura 7. Municipio de Mosquera

EL PINAR DE VISTA HERMOSA (MOSQUERA). Ubicada en el kilómetro 7. Vía

Mosquera – La Mesa. Esta cantera tiene más de 35 años operando con técnicas de

explotación y suministro de material granular para la realización de diferentes obras civiles

en Bogotá y municipios aledaños. Los materiales granulares presentan características areno

limosas de color amarillo opaco y poca plasticidad al contacto con las manos.

Figura 8. Cantera El Pinar de Mosquera

7
Gobernación de Cundinamarca [En línea]
<http://www.cundinamarca.gov.co/cundinamarca/municipios/frm_iniciomunicipio.asp/Mosquera> [Citado en
2006-11-15].

50
SAN FERNANDO. Ubicada en el kilómetro 6. Vía Mosquera – La Mesa. Esta cantera

tiene más de 30 años realizando explotación y suministro de material granular para la

realización de diferentes obras civiles en la Ciudad de Bogotá y municipios aledaños. Los

materiales granulares presentan características de arenas limosas de tonalidad de amarillo

quemado a naranja.

Figura 9. Cantera San Fernando

¾ SOACHA

Soacha se encuentra ubicado a unos 18 Km. al Sur Occidente de la Ciudad de Bogotá.

Esta zona presenta cierta cantidad de montañas, con una altitud de 2566 metros y un

clima aproximado de 14 ºC.

La zona sur-occidente (Soacha) es bastante importante en el abastecimiento de

materiales de construcción para Bogotá; dentro de los materiales se destacan las

51
arcillas, las arenas, los recebos y las piedras para enchapes, cimientos y estructuras. Las

arcillas explotadas pertenecen a las formaciones Guaduas y Bogotá y son utilizadas en

la producción de ladrillos, tubos y tejas. Las arenas y los recebos proceden de las

formaciones Arenisca Dura, Plaeners, Labor y Tierna, Regadera y Usme.

En este municipio (Soacha) se estudiaron los materiales granulares de 2 canteras que se

describen a continuación.

8
Figura 10. Municipio de Soacha

EL PINAR DE VISTA HERMOSA (SOACHA). Ubicada en el kilómetro 2. Vía Soacha –

Ciudad Bolívar (Localidad de Bogotá D.C.). Esta cantera tiene más de 40 años explotando

y suministrando material granular para la realización de obras civiles. Los materiales

granulares presentan características de arenas limosas de color amarillezco claro, con

presencia excesiva de finos y mediana plasticidad al contacto con las manos.

8
Gobernación de Cundinamarca [En línea]
<http://www.cundinamarca.gov.co/cundinamarca/municipios/frm_iniciomunicipio.asp/Soacha> [Citado en
2006-11-15]

52
Figura 11. Cantera El Pinar de Soacha

EL RICAURTE. Ubicada en la carrera 10E No. 22A-12 (Barrio El Ricaurte). Esta cantera

tiene más de 40 años realizando explotación y suministro de material granular para la

realización de diferentes obras civiles en la Ciudad de Bogotá y municipios aledaños. Los

materiales granulares presentan características de arenas limosas de color amarillezco

intenso.

Figura 12. Cantera El Ricaurte

53
3. METODOLOGÍA

3.1 DISEÑO DE LA INVESTIGACIÓN

La investigación realizada se clasificó como un estudio cuantitativo correlacionable, según

Fernández: “Este tipo de estudios miden el grado de relación entre dos o mas variables

(cuantificar variables). Es decir, miden cada variable presuntamente relacionando y

después también miden y analizan la relación. Tales correlaciones se expresan en hipótesis

sometidas a pruebas.” 9

FASES DE LA INVESTIGACIÓN

FASE 1 RECOPILACIÓN DE INFORMACIÓN

¾ Antecedentes generales sobre la utilización del Azul de Metileno como evaluador de

elementos arcillosos.

¾ Normatividad establecida para realización de los ensayos propuestos.

FASE 2 RECOLECCIÓN DE MUESTRAS Y CARACTERIZACIÓN

¾ Definición de las canteras para la obtención de muestras

¾ Ensayos pertinentes a la caracterización de materiales granulares:

Contenido de agua (humedad) del suelo – agregado


9
FERNÁNDEZ, Carlos. Metodología de la investigación. Ed. Mc Graw Hill. 2003. Vol. 2, p.79-81
Análisis granulométrico por medio del hidrómetro

Límite líquido

Límite plástico e índice plástico

Equivalente de arena

Análisis granulométrico por tamizado

Resistencia al desgaste de los agregados de tamaños menores de 37.5 mm. (1½") por

medio de la máquina de los ángeles

Peso específico de los sólidos (material fino que pasa el tamiz de 75 µm.)

Azul de metileno (método de la mancha)

FASE 3 ANÁLISIS DE RESULTADOS

¾ Clasificación del material granular a partir sistemas de clasificación de suelos

AASTHO y SUCS.

¾ Análisis de correlación entre las variables obtenidas: azul de metileno, equivalente de

arena, índice de plasticidad y porcentaje de finos del suelo.

3.2 OBJETO DE ESTUDIO

Esta investigación tiene como objeto de estudio determinar la correlación de resultados

entre los ensayos equivalente de arena y azul de metileno (método de la mancha) para

materiales granulares, permitiendo obtener una relación particular entre un valor empírico

(equivalente de arena) y un valor cuantitativo dependiente de la superficie específica de las

partículas (azul de metileno).

55
3.3 INSTRUMENTOS

3.3.1 Materiales utilizados

¾ Material granular necesario para la realización de los ensayos (50 Kg.)

aproximadamente por cada cantera establecida.

¾ 5 kilogramos de caolinita.

¾ 4 kilogramos de arena de peña.

¾ 4 kilogramos de arena de río.

3.3.2 Formatos

El registro de datos se realizó mediante el empleo de formatos específicos para cada

ensayo, a continuación se describe la totalidad de ensayos por muestra de material.

¾ Un ensayo de contenido de agua (humedad) del suelo – agregado. Anexo 1

¾ Un ensayo de análisis granulométrico por medio del hidrómetro. Anexo 2

¾ Un ensayo de límite líquido de los suelos. Anexo 9

¾ Un ensayo de límite plástico e índice de plasticidad. Anexo 9

¾ Se realizaron cinco ensayos de equivalente de arena por cada muestra para un total de

cuarenta ensayos. Anexo 17

¾ Un ensayo de análisis granulométrico por tamizado. Anexo 25

¾ Un ensayo por dos métodos (B y C) de resistencia al desgaste de los agregados de

tamaños menores de 37.5 mm (1½") por medio de la máquina de los ángeles.

¾ Un ensayo de peso específico de los sólidos (material fino que pasa el tamiz de 75 µm).

Anexo 34

56
¾ Se realizaron dos ensayos de azul de metileno (método de la mancha) por cada muestra,

para un total de dieciocho ensayos. Anexo 35

3.4 VARIABLES

Cuadro 3. Variables del objeto de estudio

Categoría de
Variables Indicadores
análisis

Contenido de agua (Humedad)

Análisis granulométrico por medio del hidrómetro.

Límite líquido

Límite plástico e índice de elasticidad

Equivalente de arena
Caracterización Agregado
Análisis granulométrico por tamizado.

Resistencia al desgaste de los agregados de tamaños


Menores de 37.5 mm (1½") por medio de la Maquina
de los Ángeles.

Peso específico de los sólidos (material fino que pasa el


tamiz de 75 µm)

Azul de Metileno (Método de la Mancha).

3.5 HIPÓTESIS

El ensayo de azul de metileno como procedimiento elemental y práctico para cuantificar la

capacidad de adsorción iónica de partículas minerales permite obtener un resultado real

característico de la fracción fina del material que puede ser correlacionado con el resultado

de un ensayo empírico como lo es el equivalente de arena.

57
4. TRABAJO INGENIERIL

4.1 DESARROLLO

El proyecto de investigación tuvo como objetivo principal realizar una Correlación de

Resultados entre el Ensayo Equivalente de Arena y el Ensayo Azul de Metileno (Método de

la mancha), utilizando en principio materiales granulares y posteriormente materiales con

valores extremos, que brindaron un mejor rango comparativo para ésta correlación.

Los materiales granulares fueron extraídos de canteras aledañas a Bogotá, las cuales se

mencionan a continuación:

¾ Municipio de Cajicá: Cantera Albania

Cantera El Boquerón

Cantera El Maná

¾ Municipio de Mosquera: Cantera El Pinar de Mosquera

Cantera San Fernando

¾ Municipio de Soacha: Cantera El Pinar de Soacha

Cantera Ricaurte
4.1.1 Caracterización de los materiales granulares

Se realizó la caracterización de cada uno de los materiales granulares extraídos de las

diferentes fuentes de material (canteras), éstos materiales se conocen en el campo de la

ingeniería civil como B-600.

4.1.1.1 Procedimiento para la preparación de muestras de suelo por cuarteo. I.N.V. E - 104

Este ensayo tiene como objeto determinar porciones representativas con tamaños adecuados

para los diferentes tipos de ensayos a realizar. Para la realización de éste ensayo, se tomó la

muestra de campo obtenida y se colocó posteriormente sobre una superficie dura, limpia y

nivelada; luego a partir de paladas se mezcló el material homogéneamente formando así

una pila cónica, la cual se aplanó en seguida y se dividió en cuatro partes iguales (cuarteo),

retirándose dos partes diagonales opuestas. Se repitió el proceso anterior hasta obtener el

tamaño adecuado para cada uno de los ensayos a realizar.

Figura 13. Preparación de muestras por cuarteo

59
4.1.1.2 Determinación en laboratorio del contenido de agua (Humedad) del suelo, roca y

mezcla de suelo – agregado. I.N.V. E – 122

Este ensayo determina el contenido de agua (humedad) de un suelo, roca y mezcla de suelo-

agregado por peso. El contenido de agua del material se define como la relación expresada

en porcentaje entre la masa de agua que llenan los poros en una masa de material y la masa

de las partículas sólidas del material. Para el desarrollo de éste ensayo, se tomó 6000 g. de

muestra húmeda en un recipiente, la cual se llevó al horno (110ºC) durante 24 horas, luego

se pesó el material seco. La diferencia obtenida entre estos dos pesos (peso húmedo y peso

seco), es el contenido de agua del suelo.

Tabla 2. Contenido de Agua (Humedad). Anexo 1

CANTERA HUMEDAD NATURAL (%)


Albania 3.36 %
El Boquerón 4.11 %
El Maná 4.33 %
El Pinar de Mosquera 7.39 %
El Pinar de Soacha 6.69 %
El Ricaurte 5.24 %
San Fernando 7.65 %

4.1.1.3 Análisis granulométrico por medio del hidrómetro. I.N.V. E - 124

Este ensayo, se usa para determinar el porcentaje de partículas de suelos dispersados, que

permanecen en suspensión en un determinado tiempo. Se basa en la ley de Stokes, en el

cual, el tamaño de una partícula es el diámetro de una esfera que se deposita en el agua a la

misma velocidad que la partícula lo considere.

60
Se preparó debidamente la muestra de acuerdo al tipo de material a estudiar, en este caso se

tomó 50 g., por ser arcilla y limo y se halló el Peso específico del material. Se dejó el

material y el agente dispersante (125 mL de solución de hexametafosfato de sodio

(40g/L)) en remojo por 24 horas, después de este tiempo, se llevó la muestra al

vaso de dispersión él cual se llevó al aparato de dispersión durante el tiempo de un

minuto.

Luego se transfirió la suspensión obtenida a un cilindro de 1000 mL., y se agitó durante un

minuto, ejecutando sesenta giros de arriba hacia abajo manualmente. Al terminar la

agitación, se colocó el cilindro sobre una mesa y se comenzó a llevar el tiempo, se tomó

lecturas con ayuda del hidrómetro a partir del primer minuto, tanto de la mezcla como de la

probeta de prueba. Se realizaron lecturas a los 5, 15, 30, 60, 120,250 y 1440 minutos,

también se midió la temperatura en cada uno de estos tiempos, para calcular las

correcciones que se dan en este laboratorio.

Tabla 3. Análisis granulométrico por hidrómetro


Cantera Albania, El Boquerón, Maná y Pinar de Mosquera. Anexo 2

Tiempo Diámetro % Pasa % Pasa % Pasa % Pasa


(min.) (mm) “Albania” “Boquerón” “Maná” “P. Mosquera”
0 0.0740 100.00 100.00 100.00 100.00
1 0.0349 66.96 64.69 72.75 66.13
2 0.0259 58.83 55.23 61.75 52.58
4 0.0190 52.45 45.76 51.60 46.04
8 0.0137 48.63 40.24 42.63 38.04
15 0.0103 43.05 37.08 37.22 35.10
30 0.0074 39.86 33.77 31.30 32.17
60 0.0053 36.83 31.72 28.59 28.08
120 0.0038 35.08 29.66 25.72 25.14
250 0.0027 29.97 25.40 22.84 24.49
1440 0.0011 26.31 22.25 18.61 21.23

61
Tabla 4. Análisis granulométrico por hidrómetro
Cantera Pinar de Soacha, Ricaurte y San Fernando. Anexo 6

Tiempo Diámetro % Pasa % Pasa % Pasa


(min.) (mm) “P. Soacha” “Ricaurte” “San Fernando”
0 0.0740 100.00 100.00 100.00
1 0.0349 69.30 60.52 63.26
2 0.0259 61.87 48.94 54.63
4 0.0190 55.27 42.09 47.82
8 0.0137 52.47 39.31 41.68
15 0.0103 48.18 37.52 37.86
30 0.0074 46.20 35.89 33.71
60 0.0053 44.22 33.28 28.23
120 0.0038 39.93 31.16 25.90
250 0.0027 38.77 30.67 24.91
1440 0.0011 33.16 27.73 21.59

Figura 14. Granulometría por hidrómetro

4.1.1.4 Determinación del límite líquido de los suelos. I.N.V. E - 125

Por medio de este ensayo se determina el contenido de humedad expresado en el porcentaje

del suelo secado al horno. Se tomó 100 g. de muestra de suelo que pasó por el tamiz No.40

de la ASTM (American Society for Testing and Materials), se amasó con agua y se colocó

en una cazuela de bronce, formando en el centro una ranura de dimensiones especificadas

la cual se debió cerrar al cabo de 25 golpes. El contenido de agua con el que se produjo el

62
cierre de la ranura a los 25 golpes es el límite líquido; un contenido de agua mayor haría

que la ranura se cerrará con menos golpes y el suelo se consideraría en estado semilíquido.

Tabla 5. Limites líquidos. Anexo 9

CANTERA LÍMITE LÍQUIDO (%)


Albania 23.24
El Boquerón 25.71
El Maná 23.94
El Pinar de Mosquera 19.88
El Pinar de Soacha 31.64
El Ricaurte 28.32
San Fernando 31.05

Figura 15. Limite líquido

4.1.1.5 Limite plástico e índice de plasticidad. I.N.V. E - 126

Este ensayo determina en laboratorio el límite plástico de un suelo e índice de plasticidad.

Se tomó 20 g. de muestra de suelo que pasó por el tamiz No. 40 la cual se amasó con agua

destilada, luego se tomó una porción de 6 g. la cual se roló entre las palmas de las manos

formando un cilindro, el suelo está en el límite plástico si el desmoronamiento ocurre

63
precisamente cuando el cilindro tiene 3 mm. de diámetro. Este ensayo representa el punto

en el cual el suelo empieza a perder su cohesión por falta de humedad.

Tabla 6. Límites e índices plásticos. Anexo 9

CANTERA LÍMITE PLÁSTICO (%) ÍNDICE PLÁSTICO (%)


Albania 18.23 5.02
El Boquerón 19.32 6.39
El Maná 17.27 6.67
El Pinar de Mosquera 12.32 7.56
El Pinar de Soacha 18.22 13.43
El Ricaurte 20.31 8.01
San Fernando 21.45 9.60

Figura 16. Limite plástico

4.1.1.6 Equivalente de Arena de suelo y agregados finos. I.N.V. E -133

Este ensayo permite determinar de una manera rápida la proporción relativa del contenido

de polvo fino nocivo o material arcilloso en los suelos o agregados finos. Se preparó

debidamente la muestra de suelo, y se calculó la porción de muestra adecuada, luego se

colocó la muestra en una probeta con una solución normalizada, cuyo objeto es dispersar

las partículas del suelo, al cabo de un tiempo se procedió a agitar manualmente la muestra.

64
Tras agitarla enérgicamente, se dejó reposar el conjunto, formándose rápidamente un

depósito sólido en el fondo. Al cabo de un tiempo, se determinó las alturas de la arcilla

floculada y de la arena en el cilindro. El equivalente de arena es la relación entre las alturas

de arena y arcilla, expresada en porcentaje.

Tabla 7. Equivalente de Arena. Anexo 17

CANTERA EQUIVALENTE DE ARENA (%)


Albania 23.00
El Boquerón 21.00
El Maná 16.00
El Pinar de Mosquera 9.00
El Pinar de Soacha 4.00
El Ricaurte 9.00
San Fernando 8.00
Arena de Peña 60.00
Arena de Río 97.00

Figura 17. Equivalente de Arena

65
4.1.1.7 Análisis granulométrico de agregados gruesos y finos. I.N.V. E - 213

La granulometría ofrece un medio sencillo y evidente para clasificar y determinar el

porcentaje de la muestra de acuerdo al tamaño de sus partículas (agregado grueso y fino),

por medio de tamices de mayor a menor abertura. Para la realización de este ensayo, se

seleccionó un grupo de tamices y se tomó aproximadamente 5000 g. de muestra obtenida

por medio de cuarteo manual, la cual se hizo pasar mediante sacudidas por las aberturas de

la malla o tamiz con un tamaño especificado.

Figura 18. Análisis granulométrico por tamizado

66
4.1.1.8 Resistencia al desgaste de los agregados de tamaños menores de 37.5 mm

(1½") por medio de la maquina de los ángeles. I.N.V. E - 218

Este ensayo se emplea, para determinar la resistencia al desgaste de agregados naturales o

triturados, empleando una maquina con una carga abrasiva. Se tomó 10000 g. de muestra

lavada y secada al horno (110 ºC), ya que se realizó la degradación A y B descritos en la

norma. Se colocó la muestra y la carga abrasiva (8 y 11 esferas respectivamente), dentro de

la maquina de los ángeles. Se hizo girar el cilindro a una velocidad comprendida entre 188

y 208 rad./min., el número total de vueltas fueron 500, luego se sacó el material de la

maquina y se separó a través del tamiz No. 12, la fracción retenida en dicho tamiz se lavó y

se secó al horno (110 ºC), de esta manera se determinó el porcentaje de desgaste de la

muestra de suelo a estudiar.

Tabla 8. Desgaste de los agregados. Método B. Anexo 33

CANTERA DESGASTE (%)


Albania 21.22
El Boquerón 41.44
El Maná 42.76
El Pinar de Mosquera 35.42
El Pinar de Soacha 46.64
El Ricaurte 62.44
San Fernando 50.72

Tabla 9. Desgaste de los agregados. Método C. Anexo 33

CANTERA DESGASTE (%)


Albania 20.94
El Boquerón 37.84
El Maná 39.16
El Pinar de Mosquera 37.04
El Pinar de Soacha 47.74
El Ricaurte 59.96
San Fernando 48.06

67
Figura 19. Resistencia al desgaste

4.1.1.9 Peso específico y absorción de agregados finos. I.N.V. E – 222

Este ensayo determina el peso específico aparente y real a 23/23 °C (73.4/73.4 °F) así como

la absorción después de 24 horas de sumergidos en agua, de los agregados con tamaño

inferior a 4.75 mm (tamiz No.4). Se tomó por cuarteo 1000 g. de muestra de suelo, secados

en el horno (110ºC) y se dejó enfriar a temperatura ambiente durante 3 horas. Luego, de

éste tiempo, se pesó la muestra y se dejó sumergida en agua durante 24 horas. Al cabo de

este tiempo, se extendió la muestra sobre una superficie plana, aplicándole una corriente

moderada de aire caliente, mientras se agitaba moderadamente, liberándose así las

partículas.

68
Tabla 10. Peso específico de los agregados. Anexo 34

CANTERA PESO ESPECIFICO (g/cm3)


Albania 2.90
El Boquerón 2.94
El Maná 2.75
El Pinar de Mosquera 2.75
El Pinar de Soacha 2.72
El Ricaurte 2.78
San Fernando 2.77

Figura 20. Peso específico de los agregados

4.1.1.10 Ensayo del Azul de Metileno. AFNOR P18-592

Este ensayo tiene por objeto describir el método de la mancha permitiendo determinar el

“valor de azul” de los finos contenidos en una arena o una grava. Este describe además un

método rápido de control de conformidad de finos con relación a un “valor de azul”

especificado. Se tomó una cantidad de material que pasa por el tamiz No. 10. Esta cantidad

depende de la humedad inicial del material. Se lava este material por el tamiz No. 200 en

un beaker de 2 L. con una cantidad de 500 mL. de agua. El material que quede retenido se

coloca en un recipiente y se deja secar en un horno a temperatura constante por un día para

determinar su peso. Al material lavado se le adiciona 30 g. de caolinita, este material es

69
agitado con un equipo magnético durante 5 minutos y seguidamente se le agrega una

cantidad de azul de metileno hasta obtener una aureola azul brillante, se pesa el recipiente

con el material y se anota la cantidad de azul en mililitros agregada. En este momento se

dará por concluido el ensayo.

Tabla 11. Valor de azul de los agregados. Anexo 35

CANTERA VALOR DE AZUL (g/100 g)


Albania 1.06
El Boquerón 1.10
El Maná 1.40
El Pinar de Mosquera 1.50
El Pinar de Soacha 1.80
El Ricaurte 1.55
San Fernando 1.70
Arena de Peña 0.82
Arena de Río 0.50

Figura 21. Ensayo de Azul de Metileno

70
4.2 ANÁLISIS DE RESULTADOS

¾ A partir de la caracterización física de las muestras estudiadas se pueden incluir dichas

muestras en un grupo clasificatorio que representa un comportamiento específico. A

continuación se define una clasificación por los sistemas AASHTO y SUCS.

Tabla 12. Clasificación de las muestras estudiadas

SUCS
AASHTO
Fracción Fina Fracción Gruesa

Albania A-2-4 ML SC
El Boquerón A-2-4 CL SC
El Maná A-2-4 CL SC
El Pinar de
A-2-4 CL SC
Mosquera
El Pinar de
A-2-6 CL SC
Soacha
El Ricaurte A-2-4 CL GC
San
A-2-4 CL SC
Fernando

¾ Según la clasificación AASHTO las muestras estudiadas se encuentran en el grupo A-2

el cual comprende una gran variedad de material granular que contiene menos del 35%

del material fino. Se observa que la mayoría de las muestras pertenecen al subgrupo

A-2-4, que incluyen suelos gravosos y arenosos (arena gruesa). Al igual que los

materiales del subgrupo A-2-4, el material que pertenece al A-2-6 incluye suelos

gravosos y arenosos, sin embargo a diferencia de los anteriores estos tienen una

plasticidad y limite liquido mucho mayor.

71
¾ El SUCS para los grupos GC (Gravas arcillosas) y SC (Arenas arcillosas) manifiesta

que el contenido de finos debe ser mayor del 12% en peso, sin embargo en éstos, los

finos presentan una mediana o alta plasticidad, teniéndose en cuenta además, la

condición de que el índice de plasticidad sea mayor de 6%. Estos grupos presentan las

siguientes características: compactibilidad buena o regular, compresibilidad y

expansión ligera, impermeables pero a la vez presentan un mal drenaje, como material

de terraplén es estable, como subrasante es buena y como base es regular a buena.

Para el grupo CL (Arcillas de baja compresibilidad), el límite líquido (LL) debe ser

menor del 50% e índice de plasticidad (IP) mayor del 6%. Este grupo presenta las

siguientes características: compactibilidad regular a buena, compresibilidad y expansión

media, impermeables y no drena, como material de terraplén es bueno, como subrasante

es regular a mala y como base no debe usarse.

El grupo ML (Limo de baja compresibilidad) está definido por límite líquido menor del

50% e índice de plasticidad menor del 6%. Este grupo presenta las siguientes

características: compactibilidad buena a mala, compresibilidad y expansión ligera a

media, impermeables pero a la vez presentan un mal drenaje, como material de

terraplén es inestable sino esta muy compacto, como subrasante regular a mala y como

base no debe usarse.

72
¾ De acuerdo con las especificaciones generales de construcción de carreteras 10 , los

resultados obtenidos del ensayo equivalente de arena de suelo y agregados finos I.N.V.

E – 133 reflejan que son suelos plásticos y sus valores no cumplen con éstas (EA > 25%

para subbase granular).

¾ Por otra parte, en el ensayo de resistencia al desgaste de los agregados de tamaños

menores de 37.5 mm (1½") por medio de la maquina de los ángeles I.N.V. E – 218, la

mayoría de las muestras cumplen la especificación de desgaste para afirmado y subbase

granular (Desgaste < 50%) a excepción de las canteras El Ricaurte y San Fernando que

manifiestan un desgaste del 59.92 – 62.44% y del 48.06. y 50.72% respectivamente.

¾ Según se aprecia en la figura 22, las curvas granulométricas propias de cada muestra se

encuentra en un alto porcentaje dentro del los rangos establecidos por el artículo 320 de

las especificaciones antes mencionadas lo cual es satisfactorio para prevenir

segregaciones y garantizar los niveles de compactación y resistencia exigidos. Sin

embargo, la curva definida por la muestra de Pinar de Soacha se encuentra fuera de

dichos limites, presentando una gran cantidad de finos (37.5%) en cuanto a la totalidad

de la muestra.

10
Especificaciones generales de construcción de carreteras, INVIAS. Artículo 300

73
Figura 22. Curva granulométrica unificada

CURVA GRANULOMETRICA
UNIFICADA
120

POR TAMIZADO POR HIDRÓMETRO

100

Especif icación INV IA S

80 Pinar de Soacha

El Maná
% Pasa

Pinar de Mosquera
60
San Fernando

El Ricaurte
40
El Boquerón

A lbania

20

0
100,000 10,000 1,000 0,100 0,010 0,001

Abertura (mm)

74
Tabla 13. Requisitos de los materiales para afirmados, subbases granulares y bases granulares 11

Perdidas en Perdidas en
Partículas
ensayo de ensayo de Índices de
fracturadas Desgaste Los Equivalente de
Capa solidez en solidez en aplanamiento y C.B.R I.P
mecánicamente Ángeles Arena
Sulfato de Sulfato de alargamiento
(Ag. Grueso)
Sodio Sodio
E-218 y E-125 y
Norma I.N.V E-227 E-220 E-220 E-230 E-148 E-133
E-219 E-126

Afirmado 50% máx. 12% máx. 18% máx. 4–9%

Subbase 20, 30 ó
50% máx. 12% máx. 18% máx. <=6% 25% mín.
Granular 40% mín. 12

Base Granular 50% mín. 40% máx. 12% máx. 18% máx. 35% máx. 80% mín. 13 <=3% 30% mín.

11
Especificaciones generales de construcción de carreteras, INVIAS, Op. cit. Artículo 300
12
Al 95 % de compactación referido al ensayo proctor modificado (INV E-142). El valor mínimo de resistencia por aplicar, se indicará en los documentos del proyecto
13
Al 100 % de compactación, referido al ensayo proctor modificado (INV E-142)

75
Tabla 14. Resumen de las características de los materiales granulares

Contenido Índice de Desgaste Máquina de Los Peso


Límite Límite V. A
de
Líquido Plástico Plasticidad Equivalente de Ángeles (Método B) % Específico % %
Humedad Arena (%) Finos Arcilla
(%) (%) (%) Método B Método C (g/cm3) (g/100g)
(%)
Norma INV E-122 E-125 E-126 E-126 E-133 E-218 E-222 P18-592

Albania 3.36 23.24 18.23 5.02 23 21.22 20.94 2.90 15.20 3.00 1.06
El
4.11 25.71 19.32 6.39 21 41.44 37.84 2.94 20.00 3.90 1.10
Boquerón
El Maná 4.33 23.94 17.27 6.67 16 42.76 39.16 2.75 23.30 4.00 1.40
El Pinar de
7.39 19.88 12.32 7.56 9 35.42 37.04 2.75 30.90 5.00 1.50
Mosquera
El Pinar de
6.69 31.64 18.22 13.43 4 46.64 47.74 2.72 37.50 9.40 1.80
Soacha
El Ricaurte 5.24 28.32 20.31 8.01 9 62.44 59.96 2.78 20.60 4.50 1.55
San
7.65 31.05 21.45 9.60 8 50.72 48.06 2.77 31.90 5.10 1.70
Fernando
Arena de
1.32 26.08 24.09 2.00 60 ----- ----- ----- 6.68 0.70 0.82
Peña
Caolinita 2.47 42.00 18.00 24.00 0 ----- ----- ----- 100.00 ----- 1.90
Arena de
0.00 N.L N.P N.A 97 ----- ----- ----- 0.00 0.00 0.50
Río

76
4.3 INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS

Los resultados del ensayo equivalente de arena, azul de metileno (método de la mancha) e

índice de plasticidad están directamente relacionados con el porcentaje de la fracción fina

contenido en una muestra de material. A continuación se establece las respectivas

correlaciones.

Variación del valor de azul y el equivalente de arena

En función del porcentaje de finos

La figura 23 refleja que a medida que el porcentaje de finos (F) de un material granular

aumenta, el equivalente de arena (EA) decrece de forma exponencial ( EA = 97 e −0.084 F ) y el

valor de azul (VA) aumenta de manera lineal ( VA = 0.037F + 0.5 ). Definiendo así, que para

porcentajes de finos menores al 30% el valor de azul varia entre 0.5 y 1.6 g/100g, y el

equivalente de arena entre 10% y 97 %.

El valor de equivalente de arena no es preciso al relacionarlo con materiales de más de

30 % de finos ya que se obtienen valores de equivalente menores al 10 %, obteniéndose en

ocasiones lecturas de arena inferiores a la escala numérica establecida en el procedimiento

práctico del ensayo I.N.V. E – 133 equivalente de arena de suelo y agregados finos.

77
Figura 23. Correlación de resultados No. 1

Variación del valor de azul y el equivalente de arena

En función del índice de plasticidad

En la figura 24 se observa que a medida que el índice de plasticidad (IP) de un material

granular aumenta el equivalente de arena decrece de forma exponencial ( EA = 97 e −0.263 I . P ) y

el valor de azul aumenta de manera lineal ( VA = 0.115I .P + 0.5 ). Para índices de plasticidad

comprendidos entre 4 y 14% se relacionan equivalentes de arena que varían del 6 al 20%,

asimismo el valor de azul está definido entre 1 y 2 g/100g.

78
Figura 24. Correlación de resultados No. 2

Variación del valor de azul y el equivalente de arena

En función del porcentaje de arcillas

La figura 25 muestra la variación del equivalente de arena y el valor de azul con respecto al

porcentaje de arcillas (Ac), definidas por medio de las ecuaciones EA = 90e −0.402 Ac y

VA = 0.179 Ac + 0.5 respectivamente, en las cuales se define la influencia del porcentaje de

arcillas (valor determinado mediante el ensayo de granulometría por hidrómetro) en la

determinación de los dos índices (EA y VA).

79
También cabe decir que al aumentar en pequeñas proporciones el porcentaje de arcillas, el

valor de azul tiende a incrementarse en gran proporción. Notándose una gran

conglomeración entre los porcentajes de arcilla del 3 al 5.1%.

Figura 25. Correlación de resultados No. 3

Relación entre el valor de azul y el equivalente de arena

La figura 26 define una relación potencial inversa entre el equivalente de arena y el valor de

azul VA = 3.6040 EA −0.392 . El exponente relacionado al equivalente define un bajo rango de

80
variabilidad del valor de azul con equivalentes de arena superiores al 30%. Es importante

definir que para equivalentes de arena inferiores al 30%, el valor de azul que se obtiene

define un mejor rango de variabilidad relacionable a altos porcentajes de finos y de

arcillas.

Para valores de equivalentes de arena superiores al 30%, el valor de azul tiende a 0.5g/100g

valor mínimo definido para materiales sin presencia de partículas arcillosas y/o limosas.

Para valores de equivalente de arena comprendidos entre 1% (valor mínimo posible) y

30% se expresa variabilidad de valores de azul superiores a 0.5g/100g definidos por la

características arcillosas implícitas en el material fino, dicha variación ha de considerarse

perjudicial para valores de azul > 1.0g/100g., correspondiente a materiales granulares no

apropiados para subbases granulares, para lo cual es ideal obtener valores de azul

comprendidos entre 0.5 y 1.0g/100g que garantizan un material apto para este tipo de

estructura de pavimento.

Figura 26. Correlación potencial de resultados entre el equivalente de arena y el valor de azul de metileno
2,5
Valor de Azul (g / 100 g

-0,392
2,0 VA = 3,604 EA
2
R = 0,93
1,5

1,0

0,5

0,0
0 20 40 60 80 100
Equivalente de Arena (%)

81
5. COSTOS TOTALES DE LA INVESTIGACIÓN

5.1 RECURSOS MATERIALES

Los recursos materiales necesarios para la ejecución del proyecto de investigación fueron:

Tabla 15. Recursos materiales

VALOR
CONCEPTO UNIDAD CANTIDAD VALOR TOTAL
UNITARIO

Agua Destilada Lt 50 $ 450,00 $ 22.500,00


Bata de Laboratorio Un 3 $ 20.000,00 $ 60.000,00
Bolsa Plástica Negra Un 10 $ 1.000,00 $ 10.000,00
Botas Un 3 $ 80.000,00 $ 240.000,00
Disco Compacto (Cd) Un 20 $ 1.000,00 $ 20.000,00
Disco de Video Digital (Dvd) Un 5 $ 1.500,00 $ 7.500,00
Fotocopia Un 2000 $ 100,00 $ 200.000,00
Guantes Un 9 $ 2.000,00 $ 18.000,00
Lona (Costal) Un 10 $ 500,00 $ 5.000,00
Material Granular (Subbase) m3 0.5 $ 40.000,00 $ 20.000,00
Otros Gl 1 $ 100.000,00 $ 100.000,00
Resma de Papel Un 3 $ 10.000,00 $ 30.000,00
Sticker Un 10 $ 300,00 $ 3.000,00
Tinta de Impresora Un 12 $ 70.000,00 $ 840.000,00

Total $ 1.576.000,00

5.2 RECURSOS INSTITUCIONALES

Los recursos institucionales necesarios para el desarrollo del proyecto fueron:


Tabla 16. Recursos institucionales

INSTITUCIÓN

Cantera Albania
Cantera El Boquerón
Cantera El Maná
Cantera Pinar de Mosquera
Cantera Pinar de Soacha
Cantera Ricaurte
Cantera San Fernando
Universidad de La Salle

5.3 RECURSOS TECNOLÓGICOS

Los recursos tecnológicos necesarios para el desarrollo del proyecto fueron:

Tabla 17. Recursos tecnológicos

CONCEPTO UNIDAD CANTIDAD COSTO ($/UN) VALOR TOTAL

Equipos y Herramientas
Computador Hr 1000 $ 2.000,00 $ 2.000.000,00
Scanner Hr 30 $ 2.000,00 $ 60.000,00
Cámara Digital Hr 200 $ 5.000,00 $ 1.000.000,00
Impresora Un 1000 $ 700,00 $ 700.000,00

Ensayos
Contenido de Agua Un 7 $ 5.000,00 $ 35.000,00
Granulometría Por Hidrómetro Un 9 $ 50.000,00 $ 450.000,00
Límite Liquido Un 8 $ 16.000,00 $ 128.000,00
Límite Plástico e Índice de Plasticidad Un 8 $ 36.000,00 $ 288.000,00
Equivalente de Arena Un 40 $ 37.000,00 $ 1.480.000,00
Granulometría Por Tamizado Un 8 $ 55.000,00 $ 440.000,00
Desgaste Máquina de Los Ángeles Un 14 $ 65.000,00 $ 910.000,00
Peso Especifico Un 7 $ 30.000,00 $ 210.000,00
Azul de Metileno Un 18 $ 40.000,00 $ 720.000,00

Total $ 8.421.000,00

83
5.4 RECURSOS HUMANOS

Los recursos humanos que formaron parte del desarrollo del proyecto fueron:

Tabla 18. Recursos humanos

No.
TOTAL
CARGO HORAS VALOR HORA VALOR TOTAL
HORAS
SEMANA

Asesora Metodológica 14 2 64 $ 148.148,00


Director Temático 15 2 32 $ 115,100.00
Laboratorista de UniSalle 4 8 $ 21,000.00 $ 147,000.00

Total $ 410.248,00

5.5 OTROS RECURSOS

Otros tipos de recursos necesarios para la ejecución del proyecto fueron:

Tabla 19. Presupuesto de transporte

No. DE
CONCEPTO VR. PASAJE VR. TOTAL
PASAJE
Bogotá - Cajicá 6 $ 10.000,00 $ 60.000,00
Bogotá - Mosquera 6 $ 10.000,00 $ 60.000,00
Bogotá - Mondoñedo 6 $ 10.000,00 $ 60.000,00
Bogotá - San Mateo 6 $ 10.000,00 $ 60.000,00
Bogotá - Soacha 6 $ 10.000,00 $ 60.000,00
Bogotá - Tabio 6 $ 10.000,00 $ 60.000,00
TOTAL PRESUPUESTO TRANSPORTE $ 360.000,00

14
Valor asumido por la Universidad de La Salle, según contrato laboral
15
Valor asumido por la Universidad de La Salle, según resolución 360 de noviembre 11 de 2004

84
5.6 RECURSOS FINANCIEROS

El total de recursos financieros invertidos en el desarrollo de la investigación fue:

Tabla 20. Recursos financieros

FUENTES DE FINANCIACIÓN
CANTERAS UNIVERSIDAD DE
RUBROS DE LA SALLE VALOR TOTAL
EQUIPO
MATERIAL FACULTAD DE
INVESTIGADOR
DE INGENIERÍA
BOGOTÁ CIVIL

Recursos Humanos $ 410.248,00 $ 410.248,00


Recursos Materiales $ 20.000,00 $ 1.556.000,00 $ 1.576.000,00
Recursos Tecnológicos $ 4.661.000,00 $ 3.760.000,00 $ 8.421.000,00
Presupuesto de
$ 360.000,00 $ 360.000,00
Transporte
Subtotal $ 20.000,00 $ 5.496.800,00 $ 5.676.000,00 $ 11.192.800,00
Imprevistos (5%) $ 1.000,00 $ 274.840,00 $ 283.800,00 $ 559.640,00
TOTAL $ 21.000,00 $ 5.771.640,00 $ 5.959.800,00 $ 11.752.440,00

COSTO TOTAL DE LA INVESTIGACIÓN $ 11.326.888,00

85
6. CONCLUSIONES

¾ De acuerdo con la tabla 14, la cual muestra los resultados de los ensayos realizados a

los materiales granulares estudiados en este trabajo, podemos decir que la Sabana

Centro cuenta con los mejores materiales para la utilización en subbases granulares

debido a las buenas características físico-mecánicas. La Sabana Occidental presenta un

contenido muy alto de finos y un equivalente de arena bajo, sobrellevando a un alto

grado de nocividad (contenido de arcillas) del material, siendo preferible su uso en

afirmados. La zona de Soacha, presenta muy malas características mecánicas para ser

utilizada en estructuras de pavimentos, siendo recomendable su uso como recebo

debido a los valores de índice de plasticidad superiores a los exigidos.

¾ A pesar de que el ensayo de equivalente de arena puede llegar a ser complementario de

los límites de Atterberg, los resultados obtenidos en ambos ensayos muestran valores

que no cumplen con la normativa actual vigente (I.N.V). El ensayo de azul de metileno

(método de la mancha) como prueba complementaria permitió discernir la idealización

de los materiales respecto a las pruebas antes mencionadas, definiendo que la fracción

arcillosa contenida en estos materiales granulares es nociva (elevado contenido de

arcillas) para su utilización en subbases granulares.

¾ Al tener presente las especificaciones constructivas para materiales granulares es

considerable tener en cuenta la influencia circunstancial que define el incumplimiento


de algún parámetro. Para las muestras expuestas con considerable porcentaje de finos y

bajos equivalentes de arena se aprecian valores de azul comprendidos entre 1 y

2g/100g, lo cual indica que la fracción fina de algunos materiales granulares estudiados

posee propiedades arcillosas. Además se aprecia que en un pequeño rango de porcentaje

de arcillas (3 al 5.1%) el valor de azul varia radicalmente, lo que refleja la incidencia de

la arcilla como material nocivo para una subbase granular. Simultáneamente se

emplearon muestras de arena para definir valores extremos de equivalente de arena de

60 y 97% y valores de azul de 0.82 y 0.50g/100g respectivamente, los cuales brindaron

un mejor desarrollo gráfico y matemático de esta correlación.

¾ Para pequeños valores de equivalente de arena se relacionan altos valores de azul de

metileno. A pesar de que algunos materiales no cumplen con el valor establecido según

especificaciones (EA = min. 25%). En Bogotá y La Sabana, estos siempre deben ser

estabilizados en cantera a través de la adición de arena de río muy limpia, sin embargo,

normalmente y por lo general, las propiedades implícitas de la fracción fina no varían

significativamente, es por ello que el valor de azul definirá la verdadera condición de

ésta fracción.

¾ Teniendo en cuenta la caracterización física y posterior análisis de resultados

anteriormente descritos, se establece que las muestras estudiadas no se encuentran

dentro de los parámetros exigidos por las especificaciones del IDU 16 (equivalente de

arena, índice de plasticidad y valor de azul) para subbases granulares, lo que puede

16
Especificaciones IDU ET- 2005. Tabla 400.3

87
indicar que dichos materiales debe tener un cuidadoso manejo en cuanto al lugar de

utilización y colocación de los mismos como parte de una estructura de pavimento,

debido a la influencia de factores hidrológicos en materiales con características

expansivas.

¾ Este trabajo estableció que la correlación entre el ensayo equivalente de arena y azul de

metileno (método de la mancha) está representada por una línea de tendencia potencial

inversa expresada mediante la ecuación V.A = 3.604 E.A-0..392, sugiriendo que para

valores de equivalente de arena menores al 30% existe una mayor incertidumbre de la

verdadera condición nociva de un material granular debido a que éstos están

relacionados a valores de azul mayores a 1.0g/100g (valor máximo exigido por las

especificaciones del I.D.U.). Por lo tanto, la nocividad (elevado contenido de arcillas)

es representativa en equivalentes de arena inferiores a 30% y su magnitud ha de

definirse mediante la prueba de azul de metileno (método de la mancha), ya que este

ensayo muestra fácilmente el contenido de partículas nocivas (arcilla) de la fracción

fina, aceptando o descartando un material granular para uso en subbases granulares u

otras capas en una estructura de pavimento.

¾ Para condiciones prácticas en campo el equivalente de arena es un ensayo rápido y

sencillo sin embargo para materiales con elevados porcentajes de finos la prueba de

azul de metileno (método de la mancha) ofrece mayor confianza técnica para la

idealización la fracción fina de un material granular, debido a que refleja la presencia

real de fracción arcillosa perjudicial para una estructura de pavimento.

88
7. RECOMENDACIONES

La presente investigación puede ser complementada utilizando un mayor número de

muestras, las cuales difieren de la fuente de material (aledañas a Bogota u otros lugares

de Colombia), tipo de material (empleo en estructuras de pavimento) y materiales

alterados física o mecánicamente.

Debido a que las muestras estudiadas presentan altos porcentajes de finos y bajos

equivalentes de arena, el ensayo de azul de metileno (método de la mancha) es

necesario realizarlo en cantera para la aprobación de un material granular proveniente

de zonas aledañas a Bogotá que posteriormente será empleado en una estructura de

pavimento.
BIBLIOGRAFÍA

ARANGO VELEZ, Antonio. Manual de laboratorio de mecánica de suelos. Medellín:

Universidad Nacional de Colombia. 2005.

ASOCIACIÓN DE PIEDRA NACIONAL. El manual de los Agregados.

Washington, D.C. 1991.

Available from Internet. http://www.cundinamarca.gov.co/cundinamarca/municipios/

frm_iniciomunicipio.asp. Municipios de Cundinamarca.

Available from Internet. http://www.fi.uba.ar/materias/6408/santamarina.pdf. Clasificación

de Suelos. 2004.

BERRY, Peter y REID, David. Mecánica de suelos. Bogotá: Mc Graw Hill. 1993.

INSTITUTO NACIONAL DE VÍAS. (INVIAS). Normas INVIAS. Tomo I y II. Bogota,

Colombia: Instituto Nacional de Vías. (INVIAS). 1998.

JUÁREZ BADILLO, Eulalio y RICO RODRÍGUEZ, Alfonso. Mecánica de suelos.

México: Limusa. Tomo 1. 1998.


MERRITT, Frederick S. Manual del Ingeniero Civil. México: Mc Graw Hill. 2000.

MONTEJO, Alfonso. Ingeniería de pavimentos para carreteras. 2 ed. Bogota: Universidad

Católica de Colombia. 1998.

NARSILIO, Guillermo y SANTAMARIA, Carlos. Clasificación de suelos. Fundamento

físico, prácticas actuales y recomendaciones. Buenos Aires. 2004.

RICO RODRÍGUEZ, Alfonso y DEL CASTILLO, Hermilo. La ingeniería de suelos en las

vías terrestres. Carreteras, Ferrocarriles y Aeropistas. México: Limusa. Vol. I. 2005.

SAMPIERI, Roberto y FERNÁNDEZ, Carlos. Metodología de la investigación. México:

Mc Graw Hill. 2003.

SCHAEFFNER, M. Introduction de la valeur de bleu de méthylène d’un sol dans la

classification des sols de la recommandation pour les terrassements routiers. Bull. Liaison

Labo P. et Ch. Vol. 163, p. 9-16. 1989.

TOURENQ, C. y NGOC LAN, Tran. Mise en évidence des argiles par l’essai au bleu de

méthylène. Application aux sols, roches et granulats. Bull. Liaison Labo P. et Ch. Vol. 159,

p.79-92. 1989.

91
Anexo 1

DETERMINACIÓN DE CONTENIDO DE HUMEDAD


Norma Técnica de Referencia: INV E-122

Material/Producto: ________________________
Fecha de Recepción:_________________________
Fecha de Ensayo: _________________________
Temp. Lab.: _________________________

Muestra: __________________ Profundidad:__________________


Sondeo: __________________ Sector: __________________

Muestra Pinar de Pinar de San


Albania Boquerón Maná Ricaurte
No. Mosquera Soacha Fernando
Tipo de
Humedad Humedad Humedad Humedad Humedad Humedad Humedad
Ensayo
Recipiente
G-207 G-30 G-08 G-206 G-42 G-36 G-21
No.
Peso
Muestra
Húmeda 7013 8600 7634 6903 7820 6775 7560
+Recipiente
(g)
Peso
Muestra
seca 6795 8275 7332 6452 7351 6455 7047
+Recipiente
(g)
Peso del
218 325 302 451 469 320 513
Agua (g)
Peso
Recipiente 311 363 352 348 336 343 343
(g)
Peso
Muestra 6484 7912 6980 6104 7015 6112 6704
Seca (g)
Humedad W
3.36 4.11 4.33 7.39 6.69 5.24 7.65
(%)

OBSERVACIONES
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________

92
Anexo 2

ANÁLISIS GRANULOMÉTRICO-MÉTODO DEL HIDRÓMETRO


Norma Técnica de Referencia: INV E-124

Material/Producto: ____Albania__________
Fecha de Recepción:_________________________
Fecha de Ensayo: _________________________
Temp. Lab.: _________________________

Muestra: __________________ Profundidad:__________________


Sondeo: __________________ Sector: __________________

Peso suelo seco: _____60___g Corrección de cero (Co): ___7.00_______


Gravedad Especifica ______2.90___ Corrección de Menisco: ______1.00_____
% pasa Tamiz 200 ____100%____ Corrección para Gs: ______0.95_____
Peso retenido Tamiz 200___0______ Valor de K: ____0.01236___

Lectura
Tiempo Lectura corregida L/t diámetro Incertidumbre
Rc L (cm) % Pasa
(min) Real por (cm/min) (mm) (%pasa)
menisco
0 54 47.00 55.00 Pasa Tamiz 200 0.0740 100.00 100.00
1 49 42.00 50.00 8.1 8.10 0.0349 66.96 1.108E-03
2 44 36.90 44.90 8.9 4.47 0.0259 58.83 9.737E-04
4 40 32.90 40.90 9.6 2.40 0.0190 52.45 8.681E-04
8 38 30.50 38.50 10.0 1.25 0.0137 48.63 8.048E-04
15 34 27.00 35.00 10.6 0.70 0.0103 43.05 7.124E-04
30 32 25.00 33.00 10.9 0.36 0.0074 39.86 6.597E-04
60 30 23.10 31.10 11.2 0.19 0.0053 36.83 6.095E-04
120 29 22.00 30.00 11.4 0.09 0.0038 35.08 5.805E-04
250 26 18.80 26.80 11.9 0.05 0.0027 29.97 4.961E-04
1440 24 16.50 24.50 12.3 0.01 0.0011 26.31 4.354E-04

OBSERVACIONES
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________

93
Anexo 3

ANÁLISIS GRANULOMÉTRICO-MÉTODO DEL HIDRÓMETRO


Norma Técnica de Referencia: INV E-124

Material/Producto: ________El Boquerón_____


Fecha de Recepción:________________________
Fecha de Ensayo: _________________________
Temp. Lab.: _________20______________ºC

Muestra: __________________ Profundidad:__________________


Sondeo: __________________ Sector: __________________

Peso suelo seco: _ 60.0 ___ g Corrección de cero (Co):___ 7.00_______


Gravedad Especifica ______2.94__ Corrección de Menisco: ____1.00_______
% pasa Tamiz 200 ____100_____% Corrección para Gs: ___ 0.94_______
Peso retenido Tamiz 200_____0___g Valor de K: ___ 0.01203____

Lectura
Tiempo Lectura corregida L/t diámetro Incertidumbre
Rc L (cm) % Pasa
(min) Real por (cm/min) (mm) (%pasa)
menisco
0 55 48.00 56.00 Pasa Tamiz 200 0.0740 100.00 2.133E-04
1 48 41.00 49.00 8.3 8.27 64.69 64.42 1.074E-03
2 42 35.00 43.00 9.2 4.62 55.23 55.00 9.166E-04
4 36 29.00 37.00 10.2 2.56 45.76 45.57 7.595E-04
8 33 25.50 33.50 10.8 1.35 40.24 40.07 6.678E-04
15 31 23.50 31.50 11.1 0.74 37.08 36.93 6.154E-04
30 28 21.40 29.40 11.5 0.38 33.77 33.63 5.604E-04
60 27 20.10 28.10 11.7 0.19 31.72 31.58 5.264E-04
120 26 18.80 26.80 11.9 0.10 29.66 29.54 4.923E-04
250 23 16.10 24.10 12.3 0.05 25.40 25.30 4.216E-04
1440 21 14.10 22.10 12.7 0.01 22.25 22.16 3.693E-04

OBSERVACIONES
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________

94
Anexo 4

ANÁLISIS GRANULOMÉTRICO-MÉTODO DEL HIDRÓMETRO


Norma Técnica de Referencia: INV E-124

Material/Producto: _____El Maná__________


Fecha de Recepción:_______________________
Fecha de Ensayo: _______________________
Temp. Lab.: _________21____________ ºC

Muestra: __________________ Profundidad:__________________


Sondeo: __________________ Sector: __________________

Peso suelo seco: _ 60.0 ___ g Corrección de cero (Co):___ 7.00_______


Gravedad Específica ______2.75__ Corrección de Menisco: ____1.00_______
% pasa Tamiz 200 ____100_____% Corrección para Gs: ___ 0.98_______
Peso retenido Tamiz 200_____0___g Valor de K: ___ 0.01306____

Lectura
Tiempo Lectura corregida L/t diámetro Incertidumbre
Rc L (cm) % Pasa
(min) Real por (cm/min) (mm) (%pasa)
menisco
56 49.00 57.00 Pasa Tamiz 200 0.0740 100.00 2.133E-04
1 50 43.00 51.00 7.9 7.94 72.75 70.14 1.169E-03
2 44 36.50 44.50 9.0 4.50 61.75 59.54 9.923E-04
4 38 30.50 38.50 10.0 2.50 51.60 49.75 8.298E-04
8 32 25.20 33.20 10.9 1.36 42.63 41.11 6.851E-04
15 29 22.00 30.00 11.4 0.76 37.22 35.89 5.981E-04
30 26 18.50 26.50 12.0 0.40 31.30 30.18 5.029E-04
60 24 16.90 24.90 12.2 0.20 28.59 27.57 4.594E-04
120 22 15.20 23.20 12.5 0.10 25.72 24.79 4.132E-04
250 21 13.50 21.50 12.8 0.05 22.84 22.02 3.670E-04
1440 18 11.00 19.00 13.2 0.01 18.61 17.94 2.990E-04

OBSERVACIONES
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________

95
Anexo 5

ANÁLISIS GRANULOMÉTRICO-MÉTODO DEL HIDRÓMETRO


Norma Técnica de Referencia: INV E-124

Material/Producto: _____Pinar de Mosquera____


Fecha de Recepción:_________________________
Fecha de Ensayo: _________________________
Temp. Lab.: _________21______________ºC

Muestra: __________________ Profundidad:__________________


Sondeo: __________________ Sector: __________________

Peso suelo seco: _ 60.0 ___ g Corrección de cero (Co):___ 7.00_______


Gravedad Específica ______2.75__ Corrección de Menisco: ____1.00_______
% pasa Tamiz 200 ____100_____% Corrección para Gs: ___ 0.98_______
Peso retenido Tamiz 200_____0___g Valor de K: ___ 0.01304____

Lectura
Tiempo Lectura corregida L/t diámetro Incertidumbre
Rc L (cm) % Pasa
(min) Real por (cm/min) (mm) (%pasa)
menisco
51 44.00 52.00 Pasa Tamiz 200 0.0740 100.00 2.133E-04
1 45 38.00 46.00 8.8 8.76 66.13 61.98 1.033E-03
2 39 32.20 40.20 9.7 4.85 52.58 52.52 8.754E-04
4 36 29.10 37.10 10.2 2.55 46.04 47.47 7.911E-04
8 32 25.00 33.00 10.9 1.36 38.04 40.78 6.796E-04
15 28 21.20 29.20 11.5 0.77 35.10 34.58 5.763E-04
30 24 17.00 25.00 12.2 0.41 32.17 27.73 4.622E-04
60 20 13.20 21.20 12.8 0.21 28.08 21.53 3.589E-04
120 18 10.60 18.60 13.2 0.11 25.14 17.29 2.882E-04
250 17 9.50 17.50 13.4 0.05 24.49 15.50 2.583E-04
1440 14 7.20 15.20 13.8 0.01 21.23 11.74 1.957E-04

OBSERVACIONES
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________

96
Anexo 6

ANÁLISIS GRANULOMÉTRICO-MÉTODO DEL HIDRÓMETRO


Norma Técnica de Referencia: INV E-124

Material/Producto: ______Pinar de Soacha_____


Fecha de Recepción:_________________________
Fecha de Ensayo: _________________________
Temp. Lab.: _________________________

Muestra: __________________ Profundidad:__________________


Sondeo: __________________ Sector: __________________

Peso suelo seco: _ 60.0 ___ g Corrección de cero (Co):___ 7.00_______


Gravedad Específica ______2.72__ Corrección de Menisco: ____1.00_______
% pasa Tamiz 200 ____100_____% Corrección para Gs: ___ 0.98_______
Peso retenido Tamiz 200_____0___g Valor de K: ___ 0.01328____

Lectura
Tiempo Lectura corregida L/t diámetro Incertidumbre
Rc L (cm) % Pasa
(min) Real por (cm/min) (mm) (%pasa)
menisco
57 49.50 57.50 Pasa Tamiz 200 0.0740 100.00 2.133E-04
1 49 42.00 50.00 8.1 8.10 69.30 68.94 1.149E-03
2 45 37.50 45.50 8.8 4.42 61.87 61.55 1.026E-04
4 41 33.50 41.50 9.5 2.37 55.27 54.99 9.164E-04
8 39 31.80 39.80 9.8 1.22 52.47 52.20 8.699E-04
15 36 29.20 37.20 10.2 0.68 48.18 47.93 7.988E-04
30 35 28.00 36.00 10.4 0.35 46.20 45.96 7.660E-04
60 34 26.80 34.80 10.6 0.18 44.22 43.99 7.331E-04
120 31 32.20 32.20 11.0 0.09 39.93 39.72 6.620E-04
250 31 23.50 31.50 11.1 0.04 38.77 38.57 6.429E-04
1440 27 20.10 28.10 11.7 0.01 33.16 32.99 5.499E-04

OBSERVACIONES
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________

97
Anexo 7

ANÁLISIS GRANULOMÉTRICO-MÉTODO DEL HIDRÓMETRO


Norma Técnica de Referencia: INV E-124

Material/Producto: _____Ricaurte____________
Fecha de Recepción:_________________________
Fecha de Ensayo: _________________________
Temp. Lab.: _________21______________ºC

Muestra: __________________ Profundidad:__________________


Sondeo: __________________ Sector: __________________

Peso suelo seco: _ 60.0 ___ g Corrección de cero (Co):___ 7.00_______


Gravedad Específica ______2.78__ Corrección de Menisco: ____1.00_______
% pasa Tamiz 200 ____100_____% Corrección para Gs: ___ 0.97_______
Peso retenido Tamiz 200_____0___g Valor de K: ___ 0.01293____

Lectura
Tiempo Lectura corregida L/t diámetro Incertidumbre
Rc L (cm) % Pasa
(min) Real por (cm/min) (mm) (%pasa)
menisco
52 45.00 53.00 Pasa Tamiz 200 0.0740 100.00 100.00
1 44 37.10 45.10 8.9 8.91 69.30 60.52 1.002E-03
2 37 30.00 38.00 10.1 5.03 61.87 48.94 8.106E-04
4 33 25.80 33.80 10.8 2.69 55.27 42.09 6.971E-04
8 31 24.10 32.10 11.0 1.38 52.47 39.31 6.512E-04
15 30 23.00 31.00 11.2 0.75 48.18 37.52 6.214E-04
30 29 22.00 30.00 11.4 0.38 46.20 35.89 5.944E-04
60 27 20.40 28.40 11.6 0.19 44.22 33.28 5.512E-04
120 26 19.10 27.10 11.9 0.10 39.93 31.16 5.161E-04
250 26 18.80 26.80 11.9 0.05 38.77 30.67 5.080E-04
1440 24 17.00 25.00 12.2 0.01 33.16 27.73 4.593E-04

OBSERVACIONES
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________

98
Anexo 8

ANÁLISIS GRANULOMÉTRICO-MÉTODO DEL HIDRÓMETRO


Norma Técnica de Referencia: INV E-124

Material/Producto: ______San Fernando_______


Fecha de Recepción:_________________________
Fecha de Ensayo: _________________________
Temp. Lab.: ____________21___________ºC

Muestra: __________________ Profundidad:__________________


Sondeo: __________________ Sector: __________________

Peso suelo seco: _ 60.0 ___ g Corrección de cero (Co):___ 7.00_______


Gravedad Específica ______2.77__ Corrección de Menisco: ____1.00_______
% pasa Tamiz 200 ____100_____% Corrección para Gs: ___ 0.97_______
Peso retenido Tamiz 200_____0___g Valor de K: ___ 0.01297____

Lectura
Tiempo Lectura corregida L/t diámetro Incertidumbre
Rc L (cm) % Pasa
(min) Real por (cm/min) (mm) (%pasa)
menisco
51 44.00 52.00 Pasa Tamiz 200 0.0740 100.00 100.00
1 45 38.10 46.10 8.7 8.74 63.26 63.26 1.032E-03
2 40 32.90 40.90 9.6 4.80 54.63 54.63 8.907E-04
4 36 28.80 36.80 10.3 2.57 47.82 47.82 7.797E-04
8 32 25.10 33.10 10.9 1.36 41.68 41.68 6.796E-04
15 30 22.80 30.80 11.2 0.75 37.86 37.86 6.173E-04
30 27 20.30 28.30 11.7 0.39 33.71 33.71 5.496E-04
60 24 17.00 25.00 12.2 0.20 28.23 28.23 4.603E-04
120 23 15.60 23.60 12.4 0.10 25.90 25.90 4.224E-04
250 22 15.00 23.00 12.5 0.05 24.91 24.91 4.061E-04
1440 20 13.00 21.00 12.9 0.01 21.59 21.59 3.520E-04

OBSERVACIONES
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________

99
Anexo 9

DETERMINACIÓN DE LOS LÍMITES DE ATTERBERG


Norma Técnica de Referencia: INV E-125 Y 126
Material/Producto: ____Albania_______ ___
Fecha de Recepción:_________________________
Fecha de Ensayo: _________________________
Temp. Lab.: _________________________
Muestra: __________________ Profundidad:__________________
Sondeo: __________________ Sector: __________________

Determinación del Límite Líquido


Ensayo No. 1 2 3
Lata No. 02 11 10
Peso suelo Húmedo
19.44 22.54 20.58
+ lata (g)
Peso suelo seco +
17.03 19.54 17.82
lata (g)
Peso lata (g) 6.35 6.54 6.47
Número de golpes, N 37 28 13
Contenido de
22.57 23.08 24.32
Humedad (%)

25.00

24.50
24.00

23.50
23.00
22.50

22.00
10 25 100

Determinación Límite Plástico


Ensayo No. 1 2
Lata No. 12 70
Peso suelo Húmedo + lata (g) 19.51 19.60
Peso suelo seco + lata (g) 17.50 17.60
Peso lata (g) 6.50 6.60
Contenido de Humedad (%) 18.27 18.18
Límite Plástico: 18.23 % Límite Líquido: 23.24 %
Clasificación fracción fina: ML Índice de Plasticidad: 5.02 %
OBSERVACIONES
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________

100
Anexo 10

DETERMINACIÓN DE LOS LÍMITES DE ATTERBERG


Norma Técnica de Referencia: INV E-125 Y 126
Material/Producto: ____El Boquerón__________
Fecha de Recepción: ________________________
Fecha de Ensayo: ________________________
Temp. Lab.: ________________________
Muestra: __________________ Profundidad:__________________
Sondeo: __________________ Sector: __________________

Determinación del Límite Líquido


Ensayo No. 1 2 3
Lata No. 90 58 70
Peso suelo Húmedo
21.93 g 20.42 g 19.61 g
+ lata (g)
Peso suelo seco +
18.92 g 17.58 g 16.82 g
lata (g)
Peso lata (g) 6.57 g 6.55 g 6.61 g
Número de golpes, N 39 24 15
Contenido de
24.37 % 25.75 % 27.33 %
Humedad (%)

28.00
27.50
27.00
26.50
26.00
25.50
25.00
24.50
24.00
10 25 100

Determinación Límite Plástico


Ensayo No. 1 2
Lata No. 66 06
Peso suelo Húmedo + lata (g) 19.85 19.16
Peso suelo seco + lata (g) 17.70 17.10
Peso lata (g) 6.50 6.50
Contenido de Humedad (%) 19.20 19.43
Límite Plástico: 19.32 % Límite Líquido: 25.71 %
Clasificación fracción fina: CL Índice de Plasticidad: 6.39 %
OBSERVACIONES
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________

101
Anexo 11

DETERMINACIÓN DE LOS LÍMITES DE ATTERBERG


Norma Técnica de Referencia: INV E-125 Y 126
Material/Producto: ____El Maná_ _____ _
Fecha de Recepción:_________________________
Fecha de Ensayo: _________________________
Temp. Lab.: _________________________
Muestra: __________________ Profundidad:__________________
Sondeo: __________________ Sector: __________________

Determinación del Límite Líquido


Ensayo No. 1 2 3
Lata No. 06 45 03
Peso suelo Húmedo
21.91 31.20 28.43
+ lata (g)
Peso suelo seco +
19.02 26.37 24.11
lata (g)
Peso lata (g) 6.52 6.61 6.79
Número de golpes, N 32 21 19
Contenido de
23.12 24.44 24.94
Humedad (%)

25.50

25.00

24.50

24.00

23.50

23.00
10 25 100

Determinación Límite Plástico


Ensayo No. 1 2
Lata No. 11 55
Peso suelo Húmedo + lata (g) 15.75 18.08
Peso suelo seco + lata (g) 14.40 16.30
Peso lata (g) 6.50 6.10
Contenido de Humedad (%) 17.09 17.45
Límite Plástico: 17.27 % Límite Líquido: 23.94 %
Clasificación fracción fina: CL Índice de Plasticidad: 6.67 %
OBSERVACIONES
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________

102
Anexo 12

DETERMINACIÓN DE LOS LÍMITES DE ATTERBERG


Norma Técnica de Referencia: INV E-125 Y 126
Material/Producto: __ Pinar de Mosquera_____
Fecha de Recepción: ________________________
Fecha de Ensayo: _________________________
Temp. Lab.: _________________________
Muestra: __________________ Profundidad:__________________
Sondeo: __________________ Sector: __________________

Determinación del Límite Líquido


Ensayo No. 1 2 3
Lata No. 23 15 18
Peso suelo Húmedo
34.75 33.97 39.48
+ lata (g)
Peso suelo seco +
31.36 30.29 34.72
lata (g)
Peso lata (g) 12.94 11.90 12.90
Número de golpes, N 36 25 15
Contenido de
18.40 20.01 21.81
Humedad (%)

22.00
21.50
21.00
20.50
20.00
19.50
19.00
18.50
18.00
10 25 100

Determinación Límite Plástico


Ensayo No. 1 2
Lata No. 62 01
Peso suelo Húmedo + lata (g) 23.37 20.97
Peso suelo seco + lata (g) 22.20 19.95
Peso lata (g) 12.74 11.64
Contenido de Humedad (%) 12.37 12.27
Límite Plástico: 12.32 % Límite Líquido: 19.88 %
Clasificación fracción fina: CL Índice de Plasticidad: 7.56 %
OBSERVACIONES
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________

103
Anexo 13

DETERMINACIÓN DE LOS LÍMITES DE ATTERBERG


Norma Técnica de Referencia: INV E-125 Y 126
Material/Producto: ____Pinar de Soacha _______
Fecha de Recepción:_________________________
Fecha de Ensayo: _________________________
Temp. Lab.: _________________________
Muestra: __________________ Profundidad:__________________
Sondeo: __________________ Sector: __________________

Determinación del Límite Líquido


Ensayo No. 1 2 3
Lata No. 92 61 56
Peso suelo Húmedo
17.33 18.20 21.04
+ lata (g)
Peso suelo seco +
14.99 15.34 17.22
lata (g)
Peso lata (g) 6.81 6.66 6.42
Número de golpes, N 34 23 16
Contenido de
28.61 32.95 35.37
Humedad (%)

36.00
35.00
34.00
33.00
32.00
31.00
30.00
29.00
28.00
10 25 100

Determinación Límite Plástico


Ensayo No. 1 2
Lata No. 60 55
Peso suelo Húmedo + lata (g) 18.13 18.26
Peso suelo seco + lata (g) 16.37 16.43
Peso lata (g) 6.66 6.43
Contenido de Humedad (%) 18.13 18.30
Límite Plástico: 31.64 % Límite Líquido: 18.22 %
Clasificación fracción fina: CL Índice de Plasticidad: 13.43 %
OBSERVACIONES
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________

104
Anexo 14

DETERMINACIÓN DE LOS LÍMITES DE ATTERBERG


Norma Técnica de Referencia: INV E-125 Y 126
Material/Producto: ____Ricaurte __________
Fecha de Recepción:__________ ____________
Fecha de Ensayo: _______ _______________
Temp. Lab.: ____ __________________
Muestra: __________________ Profundidad:__________________
Sondeo: __________________ Sector: __________________

Determinación del Límite Líquido


Ensayo No. 1 2 3
Lata No. 37 44 38
Peso suelo Húmedo
11.98 11.82 16.34
+ lata (g)
Peso suelo seco +
10.80 10.63 13.96
lata (g)
Peso lata (g) 6.45 6.62 6.64
Número de golpes, N 30 20 14
Contenido de
27.13 29.68 32.51
Humedad (%)

33.00
32.00
31.00
30.00
29.00
28.00
27.00
26.00
10 25 100

Determinación Límite Plástico


Ensayo No. 1 2
Lata No. 08 56
Peso suelo Húmedo + lata (g) 19.21 17.37
Peso suelo seco + lata (g) 17.01 15.53
Peso lata (g) 6.21 6.44
Contenido de Humedad (%) 20.37 20.24
Límite Plástico: 20.31 % Límite Líquido: 28.32 %
Clasificación fracción fina: CL Índice de Plasticidad: 8.01 %
OBSERVACIONES
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________

105
Anexo 15

DETERMINACIÓN DE LOS LÍMITES DE ATTERBERG


Norma Técnica de Referencia: INV E-125 Y 126
Material/Producto: ____San Fernando_________
Fecha de Recepción:_________________________
Fecha de Ensayo: _________________________
Temp. Lab.: _________________________
Muestra: __________________ Profundidad:__________________
Sondeo: __________________ Sector: __________________

Determinación del Límite Líquido


Ensayo No. 1 2 3
Lata No. 31 12 42
Peso suelo Húmedo
21.64 18.98 22.00
+ lata (g)
Peso suelo seco +
18.20 16.02 18.23
lata (g)
Peso lata (g) 6.88 6.55 6.61
Número de golpes, N 36 22 12
Contenido de
30.39 31.26 32.44
Humedad (%)

33.00
32.50

32.00
31.50
31.00

30.50
30.00
10 25 100

Determinación Límite Plástico


Ensayo No. 1 2
Lata No. 10 02
Peso suelo Húmedo + lata (g) 19.89 21.08
Peso suelo seco + lata (g) 17.50 18.50
Peso lata (g) 6.46 6.36
Contenido de Humedad (%) 21.65 21.25
Límite Plástico: 31.05 % Límite Líquido: 21.45 %
Clasificación fracción fina: CL Índice de Plasticidad: 9.60 %
OBSERVACIONES
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________

106
Anexo 16

DETERMINACIÓN DE LOS LÍMITES DE ATTERBERG


Norma Técnica de Referencia: INV E-125 Y 126
Material/Producto: _ Arena_de Peña_________
Fecha de Recepción:_________________________
Fecha de Ensayo: _________________________
Temp. Lab.: _________________________
Muestra: __________________ Profundidad:__________________
Sondeo: __________________ Sector: __________________

Determinación del Límite Líquido


Ensayo No. 1 2 3
Lata No. 90 58 70
Peso suelo Húmedo
19.45 g 20.48 g 23.44 g
+ lata (g)
Peso suelo seco +
16.92 g 17.58 g 19.82 g
lata (g)
Peso lata (g) 6.57 g 6.55 g 6.61 g
Número de golpes, N 37 24 18
Contenido de
24.47 % 26.25 % 27.43 %
Humedad (%)

28,00
27,50
27,00
26,50
26,00
25,50
25,00
24,50
24,00
10 100

Determinación Límite Plástico


Ensayo No. 1 2
Lata No. 66 06
Peso suelo Húmedo + lata (g) 17.54 18.42
Peso suelo seco + lata (g) 15.40 16.10
Peso lata (g) 6.50 6.50
Contenido de Humedad (%) 24.02 24.15
Límite Plástico: 24.09 % Límite Líquido: 26.08 %
Clasificación fracción fina: CL Índice de Plasticidad: 2.00 %
OBSERVACIONES
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________

107
Anexo 17

DETERMINACIÓN DE LOS LÍMITES DE ATTERBERG


Norma Técnica de Referencia: INV E-125 Y 126
Material/Producto: ____Caolinita
Fecha de Recepción:_________________________
Fecha de Ensayo: _________________________
Temp. Lab.: _________________________
Muestra: __________________ Profundidad:__________________
Sondeo: __________________ Sector: __________________
Determinación del Límite Líquido
Ensayo No. 1 2 3
Lata No. 31 12 42
Peso suelo Húmedo
21.64 18.98 22.00
+ lata (g)
Peso suelo seco +
18.20 16.02 18.23
lata (g)
Peso lata (g) 6.88 6.55 6.61
Número de golpes, N 36 22 12
Contenido de
30.39 31.26 32.44
Humedad (%)
33.00
32.50

32.00
31.50
31.00

30.50
30.00
10 25 100

Determinación Límite Plástico


Ensayo No. 1 2
Lata No. 10 02
Peso suelo Húmedo + lata (g) 19.89 21.08
Peso suelo seco + lata (g) 17.50 18.50
Peso lata (g) 6.46 6.36
Contenido de Humedad (%) 21.65 21.25
Límite Plástico: 31.05 % Límite Líquido: 21.45 %
Clasificación fracción fina: CL Índice de Plasticidad: 9.60 %

OBSERVACIONES
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________

108
Anexo 18

DETERMINACIÓN EQUIVALENTE DE ARENA


Norma Técnica de Referencia: INV E-133

Material/Producto: ____Albania__________
Fecha de Recepción:_________________________
Fecha de Ensayo: _________________________
Temp. Lab.: _________________________

Muestra: __________________ Profundidad:__________________


Sondeo: __________________ Sector: __________________

Muestra No. 1 2 3 4 5
Tipo de Ensayo
Recipiente No.
Peso Muestra (g) 132 132 132 132 132
Valor Arcilla 28.2 29.1 27.8 28.6 30.2
Valor Arena 6.4 6.4 6.4 6.2 6.8
Equivalente de Arena 22.70 21.99 23.02 21.68 22.52
PROMEDIO 23.00

OBSERVACIONES
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________

109
Anexo 19

DETERMINACIÓN EQUIVALENTE DE ARENA


Norma Técnica de Referencia: INV E-133

Material/Producto: ________El Boquerón_____


Fecha de Recepción:_________________________
Fecha de Ensayo: _________________________
Temp. Lab.: _________________________

Muestra: __________________ Profundidad:__________________


Sondeo: __________________ Sector: __________________

Muestra No. 1 2 3 4 5
Tipo de Ensayo
Recipiente No.
Peso Muestra (g) 112 112 112 112 112
Valor Arcilla 32.9 32.0 33.9 26.8 27.0
Valor Arena 6.7 6.4 6.2 5.8 5.9
Equivalente de Arena 20.36 20.00 18.29 21.64 21.85
PROMEDIO 21.00

OBSERVACIONES
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________

110
Anexo 20

DETERMINACIÓN EQUIVALENTE DE ARENA


Norma Técnica de Referencia: INV E-133

Material/Producto: _____El Maná__________


Fecha de Recepción:_________________________
Fecha de Ensayo: _________________________
Temp. Lab.: _________________________

Muestra: __________________ Profundidad:__________________


Sondeo: __________________ Sector: __________________

Muestra No. 1 2 3 4 5
Tipo de Ensayo
Recipiente No.
Peso Muestra (g) 112 112 112 112 112
Valor Arcilla 33.6 31.6 30.2 32.6 31.4
Valor Arena 5.1 4.9 4.2 4.6 4.9
Equivalente de Arena 15.18 15.51 13.91 14.11 15.61
PROMEDIO 16.00

OBSERVACIONES
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________

111
Anexo 21

DETERMINACIÓN EQUIVALENTE DE ARENA


Norma Técnica de Referencia: INV E-133

Material/Producto: _____Pinar de Mosquera____


Fecha de Recepción:_________________________
Fecha de Ensayo: _________________________
Temp. Lab.: _________________________

Muestra: __________________ Profundidad:__________________


Sondeo: __________________ Sector: __________________

Muestra No. 1 2 3 4 5
Tipo de Ensayo
Recipiente No.
Peso Muestra (g) 120 120 120 120 120
Valor Arcilla 34.2 32.0 32.2 29.2 33.1
Valor Arena 2.8 2.4 2.5 2.7 2.6
Equivalente de Arena 8.19 7.50 7.76 9.25 7.85
PROMEDIO 9.00

OBSERVACIONES
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________

112
Anexo 22

DETERMINACIÓN EQUIVALENTE DE ARENA


Norma Técnica de Referencia: INV E-133

Material/Producto: ______Pinar de Soacha_____


Fecha de Recepción:_________________________
Fecha de Ensayo: _________________________
Temp. Lab.: _________________________

Muestra: __________________ Profundidad:__________________


Sondeo: __________________ Sector: __________________

Muestra No. 1 2 3 4 5
Tipo de Ensayo
Recipiente No.
Peso Muestra (g) 116 116 116 116 116
Valor Arcilla 33.2 33.6 33.0 34.5 33.9
Valor Arena 1.2 1.3 1.1 1.2 1.0
Equivalente de Arena 3.61 3.87 3.33 3.48 2.95
PROMEDIO 4.00

OBSERVACIONES
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________

113
Anexo 23

DETERMINACIÓN EQUIVALENTE DE ARENA


Norma Técnica de Referencia: INV E-133

Material/Producto: _____Ricaurte____________
Fecha de Recepción:_________________________
Fecha de Ensayo: _________________________
Temp. Lab.: _________________________

Muestra: __________________ Profundidad:__________________


Sondeo: __________________ Sector: __________________

Muestra No. 1 2 3 4 5
Tipo de Ensayo
Recipiente No.
Peso Muestra (g) 101 101 101 101 101
Valor Arcilla 34.3 34.1 33.7 33.8 35.0
Valor Arena 3.0 2.8 2.6 2.7 3.3
Equivalente de Arena 8.75 8.21 7.72 7.99 9.43
PROMEDIO 9.00

OBSERVACIONES
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________

114
Anexo 24

DETERMINACIÓN EQUIVALENTE DE ARENA


Norma Técnica de Referencia: INV E-133

Material/Producto: ______San Fernando_______


Fecha de Recepción:_________________________
Fecha de Ensayo: _________________________
Temp. Lab.: _________________________

Muestra: __________________ Profundidad:__________________


Sondeo: __________________ Sector: __________________

Muestra No. 1 2 3 4 5
Tipo de Ensayo
Recipiente No.
Peso Muestra (g) 101 101 101 101 101
Valor Arcilla 33.6 32.0 33.4 32.5 34.3
Valor Arena 3.0 2.4 2.3 2.1 2.4
Equivalente de Arena 8.93 7.50 6.89 6.46 7.00
PROMEDIO 8.00

OBSERVACIONES
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________

115
Anexo 25

DETERMINACIÓN EQUIVALENTE DE ARENA


Norma Técnica de Referencia: INV E-133

Material/Producto: ______Arena_de peña______


Fecha de Recepción:_________________________
Fecha de Ensayo: _________________________
Temp. Lab.: _________________________

Muestra: __________________ Profundidad:__________________


Sondeo: __________________ Sector: __________________

Muestra No. 1 2 3 4 5
Tipo de Ensayo
Recipiente No.
Peso Muestra (g) 112 112 112 112 112
Valor Arcilla 15.8 14.9 15.0 15.4 15.1
Valor Arena 59.18 59.73 60.00 59.74 59.94
Equivalente de Arena
PROMEDIO 60.00

OBSERVACIONES
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________

116
Anexo 26

DETERMINACIÓN EQUIVALENTE DE ARENA


Norma Técnica de Referencia: INV E-133

Material/Producto: ______Arena de Río _______


Fecha de Recepción:_________________________
Fecha de Ensayo: _________________________
Temp. Lab.: _________________________

Muestra: __________________ Profundidad:__________________


Sondeo: __________________ Sector: __________________

Muestra No. 1 2 3 4 5
Tipo de Ensayo
Recipiente No.
Peso Muestra (g) 122 123 123 122 123
Valor Arcilla 11.0 10.4 10.4 10.6 10.8
Valor Arena 10.6 10.0 10.0 10.2 10.4
Equivalente de Arena 96.36 96.15 96.15 96.23 96.30
PROMEDIO 97.00

OBSERVACIONES
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________

117
Anexo 27

ANÁLISIS GRANULOMÉTRICO DE AGREGADOS GRUESOS Y FINOS


Norma Técnica de Referencia: INV E-213

Material/Producto: ____Albania__________
Fecha de Recepción:_____________________
Fecha de Ensayo: _____________________
Temp. Lab.: _____________________

Muestra: __________________ Profundidad:__________________


Sondeo: __________________ Sector: __________________

Peso Tamiz Peso


Abertura Peso del Peso Suelo
Tamiz No. + Suelo Acumulado % Que Pasa
(mm) Tamiz (g) Retenido (g)
Retenido (g) Que Pasa (g)

50.800 2” 632 0 0 5000 100.00


25.400 1” 729 1112 383 4671 92.3
19.050 ¾” 677 1092 415 4202 84.0
12.700 ½” 523 1011 488 3714 74.3
9.530 3/8” 655 997 342 3372 67.4
4.750 No.4 488 1289 801 2571 51.4
2.360 No.8 602 1269 667 1904 38.1
2.000 No.10 436 497 61 1843 36.9
1.100 No.16 401 622 221 1621 32.4
0.850 No.20 402 569 167 1454 29.1
0.600 No.30 511 657 146 1308 26.2
0.425 No.40 484 605 121 1188 23.8
0.300 No.50 480 527 47 1141 22.8
0.250 No.60 324 406 82 1058 21.2
0.210 No.80 488 559 71 987 19.7
0.150 No.100 361 407 46 940 18.8
0.075 No.200 391 571 180 761 15.2
Fondo 130 891 761 0 0.0
TOTAL 8714 13082 5000 5000 5000

OBSERVACIONES
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________

118
Anexo 28

ANÁLISIS GRANULOMÉTRICO DE AGREGADOS GRUESOS Y FINOS


Norma Técnica de Referencia: INV E-213

Material/Producto: ________El Boquerón_____


Fecha de Recepción:_________________________
Fecha de Ensayo: _________________________
Temp. Lab.: _________________________

Muestra: __________________ Profundidad:__________________


Sondeo: __________________ Sector: __________________

Peso Tamiz Peso


Abertura Peso del Peso Suelo
Tamiz No. + Suelo Acumulado % Que Pasa
(mm) Tamiz (g) Retenido (g)
Retenido (g) Que Pasa (g)

50.800 2” 632 0 0 5000 100.0


25.400 1” 729 1311 582 4418 88.4
19.050 ¾” 677 997 320 4097 81.9
12.700 ½” 523 899 376 3721 74.4
9.530 3/8” 655 920 265 3456 69.1
4.750 No.4 488 1202 714 2742 54.8
2.360 No.8 602 1221 619 2123 42.5
2.000 No.10 436 515 79 2044 40.9
1.100 No.16 401 611 210 1834 36.7
0.850 No.20 402 563 161 1674 33.5
0.600 No.30 511 656 145 1529 30.6
0.425 No.40 484 601 117 1412 28.2
0.300 No.50 480 521 41 1371 27.4
0.250 No.60 324 395 71 1300 26.0
0.210 No.80 488 541 53 1247 24.9
0.150 No.100 361 405 44 1203 24.1
0.075 No.200 391 595 204 999 20.0
Fondo 130 1129 999 0 0.0
TOTAL 8714 13082 5000 5000

OBSERVACIONES
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________

119
Anexo 29

ANÁLISIS GRANULOMÉTRICO DE AGREGADOS GRUESOS Y FINOS


Norma Técnica de Referencia: INV E-213

Material/Producto: _____El Maná_________


Fecha de Recepción:______________________
Fecha de Ensayo: ______________________
Temp. Lab.: ______________________

Muestra: __________________ Profundidad:__________________


Sondeo: __________________ Sector: __________________

Peso Tamiz Peso


Abertura Peso del Peso Suelo
Tamiz No. + Suelo Acumulado % Que Pasa
(mm) Tamiz (g) Retenido (g)
Retenido (g) Que Pasa (g)

50.800 2” 632 0 0 5000 100.0


25.400 1” 729 890 161 4839 96.8
19.050 ¾” 677 764 87 4752 95.0
12.700 ½” 523 706 183 4569 91.4
9.530 3/8” 655 811 156 4413 88.3
4.750 No.4 488 1046 558 3855 77.1
2.360 No.8 602 1589 987 2868 57.4
2.000 No.10 436 542 106 2762 55.2
1.100 No.16 401 797 396 2366 47.3
0.850 No.20 402 715 313 2053 41.1
0.600 No.30 511 757 246 1806 36.1
0.425 No.40 484 653 169 1637 32.7
0.300 No.50 480 535 55 1583 31.7
0.250 No.60 324 441 117 1466 29.3
0.210 No.80 488 560 72 1394 27.9
0.150 No.100 361 411 50 1343 26.9
0.075 No.200 391 572 181 1163 23.3
Fondo 130 1293 1163 0 0.0
TOTAL 8714 13082 5000 5000

OBSERVACIONES
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________

120
Anexo 30

ANÁLISIS GRANULOMÉTRICO DE AGREGADOS GRUESOS Y FINOS


Norma Técnica de Referencia: INV E-213

Material/Producto: _____Pinar de Mosquera____


Fecha de Recepción:_________________________
Fecha de Ensayo: _________________________
Temp. Lab.: _________________________

Muestra: __________________ Profundidad:__________________


Sondeo: __________________ Sector: __________________

Peso Tamiz Peso


Abertura Peso del Peso Suelo
Tamiz No. + Suelo Acumulado % Que Pasa
(mm) Tamiz (g) Retenido (g)
Retenido (g) Que Pasa (g)

50.800 2” 632 0 0 5000 100.0


25.400 1” 729 943 214 4786 95.7
19.050 ¾” 677 1068 391 4395 87.9
12.700 ½” 523 875 352 4043 80.9
9.530 3/8” 655 936 281 3762 75.2
4.750 No.4 488 1021 533 3228 64.6
2.360 No.8 602 976 374 2855 57.1
2.000 No.10 436 489 53 2802 56.0
1.100 No.16 401 530 129 2673 53.5
0.850 No.20 402 509 107 2566 51.3
0.600 No.30 511 616 105 2461 49.2
0.425 No.40 484 579 95 2366 47.3
0.300 No.50 480 523 43 2323 46.5
0.250 No.60 324 413 89 2233 44.7
0.210 No.80 488 579 91 2143 42.9
0.150 No.100 361 445 84 2059 41.2
0.075 No.200 391 904 513 1546 30.9
Fondo 130 1676 1546 0 0.0
TOTAL 8714 13082 5000 5000

OBSERVACIONES
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________

121
Anexo 31

ANÁLISIS GRANULOMÉTRICO DE AGREGADOS GRUESOS Y FINOS


Norma Técnica de Referencia: INV E-213

Material/Producto: ______Pinar de Soacha_____


Fecha de Recepción:_________________________
Fecha de Ensayo: _________________________
Temp. Lab.: _________________________

Muestra: __________________ Profundidad:__________________


Sondeo: __________________ Sector: __________________

Peso Tamiz Peso


Abertura Peso del Peso Suelo
Tamiz No. + Suelo Acumulado % Que Pasa
(mm) Tamiz (g) Retenido (g)
Retenido (g) Que Pasa (g)

50.800 2” 632 0 0 5000 100.0


25.400 1” 729 867 138 4862 97.2
19.050 ¾” 677 831 154 4708 94.2
12.700 ½” 523 838 315 4393 87.9
9.530 3/8” 655 929 274 4119 82.4
4.750 No.4 488 1010 522 3597 71.9
2.360 No.8 602 987 385 3212 64.2
2.000 No.10 436 487 51 3161 63.2
1.100 No.16 401 513 112 3049 61.0
0.850 No.20 402 482 80 2969 59.4
0.600 No.30 511 580 69 2900 58.0
0.425 No.40 484 547 63 2837 56.7
0.300 No.50 480 516 36 2801 56.0
0.250 No.60 324 387 63 2738 54.8
0.210 No.80 488 567 79 2660 53.2
0.150 No.100 361 431 70 2589 51.8
0.075 No.200 391 1107 716 1873 37.5
Fondo 130 2003 1873 0 0.0
TOTAL 8714 13082 5000 5000

OBSERVACIONES
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________

122
Anexo 32

ANÁLISIS GRANULOMÉTRICO DE AGREGADOS GRUESOS Y FINOS


Norma Técnica de Referencia: INV E-213

Material/Producto: _____Ricaurte____________
Fecha de Recepción:_________________________
Fecha de Ensayo: _________________________
Temp. Lab.: _________________________

Muestra: __________________ Profundidad:__________________


Sondeo: __________________ Sector: __________________

Peso Tamiz Peso


Abertura Peso del Peso Suelo
Tamiz No. + Suelo Acumulado % Que Pasa
(mm) Tamiz (g) Retenido (g)
Retenido (g) Que Pasa (g)

50.800 2” 632 0 0 5000 100.0


25.400 1” 729 1767 1038 3962 79.2
19.050 ¾” 677 1150 473 3490 69.8
12.700 ½” 523 930 407 3083 61.7
9.530 3/8” 655 925 270 2813 56.3
4.750 No.4 488 1004 516 2297 45.9
2.360 No.8 602 897 295 2002 40.0
2.000 No.10 436 473 37 1965 39.3
1.100 No.16 401 485 84 1881 37.6
0.850 No.20 402 459 57 1825 36.5
0.600 No.30 511 557 46 1778 35.6
0.425 No.40 484 527 43 1735 34.7
0.300 No.50 480 506 26 1710 34.2
0.250 No.60 324 377 53 1656 33.1
0.210 No.80 488 559 71 1585 31.7
0.150 No.100 361 408 47 1538 30.8
0.075 No.200 391 897 506 1032 20.6
Fondo 130 1162 1032 0 0.0
TOTAL 8714 13082 5000 5000

OBSERVACIONES
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________

123
Anexo 33

ANÁLISIS GRANULOMÉTRICO DE AGREGADOS GRUESOS Y FINOS


Norma Técnica de Referencia: INV E-213

Material/Producto: ______San Fernando_______


Fecha de Recepción:_________________________
Fecha de Ensayo: _________________________
Temp. Lab.: _________________________

Muestra: __________________ Profundidad:__________________


Sondeo: __________________ Sector: __________________

Peso Tamiz Peso


Abertura Peso del Peso Suelo
Tamiz No. + Suelo Acumulado % Que Pasa
(mm) Tamiz (g) Retenido (g)
Retenido (g) Que Pasa (g)

50.800 2” 632 0 0 5000 100.0


25.400 1” 729 1002 273 4727 94.5
19.050 ¾” 677 840 163 4564 91.3
12.700 ½” 523 876 353 4211 84.2
9.530 3/8” 655 897 242 3969 79.4
4.750 No.4 488 1158 670 3299 66.0
2.360 No.8 602 1224 622 2677 53.5
2.000 No.10 436 504 68 2609 52.2
1.100 No.16 401 611 210 2399 48.0
0.850 No.20 402 567 165 2234 44.7
0.600 No.30 511 649 138 2096 41.9
0.425 No.40 484 599 115 1981 39.6
0.300 No.50 480 526 46 1935 38.7
0.250 No.60 324 414 90 1845 36.9
0.210 No.80 488 555 67 1778 35.6
0.150 No.100 361 399 38 1740 34.8
0.075 No.200 391 536 145 1595 31.9
Fondo 130 1725 1595 0 0.0
TOTAL 8714 13082 5000 5000

OBSERVACIONES
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________

124
Anexo 34

ANÁLISIS GRANULOMÉTRICO DE AGREGADOS GRUESOS Y FINOS


Norma Técnica de Referencia: INV E-213

Material/Producto: ______Arena de peña________


Fecha de Recepción:_________________________
Fecha de Ensayo: _________________________
Temp. Lab.: _________________________

Muestra: __________________ Profundidad:__________________


Sondeo: __________________ Sector: __________________

Peso
Abertura Peso Suelo
Tamiz No. Acumulado % Que Pasa
(mm) Retenido (g)
Que Pasa (g)

9.530 3/8” 0 3413 100.0


4.750 No.4 1069 2344 68.7
2.000 No.10 601 1743 51.1
0.850 No.20 466 1277 37.4
0.425 No.40 444 833 24.4
0.250 No.60 370 463 13.6
0.210 No.80 159 304 8.9
0.150 No.100 105 199 5.8
0.075 No.200 199 0 0.0
Fondo
TOTAL 3413 3413

OBSERVACIONES
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________

125
Anexo 35

RESISTENCIA AL DESGASTE
Norma Técnica de Referencia: INV E-218

Material/Producto: ______________ __________


Fecha de Recepción:_________________________
Fecha de Ensayo: _________________________
Temp. Lab.: _________________________

Muestra: __________________ Profundidad:__________________


Sondeo: __________________ Sector: __________________

Granulometría Ensayo B
Pinar de Pinar de San
Muestra No. Albania Boquerón Maná Ricaurte
Mosquera Soacha Fernando
Peso Muestra 5000 5000 5000 5000 5000 5000 5000
Inicial(g)
Peso Muestra 3939 2928 2862 3229 2668 1878 2464
Final(g)
Diferencia de 1061 2072 2138 1771 2332 3122 2536
Pesos(g)
Desgaste (%) 21.22 41.44 42.76 35.42 46.64 62.44 50.72

Granulometría Ensayo C
Pinar de Pinar de San
Muestra No. Albania Boquerón Maná Ricaurte
Mosquera Soacha Fernando
Peso Muestra 5000 5000 5000 5000 5000 5000 5000
Inicial(g)
Peso Muestra 3953 3108 3042 3148 2613 2152 2597
Final(g)
Diferencia de 1047 1892 1958 1852 2387 2848 2403
Pesos(g)
Desgaste (%) 20.94 37.84 39.16 37.04 47.74 56.96 48.06

OBSERVACIONES
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________

126
Anexo 36

DETERMINACIÓN PESO ESPECÍFICO


Norma Técnica de Referencia: INV E-222

Material/Producto: ________________________
Fecha de Recepción:_________________________
Fecha de Ensayo: _________________________
Temp. Lab.: _________________________

Muestra: __________________ Profundidad:__________________


Sondeo: __________________ Sector: __________________

Calibración del Frasco

Temperatura
Wbw

Wb: _________________________

Pinar de Pinar de San


Muestra No. Albania Boquerón Maná Ricaurte
Mosquera Soacha Fernando
Frasco No. 07 01 10 09 11 07 01
Método de Ebullición Ebullición Ebullición Ebullición Ebullición Ebullición Ebullición
Remoción de aire
Wbws (g) 739.8 734.5 686.2 742.9 695.7 739.5 733.4
Wbw (g) 676.0 670.8 625.2 680.4 634.0 675.6 670.7
Temperatura T ºC 44.5 45.0 40.0 43.0 45.0 46.0 46.5
Recipiente No. L-50 L-25 L-12 L-02 L-49 L-16 L-59
Peso Muestra seca 214.3 206.7 208.4 218.9 212.5 212.9 216.0
+Recipiente (g)
Peso Recipiente 116.9 110.1 112.5 120.7 115.0 113.0 117.9
(g)
Ws (g) 97.4 96.6 95.9 98.2 97.5 99.9 98.1
Gs 2.90 2.94 2.75 2.75 2.72 2.78 2.77

Wbws: Peso del Frasco+Agua+Muestra a T ºC Ws:Peso del Suelo Seco


Wbw: Peso del Frasco+Agua+Muestra a T ºC (Curva de Calibración)
Gs:Peso Específico de los Sólidos: Ws/(Wbw+Ws-Wbws)

OBSERVACIONES
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________

127
Anexo 37

ENSAYO DEL AZUL DE METILENO


Norma Técnica de Referencia: AFNOR P18-592

Material/Producto: ____Albania______________
Fecha de Recepción:_________________________
Fecha de Ensayo: _________________________
Temp. Lab.: _________________________

Muestra: __________________ Profundidad:__________________


Sondeo: __________________ Sector: __________________

Humedad de la fracción 0- 3.36 3.36


2mm (W) %
Porcentaje que pasa el Tamiz 15.2 15.2
No.200 (f) %

Cantidad de Caolinita (f) g 30 30


Cantidad de muestra 204 204
Humedad (Mh) g
Peso seco material retenido 128.1 137.9
Tamiz No. 200 (M) g
Cantidad real de finos 69.3 59.5
sometida al ensayo (q) g
Volumen de azul adicionado 116.1 120
a la muestra (V1) ml.
Volumen de azul adicionado 57 57
a la caolinita (V2)
Índice de azul de metileno 0.85 1.06
(g/100g)

OBSERVACIONES
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________

128
Anexo 38

ENSAYO DEL AZUL DE METILENO


Norma Técnica de Referencia: AFNOR P18-592

Material/Producto: ________El Boquerón_____


Fecha de Recepción:_________________________
Fecha de Ensayo: _________________________
Temp. Lab.: _________________________

Muestra: __________________ Profundidad:__________________


Sondeo: __________________ Sector: __________________

Humedad de la fracción 0- 4.11 4.11


2mm (W) %
Porcentaje que pasa el Tamiz 20 20
No.200 (f) %

Cantidad de Caolinita (f) g 30 30


Cantidad de muestra 156.2 156.2
Humedad (Mh) g
Peso seco material retenido 94.06 107.1
Tamiz No. 200 (M) g
Cantidad real de finos 55.9 42.9
sometida al ensayo (q) g
Volumen de azul adicionado 118.3 120.3
a la muestra (V1) ml.
Volumen de azul adicionado 57 57
a la caolinita (V2)
Índice de azul de metileno 1.10 1.48
(g/100g)

OBSERVACIONES
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________

129
Anexo 39

ENSAYO DEL AZUL DE METILENO


Norma Técnica de Referencia: AFNOR P18-592

Material/Producto: _____El Maná_________


Fecha de Recepción:_________________________
Fecha de Ensayo: _________________________
Temp. Lab.: _________________________

Muestra: __________________ Profundidad:__________________


Sondeo: __________________ Sector: __________________

Humedad de la fracción 0- 4.33 4.33


2mm (W) %
Porcentaje que pasa el Tamiz 23.3 23.3
No.200 (f) %

Cantidad de Caolinita (f) g 30 30


Cantidad de muestra 134.3 134.3
Humedad (Mh) g
Peso seco material retenido 88.6 90.41
Tamiz No. 200 (M) g
Cantidad real de finos 40.2 38.3
sometida al ensayo (q) g
Volumen de azul adicionado 104 112
a la muestra (V1) ml.
Volumen de azul adicionado 57 57
a la caolinita (V2)
Índice de azul de metileno 1.17 1.43
(g/100g)

OBSERVACIONES
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________

130
Anexo 40

ENSAYO DEL AZUL DE METILENO


Norma Técnica de Referencia: AFNOR P18-592

Material/Producto: _____Pinar de Mosquera____


Fecha de Recepción:_________________________
Fecha de Ensayo: _________________________
Temp. Lab.: _________________________

Muestra: __________________ Profundidad:__________________


Sondeo: __________________ Sector: __________________

Humedad de la fracción 0- 7.39 7.39


2mm (W) %
Porcentaje que pasa el Tamiz 30.9 30.9
No.200 (f) %

Cantidad de Caolinita (f) g 30 30


Cantidad de muestra 104.3 104.3
Humedad (Mh) g
Peso seco material retenido 58.8 53.2
Tamiz No. 200 (M) g
Cantidad real de finos 38.3 43.9
sometida al ensayo (q) g
Volumen de azul adicionado 114.82 149
a la muestra (V1) ml.
Volumen de azul adicionado 57 57
a la caolinita (V2)
Índice de azul de metileno 1.51 2.10
(g/100g)

OBSERVACIONES
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________

131
Anexo 41

ENSAYO DEL AZUL DE METILENO


Norma Técnica de Referencia: AFNOR P18-592

Material/Producto: ______Pinar de Soacha_____


Fecha de Recepción:_________________________
Fecha de Ensayo: _________________________
Temp. Lab.: _________________________

Muestra: __________________ Profundidad:__________________


Sondeo: __________________ Sector: __________________

Humedad de la fracción 0- 6.69 6.69


2mm (W) %
Porcentaje que pasa el Tamiz 37.5 37.5
No.200 (f) %

Cantidad de Caolinita (f) g 30 30


Cantidad de muestra 85.4 85.4
Humedad (Mh) g
Peso seco material retenido 38.63 40.21
Tamiz No. 200 (M) g
Cantidad real de finos 41.4 39.8
sometida al ensayo (q) g
Volumen de azul adicionado 125 129
a la muestra (V1) ml.
Volumen de azul adicionado 57 57
a la caolinita (V2)
Índice de azul de metileno 1.64 3.24
(g/100g)

OBSERVACIONES
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________

132
Anexo 42

ENSAYO DEL AZUL DE METILENO


Norma Técnica de Referencia: AFNOR P18-592

Material/Producto: _____Ricaurte____________
Fecha de Recepción:_________________________
Fecha de Ensayo: _________________________
Temp. Lab.: _________________________

Muestra: __________________ Profundidad:__________________


Sondeo: __________________ Sector: __________________

Humedad de la fracción 0- 5.24 5.24


2mm (W) %
Porcentaje que pasa el Tamiz 20.6 20.6
No.200 (f) %

Cantidad de Caolinita (f) g 30 30


Cantidad de muestra 153.3 153.3
Humedad (Mh) g
Peso seco material retenido 74.1 107.1
Tamiz No. 200 (M) g
Cantidad real de finos 75.9 74.2
sometida al ensayo (q) g
Volumen de azul adicionado 168 171
a la muestra (V1) ml.
Volumen de azul adicionado 57 57
a la caolinita (V2)
Índice de azul de metileno 1.46 1.54
(g/100g)

OBSERVACIONES
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________

133
Anexo 43

ENSAYO DEL AZUL DE METILENO


Norma Técnica de Referencia: AFNOR P18-592

Material/Producto: ______San Fernando_______


Fecha de Recepción:_________________________
Fecha de Ensayo: _________________________
Temp. Lab.: _________________________

Muestra: __________________ Profundidad:__________________


Sondeo: __________________ Sector: __________________

Humedad de la fracción 0- 7.65 7.65


2mm (W) %
Porcentaje que pasa el Tamiz 31.9 31.9
No.200 (f) %

Cantidad de Caolinita (f) g 30 30


Cantidad de muestra 101.2 101.2
Humedad (Mh) g
Peso seco material retenido 69.22 67.71
Tamiz No. 200 (M) g
Cantidad real de finos 24.8 26.3
sometida al ensayo (q) g
Volumen de azul adicionado 82 80
a la muestra (V1) ml.
Volumen de azul adicionado 57 57
a la caolinita (V2)
Índice de azul de metileno 1.01 0.87
(g/100g)

OBSERVACIONES
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________

134
Anexo 44

ENSAYO DEL AZUL DE METILENO


Norma Técnica de Referencia: AFNOR P18-592

Material/Producto: _____Arena__________ ____


Fecha de Recepción:_________________________
Fecha de Ensayo: _________________________
Temp. Lab.: _________________________

Muestra: __________________ Profundidad:__________________


Sondeo: __________________ Sector: __________________

Humedad de la fracción 0- 1.32


2mm (W) %
Porcentaje que pasa el Tamiz 6.68
No.200 (f) %

Cantidad de Caolinita (f) g 30


Cantidad de muestra 455.0
Humedad (Mh) g
Peso seco material retenido 422.18
Tamiz No. 200 (M) g
Cantidad real de finos 26.9
sometida al ensayo (q) g
Volumen de azul adicionado 79
a la muestra (V1) ml.
Volumen de azul adicionado 57
a la caolinita (V2)
Índice de azul de metileno 0.82
(g/100g)

OBSERVACIONES
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________

135
Anexo 45

136
Anexo 46

137
Anexo 47

ENSAYO DEL AZUL DE METILENO


(AFNOR P18-592)

MÉTODO DE LA MANCHA

S: Agregados – Ensayo Azul de Metileno – Método de La Mancha

Norma experimental publicada por el Afnor en Diciembre 1990.

Las observaciones relativas a la presente norma experimental deben estar dirigidas al


Afnor, antes de Diciembre 31, 1992. Reemplaza la norma experimental del mismo índice
de Julio 1980.

Correspondencia: A la fecha de la publicación de la presente norma, no existe norma


europea o internacional sobre el asunto.

Análisis: Dentro de la serie de normas P 18-… que conciernen a los granulares, esta norma
define un ensayo que evalúa la cantidad de arcillas presente dentro de los finos de una
arena.

Descriptores: Técnica Internacional del Tesoro: granular, propiedad, arcilla, arena, finos.

Modificaciones: Con relación a la presente edición, esta norma precisa que el ensayo debe
hacerse sobre finos separados de la arena.

Miembros de la comisión de normalización encargada de la elaboración del presente


documento

Presidente: Sr. Parriaud


Secretario: Sr. Tourenq – BNSR

138
1. Objeto

La presente norma tiene por objeto describir el método permitiendo determinar el “Valor de
azul” de los finos contenidos en una arena o una grava. Ella describe igualmente un método
rápido de control de conformidad de finos con relación a un “valor de azul” especificado.
2. Dominio de aplicación

La presente norma se aplica a las arenas y a las gravas de origen natural o artificial,
utilizadas en los dominios de construcción o de Ingeniería Civil.

3. Referencias

P 18-553 Granulares: Preparación de una muestra para un ensayo


P 18-595 Granulares: Valor de Azul de Metileno – Método del turbidimetro.
P 18-597 Granulares: Determinación de la propiedad de arenas – Equivalente de arena al
10% de los finos.

4. Generalidades

4.1 Objetivo del ensayo.

Este ensayo permite medir la capacidad de los elementos finos mediante la absorción del
azul de metileno.

El azul de metileno siendo absorbido preferencialmente por las arcillas, los materiales
orgánicos y los hidróxidos de hierro, dicha capacidad rinde cuenta globalmente de la
actividad de la superficie de esos elementos.

Llamamos “Valor del azul” de los finos, a la cantidad expresada en gramos de azul de
metileno absorbida por cada 100 gramos de finos.

4.2 Principio del ensayo

Inyectamos sucesivamente dosis elementales de una solución de azul de metileno dentro del
baño acuoso que contiene la toma del ensayo.

Controlamos la absorción del azul después de cada agregación, efectuando una mancha
sobre el papel filtro (método de la mancha, ver parágrafo 7.2.1).

Por un simple control de conformidad, la cantidad de azul especificada es inyectada una


sola vez.

139
5. Equipo

5.1 Equipo de uso corriente

Balanza: Donde el alcance limitado es compatible con las masas y permita hacer todos los
pesos con una precisión relativa de 0.1%

Cronómetro de 1/10 seg: Material necesario para efectuar el muestreo de material (ver la
norma experimental P 18-553)

Tamiz: De 0.08mm y 0.5mm teniendo un diámetro de 150mm.

Botella con Agua: De 500 mL.

Cubeta plástica de 3 L: teniendo un diámetro interior de 155mm.

Espátula

5.2 Equipo especifico

Una vinagrera de capacidad de 100ml. o 50ml. y de graduación 1/10mL o 1/5mL o una


micro pipeta de 5mL y una de 2mL.
Papel filtro: Bastante y sin ceniza (<0.010); gramaje: 95 g/m2, espesor: 0.20mm. Velocidad
de filtración 75 y retención: 8 micrómetros.

Una barra de vidrio: Altura 300mm; diámetro 8 mm.

Un agitador de aletas, que rote entre 400 y 700 revoluciones/min. El diámetro de las aletas
comprendido esta entre 70mm y 80mm

Una cubeta cuadrada en material plástico de 150mm de ancho y 60mm de alto.

5.3 Productos utilizados

Solución de azul de metileno de calidad medicinal de 10 g/L +- 0.1 g/L (Ver la norma
experimental)
La duración máxima de la utilización es de un mes. Debe estar conservada al abrigo de la
luz.
Agua desmineralizada o destilada.
Kaolinita secada a 105 grados C.

140
6. Preparación de la muestra para el ensayo

Conociendo los contenidos en agua w y en finos f (ver la norma experimental P 18-597), la


masa de arena 0-2mm a su contenido en agua y el estado, hay que lavar para extraer los
finos es dado por la formula:

Ajustado al gramo cercano, f’ representa la cantidad de finos, en gramos, que es deseable


de tener en la toma del ensayo (alrededor 30g)

La masa de arena Mh no debe pasar los 300g.

7. Ejecución del ensayo.

7.1 Puesta de la toma del ensayo.

Colocar 500mL de agua destilada o desmineralizada en la botella.

Poner la arena en la cubeta plástica, agregando con ayuda de la botella alrededor 100mL de
agua destilada para recubrir el material. Agitar bien el conjunto con la espátula.

Echar varias veces el contenido de la cubeta sobre el tamiz de 0.08mm superado de tamiz
de descarga de 0.5mm el conjunto estando situado por debajo de la cubeta de 3 L. Enjuagar,
para hacer pasar la totalidad de material restante en la cubeta con el agua que resta en la
botella.

Secar y pesar las muestras de los dos tamices, sea M esta masa.

La masa real q de finos sometida al ensayo es dada por la formula:

Después de haber aislado los finos se agrega en la cubeta 30g de kaolinita de valor azul
conocida V-Brak

El volumen v’, se expresa en mL, la solución de azul absorbida por esta kaolinita es dada
por la formula:

141
V’ = 30 V-Brak

El conjunto agua + finos + kaolinita es sometido a una agitación de cinco minutos a 600
revoluciones/min., luego permanente a 400 rev/min, toda la duración del ensayo con la
ayuda del agitador, las aletas estando situadas a 1cm por debajo del fondo del recipiente.

7.2 Determinación por dosificación de la cantidad de azul absorbido.

7.2.1 Definición del método de la mancha

Después de cada inyección de azul (ver parágrafo 7.2.2) el método consiste en tomar, con la
ayuda de la barra de vidrio, una gota de suspensión que hemos depositado sobre el papel
filtro. La mancha así formada se compone de un sedimento central de materia, coloreada de
azul generalmente sostenido, alrededor de una zona húmeda incolora.

La gota tomada debe ser tal que el diámetro del sedimento sea comprendido entre 8 y
12mm.

El método es positivo si, en la zona húmeda, aparece alrededor del sedimento central una
aureola azul… persistente. Es negativo sí la aureola es incolora.

7.2.2 Dosificación

Con la ayuda de la vinagrera, inyectar v’ mililitros de solución de azul en el recipiente.


Después de 2 minutos, agregar una dosis de 5mL de solución de azul, esta adición siendo
seguida del método de la mancha sobre el papel filtro.

Procedemos así hasta que el método se vuelva positivo. En ese momento, sin agregar nada,
dejamos operar la absorción de azul, que no es instantáneo, todo efectuando pruebas de
minuto a minuto.

Sí la aureola azul clara desparece a la quinta mancha procedemos a nuevas adiciones


elementales de azul de 2mL.

Cada adición es seguida de pruebas efectuadas siempre de minuto en minuto.

Renovar esas operaciones hasta que la pruebe sea positiva durante cinco minutos
consecutivos: la dosificación es ahora considerada como terminada.

Procedemos a la limpieza del equipo desde terminados los ensayos, los depósitos de azul se
desmanchan fácilmente cuando son recientes.

142
El material se limpia muy bien con agua. Sí hemos utilizado productos detergentes,
debemos terminar por un enjuagado con abundante en agua.

8. Expresión de los resultados

8.1 Valor del azul

El valor del azul de finos VBta expresado en gramos de azul por cada 100 gramos de finos
es dado por la formula:

V1 = Volumen final de la solución inyectada en mL.

V’ = Volumen de la solución de azul en kaolinita.

Q = Masa real de finos sometida al ensayo.

8.2 Control de conformidad en relación a una especificación dada.

La especificación es expresada en valor de azul por cada 100 g de finos, sea s este valor.

El volumen de la solución de azul a inyectar en una sola vez es ahora:

V2 = q*s + v’
El método de la mancha es efectuado después de ocho minutos de agitación. Sí es positivo,
la arena es conforme a la especificación. Sí es negativo, agregamos un volumen de solución
azul igual a:

q*s/10

Sí la prueba es siempre negativa, después de cinco minutos efectuamos la dosificación


conforme al artículo 7.2. Sí la prueba es positiva, consideramos que la arena es conforme a
la especificación.

9. Precisión

La aceptación r ha sido medida con valores entre 0.3 a 1.5. Siendo ella de 0.28

143

Похожие интересы