28/12/2017 Página/12 :: libros

Domingo, 14 de diciembre de 2014 | Hoy EDICIONES ANTERIORES BUSQUEDA AVANZADA

ULTIMAS NOTICIAS EDICION IMPRESA SUPLEMENTOS TAPAS ROSARIO/12 FIERRO

RADAR RADAR LIBROS CASH TURISMO LIBERO NO LAS12 FUTURO M2 SOY SATIRA12 ESPECIALES FOTOGALERIA

RADAR LIBROS INDICE

DOMINGO, 14 DE DICIEMBRE DE 2014 NOTA DE TAPA

LA CABEZA DE EZEQUIEL
Siempre fue un intelectual desplazado
LA CABEZA DE EZEQUIEL de su propio tiempo y, a la vez,
sumamente vigente. Hasta...
Por Fernando Bogado
Siempre fue un intelectual desplazado de su propio tiempo y, a la vez,
PRIMERA LÍNEA
sumamente vigente. Hasta nuestros días, Ezequiel Martínez Estrada Por Damián Huergo
despierta pasiones encontradas entre sus seguidores (inclusive los más
PANTALLAS Y ESPEJISMOS
parricidas) y quienes lo rechazaron por ser un autodidacta sin anclaje Por Juan Pablo Bertazza
académico. Su obra ensayística hizo foco en las anomalías y constantes de
RÁPIDO Y FURIOSO
la historia argentina y, alejado de los partidos de su época, fue sin embargo Por Rodrigo Fresán
uno de los escritores más intensamente políticos del siglo XX. Christian SENTIR CON LOS PERSONAJES
Ferrer escribió La amargura metódica, una biografía completa y ecléctica de Por Angel Berlanga
Martínez Estrada, alejada de los prejuicios y lugares comunes que
inevitablemente se tejieron alrededor de su figura.

Por Fernando Bogado

La figura de Ezequiel Martínez Estrada es, en sí misma, una esfinge. En

Imagen: Xavier Martín
principio, porque él mismo proponía la forma “esfíngida” como método:
interpelaba a los diversos objetos de sus indagaciones a través del acoso y
de la pregunta existencial, vital, que podía muy bien decidir el camino de la
persistencia o la muerte, cosa que podemos atestiguar en libros tan urgentes
y sin embargo tan perdurables como Radiografía de la Pampa (1933) o La
cabeza de Goliat (1940). Por el otro lado, más allá de su método, el nombre
mismo de este pensador ectópico, fundamental y sin embargo tan ajeno a
los procesos de canonización (o mejor, fundamental por eso mismo), es una
suerte de esfinge que, desde su producción ensayística, parece interrumpir
el camino de los escritores e intelectuales nacionales para que respondan,
en el camino de sus síntesis y sus sistematizaciones, a las preguntas que
con tanto ahínco buscó dejar, esos interrogantes abiertos que no caen en las
soluciones fáciles, inmediatas, partidarias, metafísicas. Cada libro de
Martínez Estrada es, estrictamente, eso: un proceso de narración de esos
encuentros paradójicos con constantes, invariantes nacionales que exhiben
los traumas no resueltos, los nudos nunca desenredados de la historia (y el
porvenir) argentinos. El reciente libro de Christian Ferrer, La amargura
metódica: vida y obra de Ezequiel Martínez Estrada, se propone con pasión
abordar este doble camino de la esfinge-Martínez Estrada: preguntar por su
naturaleza, por su historia y su vida, y revisitar sus indagaciones, sus
proposiciones, su metodología, sin divorciar (científica, irracionalmente) un
lado del otro.

Solitario. Esa característica se desprende tanto de la vida personal de

Martínez Estrada –quien, ya puestos en el plano de la anécdota, casi acepta
la propuesta de Horacio Quiroga de construirse una casa al lado de la suya
en Misiones– como de su producción ensayística, él, quien fuera llamado por
Borges “nuestro primer poeta contemporáneo” pero que, en rigor de verdad,
versificaba como un mero epígono de Lugones y Ruben Darío. Recién
encontraría un tono personal e incisivo cuando decida mudarse al ensayo,
sin por eso perder las ventajas de haber refinado su pluma en su escritura
poética. Y parece que es este género, adoptado luego de hacerse un
nombre como poeta, el que le permite también responder a las urgencias de
su tiempo: libros tan intrigantes como ¿Qué es esto? Catilinarias, de 1956,
dedicado a pensar el peronismo, fue escrito en dos semanas (según el
testimonio de personas como Dardo Cúneo) y muestra el tacto especial que
tuvo Martínez Estrada para abordar los temas sensibles en el momento en
que había que tocarlos. Los 5000 ejemplares de la tirada inicial se agotaron
a la semana de que el ejemplar llegara a las librerías. Otra paradoja más:
leído, sí, citado, pero no por eso menos solo, menos individual, menos
iconoclasta. “Yo creo que una nación necesita de censores libres, es decir,
de personas que digan verdades desagradables, incluso cuando esas
verdades puedan llegar a ser un poco descarriadas o bien exageradas”,

https://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/libros/10-5480-2014-12-14.html 1/6
28/12/2017 Página/12 :: libros
comenta Ferrer. “Martínez Estrada ocupa ese lugar en la Argentina. Y ojalá
pueda seguir ocupándolo. Creo que su obra no ha perdido validez, tiene una
enorme proyección hacia el futuro, incluso para cuando la Argentina haya
desaparecido. Hay dos o tres de sus libros que pertenecen a la biblioteca de
la eternidad, no al pasado ni al presente.”

¿Qué es lo que te interesó de la figura de Martínez Estrada como para

escribir este estudio tan particular de su vida y su obra como es La amargura
metódica?

–En parte, el misterio de su obra. Nadie la desconoce, es intensa, sólida,

ineludible en la historia de las ideas argentinas, y sin embargo poco
recuperada. Ha sido leída, mucho, pero también eludida. No se sabe qué
hacer con ella. Los libros de Martínez Estrada promueven la sensación de
desplome, de traba, de apremio. La dosis de intransigencia implicada es tan
alta que hace difícil al lector no sentirse agredido, por no decir que es
empujado contra la pared. Era un autor atípico, no asentable en una tradición
literaria nítida o definitiva, quizá también porque nunca fue orgánico de
grupos o partidos políticos. En un país tan politizado, donde siempre hay que
estar tomando posición, como si fuera una obligación del hombre de letras,
es inevitable que alguien que se desmarcaba terminara en tierra de nadie, y
a veces bajo un cono de sospecha. No sólo eso, hay en él un uso de la
paradoja como instrumento del pensamiento que es bastante inhabitual.
Pensar a un país política, histórica y sociológicamente a partir de escenas
paradojales hace trastabillar al lector. No le deja confiadamente proponer
salidas aparentemente promisorias o dar saltos prodigiosos hacia el futuro.
El las tomaba como espejismos. Martínez Estrada exigía del argentino un
intenso examen de conciencia, era una especie de Antígona, vivía en el
frenesí de la conciencia, como un acusador incansable y muchas veces
implacable que no aceptaba ningún velo de irrealidad, ninguna excusa, por
más comprensible que fuera. Era exigente, casi hasta la exasperación.
Además, me conmovió su combate, el de un Quijote solitario, y también me
impresionó el nivel de suspicacia y rechazo que en su época tuvieron sus
obras, a pesar de lo cual lograron sortear esos obstáculos de la crítica
periodística o de los hombres de su generación o incluso de críticos
posteriores. Un hombre que salta por encima de los círculos hermenéuticos
que se le trazan se convierte en un autor interesante.

En tu vida personal, ¿cómo llegaste a Martínez Estrada?

–Martínez Estrada me interesa desde hace muchísimo tiempo, desde la

primera vez que oí su nombre en locales libertarios, cuando yo era muy
jovencito, pues los anarquistas lo valoraban. O cuando alguna vez compré
Radiografía de la Pampa y me asombró el atrevimiento, la violencia con que
estaba escrito ese libro. En fin, no pude sino encarar sus ideas y sus
actitudes polémicas como si estuviera frente a una puerta labrada con
inscripciones misteriosas.

YO ACOSO
En el libro se empieza abordando a Martínez Estrada en la relación con los
hombres de la generación del ’20 y del ’30. ¿Hay un intento de ubicarlo en
una preocupación, en un ámbito que responde más a lo generacional que a
lo particular?

–Ubicarlo en su tiempo histórico, acompañar su vida en torno de las

afinidades y desafinidades que le tocaron en suerte, sí, me importaba
hacerlo, pero no como dato erudito, pues Martínez Estrada no creía en las
generaciones literarias; tampoco yo. Hay autores, libros, lectores, al cabo del
tiempo no queda otra cosa. Por lo general, la idea de “generación” es una
invención posterior que reduce la riqueza y el esplendor –o la pobreza– del
mundo de las ideas a categorías cuantificables o administrables. O bien son
autoatribuciones de personas o entidades grupales no tan distintas de las
que se configuran en ámbitos políticos o en los del entretenimiento, y en
tanto autoatribuciones hay que analizarlas. No creo que él se sintiera
partícipe de una generación. Era un hombre un poco huraño que seguía el
ritmo de sus propias cavilaciones, de sus propias obsesiones: no marchaba
al mismo paso de los demás y se sentía ajeno a las rencillas de supuestos
enemigos que quizá compartían el mismo campo de pastoreo.

¿Hay algún tipo de similitud con alguna figura de su tiempo? Por ejemplo,
Borges, al que recuperás hablando favorablemente de Martínez Estrada.

–Tanto a él como a Borges sólo les importaba lo que leían, no lo que era
obligatorio leer. La lectura los conducía hacia enramadas extrañas, laterales,
o bien descentradas. No apreciaban a los ideólogos, no creían en
manifiestos de época ni en crear escuelas de interpretación. Y ambos

https://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/libros/10-5480-2014-12-14.html 2/6
28/12/2017 Página/12 :: libros
trascendieron a sus épocas, una suerte que suele serles esquiva a los
escritores. Es cierto que Ezequiel Martínez Estrada ganó el Premio Nacional
de Literatura en 1933 por su obra poética, pero justo en ese momento
abandona la poesía. Eso parece contraintuitivo. Una persona que es
realzada a lo más alto de la escena intelectual por sus pares sin embargo
decide, en ese mismo momento, prescindir de su mejor instrumento. Ya
estaba obsesionado con el destino del país. Había visionado o previsto los
dramas posteriores que recaerían sobre la nación y prefirió dejar advertencia
de ello en forma ensayística, con aliento de prosa poética, claro, pero la
urgencia vital lo desplazó hacia una forma que yo describiría como ensayo
de hostigamiento, o de acoso, o sea, de fustigación y revelación para
desbaratar lo que él consideraba el falseamiento de la historia nacional.
Insistió mucho en la incapacidad de los argentinos de aceptar lo que eran,
trataba de cerrarles el túnel de fuga, o sea, las piruetas políticas y culturales.

En el libro se destaca mucho la formación autodidacta de Martínez Estrada,

alguien que no vino de un lugar de privilegio y que trabajó toda su vida como
empleado del Correo Argentino. ¿Por qué te parece tan importante esta
característica?

–De principio a fin Martínez Estrada fue un autodidacta, un pensador libre

que construía unidades de problemas para él mismo en función de lecturas
que no eran canónicas ni estaban en el aire de los tiempos. El
autodidactismo es una tradición no siempre respetada ni comprendida y
todavía poco estudiada, pero que ha forjado a muchísimos hombres de ideas
en este país, comenzando por Domingo Faustino Sarmiento y siguiendo por
quienes concurrían a los ateneos y bibliotecas anarquistas, sin olvidar a esos
seres que se forman en librerías de viejo más que en las de novedades. El
autodidacta construye su propio camino. Es, ante todo, un lector orientado
por su propia curiosidad. Pero si sólo fuera por eso, Martínez Estrada
hubiera sido uno más, y no lo fue, quizá porque su mente propendía hacia la
paradoja, que es una fatalidad feliz más que un método. No el pensamiento
lineal, sino los actos de pensamiento que nacen súbitamente en torno de
antinomias irresolubles, lo que él llamaba “conclusiones sin antecedentes”, o
bien “antipolos”. Tenía una enorme cultura, sí, pero si algo espoleaba su
malestar era el país en sí mismo, una piedra sulfurosa que no podía sacarse
de encima, y al que también llamaba “Trapalanda”, un mundo de ficción,
como esas ciudades doradas que los conquistadores no encontraron jamás.

¿Qué encontró Martínez Estrada en el peronismo que respondiera a las

indagaciones que lo habían llevado anteriormente a la historia argentina, a
las características de la Pampa, o a la grandilocuencia espectral de Buenos
Aires?

–Al revés de hombres públicos que lo precedieron, Martínez Estrada no

mantenía la confianza de reconstruir el país en base a las bondades de una
cultura urbana y civilizada que pudiera aplacar la barbarie. Creía que
barbarie y civilización eran una misma cosa, una alianza, como una hélice
que gira sobre sí misma. Por lo tanto interpretaba la historia del país,
particularmente la del siglo XX, no en función de opuestos, uno mejor que el
otro, sino de una especie de dominante pretérito que seguía activo, lo que él
llamaba “invariante histórico”. Argentina le resultaba una cruza endemoniada
entre incivilidad y retóricas culturales bienintencionadas, a las cuales
sospechaba menos resultado de la forma de vivir que copias de lo que
afuera, en ultramar, se producía mejor, si es que no se trataba de un campo
de maniobras en donde la cosmética triunfaba sobre la relación entre cultura
y habitante. En este sentido, el peronismo, para él, era previo a Perón, un
suceso que iba a sobrevivir incluso a la defunción del peronismo. Creo que lo
dice en un momento, en 1955: “Tenemos preperonismo, peronismo y
posperonismo para unos cien años más”. Decía que el peronismo era un
brote de los problemas irresueltos de la historia argentina, problemas
asociados no sólo a la injusticia sino también a la proclividad a idealizar el
pasado en torno de buenos o malos, o bien a darle vuelta la cara, porque
nunca fue agradable. El siglo XIX fue época de degüellos, de destrucción de
formas de vida, de robo de territorios, y es sorprendente darse cuenta de
hasta qué punto ciertas matanzas fueron absorbidas por el sistema político
argentino con notoria facilidad. El caso de la así llamada Semana Trágica en
1919, que supuso quizás hasta 1300 muertos, o el de las matanzas de
obreros rurales en la Patagonia. Como si en este país hubiera una fosa
permanentemente abierta donde arrojar los malos recuerdos. Su libro ¿Qué
es esto?, por otra parte, siempre fue leído como un alegato contra el
peronismo, pero yo lo leo exactamente al revés, como un elogio enloquecido
y blasfemo al peronismo. Lo rechaza, pero con vehemencia fascinada, en
erógena conectividad. Si se raspa un poco el vituperio y la fogosidad con la
que Martínez Estrada trata a Perón, el lector se va a encontrar con una nítida
comprensión de las transformaciones que el peronismo dejó en su momento.

https://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/libros/10-5480-2014-12-14.html 3/6
28/12/2017 Página/12 :: libros
Por lo demás, después del derrocamiento de Perón, Martínez Estrada
reconsideró, no diría favorablemente, pero mucho más benévolamente al
peronismo. En particular, eso le atrajo el rechazo entre sus conocidos
liberales, la incomprensión entre los peronistas, y la confusión entre gente de
izquierda. Quedó en oscilación, en una tercera posición, quizá libertaria, para
poder comprender la emergencia histórica del peronismo. Lo que previó
también es que el peronismo no iba a desaparecer por golpe de Estado, que
iba a subsistir en sucesivas metamorfosis, porque los primeros gobiernos de
Perón habían logrado reelaborar la mentalidad de la población, de modo que
insistió en que la única forma de superar al peronismo era multiplicarlo en
imaginación. Creo que esa percepción sigue siendo eminentemente actual:
quien quiera superar al peronismo va a tener que producir más fantasía
social que la del propio peronismo.

EL PELIGRO DEL METODO

El método ensayístico, esa lectura del detalle y el constante avance, el
asedio ¿te parece que presenta una novedad para pensar el tema político, el
tema cultural dentro de la tradición intelectual nacional?

–Quizá pueda hacerse una historia de las letras argentinas convocando una
constelación de autores que podríamos llamar “descentrados”. No todo es,
por un lado, nacionalismo y, por el otro, liberalismo o izquierdismo, ni
tampoco formalismo, experimentación, vanguardia o malditismo. En el caso
de Martínez Estrada, creo que fue mucho más influenciado por las obras de
Balzac, de Kafka y de Nietzsche que por las de Georg Simmel. De Nietzsche
toma la idea de que las leyes que rigen al mundo son demoníacas. De Kafka
asume la convicción de que la forma del mundo es la del laberinto, no la del
teorema lógico. Y de Balzac aprende que la codicia es la fuerza erógena que
tiene la más poderosa influencia sobre la conducta de los seres humanos.
Estrictamente, Martínez Estrada entendía la mente como un órgano del
tacto, no del pensamiento lógico. Haya sido en su libro líricamente áspero
sobre la ciudad de Buenos Aires, en su inmersión a la vez erudita y
alucinada en el mundo aparentemente ido de la gauchesca, en su
relevamiento conmovido de las obras de Guillermo Enrique Hudson, lo que a
él le importaba era aproximarse intuitivamente a los problemas que
encaraba. La palabra “intuición” siempre ha tenido mala prensa en la historia
del pensamiento, donde desde siempre han abundado las metáforas solares
y luminosas, desde la caverna de Platón hasta la filosofía de las “luces”, o
bien los objetivos explícitos de los sucesivos paradigmas de la ciencia
moderna. Está ausente una historia de las metáforas lunares en la historia
del pensamiento, que sin duda no fueron predominantes. En ese sentido,
Martínez Estrada tenía más de pensador lunar que de pensador solar, no ya
porque a eso tendía su alma atormentada, sino porque absorbía de la
historia del pensamiento ideas y autores más bien nocturnos, y porque
además contemplaba a la historia como un teatro de sombras espectral, al
cual sólo se puede revisitar con el alma en pena, chapoteando entre
lágrimas, interrogándolo con anatemas desesperados y con una inmensa e
impotente piedad. A su método yo lo llamaría trágico, si es que se puede
decir que hubo un método en él.

Hubo una fuerte influencia de la obra de Martínez Estrada en pensadores de

mitad del siglo XX cuya obra también se proyecta en el presente, como
sucede con los miembros de la revista Contorno. ¿Qué te parece que
encontraron, en ese momento, en su figura?

–Martínez Estrada les importó, mucho. Respetaban su voluntad de denuncia

de los males argentinos. No había sido, entonces, cómplice. Pero, al mismo
tiempo, no podían hacer nada con él. Martínez Estrada no tenía recetas para
ofrecer y ellos ansiaban una transformación política de la Argentina.
Comprensiblemente, eran jóvenes y adelante estaba todo el porvenir. ¿Qué
otra cosa podían proponer más que caminos de acción hacia el futuro para
intentar cambiar el estado de situación? En tanto, Martínez Estrada era un
escéptico, a lo sumo quería hacer saltar la historia por los aires, o incluso
más, pretendía que los argentinos se miraran entre sí con ojos de Lázaro
resucitado y se sintieran alelados y aterrados de lo que había sido hasta ese
momento toda su historia. Azuzaba al país a encontrar su momento
catártico. Inevitablemente, las personas que quieren cambiar la historia,
crearla más que descrearla, necesitan de esquemas conducentes. Por lo
demás, hay algo en común entre Martínez Estrada y los fundadores de
Contorno, la necesidad de hacer una historia política de la literatura o, mejor
dicho, de cavilar cuál había sido la relación entre los escritores y la historia
argentina. Coinciden en eso y en ese momento histórico. Ahora, la lectura de
Contorno sobre Martínez Estrada es ambigua por esas mismas razones.
Pero es evidente que comprendieron el valor inmenso de la obra de Martínez
Estrada. No sé si pudieron hacer algo con ella.

https://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/libros/10-5480-2014-12-14.html 4/6
28/12/2017 Página/12 :: libros
Se le suele achacar a Martínez Estrada una lectura pegada a cierto
misticismo o espiritualismo. ¿Qué pensás de ese tipo de crítica?

–Son descalificaciones cuya función es la autoprotección. Martínez Estrada

no era un espiritualista, era un materialista demoníaco, es decir, un
desmitificador que no dejaba de considerar al ser humano, ante todo, como
espíritu somático, y eso no se contradecía con el hecho de que dedicara
buena parte de su obra a estudiar los dramas argentinos como problemas
históricos y sociológicos. Pero a nadie le agrada que le pinchen los mitos, o
las ficciones, esas que permiten sostener una escena histórica en un
momento dado. Hasta que, claro, el país ingresa en épocas de crisis o en
estado de disolución, y todos se despiertan sorprendidos pero nadie asume
responsabilidades. En fin, la normalidad. La cuestión es que su voluntad de
desmitificación de los relatos argentinos era dicha con suma impaciencia,
con exasperación, con tono de aguafiestas. A Martínez Estrada no le
interesaban los consensos que provienen de una previa repartición de las
posiciones en disputa. No, él era de los que pateaban el tablero, para luego
contemplarlo con absorta, y quizá fascinada, curiosidad. Pero también con el
alma en estado de lamento.

La amargura metódica
Christian Ferrer
Sudamericana
624 páginas

Compartir:

ULTIMAS NOTICIAS EDICION IMPRESA SUPLEMENTOS BUSQUEDA PUBLICIDAD INSTITUCIONAL RSS

© 2000-2017 www.pagina12.com.ar | República Argentina | Política de privacidad | Todos los Derechos Reservados
Sitio desarrollado con software libre GNU/Linux.

https://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/libros/10-5480-2014-12-14.html 5/6
28/12/2017 Página/12 :: libros

https://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/libros/10-5480-2014-12-14.html 6/6