El diseño de investigación es la estructura lógica del estudio a realizar y la

estrategia mediante la cual se responderá a las principales preguntas de

investigación. El diseño no debe confundirse con los métodos y técnicas de
investigación, ya que no hay una metodología intrínseca para un determinado tipo
de investigación, tampoco con el plan de trabajo, que son fases posteriores. Es
necesario que el diseño se realice antes de comenzar la recolección de datos y,
de definir las técnicas para recabar información y del análisis de la misma. Lo
anterior es parte de la tesis que encontramos en el libro Research design in social
research (Diseño de investigación en Ciencias Sociales).

En el capítulo I, ¿Qué es el diseño de investigación?, muestra una metáfora

para entender la diferencia. Al empezar a construir primero se debe tener claro
qué es lo que se va a edificar, si es una casa, un edificio de condominios, un
complejo de oficinas, un parque, una escuela, un hospital o cualquier otra obra,
cuando ya se sabe qué se va a construir se tienen las condiciones de planear
cómo se realizará el proyecto. Antes de eso no se pueden pedir permisos de
construcción, ni se sabe qué tipo de materiales son los adecuados ni se tiene una
idea de cómo serán los planos. Bien, sucede algo similar con un proyecto de
investigación científica. Cuando sabemos qué tipo de investigación queremos,
podemos elegir la metodología que nos llevará a nuestro objetivo. Primero es la
lógica, después la logística.

En la fase del diseño se decide el alcance de la investigación, lo que puede

resumirse en dos opciones: descriptiva o explicativa. La investigación descriptiva
responde a la pregunta del qué está pasando y precede a los porqués. La
investigación descriptiva es importante porque proporciona elementos para
conocer las características y dimensiones de un problema y ayuda a la toma de
decisiones.

Por su parte, la investigación de tipo explicativo intenta descubrir las causas

de los fenómenos, responde a los porqués de la investigación. Por ejemplo, es
diferente describir los índices delictivos de una ciudad que explicar las causas del
alto número de crímenes.

1
 Para contestar a los porqués se establecen explicaciones causales, que
pueden ser de relación directa, de relación indirecta o un modelo complejo
compuesto de relaciones directas o indirectas que forman una cadena de
causalidad. También en esta fase se determina cuál es el enfoque adecuado a
nuestra investigación, cualitativo o cuantitativo, lo que dependerá de las preguntas
que queremos responder sobre el tema en cuestión. El enfoque cuantitativo utiliza
preeminentemente la medición y la cuantificación, mientras que el método
cualitativo busca explorar la realidad, entender el contexto y el punto de vista del
actor social.

Algunas estrategias para el diseño de investigación pueden clasificarse en

experimentales o no experimentales, por su manipulación al campo de estudio; en
longitudinal o transeccional, si se ocupa de una serie de tiempo o si estudiará un
momento específico. Además se encuentra la técnica conocida como estudio de
caso, donde se toma en cuenta un contexto definido y los valores subjetivos de los
participantes. A continuación se expondrán algunas consideraciones para un
adecuado diseño de investigación.

Predicción, correlación y causalidad

Es común el error de confundir correlación con causalidad. Sólo porque un

evento sucede a otro, o se detecten dos factores que varían de forma recíproca,
no quiere decir que uno es causa del siguiente. Siempre existe la posibilidad de
que el nexo entre dos eventos sea debido al azar y no a la causalidad. Un
ejemplo: que el número de divorcios y de asesinatos se incrementen en un mismo
periodo de tiempo no significa que los divorcios provoquen los crímenes, más bien
es factible que un tercer factor o una serie de elementos provoquen un contexto
social que favorezca ambos fenómenos, como podría ser el crecimiento de la
pobreza.

Lo relevante de esta anotación es que confundir correlación con causalidad

llevará a pronósticos equivocados que pueden provocar lamentables
consecuencias. La clave es que cuando se descubre una correlación, lo que el

2
investigador tiene que hacer es inferir las causas. Uno de los propósitos de un
buen diseño de investigación, en el alcance explicativo, es evitar inferencias
inválidas.

Determinismo contra probabilismo

Hay dos formas de concebir las causas de un fenómeno: determinista y

probabilista. En Ciencias Naturales, se crean leyes deterministas con las que es
posible predecir el comportamiento de ciertos fenómenos de forma infalible. Los
físicos saben que si el agua se calienta a 100 grados centígrados alcanzará su
punto de ebullición, por decir sólo un caso. Sin embargo, emular este tipo de
enunciados en Ciencias Sociales es algo temerario debido a la complejidad de la
conducta humana y de los grupos sociales, influenciados por múltiples
componentes subjetivos. La causalidad determinista equivale a que el factor X
siempre dará como resultado el factor Y. Por el contrario, las Ciencias Sociales
adoptan el enfoque probabilista en un esquema de causalidad: Si se presenta X
puede resultar Y ó Z, siempre y cuando se presente igualdad de condiciones en
otros factores.

Probando o construyendo una teoría

Una manera sistemática de responder a los porqués de los fenómenos

sociales da lugar a una teoría. Las investigaciones sociales pueden construirse en
dos líneas: probando una teoría ya existente o construyendo una nueva teoría. La
construcción de una teoría es un proceso que empieza con la observación y utiliza
el método inductivo de razonamiento para crear una teoría de los hechos
particulares observados. Esta forma de teorizar conlleva la pregunta de si la
observación es un caso particular de un aspecto general o cómo el dato particular
encaja dentro de un patrón social.

En contraste, el poner a prueba una teoría comienza con una teoría y usa
esta para guiar sus observaciones. Va de lo general a lo particular. Los datos
recolectados deben aportar evidencias a favor de la teoría seleccionada. Para ello,
mediante el método deductivo, se deben obtener ciertas proposiciones. Si

3
determinados supuestos son verdaderos, entonces hay otros que deberían serlo
también en el mundo fáctico. Si esto resulta correcto, la teoría en cuestión recibe
un respaldo. De lo contrario, la teoría será rechazada o modificada.

Diseño en la investigación del caso Picachos

La investigación de la reconstrucción de la identidad cultural luego del

desplazamiento forzoso de la presa Picachos estará basada predominantemente

en el uso de métodos cualitativos y sólo usará como complemento el enfoque

cuantitativo. De acuerdo al libro Research design in social research, el enfoque se

define por el tipo de preguntas de investigación, que en este caso serían las

siguientes: ¿cuáles son los elementos de la nueva identidad adquirida tras el

desplazamiento?; ¿cuáles son las estrategias de un pueblo desplazado para

reconstruir su identidad cultural y territorial?; ¿cómo se modifica la estructura

social con el reasentamiento?; ¿cuáles son los costos sociales y culturales del

desplazamiento?; ¿cómo se han modificado los roles de género después del

cambio de territorio? Retomando el texto en mención y el carácter de los

cuestionamientos, el alcance de la investigación es en primera instancia

descriptivo, ya que es inevitable responder a las preguntas de qué sucede o cómo

es determinado fenómeno, antes de proponer las explicaciones o causas.

Las recomendaciones de Research design… resultan pertinentes para

aplicarse a cualquier investigación social, en especial el apartado sobre los

métodos deductivo e inductivo, relacionados con las estrategias de probar o

construir una teoría. Con referencia a esto, en el proyecto de la presa Picachos, se

aplicará una combinación de ambas vertientes debido a que los datos observables

4
en el nivel empírico serán clave para crear una nueva explicación de esa realidad

específica, pero también se abordarán modelos teóricos que se han elaborado

acerca de la reubicación involuntaria de numerosas poblaciones.

De igual forma, resultan muy oportunas las sugerencias de adoptar un

acercamiento escéptico con el conocimiento científico, que cuenta con la cualidad

de provisional mientras no surja otra teoría que la desplace, así como la

recomendación de no sólo buscar la evidencia a favor de nuestras hipótesis, sino

también tocar aquellas contradictorias para enriquecer la construcción del

conocimiento.

Bibliografía:

DE VAUS, DA. 2001. Research design in social research. London: SAGE. Pág. 1-
16