Informe No.0091 2016 GART

GERENCIA ADJUNTA DE REGULACIÓN TARIFARIA
Informe N° 0091-2016-GART
 AV. CANADA N 1460 - SAN BORJA
 224 0487 224 0488 - FAX 224 0491
Revisión y Aprobación del Plan de

Inversiones en Transmisión para el
Área de Demanda 11
Regulación para el período 2017-2021
(Prepublicación)
Lima, febrero 2016

Osinergmin Informe N° 0091-2016-GART
Resumen Ejecutivo
En el presente informe se describen los aspectos y criterios utilizados en la
revisión de propuestas y que sirven de sustento para la aprobación del Plan
de Inversiones en Transmisión del Área de Demanda 111, para el período
mayo 2017 - abril 2021.
Electro Puno S.A.A. (en adelante “ELECTROPUNO”), Electrosur S.A. (en
adelante “ELECTROSUR”) y Red de Energía del Perú S.A. (en adelante
“REP”) son las empresas concesionarias (en adelante “TITULARES”) que
tienen instalaciones de transmisión en el Área de Demanda 11, y que forman
parte del Sistema Secundario de Transmisión (en adelante “SST”) y/o
Sistema Complementario de Transmisión (en adelante “SCT”) remunerados
por la demanda.
Para la elaboración del presente informe se han considerado los estudios
técnico - económicos presentados por los TITULARES, las respuestas e
información complementaria que presentaron para absolver las
observaciones formuladas por Osinergmin, así como los estudios
desarrollados sobre el particular por la Gerencia Adjunta de Regulación
Tarifaria de Osinergmin (en adelante “GART”) y/o estudios encargados por
Osinergmin a consultores especializados.
Cabe precisar que, los casos en los que no se han subsanado
adecuadamente las observaciones, o la información presentada como parte
de la subsanación no es consistente o no ha sido debidamente sustentada,
Osinergmin procedió a no aprobar dichos casos.
Es preciso mencionar que, ELECTROPUNO fue el único TITULAR que
presentó los estudios que sustentan su propuesta de Plan de Inversiones en
Transmisión para el periodo 2017-2021, en el Área de Demanda 11. Cabe
señalar que dichos estudios fueron presentados fuera del periodo
establecido, no obstante han sido utilizados como base para la determinación
del Plan de Inversiones en Transmisión de ELECTROPUNO.
De acuerdo a la revisión y análisis realizado por Osinergmin, de manera
general, se han efectuado los siguientes cambios con relación a la propuesta
presentada por ELECTROPUNO:
1
Área de Demanda11: Abarca los departamentos de Puno y Moquegua.
Las Áreas de Demanda fueron establecidas mediante la Resolución Nº 083-2015-OS/CD.
Revisión y Aprobación del Plan de Inversiones en Transmisión 2017-2021

para el Área de Demanda 11 (Prepublicación) Página 1 de 71
 Para efectos de determinar el Plan de Inversiones en Transmisión, se ha

efectuado la proyección espacial de la demanda de potencia a nivel de
cada barra de subestación.
 Para la reprogramación de las instalaciones de las SETs Juliaca y Puno
Sur aprobadas en el PIT 2013-2017, ELECTROPUNO debe coordinar con
la Gerencia de Fiscalización Eléctrica.
 Se ha incluido la SET Maravilla 138/23/10 kV-25 MVA solo para alimentar
la carga de Juliaca (10 kV) y las zonas rurales (23 kV), en vez del
transformador 138/60/23/10 kV-50 MVA, propuesto por ELECTROPUNO,
dado que el devanado en 60 kV tendría como objetivo principal dar
suministro eléctrico a dos minas en Santa Lucía y Lampa y conectar en un
futuro la mini central hidroeléctrica de Lagunillas de 10 MW.
 Se justifica la repotenciación de la LT 60 kV Azángaro-Putina-Ananea
para operar en 138 kV, dado que se ha verificado en campo que las
estructuras son de 138 kV y están tensionadas en 60 kV, en vez de la
propuesta de ELECTROPUNO de instalar un LT 60 kV en paralelo con la
existente.
En resumen, el Plan de Inversiones del Área de Demanda 11, para el período
2017 – 2021, se muestra en el siguiente cuadro:
Plan de Inversiones en Transmisión del Área de Demanda 11

para el periodo 2017-2021
Potencia de
Inversión Longitud Cantidad
Proponentes/titulares Transformación
(US$) (km) de Elementos
(MVA)
Total Área de Demanda 11 8 907 938 90.3 35 24
ELECTROPUNO 8 907 938 90.3 35 24

AT
Celda 1 108 511 4
MAT
Celda 1 299 316 3
Línea 3 826 156 90.3 3
Transformador 1 761 279 35 1
MT
Celda 912 676 13
Los valores mostrados en el cuadro anterior se han determinado aplicando la

Base de Datos de Módulos Estándar de Inversión para Sistemas de
Transmisión vigente y serán posteriormente actualizados de acuerdo con lo
establecido en el numeral II del literal d) del Artículo 139° del Reglamento de
la Ley de Concesiones Eléctricas.

INDICE
1. INTRODUCCIÓN .................................................................................................. 4
1.1 ASPECTOS REGULATORIOS Y NORMATIVOS ...................................................4
1.2 PROCESO DE APROBACIÓN DEL PLAN DE INVERSIONES ..................................6
2. UBICACIÓN.......................................................................................................... 9
3. ANÁLISIS DE OSINERGMIN.............................................................................. 12
3.1 REVISIÓN DE LA DEMANDA .........................................................................12
3.1.1 Información Base .....................................................................................13
3.1.2 Proyección Ventas - Usuarios Regulados ................................................13
3.1.3 Proyección Ventas - Usuarios Libres .......................................................14
3.1.4 Demandas Nuevas...................................................................................14
3.1.5 Proyección Global ....................................................................................14
3.1.6 Máxima Demanda (MW) Coincidente a nivel Sistema Eléctrico ...............17
3.2 PLANEAMIENTO DE LA TRANSMISIÓN ...........................................................19
3.2.1 Consideraciones ......................................................................................20
3.2.2 Diagnóstico de la situación Actual ............................................................21
3.2.3 Alternativas de expansión de la transmisión.............................................22
3.2.3.1 Sistema Eléctrico Puno, Puno Baja densidad, Ilave - Pomata .............. 22
3.2.3.2 Sistema Eléctrico Juliaca, Juliaca Rural ................................................ 22
3.2.3.3 Sistema Eléctrico Azángaro, Azángaro Rural ........................................ 23
3.2.4 Plan de Inversiones 2017-2021 ................................................................24
3.2.4.1 Proyectos requeridos en el Período 2017-2021 .................................... 24
3.2.4.2 Programación de Bajas .......................................................................... 25
3.2.5 Plan de Inversiones 2013-2017 ................................................................26
4. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ...................................................... 27
5. ANEXOS ............................................................................................................. 28
Anexo A Análisis de las Respuestas a las Observaciones formuladas a la
PROPUESTA INICIAL ............................................................................. 29
Anexo B Metodología para la Proyección de la Demanda ...................................... 52
Anexo C Diagrama Unifilar del Sistema Actual según información de Titulares ...... 63
Anexo D Diagrama Unifilar de las Alternativas Seleccionadas - según análisis de
Osinergmin .............................................................................................. 65
Anexo E Plan de Inversiones 2017-2021 determinado por Osinergmin .................. 67
Anexo F Cuadros Comparativos ............................................................................ 69
6. REFERENCIAS .................................................................................................. 71

1. Introducción
El numeral V) del literal a) del Artículo 139° del Reglamento de la Ley de

concesiones eléctricas establece que el Plan de Inversiones será revisado y
aprobado por Osinergmin.
En ese sentido, en el presente informe se describen los aspectos y criterios
utilizados en la revisión de propuestas y que sirven de sustento para la
aprobación del Plan de Inversiones en Transmisión del Área de Demanda 11,
para el período mayo 2017 - abril 2021.
Para la elaboración del presente informe se han considerado los estudios
técnico-económicos presentados por los titulares de instalaciones de
transmisión como sustento de sus propuestas de inversión para el período
2017-2021, las respuestas e información complementaria que presentaron
para absolver las observaciones a dichos estudios formuladas por
Osinergmin, así como los estudios desarrollados sobre el particular por la
GART y/o estudios encargados por Osinergmin a consultores especializados.
1.1 Aspectos Regulatorios y Normativos

El sistema de precios debe ser estructurado sobre la base de la eficiencia
económica de acuerdo con lo señalado por los Artículos 8° y 42° de la Ley de
Concesiones Eléctricas (en adelante “LCE”)2.
Las tarifas y compensaciones correspondientes a los sistemas de transmisión

y distribución, deberán ser reguladas en cumplimiento del Artículo 43° de la
LCE, modificado por la Ley N° 288323.
2
Artículo 8º.- La Ley establece un régimen de libertad de precios para los suministros que puedan
efectuarse en condiciones de competencia, y un sistema de precios regulados en aquellos suministros
que por su naturaleza lo requieran, reconociendo costos de eficiencia según los criterios contenidos en
el Título V de la presente Ley.
(...)
Artículo 42º.- Los precios regulados reflejarán los costos marginales de suministro y estructurarán de
modo que promuevan la eficiencia del sector.
3
Artículo 43º.- Estarán sujetos a regulación de precios:

Según lo señalado en el Artículo 44° de la LCE4, la regulación de la

transmisión será efectuada por Osinergmin, independientemente de si las
tarifas corresponden a ventas de electricidad para el servicio público o para
aquellos suministros que se efectúen en condiciones de competencia.
El numeral 20.25 de la Ley Nº 28832, establece que las instalaciones del SCT
son aquellas cuya puesta en operación comercial se produce en fecha
posterior a la promulgación de esta Ley, mientras que en el literal b)6 del
numeral 27.2 del Artículo 27° de la misma Ley Nº 28832 se establece que los
SCT se regulan considerando los criterios establecidos en la LCE para el
caso de los SST.
En el Artículo 139° del Reglamento de la LCE (modificado mediante el

Decreto Supremo N° 027-2007-EM y posteriormente mediante los Decretos
Supremos N° 010-2009-EM, N° 021-2009-EM y N° 014-2012-EM) se
establecen los criterios para la regulación de los SST y SCT, donde se incluye
lo concerniente al proceso de aprobación del Plan de Inversiones7.
(...)
c) Las tarifas y compensaciones de Sistemas de Transmisión y Distribución;
(...)
4
Artículo 44º.- Las tarifas de transmisión y distribución serán reguladas por la Comisión de Tarifas de
Energía independientemente de si éstas corresponden a ventas de electricidad para el servicio público
o para aquellos suministros que se efectúen en condiciones de competencia, según lo establezca el
Reglamento de la Ley. Para éstos últimos, los precios de generación se obtendrán por acuerdo de
partes.
(...)
5
20.2 Las instalaciones del Sistema Garantizado de Transmisión y del Sistema Complementario de
Transmisión son aquellas cuya puesta en operación comercial se produce en fecha posterior a la
promulgación de la presente Ley, conforme se establece en los artículos siguientes.
6
27.2 Para las instalaciones del Sistema Complementario de Transmisión se tendrá en cuenta lo
siguiente:
(…)
b) (…). Las compensaciones y tarifas se regulan considerando los criterios establecidos en la Ley de
Concesiones Eléctricas para el caso de los Sistemas Secundarios de Transmisión.
(…)
7
Artículo 139º.-
(…)
Las compensaciones y las tarifas de transmisión a que se refieren los artículos 44° y 62° de la Ley; así
como, las compensaciones y tarifas del Sistema Complementario de Transmisión a que se refiere el
Artículo 27° de la Ley N° 28832, serán fijadas por Osinergmin, teniendo presente lo siguiente:
a) Criterios Aplicables
(…)
V) El Plan de Inversiones está constituido por el conjunto de instalaciones de transmisión requeridas
que entren en operación dentro de un periodo de fijación de Peajes y Compensaciones. Será
revisado y aprobado por Osinergmin y obedece a un estudio de planificación de la expansión de
transmisión considerando un horizonte de diez (10) años, hasta un máximo establecido por
Osinergmin, que deberá preparar obligatoriamente cada concesionario de las instalaciones de
transmisión remuneradas exclusivamente por la demanda.
Osinergmin podrá elaborar y aprobar el Plan de Inversiones ante la omisión del concesionario
correspondiente.
La ejecución del Plan de Inversiones y de sus eventuales modificaciones, ambos aprobados por
Osinergmin, es de cumplimiento obligatorio.
(…)
d) Frecuencia de Revisión y Actualización
(…)
VI) En cada proceso regulatorio se deberá prever las siguientes etapas:
VI.1) Aprobación del Plan de Inversiones.
(…)

Para cumplir con estos aspectos regulatorios, con Resolución N° 217-2013-

OS/CD se aprobaron los criterios, metodología y formatos para la
presentación de los estudios que sustenten las propuestas de regulación de
los SST y SCT (en adelante “NORMA TARIFAS”), dentro de la cual está
comprendido el proceso de aprobación del Plan de Inversiones.
Asimismo, se aprobaron las siguientes normas, las cuales tienen relación

vinculante con la NORMA TARIFAS:
 Procedimiento de Liquidación Anual de los Ingresos por el Servicio de

Transmisión Eléctrica, aprobada mediante la Resolución N° 261-2012-
OS/CD.
 Norma de Altas y Bajas, aprobada mediante la Resolución N° 018-2014-
OS/CD.
 Norma de Áreas de Demanda, aprobada con la Resolución N° 083-2015-
OS/CD. Posteriormente, modificada mediante Resolución N° 197-2015-
OS/CD.
 Porcentajes para determinar los Costos de Operación y Mantenimiento
para la Regulación de los SST - SCT, aprobada mediante la Resolución
N° 147-2015-OS/CD.
 Nueva Base de Datos de Módulos Estándares de Inversión para
Sistemas de Transmisión, aprobado mediante Resolución N° 177-2015-
OS/CD, modificada mediante Resolución N° 252-2015-OS/CD.
 Norma de Procedimiento para la Asignación de Responsabilidad de Pago
de los SST y SCT, aprobada con Resolución N° 383-2008-OS/CD.
1.2 Proceso de Aprobación del Plan de

Inversiones
El presente proceso se viene desarrollando según lo establecido en la norma
“Procedimientos para Fijación de Precios Regulados” aprobada mediante
Resolución N° 080-2012-OS/CD, donde en su Anexo A.2.1 se señala
específicamente las etapas y plazos a seguirse para la aprobación del Plan
de Inversiones en Transmisión (en adelante “PROCEDIMIENTO”).
Osinergmin, en aplicación del principio de transparencia contenido en la Ley
N° 27838, Ley de Transparencia y Simplificación de los Procedimientos
Regulatorios de Tarifas, ha incluido como parte del PROCEDIMIENTO la
realización de audiencias públicas, estableciendo de esta manera un
ambiente abierto de participación para que la ciudadanía y los interesados en
general puedan, en su oportunidad, expresar sus opiniones a fin de que éstas
sean consideradas tanto por el correspondiente Titular como por el regulador
antes que adopte su decisión.
Asimismo, toda la información disponible relacionada con el

PROCEDIMIENTO, incluyendo la correspondiente a las Audiencias Públicas,
se viene publicando en la página Web:
http://www.osinergmin.gob.pe/seccion/institucional/regulacion-tarifaria/, en la
sección que resulta de ingresar a los vínculos siguientes: “Procesos
Regulatorios”, “Electricidad”, “Procedimiento para fijación de Peajes y

Compensaciones para SST y SCT”, “En Proceso”, “Procedimiento para

aprobación del Plan de Inversiones en Transmisión Período 2017-2021”.
Inicio del Proceso
De acuerdo a las fechas indicadas en el PROCEDIMIENTO, el 01 de junio de
2015 se inició el presente proceso con la presentación de los “Estudios
Técnico Económicos que sustentan las Propuestas del Plan de Inversiones en
Transmisión correspondiente al período 2017-2021”, preparados por los
TITULARES de las instalaciones de transmisión y presentados a Osinergmin
para su revisión y posterior aprobación.
Primera Audiencia Pública
La primera Audiencia Pública se ha desarrollado entre los días 22 y 23 de
junio de 2015, cuyo objetivo fue que los TITULARES de los Sistemas de
Transmisión expongan el sustento técnico económico de sus propuestas del
Plan de Inversiones en Transmisión.
Algunos de los asistentes a esta Audiencia Pública expresaron sus opiniones
y preguntas, las mismas que fueron respondidas por el correspondiente
expositor. Dichas opiniones y preguntas así como el acta de la Audiencia
Pública, que se encuentran publicadas en la Web de Osinergmin deben, en lo
pertinente, ser consideradas en el presente proceso regulatorio, tanto por el
respectivo Titular como por Osinergmin.
Observaciones al Estudio
El 03 de setiembre de 2015, Osinergmin notificó a los TITULARES
correspondientes las observaciones a los estudios presentados por éstos
como sustento de sus propuestas de Plan de Inversiones en Transmisión.
Respuesta a Observaciones
En cumplimiento del cronograma establecido en el PROCEDIMIENTO, el 13
de noviembre de 2015 los respectivos Titulares presentaron las respuestas
y/o subsanación a las observaciones realizadas por Osinergmin a sus
estudios. El análisis de dichas respuestas y/o subsanación de las
observaciones, se desarrolla detalladamente en el Anexo A del presente
informe.
Publicación del Proyecto de Resolución
Según el mismo cronograma, como siguiente etapa del PROCEDIMIENTO, el
05 de febrero de 2016 Osinergmin debe publicar el proyecto de resolución
que aprueba el Plan de Inversiones en Transmisión del período 2017-2021 y;
convocar a una segunda Audiencia Pública, prevista para el 19 de febrero de
2016, en la que Osinergmin expondrá los criterios, metodología y modelos
económicos utilizados, para esta publicación.
Asimismo, hasta el 18 de marzo de 2016, los interesados podrán presentar a
Osinergmin sus opiniones y sugerencias sobre el proyecto de resolución
publicado, a fin de que sean analizados con anterioridad a la publicación de la
resolución que apruebe el Plan de Inversiones 2017-2021.
Con posterioridad a la decisión de Osinergmin, en el PROCEDIMIENTO
también se prevé la instancia de los recursos de reconsideración, donde se
pueden interponer cuestionamientos a las decisiones adoptadas.
En la Figura 1-1 se muestra el cronograma del PROCEDIMIENTO, donde se
señaliza la etapa en la que nos encontramos:

Figura 1-1
Proceso de Aprobación del Plan de Inversiones en Transmisión (Período 2017-2021)

Osinergmin-GART Informe N° 0091-2016-GART
2. Ubicación
El Área de Demanda 11 está circunscrita al departamento de Puno y

Moquegua, los cuales se ubican en la región Sur Este del Perú.
En dicha Área de Demanda se encuentran instalaciones de transmisión
remuneradas por la demanda, pertenecientes a las empresas concesionarias
(en adelante “TITULARES”): Electro Puno S.A.A. (en adelante
“ELECTROPUNO”) y Red de Energía del Perú S.A. (en adelante “REP”).
Actualmente el Área de Demanda 11 está conformada, según Resolución
N° 083-2015-OS/CD, por los siguientes sistemas eléctricos:
Electro Puno S.A.A.
• Sistema Juliaca y Juliaca Rural
• Sistema Puno, Puno Baja Densidad e Ilave-Pomata
• Sistema Azángaro y Azángaro Rural
• Sistema Antauta
• Sistema Ayaviri
• Sistema San Gabán
Electrosur S.A.
• Sistema Ichuña
En el Gráfico N° 2-1 se muestra la ubicación geográfica del Área de Demanda

11.

Gráfico N° 2-1
Ubicación Geográfica del Área de Demanda 11

Asimismo, en el Gráfico N° 2-2 se muestra el trazo aproximado de las

principales instalaciones del sistema de transmisión que corresponden al Área
de Demanda 11.
Gráfico N° 2.2
Ubicación de Sistemas Eléctricos en el Área de Demanda 11

3. Análisis de Osinergmin
ELECTROPUNO presentó Propuesta de su Plan de Inversiones de

Transmisión extemporáneamente al plazo establecido en la NORMA
TARIFAS. En virtud de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo
General (LPAG), Osinergmin considera a dicho estudio como información
disponible para el Regulador y será utilizada en lo pertinente para la toma de
decisiones.
En ese sentido, Osinergmin ha evaluado la información disponible de

ELECTROPUNO. Para esta evaluación ha tomado en cuenta la información
complementaria, solicitada a ELECTROPUNO, la cual se desarrolla en el
Anexo A del presente informe.
En ese sentido, para los casos en los que no se han subsanado

adecuadamente las observaciones o la información presentada ha resultado
inconsistente o no ha sido debidamente sustentada, Osinergmin ha procedido
a evaluar la proyección de la demanda y a determinar el SER
correspondiente, dentro del marco regulatorio vigente.
Para efectos del presente informe, el análisis efectuado por Osinergmin y los
resultados obtenidos como producto de dicho análisis se denominarán en
adelante PROPUESTA Osinergmin.
A continuación se presenta un resumen de la PROPUESTA Osinergmin,

cuyos resultados se encuentran sustentados en los archivos magnéticos que
se han elaborado con tal propósito y que han sido publicados en la página
Web http://www.osinerg.gob.pe/gart.htm [Ver Referencia – 4]
3.1 Revisión de la Demanda

Osinergmin ha procedido a determinar la proyección de la demanda eléctrica
del Área de Demanda 11, en estricto cumplimiento del marco normativo
vigente y con base en la mejor información disponible y solicitada a
ELECTROPUNO.
Es del caso resaltar que para la determinación del Plan de Inversiones en
Transmisión, en el período de análisis, es necesario que la proyección de la

demanda de potencia cumpla con todos los criterios indicados en el marco

normativo. En ese sentido, se ha procedido a determinar la proyección de la
demanda eléctrica, donde el desarrollo de la Metodología de dicha proyección
se desarrolla en el Anexo B del presente informe.
A continuación se resume la proyección de la demanda realizada para el Área
de Demanda 11, a nivel de barras de cada subestación y por sistema
eléctrico.
3.1.1 Información Base

Ventas de energía
Las ventas históricas de energía remitidas por ELECTROPUNO, ha sido

revisada teniendo como referencia la información de las Bases de Datos que
dispone Osinergmin “SICOM_1996_2014” y “SICLI 2002-2014” las cuales
están organizadas con información proporcionada periódicamente por las
propias empresas concesionarias que suministran energía eléctrica.
Variables explicativas
Se considera como variables explicativas:
- Los datos históricos del PBI por departamento, los cuales son
publicados por la División Nacional de Cuentas Nacionales del Instituto
Nacional de Estadísticas e Informática (INEI), en el documento
denominado: “Producto Bruto Interno por Departamentos 2001 –
2013”.
- Los datos históricos de POBLACIÓN de los Censos Nacionales de
Población de los años 1993, 2005 y 2007 publicados por el INEI
(Fuente del último censo: Documento Primeros Resultados Perú:
Crecimiento y Distribución de la Población, 2007, Cuadro Nº 3.1, pág.
18). Los valores entre esos años fueron interpolados a la tasa de
crecimiento promedio anual. También se tomó en cuenta las
estimaciones al año 2025 previstos por el INEI (Fuente: Estimaciones
y Proyecciones de Población Departamental por Años Calendario y
Edades Simples 1995-2025 – Boletín Especial N°22).
- La cantidad de CLIENTES que dispone Osinergmin en la Base de
Datos SICOM 1996-2014, la cual se mantiene actualizada con la
información reportada periódicamente por las mismas empresas
concesionarias del sector eléctrico.
- El PRECIO MEDIO facturado a los usuarios finales del mercado
regulado.
- La ENERGÍA vendida contenida también en el SICOM hasta el año
2014.
3.1.2 Proyección Ventas - Usuarios Regulados

A fin de verificar la existencia de cambios significativos en la demanda de
energía de los sistemas eléctricos Ayaviri, Azángaro, Juliaca, Puno, Antauta y
San Gabán, según información de ELECTROPUNO, se revisa la proyección
de la demanda con data histórica al año 2014.

De acuerdo a la metodología establecida en la NORMA TARIFAS, para la

proyección de las ventas de energía de los Usuarios Regulados se estiman
modelos econométricos que relacionan las ventas de energía con el PBI (Año
Base=2007), la POBLACIÓN, el PRECIO MEDIO (Año Base = 2009) y los
CLIENTES como variables explicativas y modelos de tendencia donde la
única variable explicativa es el TIEMPO.
3.1.3 Proyección Ventas - Usuarios Libres

De acuerdo a la NORMA TARIFAS, la proyección de la demanda de estos
usuarios se realiza, según lo informado por los propios Usuarios Libres, en
base a las encuestas realizadas por los correspondientes suministradores.
Los Clientes Libres existentes a la fecha dentro del Área de Demanda 11 son
los siguientes:
Suministrador Código Nombre de Cliente

KALLPA CL0038 CEMENTOS SUR
KALLPA CL0452 MINERA ARUNTANI
KALLPA CL0589 ARUNTANI (AYAVIRI)
KALLPA CL0629 ARUNTANI (ADENDA)
SAN GABÁN CL0018 MINSUR (PUNO)
3.1.4 Demandas Nuevas
En el caso de nuevas demandas en bloque, éstas son incorporadas a la

proyección de la demanda, en tanto y en cuanto hayan sido debidamente
sustentadas según lo señala la NORMA TARIFAS.
Para el caso particular, ELECTROSUR ha presentado solicitudes de

factibilidad de 109 suministros de potenciales usuarios con su respectivo
sustento, de las cuales se retiró 79 suministros por no superar la capacidad
de 200 kW. En el Cuadro N° 3-1 se muestra la relación de demandas
considerados para la proyección del Área de Demanda 11.
Para proyectar la demanda de dichos clientes, adicional al cuadro de toma de

carga presentado por los mismos, se ha considerado un factor de toma de
carga de 30% para el año 2016, completando el 100% para el año 2021, para
el resto de años se mantiene constante la carga solicitada por el cliente. Este
criterio, se toma en base a los antecedentes y la experiencia de procesos
regulatorios similares.
3.1.5 Proyección Global

Luego de efectuar la integración de la proyección de la demanda de Usuarios
Regulados y Demandas Nuevas, a nivel de barras de cada subestación,
según el procedimiento establecido en la NORMA TARIFAS se obtiene la
proyección global de la demanda de energía eléctrica correspondiente al Área
de Demanda 11. Las proyecciones por nivel de tensión se muestran el
Cuadro N° 3-2.

Cuadro Nº 3-1
Máxima Demanda de Potencia No Coincidente de las Demandas Nuevas (MW)
SET Barra (kV) USUARIO 2016 2017 2018 2019 2020 2021
AZANGARO AZANG023 22.9 ELECTRIFICACION RURAL GRUPO 35 EN SIETE (07) DEPART. ITEM NÂ° 06 0,16 0,22 0,27 0,32 0,38 0,43
AZANGARO AZANG023 22.9 Electrificación Rural VIII Etapa del Distrito de Azángaro. 0,15 0,20 0,26 0,31 0,36 0,41
PROYECTO DE RED PRIMARIA EN 22.9 KV PRA PLANTA E BOMBEO RIEGO POR ASPE
AZANGARO AZANG023 22.9 0,13 0,17 0,21 0,25 0,29 0,34
RSION PROVINCIA DE AZANGARO
AZANGARO AZANG023 22.9 RED PRIMARIA 10 kV HOSPITAL CARLOS CORNEJO ROSELLO VIZCARDO-AZANGARO 0,07 0,09 0,11 0,13 0,16 0,18
AMPLIACION Y MEJORAMIENTO DE SISTEMA ELECTRICO RURAL EN EL DISTRITO DE
HUANCANE HUANC023 22.9 0,14 0,19 0,24 0,28 0,33 0,38
TARACO, HUANCANE, PUNO
ELECTRIFICACION RED PRIMARIA EN 22.9 kV. DE LA UNIVERSIDAD PERUANA UNION -
JULIACA 2 JULIA023 22.9 0,11 0,14 0,18 0,21 0,25 0,28
FILIAL JULIACA
RED SECUNDARIA 0.38-
JULIACA 2 JULIA023 380/220 0.22KV ELECTRIFICACIÃ“N RURAL ASOCIACIÃ“N PUEBLO JOVEN VILLA LOS TRIUNFAD 0,07 0,09 0,12 0,14 0,16 0,19
ORES %u2013 SE
SISTEMA DE UTILIZACION EN MEDIA TENSION 10KV DE CLIENTE INTERPROPERTIES-
JULIACA 2 JULIA010 10 0,18 0,24 0,30 0,36 0,42 0,48
HOME CENTER
JULIACA 2 JULIA010 10 CLIENTE INETERPROPERTIES TxD 0,12 0,16 0,20 0,24 0,28 0,32
JULIACA 2 JULIA023 380/220 RED SECUNDARIA 0.380-0.220KV URB.RESIDENCIAL SAN JUAN DE DIOS 0,08 0,10 0,13 0,15 0,18 0,20
JULIACA 2 JULIA023 380/220 RED SECUNDARIA 0.38-0.22 kV URB. MUNICIPAL TAPARACHI III SECTOR 0,20 0,26 0,33 0,39 0,46 0,52
RED SECUNDARIA 0.38-0.22KV de la asociaciÃ³n brisas del lago del c.p. santa marÃ-
JULIACA 2 JULIA023 22.9 0,10 0,13 0,16 0,20 0,23 0,26
a de ayabacas
JULIACA 2 JULIA023 380/220 RED SECUNDARIA 0.38-0.22 kV URB. JERUSALEN 1,14 1,52 1,90 2,28 2,66 3,04
JULIACA 2 JULIA023 380/220 RED PRIMARIA 10/0.38-0.22 kV URB. JERUSALEN 0,84 1,12 1,40 1,68 1,96 2,24
JULIACA 2 JULIA023 380/220 RED SECUNDARIA 0,22-0,38 kV URB SANTIAGO RIOS UNIFICADO 0,09 0,12 0,15 0,18 0,21 0,24
CONTRATO DE CONSECION DEL II GRUPO DE AEROPUERTOS DELA REPUBLICA DEL
JULIACA 2 JULIA010 10 0,08 0,11 0,13 0,16 0,19 0,21
PERU
SISTEMA DE UTILIZACION 10 kV INDUSTRIA LOS CRISTALES E.I.R.L.-
JULIACA 2 JULIA010 10 0,07 0,09 0,11 0,13 0,15 0,17
PROPIETARIA SRA. IRMA TICONA LLANOS
JULIACA 2 JULIA023 22.9 SISTEMA DE UTILIZACION EN 22.9 KV DE LA CONSTRUCTORA SURUPANA S.A.C. 0,13 0,17 0,22 0,26 0,30 0,35
JULIACA 2 JULIA010 10 Electrificacion red primaria en 10/0.38-0.22kV y sub estacion de la cede central de la UNAJ 0,07 0,10 0,12 0,15 0,17 0,20
AMPLIACION Y REMODELACION DE LAS REDES PRIMARIAS Y SECUNDARIAS DEL DIS
JULIACA 2 JULIA023 22.9 0,20 0,27 0,34 0,41 0,48 0,54
TRITO DE LAMPA, PROV. LAMPA
JULIACA 2 JULIA023 380/220 RED SECUNDARIA 380 - 220 V. URBANIZACION SANTA INES - JULIACA 0,07 0,09 0,11 0,13 0,15 0,17
JULIACA 2 JULIA023 22.9 RED PRIMARIA 22.9/0.38-0.22kV URB. PRADERAS DEL INKA 0,08 0,10 0,13 0,15 0,18 0,20

para el Área de Demanda 4 (prepublicación) Página 15 de 90
SET Barra (kV) USUARIO 2016 2017 2018 2019 2020 2021
JULIACA 2 JULIA023 22.9 REFORZAMIENTO DEL TRAMO DE L.P. 22,9 KV DERIVACION LAMPA-CABANILLAS 0,48 0,64 0,80 0,96 1,12 1,28
JULIACA 2 JULIA010 10 RED DE DISTRIBUCION PRIMARIA 10,0 KV. CENTRO COMERCIAL LA RAMBLA JULIACA 0,47 0,63 0,79 0,95 1,10 1,26
REDES DE DISTRIBUCION PRIMARIA Y REDES DE DISTRIBUCION SECUNDARIA "RESI
JULIACA 2 JULIA023 22.9 0,12 0,15 0,19 0,23 0,27 0,31
DENCIAL AVIACION"
ELECTRIFICACIÃ“N ASOCIACIÃ“N PUEBLO JOVEN VILLA LOS TRIUNFADORES -
JULIACA 2 JULIA023 22.9 0,11 0,14 0,18 0,22 0,25 0,29
SECTOR CHULLUNE
Red Primaria En 10/0.38-
JULIACA 2 JULIA010 10 0,07 0,10 0,12 0,15 0,17 0,20
0.22 Kv. Y Sub EstaciÃ³n De La Sede Central De La Universidad Nacional de Jul
JULIACA 2 JULIA023 22.9 PROYECTO DE RED SECUNDARIA EN 0.38-0.22 KV DE LA URB. HERMANOS QUISPE 0,52 0,69 0,87 1,04 1,21 1,39
MEJORAMIENTO DE DISTANCIAS MINIMAS DE SEGURIDAD EN MEDIA TENSION EN LA
JULIACA 2 JULIA010 10 0,30 0,40 0,50 0,60 0,70 0,80
CIUDAD DE JULIACA 2014
Ampliacion de Redes Secundarios en las Localidades de las Provincias de Lampa, San Roma
JULIACA 2 JULIA023 380/220 0,23 0,31 0,39 0,46 0,54 0,62
n y Puno

Cuadro Nº 3-2
Proyección Global de Demanda – Área de Demanda 11 (GWh)
AÑO MAT AT MT TOTAL
2014 141 61 358 560
2015 141 61 410 612
2016 141 61 430 632
2017 141 61 454 656
2018 141 61 476 678
2019 141 61 499 701
2020 141 61 523 725
2021 141 61 548 750
2022 141 61 573 775
2023 141 61 597 799
2024 141 61 621 823
2025 141 61 645 847
2026 141 61 670 872
Notas:
(1) Sumatoria de los valores totales de los formatos F-109 y F-115.
(2) La Tasa de Crecimiento promedio de la demanda total en el período 2014-2026
resulta 3,76%
3.1.6 Máxima Demanda (MW) Coincidente a nivel Sistema

Eléctrico
La máxima demanda (MW) coincidente a nivel sistema eléctrico, se ha
determinado en estricto cumplimiento del marco normativo vigente y con base
a la mejor información disponible.
Previamente, se han proyectado las ventas de energía anuales utilizando
modelos tendenciales y econométricos, y con los resultados de ambos
métodos se logra ajustar la proyección. Luego, se aplicaron los porcentajes de
pérdidas en Baja y Media Tensión lográndose así la demanda de energía de
los usuarios regulados.
Dado que el objetivo final es proyectar la demanda por subestaciones, se
hacen uso de los factores de caracterización de cada subestación; estos
factores son: Factor de Contribución a la Punta (FCP), Factor de Simultaneidad
(FS), Factor de Carga (FC), Factor de participación en potencia a la hora de
máxima demanda del sistema eléctrico (FPHMS) y Factor de participación en
energía respecto a la demanda de energía total del área de demanda
(FPMWHS).
Luego, tomando en consideración la metodología señalada en el Anexo C del
presente informe, se desarrolló la proyección tanto para usuarios libres y
demandas nuevas.
Finalmente, se obtiene la proyección integrada entre usuarios regulados y

libres, como se muestra en el Cuadro N° 3-3.

Cuadro Nº 3-3
Máxima Demanda a Nivel Sistema Eléctrico
Proyección de la Demanda del Área de Demanda 11 (MW)
SET Barra 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026
ANANEA ANANE023 8,38 8,86 9,31 9,77 10,26 10,78 11,31 11,86 12,44 13,04 13,67
ANTAUTA ANTAU023 1,89 1,99 2,09 2,20 2,31 2,43 2,55 2,67 2,80 2,94 3,08
ÁREA 11 ÁREA_11 112,99 118,21 123,12 128,18 133,40 138,79 144,36 149,75 154,93 160,33 165,95
AYAVIRI10 1,40 1,48 1,55 1,63 1,71 1,80 1,89 1,98 2,07 2,17 2,28
AYAVIRI
AYAVIRI23 2,92 3,00 3,07 3,15 3,23 3,31 3,40 3,49 3,58 3,68 3,78
AZANGARO AZANG023 3,04 3,23 3,41 3,59 3,78 3,97 4,17 4,36 4,53 4,72 4,91
BELLAVISTA-PUNO PUNOB010 13,77 14,56 15,29 16,06 16,87 17,71 18,58 19,50 20,45 21,44 22,46
CARACOTO CARAC023 3,03 3,03 3,03 3,03 3,03 3,03 3,03 3,03 3,03 3,03 3,03
HUANCANE HUANC023 2,43 2,58 2,72 2,86 3,01 3,16 3,32 3,47 3,62 3,78 3,94
ILAVE ILAVE023 3,66 3,87 4,06 4,27 4,48 4,71 4,94 5,18 5,43 5,70 5,97
JULIA010 30,52 32,34 34,05 35,82 37,65 39,55 41,52 43,47 45,40 47,41 49,50
JULIACA 2
JULIA023 14,08 15,10 16,07 17,04 18,00 18,96 19,93 20,66 21,12 21,60 22,10
POMATA POMAT023 3,30 3,49 3,66 3,85 4,04 4,24 4,45 4,67 4,90 5,13 5,38
SAN RAFAEL SRAFA138 17,88 17,88 17,88 17,88 17,88 17,88 17,88 17,88 17,88 17,88 17,88
SE SAN GABÁN II SGABA010 0,62 0,65 0,69 0,72 0,76 0,79 0,83 0,88 0,92 0,96 1,01
TOTORANI PUNOT023 1,40 1,48 1,56 1,63 1,72 1,80 1,89 1,98 2,08 2,18 2,29
TUCARI TUCARI60 4,68 4,68 4,68 4,68 4,68 4,68 4,68 4,68 4,68 4,68 4,68
Fuente: Formato F-121
La máxima demanda de potencia coincidente con el sistema eléctrico (MW), se

presenta en el Cuadro N° 3-4 y Figura N° 3-1.

Cuadro Nº 3-4
Comparación de las Proyecciones Globales de Demanda a nivel de MT (GWh)
Año Osinergmin Propuesta Final Propuesta Inicial
2016 112,99 125,68 123,52
2017 118,21 131,94 129,96
2018 123,12 138,31 136,28
2019 128,18 144,68 142,66
2020 133,40 151,09 149,08
2021 138,79 157,57 155,56
2022 144,36 164,12 162,09
2023 149,75 170,35 168,05
2024 154,93 175,72 173,36
2025 160,33 181,18 178,78
2026 165,95 186,72 184,29
TC 3,76% 4,04% 4,08%
Figura Nº 3-1
Proyección de la Demanda Coincidente con el Sistema Eléctrico [MW]
Comparativo de la Demanda Coincidente
200,00
180,00
160,00
140,00
120,00
MW
100,00
80,00
60,00
40,00
20,00
0,00
2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026
Osinergmin - ÁREA_11 PF - ÁREA_11 PI - ÁREA_11
Nota: La diferencia se da básicamente por lo aspectos indicados en el numeral 6.1 del

presente informe.
3.2 Planeamiento de la Transmisión

Osinergmin ha procedido a determinar el Plan de Inversiones en Transmisión
del Área de Demanda 11, en estricto cumplimiento del marco normativo vigente
y con base a la mejor información disponible debido a que en el estudio
presentado por ELECTROPUNO:
 No considera todas las instalaciones de SST y/o SCT que alimentan la
misma área de demanda según lo establece el numeral 12.2 de la
NORMA TARIFAS.
 No incluye un análisis completo de alternativas, según lo establece la
NORMA TARIFAS, lo cual no permite verificar si la alternativa planteada
representa la solución de mínimo costo en el Área de Demanda.

 No optimiza el uso transformadores existentes mediante rotaciones en

todas las alternativas analizadas.
 No se sustenta el dimensionamiento de los nuevos elementos de
transmisión que conforman el SER.
3.2.1 Consideraciones
Además de los criterios establecidos en la NORMA TARIFAS para la definición
de las nuevas instalaciones que formarán parte de los SCT a ser pagados por
la demanda, para el planeamiento de la expansión de la transmisión se ha
tenido en cuenta los siguientes aspectos:
 Como parte de la optimización del uso de las instalaciones existentes se

considera la rotación de transformadores, la transferencia de carga entre
SET's, antes de añadir instalaciones o equipamiento adicional, siempre
que estas soluciones resulten más eficientes que la construcción de
nuevas instalaciones.
 La proyección espacial de la potencia permite identificar el nivel de
sobrecarga que puede experimentar cada devanado de los
transformadores de las SET’s durante el horizonte de estudio,
permitiendo ello prever una eficiente rotación de transformadores
(teniendo presente sus características para definir si pueden operar en
paralelo o con barras secundarias separadas), antes de optar por nuevas
inversiones en transformación.
 Para la instalación de nuevos transformadores de potencia, se
consideran las características y tamaños de los módulos estándares
aprobados por Osinergmin.
 Las líneas de transmisión se dimensionan considerando los máximos
valores de potencia que fluyen a través de las mismas, bajo condiciones
de operación máxima.
 Se toma como base la topología del sistema existente al 30 de diciembre
del 2014 y las instalaciones que se hayan construido y/o se prevé su
entrada en servicio antes de mayo 2017, sin que esto signifique
necesariamente la validación de aquellas que no están consideradas en
el Plan de inversiones vigente.
 La configuración de barras de las nuevas SET’s, es la que resulte
necesaria para la operación del sistema integral.
 Se ha considerado el criterio N-1, para sistemas eléctricos que atienden
demandas superiores a los 30 MW. Para el efecto, se evaluó el
comportamiento de los distintos componentes del sistema en
condiciones de operación normal y en contingencia, verificando el
cumplimiento de las normas técnicas de calidad y seguridad vigentes.
 Se ha analizado el sistema de transmisión para los años del 2017 al
2026 y para los años 15, 20 y 30.

3.2.2 Diagnóstico de la situación Actual

La determinación de las condiciones en las que actualmente opera el sistema
permite establecer una base a partir de la cual se inicia el proceso de
planeamiento del desarrollo futuro de las instalaciones de transmisión.
Para este fin se utilizan los resultados de la proyección de la demanda a nivel

de SET, para realizar a partir de éstos un balance entre la potencia instalada
existente en las SET’s y sus demandas proyectadas correspondientes. De esta
manera, se identifica la situación actual y el nivel de sobrecarga que pueden
experimentar las SET’s en el futuro. Cabe señalar que, según la información
reportada por ELECTROPUNO, las instalaciones del SST y SCT del Área de
Demanda 11 a diciembre de 2014, son las que figuran en el Anexo C.
Mediante visita a las instalaciones de ELECTROPUNO en noviembre de 2015

se verificó, entre otros aspectos, que en la SET Bellavista no fue implementado
el transformador de 60/10 kV de 20 MVA, aprobado en el PIT 2013-2017.
Tampoco fue implementada la SET Puno Sur. Estas instalaciones deberán ser
implementadas por ELECTROPUNO antes de mayo 2017, a fin de garantizar
el servicio en dicha zona. Asimismo, se ha verificado el crecimiento de la
ciudad de Juliaca hacia la zona norte, quedando fuera del radio de acción de la
actual SET Juliaca, creándose la necesidad de una nueva SET para satisfacer
la demanda eléctrica, conforme se expande el crecimiento de la ciudad de
Juliaca.
Mediante un análisis de flujo de potencia para los años 2017 y 2026, se

establecieron las necesidades de cambio de la sección de conductores en las
líneas de transmisión existentes y expansión de la transmisión eléctrica
mediante nuevas líneas. Con los resultados del mismo análisis de flujo de
potencia se determinaron los niveles de sobrecarga en los transformadores.
El diagnóstico de estas instalaciones está referido al comportamiento de las

mismas para atender la demanda en el año 2026. Este diagnóstico se refleja
en los siguientes aspectos:
 Sobrecarga en Transformadores
Los transformadores de dos arrollamientos que presentarían sobrecarga en el
año 2026 son los siguientes:
El único transformador de tres arrollamientos que presenta sobrecarga en el

año 2026 es el siguiente:
Factor de Factor de Factor de
Lado HV Lado MV Lado LV Pot.Nom. HV Pot.Nom. MV Pot.Nom. LV
Nombre Utilización Utilización Utilización
Barras Barras Barras MVA MVA MVA
HV MV LV
Tr3 T63-121 JULIA138 JULIA023 JULIA010 50 30 30 0.87 0.84 1.25
De los cuadros anteriores, se observa la sobrecarga de los transformadores en

la SET Bellavista, con dos transformadores, de 9 y 5,5 MVA.

Además de que en la SET Juliaca, el crecimiento de la demanda en el año

2026 sobrepasa las potencias de los transformadores actuales, con una
demanda que supera los 30 MW.
La LT en 60 kV-90 km Azángaro–Putina–Ananea, con conductor de 150 mm2

AAAC, presenta una considerable caída de tensión debido a la longitud de la
línea y a la demanda existente y proyectada de Ananea.
La LT en 60 kV-110 km Totorani–Ilave–Pomata, con conductor de 120 mm2

AAAC, presenta una considerable caída de tensión debido a la longitud de la
línea.
3.2.3 Alternativas de expansión de la transmisión

Sobre la base del diagnóstico del sistema eléctrico actual y de acuerdo a la
evolución de la demanda eléctrica en el Área de Demanda 11, se han
identificado que el mayor crecimiento de la demanda se dará en las zonas de
Juliaca, Puno y Ananea, frente a lo cual se propone las alternativas más
viables.
3.2.3.1 Sistema Eléctrico Puno, Puno Baja densidad, Ilave - Pomata

Para el sistema eléctrico Puno, el Plan de Inversiones 2013-2017 tiene previsto
la implementación de un transformador de 25 MVA en la SET Puno-Bellavista
con lo cual se debe solucionar los problemas de sobrecarga que actualmente
tiene dicho SET. La excesiva caída de tensión que presenta la red de media
tensión se resuelve con la implementación de la SET Puno Sur, rotando el
transformador de Bellavista de 9 MVA y transfiriendo el 20% de la carga la
carga de dicho SET. En este sentido no se tiene previsto la implementación de
nuevas líneas o transformadores.
Con relación al Sistema Ilave - Pomata, cabe señalar que la línea de 60 kV-110
km Totorani-Ilave-Pomata de 120 mm2 AAAC requerirá recién a partir del 2022
implementar bancos de condensadores fijos en las barras en 23 kV de las
SET’s Ilave y Pomata, a fin de mantener el perfil de tensiones dentro del 0,95
p.u.
3.2.3.2 Sistema Eléctrico Juliaca, Juliaca Rural
El crecimiento de la ciudad de Juliaca está ocasionando caídas de tensión en
la red de media tensión que alimenta a la zona norte de la ciudad, las cuales se
incrementarán conforme el crecimiento de la demanda. Al respecto, con la
finalidad de afianzar el suministro a la ciudad de Juliaca, ELECTROPUNO
propone incorporar una nueva SET Maravilla al norte de la ciudad. Esta nueva
SET tomaría hasta un 40% de la carga de la demanda de Juliaca y la demanda
de los distritos rurales en 23 kV asociadas a esta SET.
En consecuencia, para alimentar la nueva SET Maravilla se propone evaluar
las dos alternativas siguientes:
Alternativa 1: Propuesta por ELECTROPUNO, corresponde a la
implementación de la nueva SET Maravilla 138/22,9/10 kV 25 MVA a través de
una derivación en “PI” de 0,5 Km de la LT Juliaca – Azángaro 138 kV de REP.
Alternativa 2: Propuesta por ELECTROPUNO, corresponde a la
implementación de la nueva SET Maravilla 60/22,9/10 kV a través de una
nueva LT Taparachi – Maravilla 60 kV, 16 km con conductor 240 mm2.

Alimentación de la demanda en 22,9 kV con la implementación de la nueva

SET Puno Sur alimentada desde una derivación de la línea de 60 kV Puno-
Totorani-Ilave de 1 km doble terna.
Ambas alternativas se han evaluado bajo el criterio de mínimo costo,
obteniéndose los siguientes valores:
Cuadro N° 3-6
PROPUESTA Osinergmin - ÁREA DE DEMANDA 11
Análisis de alternativas – Sistema Eléctrico Juliaca, Juliaca Rural
AREA DE DEMANDA 11
SISTEMA ELECTRICO Sistema: Juliaca, Juliaca Rural
Valor Presente (US$)

Descripción
Alternativa Transmisión Transformación Total
Alternativas
OYM Pérdidas Costo Total
MAT AT MAT/AT AT/MT Inversión
SET Maravilla
138/23/10 kV-25
Alternativa 1 MVA + LT 138kV 63 254 3 060 595 845 569 3 969 417 129 986 480 955 4 580 358
0,5km DT Deriv. A la
SET Maravilla
SET Maravilla
60/23/10 kV-25 MVA
Alternativa 2 - 721 409 1 128 245 3 085 503 557 684 976 339 4 619 526
+ LT Juliaca-
Maravilla 60kV 16 km
Alternativa Seleccionada :3 8 57 Alternativa 1 580 390
Como se puede apreciar, la Alternativa 1 resulta como la de mínimo costo por

un pequeño margen frente a la Alternativa 2. Sin embargo, esta última tendría
una potencia limitada de transporte en 60kV del orden de 60MW en doble terna
y sujeto a la capacidad de transformación 138/60kV en la SET Juliaca.
Mientras que con la alternativa en 138kV, 240mm2, la SET Maravilla podría
disponer sin dificultad hasta 80MW de potencia. Por tanto, se recomienda la
Alternativa 1.
Asimismo, cabe señalar que con este proyecto, la demanda de la ciudad de
Juliaca, que es del orden de 30 MW, se distribuiría en dos SET’s Juliaca y
Maravilla, para atender en 10kV a un radio de 10km. Además, ésta podrá
ampliarse con nuevos transformadores de 25MVA, según lo demande la carga
en la zona. Las zonas rurales continuarán siendo electrificadas con líneas en
23 kV desde las dos SET’s.
Por otro lado, la empresa plantea un transformador 138/60/23/10 kV-50 MVA,
con devanado en 60 kV para una LT 60 kV Maravilla-Santa Lucía, que tendría
como objetivo principal dar suministro eléctrico a dos minas en Santa Lucía y
Lampa, conectar en un futuro a la PCH Lagunillas de 10 MW, y
complementariamente alimentar a los distritos rurales de Santa Lucía y Lampa,
actualmente conectados a la SET Juliaca con líneas en 22,9/13,2 kV. Al
respecto, cabe señalar que las mineras podrían electrificarse mediante una LT
60 kV Juliaca-Minas, y/o coordinar con ELECTROPUNO para un proyecto
conjunto para evacuar los 10 MW de la PCH Lagunillas.
3.2.3.3 Sistema Eléctrico Azángaro, Azángaro Rural
Cabe señalar que en la visita técnica en noviembre pasado, se ha verificado
que las estructuras de la LT 60kV Azángaro-Putina-Ananea corresponden a
138 kV. Al respecto, con la finalidad de reducir la caída de tensión y permitir
una mejor regulación de tensión en dicha línea, se propone las siguientes
alternativas:

Alternativa 1: Propuesta por ELECTROPUNO, corresponde a la instalación de

una línea en paralelo en 60 kV-90 km Azángaro–Putina–Ananea 240 mm2,
cambio de conductor de 150 a 240 mm2 AAAC de la línea existente y
compensación reactiva en Ananea.
Alternativa 2: Propuesta por Osinergmin, corresponde la reconversión de la
LT 60 kV-90 km Azángaro–Putina–Ananea a 138 kV y cambio del conductor de
150 a 240 mm2 AAAC. Para ello, se debe evaluar si las estructuras existentes
lo permiten; caso contrario, se evaluará la sección de 200 mm2 AAAC. En
estas condiciones la línea podrá continuar siendo energizada en 60 kV hasta el
año 2026, y luego, a partir de esa fecha, deberá energizarse en 138 kV para
cumplir la NTCSE referente a la regulación de tensión. Para ello se requerirá el
ingreso de la SET Putina de 138/60 kV–35 MVA.
Ambas alternativas se han evaluado bajo el criterio de mínimo costo,
obteniéndose los siguientes valores:
Cuadro N° 3-7
Análisis de alternativas – Sistema Azángaro, Azángaro Rural
AREA DE DEMANDA 11
SISTEMA ELECTRICO Sistema: Azángaro, Azángaro Rural
Valor Presente (US$)

Descripción
Alternativa Transmisión Transformación Total
Alternativas Costo
OYM Pérdidas
Total
MAT AT MAT/AT AT/MT Inversión
Nueva LT 60 kV
paralela y cambio de
conductor de 150 a
Alternativa 1 - 5 357 302 - 330 186 6 357 148 2 088 097 5 251 107 13 616 351
240 mm2 LT
Azángaro-Putina-
Ananea 60 kV
Cambio conductor de
150 a 240 mm2 y
Alternativa 2 reforzamiento de LT 3 762 902 - - 851 865 4 614 768 133 004 2 365 924 7 113 695
Azángaro-Putina-
Ananea a 138 kV
Alternativa Seleccionada :3 8 57 Alternativa 2 580 390
Como se puede apreciar, la Alternativa 2 resulta como la de mínimo costo. Al

respecto, cabe recalcar que dicha propuesta continuará energizada en 60 kV y,
conforme se incremente la demanda en la zona de Ananea, podrá energizarse
en 138 kV.
3.2.4 Plan de Inversiones 2017-2021

3.2.4.1 Proyectos requeridos en el Período 2017-2021
Como resultado del análisis realizado por Osinergmin, en el Anexo E se
detallan los proyectos requeridos para el período 2017-2021, que formarían
parte del SCT a ser remunerado por la demanda. Asimismo, en el formato “F-
305”, se detalla por Elemento el contenido de cada proyecto.
Al respecto, la fecha de Puesta en Operación Comercial (en adelante “POC”),

consignada en el Anexo E para cada uno de los proyectos, es vinculante,
quedando en responsabilidad del concesionario iniciar la POC de forma
oportuna en el año señalado para cada proyecto, bajo apercibimiento del inicio
de un procedimiento sancionador en caso de incumplimiento.

Cabe mencionar que, para las diferencias entre las características de las
instalaciones aprobadas en el Plan de Inversiones y las instalaciones
realmente puestas en servicio; conviene precisar que en caso se presente
diferencias no significativas entre las características técnicas de las
instalaciones aprobadas en el Plan de Inversiones y las características de las
instalaciones realmente puestas en servicio, corresponde que los sobrecostos
originados por tales diferencias sean sometidos a evaluación del Regulador en
el proceso de liquidación anual de ingresos de los SST y SCT y no en el
proceso de modificación del Plan de Inversiones; ello debido a que dichos
sobrecostos, no alteran la alternativa de mínimo costo elegida por Osinergmin
durante el proceso de aprobación del Plan de Inversiones vigente.
En el Informe Legal N° 095-2016-GART se presenta un mayor análisis sobre

los criterios expuestos.
3.2.4.2 Programación de Bajas

Las instalaciones que quedan en desuso como resultado del planeamiento de
la expansión de la transmisión, pasan a reserva en caso sean requeridas para
tal fin y tengan un tiempo de vida menor a 30 años, caso contrario se considera
su Baja para el año en que quedaría en desuso. Al respecto, en el caso del
Área de Demanda 11, no se han programado Bajas durante el periodo 2017-
2021.
En resumen, el Plan de Inversiones en transmisión del Área de Demanda 11,

que se requiere implementarse en el período 2017-2021, se muestra en el
Cuadro N° 3-8:
Cuadro N° 3-8
PLAN DE INVERSIONES SCT
Potencia de
Inversión Longitud Cantidad
Proponentes/titulares Transformación
(US$) (km) de Elementos
(MVA)
Total Área de Demanda 11 8 907 938 90.3 35 24
ELECTROPUNO 8 907 938 90.3 35 24
AT
Celda 1 108 511 4
MAT
Celda 1 299 316 3
Línea 3 826 156 90.3 3
Transformador 1 761 279 35 1
MT
Celda 912 676 13

3.2.5 Plan de Inversiones 2013-2017

De conformidad con lo previsto en el numeral 5.7.2 de la NORMA TARIFAS8,
los proyectos aprobados en el Plan de Inversiones 2013 - 2017, que no hayan
sido ejecutados y que no prevean ejecutarse hasta abril de 2017, de acuerdo a
lo informado por el respectivo titular en su propuesta y según lo informado por
la Gerencia de Fiscalización Eléctrica de Osinergmin, son materia de
evaluación en la elaboración del Plan de Inversiones 2017 – 2021.
Atendiendo a lo dispuesto en la NORMA TARIFAS, esta revisión del

Regulador, tiene por objetivo analizar si dichas instalaciones puntuales
justifican su necesidad tal cual fueron aprobadas en el Plan de Inversiones
2013 - 2017, o si bajo la configuración existente en la fecha de la elaboración
del nuevo Plan de Inversiones, del análisis técnico - económico deriva una
alternativa de mínimo costo que la sustituya.
Según lo prevé el numeral 5.8.5 de la NORMA TARIFAS9, en caso que del

citado análisis resulte que las instalaciones deban ejecutarse como parte del
Plan de Inversiones 2013 - 2017, prevalecerá la obligatoriedad de ejecución y
el plazo de implementación contenido en dicho Plan, cuyo incumplimiento
acarreará, la infracción y sanción que se determine dentro del procedimiento
administrativo sancionador respectivo.
Ahora bien, de la revisión de la propuesta y análisis efectuado en el Área de

Demanda 11, no se presentaron casos que impliquen el retiro de instalaciones
consideradas en el Plan de Inversiones 2013 - 2017, por lo que los Elementos
aprobados en dicho Plan para esta Área de Demanda, se mantienen
invariables, son necesarios y obligatorios para la atención oportuna de la
demanda.
8
5.7.2
“…
Las instalaciones de transmisión existentes, a informarse en la oportunidad de proponerse el nuevo Plan de Inversiones,
incluyen las que estando en el Plan de Inversiones aprobado se prevé serán puestas en operación comercial hasta el mes de
abril del año de la siguiente fijación de Tarifas y Compensaciones de los SST y SCT. Las que no se ejecuten hasta el último
día de dicho mes de abril, podrán incluirse en el nuevo Plan de Inversiones a proponerse para la revisión y aprobación por
parte de Osinergmin, donde tendrá que demostrarse que continúan siendo necesarias para la atención de la demanda,
mediante el respectivo análisis técnico-económico comparativo de alternativas que verifique que además de mantenerse
como técnicamente viables representan la alternativa de mínimo costo”
9
5.8.5.- La aplicación del Procedimiento para la Supervisión del Cumplimiento del Plan de Inversiones de SST y SCT, quedará
sujeta al resultado de la revisión y pronunciamiento de OSINERGMIN al que se refiere el numeral VII) del literal d) del Artículo
139° del Reglamento de la LCE, respecto de la eliminación de proyectos o reprogramación del inicio de su implementación,
que se formulen ya sea en una solicitud de modificación del Plan de Inversiones o en una propuesta del mismo para el
siguiente Período Tarifario. En caso sea negativo el pronunciamiento de OSINERGMIN, se mantendrá el plazo original
establecido para la implementación de dichos proyectos.

4. Conclusiones y
Recomendaciones
Del análisis de oficio realizado por Osinergmin a la empresa ELECTROPUNO,

sobre la base de los estudios alcanzados fuera de del plazo de ley consignado
en la NORMA TARIFAS, y que pertenecen al Área de Demanda 11 se
concluye lo siguiente:
a) Se ha obtenido el valor de 3,76% como tasa de crecimiento de la demanda

global de energía eléctrica en el Área de Demanda 11, menor que el valor
de 4,04% presentado por ELECTROPUNO en su PROPUESTA FINAL,
para el periodo 2016 - 2026.
b) La inversión total en transmisión considerada para el Área de Demanda 11,
en el periodo comprendido entre el 01 de mayo de 2017 al 30 de abril de
2021, asciende al monto de USD 8 907 938 según los valores de inversión
por elemento de transmisión que se muestran en el Anexo D del presente
documento.
c) Se recomienda la emisión de una resolución que apruebe el Plan de
Inversiones en transmisión para el Área de Demanda 11, correspondiente
al período mayo 2017 - abril 2021.
[jmendoza] Firmado por: MENDOZA

GACON Jaime Raul
(FAU20376082114)
Oficina: GART - San Borja
Cargo: Gerente División de
Generación y Transmisión
Fecha: 2016.02.03 20:50:21
/mfb

5. Anexos
A continuación se presentan los siguientes anexos al informe:
Anexo A Análisis de las Respuestas a las Observaciones formuladas a la

PROPUESTA INICIAL.
Anexo B Metodología para la Proyección de la Demanda
Anexo C Diagrama Unifilar del Sistema Actual según información de

Titulares.
Anexo D Diagrama Unifilar de las Alternativas Seleccionadas, según

análisis de Osinergmin.
Anexo E Plan de Inversiones 2013-2017, determinado por Osinergmin.
Anexo F Cuadros Comparativos.

Anexo A
Análisis de las Respuestas a las
Observaciones formuladas a la
PROPUESTA INICIAL

Análisis de las Respuestas al pedido de información

complementaria formulado a ELECTROPUNO
OBSERVACIONES GENERALES
PROYECCIÓN DE LA DEMANDA
1. Precisar el cálculo de la determinación del factor de carga en el formato F-101.
Se aprecia que el valor del factor de carga ha sido calculado considerando el producto
de la energía del año representativo por el factor de pérdidas de energía, lo cual no va
de acuerdo a lo que establece la Norma Tarifas para dicho cálculo. (Que define el FC=
Pmedia/Pmáx).
Al respecto se solicita precisar el criterio utilizado
Respuesta:
Al respecto se ha corregido los valores de factor de carga considerando los registros
de potencia activa cada 15 minutos. Así por ejemplo, los factores de carga de la
demanda atendida desde los devanados secundarios de la SET Ayaviri se obtienen de
la siguiente forma:
Energía en MT Energía en MT
Pmedia Pmáx Factor de
Barra [pérdidas reales] [pérdidas estándar]
(kW) (kW) (MWh) (MWh) Carga
Ayaviri 10 kV 597 1,316 5,231 4,268 0.37
Ayaviri 23 kV 458 1,289 4,001 3,264 0.29
Análisis de Osinergmin
Se ha verificado que el cálculo para los Factores de Carga corresponde a lo señalado
en la Norma Tarifas.
Conclusión
Por las razones expuestas en el análisis anterior, esta observación se considera como
subsanada.
2. Completar los registros de carga faltantes.

No se ha presentado la totalidad de registros de carga de cada 15 minutos
correspondiente a cada devanado de transformadores de cada subestación
actualizado a diciembre 2014 (año representativo), según lo establecido en el numeral
8.1.1) de la Norma Tarifas. Se solicita completar la información de las SETs Ananea,
Huancané y Antauta.
Respuesta
Se ha adjuntado los registros de 15 minutos de energía activa y reactiva desde el
punto de compra de Electropuno (en Azángaro 60 kV) y desde donde parte la LT
Azángaro-Putina-Ananea, conforme se aprecia en la siguiente figura:

También se ha sustentado la demanda de potencia de las SETs Huancané y Ananea,

con los reportes de demanda máxima remitidas a la GFE, por el Procedimiento para la
Supervisión y Fiscalización del Performance de la Transmisión”.
SET EQUIPO 01/2014 02/2014 03/2014 04/2014 05/2014 06/2014 07/2014 08/2014 09/2014 10/2014 11/2014 12/2014
ANANEA TPA-052 8.34 8.49 8.12 8.40 8.60 8.60 8.60 8.48 8.59 8.97 8.31 8.13
ANTAUTA T9001 1.18 1.19 1.78 1.81 1.96 1.87 1.89 1.83 1.84 1.85 1.83 1.84
BELLAVISTA T0101 5.55 5.50 5.61 6.02 6.06 6.02 6.05 6.01 6.09 5.96 5.93 5.88
T0102 6.91 6.86 6.95 7.46 7.55 7.48 7.50 7.46 7.49 7.40 7.37 7.26
HUANCANE TPA-050 2.05 2.20 1.80 1.90 2.20 1.99 1.96 2.17 2.07 2.17 2.11 1.87
ILAVE T1001 3.35 3.40 3.50 3.60 3.70 3.60 3.60 3.55 3.50 3.55 3.45 3.35
POMATA T2001 2.75 2.70 2.87 3.50 3.25 3.20 3.50 3.15 2.90 3.20 3.00 2.87
Se ha verificado que ELECTROPUNO ha presentado los registros de potencia activa y
reactiva cada 15 minutos para la SET´s Ananea, Huancané y Antauta pero de manera
incompleta. No obstante, se tomará en consideración para el cálculo las máximas
demandas reportadas a la GFE de Osinergmin.
Conclusión
subsanada parcialmente.
3. Revisar los resultados de los modelos econométricos.

Todos los modelos tendenciales estimados utilizan la variable endógena "TENDENCIA"
en vez de la variable original "VTAS" (ventas de energía en el Área de Demanda 11).
Se solicita explicar el detalle de cálculo.
Por otro lado, sin perjuicio de los modelos desarrollados utilizando demanda agregada,
se solicita considerar en donde corresponda estimaciones por nivel de tensión.

Precisar cuál de todos los modelos estimados, y presentados en la tabla 3 de la pág.

34 del informe, fue finalmente seleccionado. En la página 37 se dice que:
Sin embargo, esta ecuación no figura en la tabla de todos los modelos estimados y, por
otro lado, en el archivo "Proyecciones A11.xls" se muestra la regresión seleccionada
pero utilizando una variable denominada "PBIA9_P" que contrasta con la nomenclatura
usada en otras regresiones, la cual se nombra como "PBIA11_P". Precisar que PBI se
utilizó para el modelo seleccionado, dado que no se ha logrado replicar los resultados
presentados en el informe.
Por otro lado, sin perjuicio de los modelos desarrollados utilizando demanda agregada,
se solicita considerar en donde corresponda estimaciones por nivel de tensión.
Respuesta:
Para todos los modelos tendenciales así como para las previsiones futuras de la
variable endógena “PBI” se ha utilizado la herramienta del EVIEWS “filtro de Hodrick-
Prescott”, el cual es un método para extraer el componente tendencial de una serie
temporal, descomponiendo la serie observada en dos componentes, uno tendencial y
otro cíclico. El ajuste de sensibilidad de la tendencia a las fluctuaciones a corto plazo
es obtenido modificando un multiplicador λ=100.
El proceso de cálculo es el siguiente:
Tendencia = HPF (Demanda, λ = 100)
Componente Cíclica = Demanda – Tendencia
Demanda 1 = Modelos Tendenciales (Tendencia)
Demanda 2 = Modelo ARMA (Ciclos)
Ajuste final = Demanda 1 + Demanda 2
Con respecto al modelo econométrico seleccionado se ha incluido en el informe mayor
detalle del cómo se decantó por el modelo que relaciona las ventas con el PBI,
ajustado con medias móviles, también se muestran las pruebas de validación
estadística de cada uno de los modelos econométricos propuestos
(heterocedasticidad, multicolinealidad y normalidad de residuos)
Finalmente, se ha corregido los errores tipográficos señalados por el regulador, como
también se ha tomado en cuenta lo propuesto y se ha elaborado las estimaciones por
nivel de tensión.
Es válida la propuesta metodológica que presenta ELECTROPUNO, al utilizar el Filtro
Hodrick – Prescott para la elaboración de los modelos determinísticos con componente
de crecimiento tendencial y cíclico.
Conclusión
subsanada.

4. Sustentar la proyección de ventas de energía de usuarios regulados Ajuste Final

en el formato F-108.
Explicar y sustentar cómo se procede con el ajuste final de las proyecciones, dado las
proyecciones del modelo tendencial y econométricos elegidos. Explicitar los supuestos
de estas proyecciones.
Respuesta:
A continuación se describe el criterio de selección del “Ajuste Final”:
Se ha planteado dos horizontes de proyección, la primera como resultado de la
proyección vía un modelo tendencia y la segunda vía un modelo econométrico, ahora
es preciso combinar los resultados con la finalidad de ajustar mejor la proyección de
las ventas.
En primer lugar, para los primeros cuatro años (2017-2021) se toman las tasas de
crecimiento obtenido con el modelo econométrico y estimarlos con las ventas del 2014;
posterior a ello, tomar el valor obtenido para el 2046 con el modelo tendencial. Para los
años internos (2022-2045) se efectúa una interpolación de entre los valores obtenidos
con la aplicación de la tasa de crecimiento del modelo econométrico y el valor obtenido
para el año 2046 con el modelo tendencial.
La empresa ELECTROPUNO describe que es lo que se está haciendo para obtener "el
ajuste final" de las proyecciones pero no se explica las razones o los motivos que
sustenta tal procedimiento para la selección de los modelos.
Conclusión
5. Verificar los valores de las pérdidas estándar aprobadas por Osinergmin.

En la hoja “Tasas” no se aprecia claramente el uso de los factores de expansión de
pérdidas en BT y MT, los cuales están separados por sector típico y nivel de tensión
establecidos en la Resolución N° 203-2013-OS/CD. Se solicita explicar el proceso que
determinó el cuadro de pérdidas equivalentes mostrada en dicha hoja auxiliar.
Respuesta:
Se ha corregido los valores de pérdidas estándar propuestos y en aplicación de la
Resolución indicada por el regulador, se ha modificado el formato F-109:
Ponderado
Factores de pérdidas BT MT
(MT+BT)
A11 1,1021 1,0201 1,0758
Se ha verificado que los porcentajes de perdida determinados en su PROPUESTA
FINAL corresponden a los valores publicados en la Resolución N° 203-2013-OS/CD.
Conclusión
subsanada.

6. Completar la información básica de las Demandas Incorporadas en el formato F-

113.
No se adjunta el total de las 109 solicitudes de factibilidad que justifiquen la
incorporación en bloque de las cargas adicionales, específicamente la que alimentará
las futuras SET Putina y Santa Lucía. Por otro lado, se recomienda efectuar dicha
incorporación de manera individual a fin de verificar los FC, FCP y FS aplicados.
Respuesta
Se ha añadido los documentos que sustentan la incorporación de las demandas
nuevas en el formato F-113. Por otro lado, tomando en cuenta la recomendación del
regulador se ha considerado evaluar cada nueva demanda de manera individual.
La lista de solicitudes de Factibilidad se encuentra en la carpeta “Anexo
02_Demanda\03 Factibilidades”.
En su PROPUESTA FINAL, ELECTROPUNO ha presentado una hoja de cálculo
“Factibilidades” con solicitudes de cargas nuevas, dentro de este cuadro hay usuarios
cuya potencia no supere los 200kW, por lo que deberían ser incorporados en la
proyección de demanda.
Conclusión
7. Revisar la fórmula empleada para incorporar las pérdidas en los formatos de

demanda F-115.
En el formato F-115, para las Demandas Incorporadas, no se usa el porcentaje de
pérdidas estándar en MT aprobado por Osinergmin en la Resolución N° 203-2013-
OS/CD. En cambio se aprecia que para la demanda en bloque se utiliza porcentajes de
pérdida que no se encuentran sustentados debidamente. Se solicita su revisión y
corrección en donde corresponda.
Respuesta:
En correlación con la respuesta a la observación N°5, se ha corregido las pérdidas
estándar en MT y por ende se propone un nuevo formato F-115.
El porcentaje de pérdidas utilizado para el cálculo de la energía del formato F-115,
debe ser el porcentaje FPM (BT+MT) debido a que se están agrupando diferentes tipos
de usuarios finales (conjunto de viviendas, plantaciones, centros comerciales, etc.)
para cada barra de demanda.
Conclusión
no subsanada.
8. Entregar los mapas de densidad de carga en formato AutoCAD.

Se deben presentar los mapas de densidad de carga en formato AutoCAD, y la suma
de las demanda de las cuadriculas debe ser igual a la demanda proyectada en el
formato F-120, tal como lo establece la Norma Tarifas.

Respuesta
En atención a lo observado, se adjunta los mapas de densidad de cada uno de los
Sistemas Eléctricos, el mismo que se encuentra en la carpeta “Anexo 02_Demanda\05
Mapas de Densidad”.
Se ha verificado que ELECTROPUNO ha presentado los mapas de densidad de carga
en la carpeta “Anexo 02_Demanda\05 Mapas de Densidad”.
Conclusión
subsanada.
SISTEMA ELÉCTRICO A REMUNERAR
9. Alternativas del Sistema Eléctrico Juliaca.
Las alternativas que comprenden las subestaciones Maravilla y Santa Lucía deben
considerarse como parte de un único sistema eléctrico Juliaca pues las SETs Maravilla
y Santa Lucía no son excluyentes.
Respuesta:
Tomando en cuenta lo observado por Osinergmin en el presente Estudio se ha
propuesto la modificación de algunos proyectos del plan de inversiones vigente y la
inclusión de nuevos proyectos para el período 2017 - 2021.
Como parte de la integración de los resultados, en el Anexo N° 1 (Instalaciones de la
Modificación del Plan de Inversiones 2017-2021) del Anexo 03 “SER” del Estudio se
adjunta la relación de instalaciones de plan de inversiones modificado (reprogramados)
y proyectos propuestos.
Se revisó la información brindada por ELECTROPUNO, encontrándose concordancia
en la inclusión de la SET Maravilla 13/23/10 kV, quedando descartada la LT 60kV
Maravilla-Santa Lucía, en vista que esta línea tiene como objetivo principal atender la
demanda de la minas Tacaza y El Cofre, así como para conectar con la PCH
proyectada Lagunillas-10 MW, y como objetivo secundario conectar la electrificación de
las provincias de Santa Lucía y Lampa, actualmente alimentadas con líneas en 23kV
de la SET Taparachi.
Conclusión
Absuelta.
10. Restricciones de espacio en las SETs existentes y nuevas.

En la propuesta de nuevas celdas y transformadores a implementar, así como de
nuevas SETs, la concesionaria deberá explicar las restricciones de espacio existentes
y cómo las resuelve. Por ejemplo, al plantease la nueva SET Putina ésta deberá
presentar la información mencionada para el análisis de viabilidad del proyecto..
Respuesta
Respecto a la ubicación de las nuevas SETs, ya se cuenta con terrenos disponibles y
cuyas coordenadas UTM se adjuntan en los siguientes cuadros.

Coordenadas SET Putina

Nro. Vértice Posición X Posición Y
1 P1 405830.000 8349505.000
2 P2 405821.062 8349545.782
3 P3 405774.115 8349535.505
4 P4 405783.113 8349494.723
Coordenadas SET Juliaca Norte (Maravilla)

Nro. Vértice Posición X Posición Y
1 P1 377394.000 8293363.000
2 P2 377356.470 8293386.460
3 P3 377405.690 8293389.130
4 P4 377361.980 8293411.860

Asimismo, se prevén valores estimados de costos de terreno comercial:

 Valor Estimado del terreno para SET Maravilla 150 US$/m2 con una
extensión de 8000m2
 Valor Estimado del Terreno para SET Putina 25 US$/m2, con una extensión
de 5000m2.
Se verifico la ubicación de las coordenadas de las SETs propuestas y se tiene valores
estimados de los costos del terreno por lo que se encuentra fundada la respuesta de
ELECTROPUNO.
Conclusión
Absuelta.
11. Restricciones de segundas ternas y nuevas Líneas de Transmisión.

En la propuesta de nuevas líneas o segundas ternas a implementar, la concesionaria
deberá explicar las restricciones por servidumbre, las distancias mínimas de seguridad
y/o factibilidades por corte de servicio. Por ejemplo, al plantearse la segunda terna de
la L.T. 60kV Azángaro - Putina se deberá presentar la información mencionada para el
análisis de la viabilidad del proyecto.
Respuesta
En el Estudio se proponen los siguientes proyectos:

 Derivación en 138 kV de la LT Azángaro – Juliaca, que alimenta la nueva

SET Juliaca Norte.
 Reforzamiento de la LT Azángaro – Putina – Huancané – Ananea
existente.
Por otro lado, en cumplimiento de la normativa vigente, entiéndase por el Código
Nacional de Electricidad, la Norma sobre Imposición de Servidumbres y el
Procedimiento para Supervisión de Deficiencias en Seguridad de Líneas de
Transmisión y Zonas de Servidumbre, se efectuarán las evaluaciones respectivas en
caso se aprueben los proyectos y se ejecuten los Estudios Definitivos.
ELECTROPUNO está considerando reforzar la LT 60kV Azángaro-Putina-Ananea, y ya
no considera construir una nueva línea paralela, motivo por el cual yá no se tendría
problemas de distancias mínimas de seguridad, sino de verificación de las estructuras
existentes para incrementar la sección.
Conclusión
Absuelta.
12. Inconsistencias en la información presentada por ELECTROPUNO.

La información del archivo “.pfd” debe coincidir con la información de los sistemas
eléctricos, diagramas unifilares, demanda proyectada y el estudio técnico impreso. Por
ejemplo, en el archivo Digsilent la SET Ayaviri tiene un transformador 138/23/10kV -
11.5/11.5/4MVA y en los diagramas unifilares presentados en AutoCAD se tiene un
transformador 138/23/10kV - 5/5/3MVA. Se debe verificar que la información
presentada coincida y los parámetros eléctricos correspondan a sus valores reales.
Toda la documentación impresa debe coincidir y ser coherente con la información
magnética presentada. Por ejemplo, en el formato F-202 “Identificación de las SETs
existentes que superan la capacidad de diseño”, se ha identificado que la SET Totorani
tiene un transformador 138/60/23kV - 25/25/7MVA, y en el numeral 7.2.1 del estudio
técnico “Descripción de los Sistemas Eléctricos” se tiene un transformador
138/60/23kV - 47.5/47.5/12.5MVA, encontrándose diferencias en las potencias
instaladas. Por consiguiente, se debe verificar que la información presentada y los
parámetros eléctricos correspondan a los valores reales.
Respuesta:
La capacidad actual de la SET Ayaviri es de 11.5 MVA (ONAF) por lo que se ha
corregido el archivo en AutoCAD en donde se hace referencia una capacidad distinta.
También se ha corregido la capacidad del transformador existente en Totorani, acorde
a lo observado.

Fuente: Ampliación N° 12 de REP
Se ha revisado el archivo Autocad “DIAGRA UNIF TRANSMISION SECUNDARIA
COMPLEMENTARIA ELECTROPUNO.dwg” del Anexo_01_Informacion General y se
encuentra que la SET Ayaviri tiene un transformador de 138/23/10 kV – 5/5/3 MVA,
además en el mismo archivo la SET Totorani tiene transformadores de 138/60/23 kV -
45.7/47.5/12.5 MVA y 138/60/23 kV – 25/25/7 MVA lo cual difiere del archivo “.pfd”
presentado.
Conclusión
no absuelta.
13. Presentar los formatos completos de Información General.

 ELECTROPUNO deberá completar los formatos F-001, F-002, F-003 de acuerdo a
lo indicado en el artículo 31° de la norma de tarifas y compensaciones. Además,
las instalaciones eléctricas deberán corresponder a todos los titulares del Área de
Demanda 11 y no sólo al concesionario.
 Actualizar los diagramas unifilares de los sistemas eléctricos con la finalidad de
reflejar gráficamente la información de estos formatos, mostrando las
características y parámetros principales de las líneas de transmisión (tipo de
conductor, sección, longitud, capacidad) y transformadores de subestaciones
(capacidad, relación de transformación, grupo de conexión, taps de regulación,
tensión de cortocircuito).
Respuesta:
Respecto a la observación a), se ha agregado las instalaciones existentes
pertenecientes a otras concesionarias de transmisión.
Además, con relación a la observación b), se ha añadido el Diagrama Unifilar del 2014,
en el anexo 01 “Información General”, conteniendo las características técnicas
sugeridas por Osinergmin.

Se revisó el formato F-001, F002 y F003 observando que se añadió la información que
ELECTROPUNO menciona anteriormente pero aún falta información en estos
formatos. Por ejemplo no se colocan las coordenadas UTM de las SET Huancané y
Ananea.
Conclusión
absuelta parcialmente.
14. Sustentar la capacidad óptima de las SETs Urbanas.

ELECTROPUNO no ha presentado el formato F-201 “Capacidad Óptima de SETs
Urbanas” para determinar la capacidad óptima de las SETs urbanas con las
respectivas hojas de cálculo que sustenten la evaluación económica de las diferentes
capacidades.
Respuesta
Tanto para la implementación de la nueva SET Maravilla y Putina se ha actualizado la
rotación de transformadores de manera integral teniendo en cuenta el traslado de
carga entre subestaciones y devanados, y el mejor uso de los transformadores de
reserva con los que cuenta Electro Puno. Para tal efecto, se han tenido en cuenta las
siguientes consideraciones y premisas:
 En el mediano y largo plazo, para las nuevas instalaciones se mantiene el 138 kV
como tensión óptima para el desarrollo de la transmisión y subestaciones de
potencia de MAT/MT de 138/60/22,9 kV, 138/23/10 kV y 138/10 kV. Para el corto
plazo, con el objeto de aprovechar la capacidad de transmisión del sistema
existente en 60 kV se plantean algunas subestaciones de 60/22,9/10 kV, en
particular para aquéllas ubicadas cerca a los límites de concesión, donde por lo
general las zonas son de baja densidad de carga.
 Se ha considerado como capacidad óptima para los nuevos transformadores las
siguientes capacidades: transformadores de dos devanados de 9 y 25 MVA,
transformadores de tres devanados de 25/25/25 MVA que se usarán de acuerdo a
los requerimientos que se puedan presentar.
 Se ha considerado donde sea posible, el traslado de carga de una barra de 10KV
de una subestación a la barra de 22.9KV de otras subestación aledaña, así como
también el traslado de carga entre las barras de 10KV y 22.9KV de un mismo
transformador.
 Se ha tenido en cuenta el año de fabricación de los transformadores
considerándose además que estos tienen una vida útil de 30 años, luego de lo
cual se procuraría darlos de baja. Al respecto ya se encuentra programada la baja
del Transformador de 5 MVA en la SET Bellavista.
 Se ha rotado transformadores de una subestación a otra teniendo en cuenta que
el nivel de tensión sea el mismo y procurando que el grupo de conexión de los
transformadores existentes en esa subestación y el transformador rotado desde la
otra subestación sean iguales.
 Respecto a las potencias de estos transformadores rotados y existentes en una
determinada subestación, no necesariamente van a ser iguales así como tampoco
podrían tener el mismo grupo de conexión por lo cual en el momento de su
instalación se harán teniendo en cuenta que ciertas conexiones se harán en
barras separadas.

 Cuando ingresa un nuevo transformador de tres devanados se procura en lo

posible utilizar los devanados de media y baja tensión.
Para la selección de la alternativa de óptimo desarrollo del sistema de transmisión se
ha seguido un procedimiento que consta de las siguientes etapas principales:
d) Proyección espacial de la demanda a nivel de subestaciones de distribución y
clientes MT y AT, y proyección de demanda de las subestaciones AT/MT
existentes.
e) Determinación secuencial de la necesidad de nuevas subestaciones de potencia
AT/MT y MAT/MT, según el principio de adaptación a la demanda; considerado las
potencias máximas de diseño de las subestaciones (que además incluye la rotación
de transformadores) y su impacto en las líneas de transmisión AT y MAT, según las
simulaciones de flujo de potencia. Como resultado de esta etapa se obtienen las
proyecciones de demanda de las subestaciones existentes y futuras.
f) Definición de las alternativas de expansión de la red de transmisión, tomando como
base la red actual y la ubicación de las subestaciones existentes y nuevas.
g) Desarrollo de la expansión óptima del sistema de transmisión para los años 1, 2, 3,
4 y 5. Se toma como punto de partida la red prevista para el año representativo
(2013)
h) Definición del Sistema Eléctrico a Remunerar (SER) y/o Plan de Inversiones 2013 -
2017.
Finalmente en atención al requerimiento de Osinergmin, en el Estudio se ha incluido
los cálculos justificativos del equipamiento requerido en el sistema eléctrico Azángaro
rural:
 Se tiene previsto la implementación de reforzamiento de la terna Azángaro – Putina
– Huancané – Ananea, lo cual contribuye a mejorar el perfil de tensiones en el
sistema Azángaro – Putina - Ananea.
 Además se prevé como una alternativa la implementación de transformador
138/60/23 de 25 MVA en la SET Putina (largo plazo).
 Se ha previsto la necesidad del banco de capacitores en Putina, Ananea y
Huancané de 2, 4 y 3 MVAR respectivamente.
 Finalmente se han modificado las fechas de puesta en servicio de las nuevas
instalaciones, en atención al requerimiento de Osinergmin.
Se acoge la opinión de ELECTROPUNO para el sustento de las capacidades óptimas
de las SETs urbanas, sin embargo no se ha presentado el formato F-201 debidamente.
Conclusión
Absuelta Parcialmente.
15. Corregir las Potencias Instaladas de las SETs existentes.

En el formato F-202 “Identificación de las SETs existentes cuya demanda supera la
capacidad de Diseño”, se debe verificar y corregir las potencias instaladas de los
transformadores considerando la potencia ONAF de los mismos según lo establecido
por la Norma Tarifas. Por ejemplo, la capacidad de la SET Huancané en el formato F-
202 dice 9 MVA y en el formato F-003 dice 6,25 MVA. Se debe corregir y asignar la
capacidad real en todos los formatos correspondientes.

Respuesta:
En correlación con la respuesta a la observación N°5, se ha corregido en donde
corresponde las capacidades de los transformadores existentes en el formato F-202.
Los cambios se aprecian en los archivos ubicados en la carpeta Anexo 03 “SER”.
Se ha revisado los formatos F-003 y F-202 encontrándose nuevamente inconsistencias
en la información presentada como por ejemplo en el formato F-003 la capacidad de la
SET Huancané es de 6.25 MVA y en el formato F-202 dice 9.
Conclusión
no absuelta.
16. Sustentar las Transferencias de Carga entre SET’s existentes y nuevas.

ELECTROPUNO no presentó el sustento del formato F-203 “Redistribución de la
Máxima Demanda de las SETs”, para verificar los criterios y consideraciones aplicados
en el traslado de carga entre SETs existentes y nuevas. Además, el factor de uso se
debe calcular y no debe superar el valor de 100% en el horizonte de 30 años, tal como
lo establece la Norma Tarifas.
Respuesta:
Se ha incluido una hoja auxiliar que detalla las transferencias de carga entre
subestaciones. Por otro lado, se ha previsto que para todo el horizonte de análisis el
factor de uso de los transformadores no superará la unidad. (ver formato F-203).
Se ha verificado la información presentada por ELECTROPUNO, donde se puede
verificar la redistribución de cargas entre SETs, sin embargo no se presenta la hoja
auxiliar que detalla las transferencias entre subestaciones.
Conclusión
17. Sustentar la Capacidad y el Número de Alimentadores.

No se ha justificado las capacidades de los alimentadores del formato F-204 teniendo
en cuenta el Valor Agregado de Distribución - VAD. Se debe hacer referencia al
informe fuente del VAD de donde se han recopilado las capacidades. Evaluar la
capacidad de los alimentadores en el horizonte de 30 años y no solamente de 10 años
tal como lo indica la Norma Tarifas.
Respuesta:
No respondio
Observación no respondida por ELECTROPUNO.
Conclusión
no absuelta.

18. Sustentar los costos de inversión y de explotación de las alternativas.

Se debe sustentar el formato F-205 “Selección de Alternativa Óptima” vinculando los
costos de inversión y costos de explotación a los archivos fuente que sustentan dichos
resultados.
Respuesta:
Se ha efectuado la vinculación requerida en el formato F-205. Los cambios se aprecian
en los archivos ubicados en la carpeta Anexo 03 “SER”
Se ha revisado el formato F-205 en cual no se ha realizado la vinculación de los costos
de inversión y costos de explotación.
Conclusión
no absuelta.
19. Completar los formatos F-200 establecidos en la Norma Tarifas.

No se ha presentado los formatos F-206, F-207, F-209, F-210 y F-211. Y el formato F-
208 se encuentra incompleto. Dichos formatos deben estar sustentados de acuerdo a
la norma con las hojas de cálculo adicionales necesarias y debidamente vinculadas.
Respuesta:
Se ha añadido los formatos requeridos por Osinergmin. Dichos archivos se encuentran
en el Anexo 03 “SER”.
Se ha revisado el formato F200 pero falta el formato F-211, en el que el formato F-206
está en la hoja F-207 el cual no se ha presentado. Además el formato F-208 se
encuentra incompleto.
Conclusión
20. Uniformizar parámetros Digsilent con los formatos F-002, F-003 y F-206.
Los parámetros eléctricos de los elementos modelados en los archivos Digsilent deben
tener correspondencia con la información reportada en los formatos F-002, F-003 y F-
206. Por ejemplo, en el formato F-002 la L.T. 60 kV Azángaro – Antauta tiene una
impedancia serie de 0,3052 + j0,47203 y en el archivo Digsilent 0,2432 + j0,46285. Por
consiguiente, se debe verificar y corregir la información utilizada en las simulaciones de
flujo de potencia.
Respuesta:
Se ha corregido los parámetros indicados en los formatos de Información General, a fin
que calcen con los archivos de flujo de potencia.
Se ha revisado el formato F-000 encontrándose la misma inconsistencia en la LT 60 kV
Azángaro – Antauta.

Conclusión
no absuelta.
21. Revisar la demanda de los archivos Digsilent.

Revisar y corregir la demanda de los archivos Digsilent las cuales deben tener
coherencia con la proyección de demanda coincidente con el sistema. Por ejemplo, la
SET Ananea en el archivo Digsilent tiene una demanda de 18,30MW en el año 2026 y
15,03 en el formato F-121.
Respuesta:
Se debe tomar que como resultado de la redistribución de la demanda entre
subestaciones (F-203) se obtienen los valores de potencia activa y reactiva por
devanado y que es recién en esta etapa que se vuelcan los valores de potencia por
barra en el programa DIGSILENT. No obstante, se ha respetado los valores previstos
en el formato F-121.
Se ha verificado la concordancia de las demandas del archivo “.pfd” con las demandas
del formato F-121.
Conclusión
absuelta.
22. Identificar los casos de estudio en los diagramas unifilares.

Los diagramas unifilares del formato F-212 deberán especificar el sistema eléctrico,
alternativa y año de simulación con la finalidad de analizar resultados en el horizonte
de estudio hasta el año 30.
Respuesta:
Se ha añadido lo requerido en el formato F-212. Dichos archivos se encuentran en el
Anexo 03 “SER”.
Se ha revisado el formato F-212 y se ha presentado los flujos de potencia de los
sistemas eléctricos solamente al año 10 faltando los flujos de potencia hasta el año 30.
Conclusión
no absuelta.
23. Simular los flujos de potencia hasta el año 30.

Las simulaciones de todas las alternativas deben realizarse hasta el año 30 tal como lo
indica la Norma Tarifas.
Respuesta:
Se ha evaluado para cada alternativa de desarrollo, los escenarios propuesto por
Osinergmin. Los detalles se pueden apreciar en el archivo DIGSILENT.

Se han revisado los archivos “.pfd” y solamente se han evaluado en sus alternativas
los casos de estudio hasta el año 10 faltando el análisis hasta el año 30.
Conclusión
No Absuelta.
24. Sustentar cambio y/o precisar la fecha de POC de la SET Puno Sur.
La fecha de POC de la SET AT/MT Puno Sur según el PIT 2013-2017 es el año 2014.
Se solicita confirmar y/o precisar el estado del proyecto dado que en los flujos de carga
la instalación ingresa en el año 2017.
Respuesta:
El estado de avance se ha venido sustentando ante la GFE, y en la actualidad ya
cuenta con la aprobación del Estudio de Pre-Inversión por parte del OPI-FONAFE.
Dichos documentos se encuentran en el Anexo 07 “Bellavista”.
ELECTROPUNO indica que el nuevo POC es el 2017, pero no lo han presentado en el
PIT 2017-2021.
Conclusión
25. Sustentar cambios en la SET Ananea 60/23/10kV.
Según la modificatoria del PIT 2013-2017 se aprobó un transformador de 20MVA, y en
el flujo de carga se tiene un transformador de 18,75MVA. Precisar y/o sustentar los
cambios al PIT vigente.
Respuesta:
Las simulaciones se efectúan tomando como base las instalaciones existentes
(diagnóstico) y los parámetros de placa de cada transformador de potencia. La SET
Ananea en la actualidad cuenta con dos transformadores TP-3001 de 9 MVA (reserva)
y TP – 3002 de 18.75 MVA:

Este último transformador de potencia, aprobado por Osinergmin, está en proceso de

subscripción del Acta de Alta.
En este caso se requiere un documento que acredite la existencia de dicho
transformador como prueba de puesta en servicio o alguna información técnica en
campo como la fotografía de la placa de dicho transformador.
Conclusión
26. Considerar un devanado de 10 kV en las alternativas de la SET Maravilla.

ELECTROPUNO debe justificar el traslado de carga de Juliaca 10kV a 22,9kV pues
ello implica el cambio de nivel de tensión de las redes de distribución. De acuerdo a la
proyección de demanda de Juliaca, ésta principalmente se encuentra en 10 kV y para
el año 30 ascenderá a 100MW. Según la alternativa propuesta, para el año 30 la
demanda de Juliaca llegará a 37,8MW debido a que se trasladaría carga de 10kV a
22,9kV. A continuación se muestra la proyección de demanda sin proyectos y con
proyectos presentada por el concesionario en su propuesta:
Teniendo en consideración que la demanda principal de Juliaca está en 10 kV

ELECTROPUNO deberá considerar en las alternativas un devanado de 10 kV en la

nueva SET Maravilla.
Respuesta:
Se ha tomado en cuenta lo indicado por Osinergmin, por lo que se ha previsto que la
nueva SET Juliaca Norte (Maravilla) tomará hasta un 40% de carga de la demanda de
Juliaca en el nivel de 10 kV y solamente la demanda de los distritos rurales en 23 kV.
SUBESTACIÓN BARRA TENSIÓN POTENCIA (MW)
(kV) 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2026 2036 2046
JULIACA 2 JULIA010 10 35.17 37.47 23.8 25.2 26.6 27.9 34.0 46.4 60.0
JULIACA 2 JULIA023 22.9 20.94 22.55 19.3 20.5 21.7 22.9 26.1 30.3 34.9
MARAVILLA MARAV010 10 15.89 16.79 17.70 18.62 22.69 30.96 40.01
MARAVILLA MARAV023 23 4.82 5.13 5.43 5.73 6.52 7.58 8.74
Se ha verificado la información presentada por ELECTROPUNO, dándose la
redistribución de cargas en los mismos niveles de tensión.
Conclusión
absuelta.
27. Justificar el ingreso de la nueva SET Santa Lucía.

ELECTROPUNO debe justificar técnicamente la necesidad de una nueva SET Santa
Lucía 60/22,9 con simulaciones de flujo de potencia del alimentador existente que sale
desde la SET Juliaca y con la proyección de demanda de usuarios regulados y libres
de Santa Lucía para el periodo de 30 años. En caso la demanda sea de un usuario
libre tendrá que implementarse el proyecto bajo la modalidad de “Sistema
Complementario de Transmisión de Libre Negociación”-SCTLN previsto en la Ley N°
28832.
Respuesta:
Para la presente Etapa, y para los planes a desarrollarse en el corto plazo, se desiste
en la propuesta de dicho proyecto.
Se ha verificado las alternativas de la empresa quedando fuera de ellas la SET Santa
Lucía como propuesta final de ELECTROPUNO.
Conclusión
absuelta.
28. Evaluar la factibilidad de una tercera alternativa en el sistema Azángaro.

Evaluar la factibilidad de una tercera alternativa para el Sistema Eléctrico Azángaro
que considere el cambio de nivel de tensión de 60 a 138 kV en el tramo existente
Azángaro – Putina, reforzamiento de la línea existente Azángaro – Putina – Ananea
con otra sección de conductor, compensación reactiva en Ananea y segunda terna en
138 kV Azángaro – Putina.
Respuesta:
En base a lo recomendado se ha planteado las siguientes alternativas:
Alternativa 1: Afianzamiento del sistema Azángaro – Putina - Ananea, a través de

reforzamiento de la línea existente en 60 kV Azángaro – Putina - Ananea10, con

conductor AAAC de 150 mm2 a 240 mm2. Compensación reactiva en Putina,
Huancané y Ananea de 2, 3 y 4 MVAR.
Alternativa 2: Alimentación de la demanda en 22,9kV de la localidad de Putina y
afianzamiento del sistema Azángaro – Putina - Ananea, a través de la SET
MAT/AT/MT Putina 138/60/22,9 kV de 9 MVA mediante una línea en 138kV Azángaro
– Putina de 39,9 km. Se prevé reforzar la línea en 60 kV de Putina a Ananea.
Compensación reactiva en Putina, Huancané y Ananea de 2, 3 y 4 MVAR .
Para ambas alternativas, se prevé a futuro extender una LT hacia la localidad de
Sandia en 60 kV y una nueva SET AT/MT en Sandia de 9 MVA.
Se toma en consideración las alternativas brindadas por ELECTROPUNO para el
análisis del Sistema Eléctrico Azángaro las cuales se analizan en el presente informe.
Conclusión
absuelta.
29. Corregir fecha de ingreso de la SET Putina.

Corregir la fecha de ingreso de la SET Putina pues no hay coherencia en las
simulaciones de flujo de potencia (2016) y en el plan de inversiones (2018).
Respuesta:
Como parte de las modificaciones en las proyecciones de la demanda, así como las
recomendaciones brindadas por el consultor de Osinergmin, se ha replanteado el
cronograma de inversiones para el periodo 2017 – 2021.
El planteamiento del PI de ELECTROPUNO es la del reforzamiento de la LT Azangaro
– Putina – Ananea de 150 a 240mm2 AAAC en el año 2018, lo cual no se refleja en el
archivo de flujo “.pfd” ni en su formato F-212.
Conclusión
no absuelta.
COSTOS DE INVERSIÓN
30. Utilizar la base de datos de módulos estándar vigente.
Los montos totales de componente nacional y extranjera no coinciden con los montos
de la base de datos vigente.
Respuesta:
Se está utilizando la última versión de la Base de Datos de Módulos Estándares de
Inversión para Sistemas de Transmisión, cuya última actualización fue aprobada
10
En la actualidad dicha variante Azángaro – Putina – Ananea presenta sobrecarga (123%) y frecuentes
salidas de servicio. Ver estadística de fallos en el formato F-208.

mediante Resolución N° 252-2015-OS/CD.

Se revisaron los formatos F-300 observando que los valores de moneda nacional y
moneda extranjera no coinciden con los montos de la base de datos vigente.
Conclusión
no absuelta.
31. Sustentar el costo de terreno por metro cuadrado.

No se ha presentado el sustento de los costos unitarios de terreno empleados para la
valorización de las subestaciones nuevas. Se requiere que se presente el sustento de
dichos costos con base a información de mercado.
Respuesta:
Se ha añadido los costos, provenientes de tasaciones de terreno.
Por ejemplo el valor Estimado del terreno para SET Maravilla 150 US$/m2 con una
extensión de 8000m2 considerando un 50% del valor comercial debido a la
zonificación.
De manera similar, para el caso de la SET Putina, se ha estimado en 25 US$/m2.

32. No se ha presentado el formato F-401.

ELECTROPUNO deberá presentar el formato de costos de operación y mantenimiento
F-401, establecido en la Norma tarifas.
Respuesta:
Se ha incluido dicho formato F-401 en el Anexo 05 “Valorización”.
Se ha revisado el archivo presente en el Anexo 05 en donde no se presenta el formato
F-401.
Conclusión
no absuelta.
33. Sustentar los plazos de ejecución de los proyectos.

Debido a que ELECTROPUNO presentó atrasos y cambios del PIT 2013-2017 deberá
sustentar los periodos estimados de implementación de los proyectos, los
procedimientos que tiene que seguir y la fuente de los recursos a ser utilizados que
garanticen la ejecución del PIT 2017-2021. Además, deberá sustentar los plazos y
gestiones que garanticen la ejecución del PIT.
Respuesta:
No Respondió.
Observación no respondida por ELECTROPUNO.
Conclusión
no absuelta.
34. Sustentar recursos económicos.

ELECTROPUNO deberá sustentar la fuente de financiamiento y los recursos técnicos
para la implementación de los proyectos que garanticen la ejecución la puesta en
operación de todos los proyectos hasta el año 2021.

Respuesta:
En su mayoría los proyectos son financiados por el Ministerio de Energía y Minas
(MINEM). No obstante, tanto la ejecución del estudio de pre – inversión y estudio
definitivo serán financiados con recursos propios de ELECTROPUNO con la
aprobación del OPI-FONAFE.
ELECTROPUNO no sustenta la fuente de financiamiento de la empresa para
implementar el PIT 2017-2021. Menciona que en su mayoría son financiados por el
MINEM, pero no especifica cuáles proyectos y bajo qué documentos se comprometen
a financiarlos.
Conclusión
no absuelta.

Anexo B
Metodología para la Proyección de la
Demanda

METODOLOGÍA EMPLEADA PARA EL ESTUDIO DE LA DEMANDA

En el siguiente esquema se presenta en resumen los criterios y la metodología empleada
para efectuar el pronóstico de la venta de energía, acorde a lo dispuesto en el Capítulo
Primero “Proyección de la Demanda” de la NORMA TARIFAS:
Figura N°1: Flujograma del Proceso de Determinación de la Proyección de la

Demanda
Las etapas del estudio se detallan a continuación:
 El Estudio se inicia con la recolección de los datos básicos para la proyección de la

demanda.
 La proyección de la demanda de energía y potencia se efectúa para un periodo de

30 años.
A. Datos Históricos e Información Base, 1996-2014
A.1 Ventas de Energía
Las ventas históricas de energía se han revisado teniendo como referencia la

información de la Bases de Datos que publica el Osinergmin denominada Sistema de
Información Comercial (en adelante “SICOM”), las cuales están organizadas con
información proporcionada periódicamente por las propias empresas concesionarias
que suministran energía eléctrica.
A.2 PBI Regional
El PBI empleado para la construcción de los modelos econométricos es el PBI del

departamento de Puno, en millones de soles del año 2007, cuyos datos históricos son
calculados y publicados por el Instituto Nacional de Estadísticas e Informática (INEI).
Para el periodo 2007-2014, esta información se extrajo de las publicaciones del INEI: i)
Producto Bruto Interno por Departamentos 2007-2013, Año Base 2007, noviembre
2014; y, ii) Producto Bruto Interno por Departamentos 2014 (cifras preliminares), julio
2015. Para el periodo 1996-2006 se calculó estos valores departamentales
multiplicando el PBI nacional, en millones de soles del 2007, por la participación
relativa del PBI departamental sobre el PBI nacional correspondiente al año base 1994
(ver: Producto Bruto Interno por Departamentos 2001-2012, Año Base 1994, INEI,
octubre 2013; y Compendio Estadísticos, 2005). Estos cálculos se efectúan porque no
existe información oficial del PBI departamental con año base 2007 para el periodo
previo al 2007.
A.3 Población Regional
Los datos históricos de base para esta estimación provienen de los Censos Nacionales
de Población de los años 1993, 2005 y 2007 publicados por el INEI (Fuente del último
censo: Documento Primeros Resultados Perú: Crecimiento y Distribución de la
Población, 2007). Los valores entre esos años fueron interpolados a la tasa de
crecimiento promedio anual.
Por otro lado, se tomó en consideración las Estimaciones al año 2025 previstos por el
INEI (Fuente: Estimaciones y Proyecciones de Población Departamental por Años
Calendario y Edades Simples 1995-2025 – Boletín Especial N°22).
Finalmente, a fin de estimar el crecimiento hasta el Año Horizonte del estudio se
plantearon diferentes modelos tendenciales (lineal, polinómico, potencial, cuadrático,
exponencial) sobre la serie de observaciones propuestos por el INEI por departamento.
A.4 Número de Clientes
Al igual que la energía vendida, el SICOM contiene también la cantidad de clientes por
sistema eléctrico, de manera tal que se consideran los clientes de los sistemas que
conforman el Área de Demanda.
A.5 Precio Medio
La tarifa promedio, en céntimos de Sol por kWh, se calcula dividiendo la facturación de

la energía (en miles soles) entre la cantidad de venta de energía (en MW.h). Para
calcular la tarifa real, en soles constantes del año 2009, se procede a dividir la tarifa
promedio previamente calculada entre el IPC (Índice de Precios al Consumidor) de la
ciudad representativa correspondiente al Área de Demanda. Los valores del IPC se
11
obtienen del INEI (Sistema de Información Regional para la toma de Decisiones. )
B. Proyección de Variables
B.1. Metodología de proyección de las ventas de energía y potencia
La proyección de la demanda de energía se efectuó mediante distintas metodologías

según el tipo de usuarios, según se indica:
 Usuarios regulados: mediante modelos tendenciales y econométricos.
 Usuarios libres existentes: consumos constantes con excepción de los
incrementos de demanda solicitados.
 Demandas Nuevas: consumos relacionados con las demandas solicitadas.
La proyección de la demanda de energía realizada por sistema eléctrico, se desagregó
11
http://webinei.inei.gob.pe:8080/SIRTOD/inicio.html

por SET y nivel de tensión, considerando las proporciones determinadas en base de

los datos correspondientes al Año Representativo (2014).
La transformación de la proyección de la energía a proyección en potencia coincidente
a nivel de barras en MT, AT, según corresponda, en cada SET, se realizó a través de
los FC y FCP:
Donde:
%p: porcentaje de pérdidas estándares en media tensión y baja tensión.
FC: factor de carga calculado para el Año Representativo.
FCP: factor de contribución a la punta del Año Representativo.
h: número de horas del Año Representativo.
B.2. Proyección de las Variables explicativas
B.2.1 Proyección del PBI del Área de Demanda
Para proyectar el PBI de la respectiva Área de Demanda se evalúa,

previamente, si el comportamiento de esta variable se encuentra ligado o
impulsado por el PBI nacional (PBIPERU). En este caso se obtuvo que el PBI
del Área 1 se explica, en un 99,6%, por el PBI nacional rezagado un periodo,
tal como se muestra en la Figura N°2. Asimismo, se incluyen eventos
regionales específicos en los años 2007 y 2008 (medidos por las variables
D2007 y D2008, respectivamente)
Figura N°2: Modelo de proyección del PBI del Área de Demanda 11
Dependent Variable: PBIA11

Method: LeastSquares
Date: 10/30/15 Time: 14:05
Sample(adjusted): 1997 2014
Included observations: 18 after adjusting endpoints
Convergenceachievedafter 8 iterations
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
C 1799.038 284.2053 6.330063 0.0000
PBIPERU 0.014197 0.000746 19.02832 0.0000
D2007 -400.1937 90.43532 -4.425192 0.0007
D2008 -301.2445 90.55663 -3.326587 0.0055
AR(1) 0.689651 0.123961 5.563459 0.0001
R-squared 0.995919 Mean dependentvar 6052.381
Adjusted R-squared 0.994663 S.D. dependentvar 1307.165
S.E. of regression 95.49639 Akaikeinfocriterion 12.18619
Sum squaredresid 118554.3 Schwarzcriterion 12.43351
Log likelihood -104.6757 F-statistic 793.0486
Durbin-Watson stat 1.791567 Prob(F-statistic) 0.000000
Con esta ecuación, se procede a estimar el PBI del Área 11 hasta el año 2046
tomando como referencia las expectativas de crecimiento del PBI nacional
previstas por los Analistas Económicos recogida en la encuesta de
expectativas macroeconómicas del Banco Central de Reserva del Perú (en

12
adelante “BCRP”) del 31 de agosto del 2015 . De acuerdo a esta encuesta,
se prevé un crecimiento de 2,8%, 3,7 % y 4,5% para los años 2015, 2016 y
2017 respectivamente.
Para el periodo 2018-2046 se propone una tasa de crecimiento del PBI
nacional de 4% al año, que es consistente con el rango mínimo de
crecimiento del PBI potencial previsto actualmente por el BCRP, que lo
estima entre 4% y 4,5%, de acuerdo a cálculos del instituto emisor de
13
septiembre del presente año .
Se debe anotar que el concepto de PBI potencial “mide la velocidad a la que
pueden crecer las economías en el tiempo y su capacidad productiva, sin
14
toparse con obstáculos inflacionarios” .
Con estas estimaciones de crecimiento del PBI nacional se calcula que el PBI
del Área 11 crecería a una tasa promedio anual de 3,39%.
B.2.2. Proyección del Número de Clientes
El número de clientes se proyectó en base a un modelo econométrico

especificado en la Figura N°3. El modelo seleccionado para el área de
demanda 4, arroja una tasa de crecimiento anual de clientes del 4,31%.
Figura N°3: Modelo de proyección de clientes Área de
Demanda 11
Dependent Variable: CLIENTES
Date: 10/31/15 Time: 22:57
C -122787.9 5969.416 -20.56950 0.0000
PBIA11 43.52379 0.980347 44.39629 0.0000
Sum squaredresid 5.39E+08 Schwarzcriterion 20.30933
B.2.3. Precio Medio

La tarifa de la energía eléctrica para el Área de Demanda 1, valorados en
soles del 2009, se considerada constante para todo el periodo de proyección,
lo que significa que el precio de la energía se mantendrá estable en términos
reales entre el 2015 y el 2026, es decir, el relación al IPC de la ciudad
representativa.
Los resultados de las estimaciones de las variables explicativas se presentan a
continuación:
12
http://www.bcrp.gob.pe/docs/Publicaciones/Notas-Estudios/2015/nota-de-estudios-55-2015.pdf
13
http://elcomercio.pe/economia/peru/bcr-bajo-entre-4-y-45-estimado-avance-potencial-pbi-noticia-
1840224
14
http://www.bcrp.gob.pe/docs/Publicaciones/Revista-Estudios-Economicos/10/Estudios-Economicos-
10-3.pdf

Cuadro N°1: Estimaciones de las Variables Exógenas
Precio Medio
PBI A11 Clientes
(2009)
Millones
Ctm
Año Soles Δ% Número Δ% Δ%
S/./kWh
2007
2012 7 779 221 892 34,98
2013 8 314 6,88% 233 309 5,15% 34,88 -0,26%

2014 8 547 2,79% 248 081 6,33% 38,08 9,16%
2015 8 695 1,74% 255 659 3,05% 38,08 0,00%
2016 8 922 2,61% 265 520 3,86% 38,08 0,00%
2017 9 222 3,37% 278 593 4,92% 38,08 0,00%
2018 9 505 3,07% 290 919 4,42% 38,08 0,00%
2019 9 804 3,14% 303 923 4,47% 38,08 0,00%
2020 10 118 3,20% 317 576 4,49% 38,08 0,00%
2021 10 446 3,24% 331 862 4,50% 38,08 0,00%
2022 10 789 3,28% 346 781 4,50% 38,08 0,00%
2023 11 146 3,31% 362 339 4,49% 38,08 0,00%
2024 11 519 3,34% 378 548 4,47% 38,08 0,00%
2025 11 906 3,37% 395 425 4,46% 38,08 0,00%
2026 12 310 3,39% 412 991 4,44% 38,08 0,00%
B.3 Proyección de Ventas de Usuarios Regulados
De acuerdo a la metodología establecida en la Norma Tarifas, para la proyección

de las ventas de energía de los Usuarios Regulados se estimaron modelos
econométricos que relacionan las ventas de energía con el PBI, los clientes y las
tarifas eléctricas como variables explicativas y modelos de tendencia donde la
única variable explicativa es el tiempo.
B.3.1 Proyecciones tendenciales de ventas de energía
Respecto de los modelos tendenciales se plantearon los siguientes tipos:
 Tendencia lineal
 Tendencia exponencial
 Tendencia logarítmica
 Tendencia polinómica
 Tendencia potencial
En la Figura N°4 se presenta los parámetros estimados en los diversos
modelos tendenciales, además de sus respectivos coeficientes de
determinación (R2) que indica el grado de ajuste de las regresiones. De las 6
ecuaciones, la ecuación 4 y 5 presentan los R2 más elevados, pero, se
selecciona la primera de ellas (modelo polinómico de 2do orden) debido a que
los respectivos test t, son estadísticamente significativos, situación que no se
aprecia en el segundo modelo (modelo polinómico de 3er orden) donde las
pruebas t indican que no son significativas individualmente, tal como se
aprecia en la siguiente figura:

Figura N°4: Modelo tendencial de ventas de energía del Área de

Demanda 1
MODELO: T1 T2 T3 T4 T5 T6
R2: 92,5% 98,0% 65,6% 99,6% 99,6% 77,1%
C 24 419,34 10,96 -2 721,41 74 488,86 79 415,43 4,66
@TREND 12 589,40 0,08 73 911,26 -1 716,17 -4 341,55 0,52
@TREND 2 715,28 1 035,19
@TREND 3 -10,66
El siguiente cuadro se muestra las proyecciones de ventas de energía para el

periodo 2015-2026 para todos los modelos tendenciales apreciándose una
fuerte dispersión de resultados proyectados, que van desde un crecimiento de
-0,01% al año hasta 8,82%.
Cuadro N°2: Proyecciones tendenciales del Área de Demanda 11 (MWh)
Polinomio Polinomio
Año Lineal Exponencial Logarítmica Potencial
Grado 2 Grado 3
2014 263,618 288,138 214,906 300,097 297,487 212,506
2015 276,207 313,577 218,697 326,277 321,350 218,282
2016 288,797 341,261 222,303 353,887 346,005 223,923
2017 301,386 371,390 225,741 382,928 371,386 229,436
2018 313,976 404,179 229,027 413,399 397,430 234,832
2019 326,565 439,862 232,173 445,301 424,072 240,116
2020 339,154 478,696 235,190 478,634 451,250 245,297
2021 351,744 520,958 238,089 513,397 478,898 250,380
2022 364,333 566,952 240,878 549,590 506,953 255,370
2023 376,923 617,006 243,566 587,215 535,351 260,272
2024 389,512 671,479 246,160 626,269 564,028 265,092
2025 402,101 730,762 248,665 666,755 592,920 269,833
2026 414,691 795,278 251,089 708,670 621,963 274,500
2027 427,280 865,490 253,436 752,017 651,092 279,095
No obstante
2028 que439,870
en términos comparativos
941,902 el modelo
255,710 polinómico
796,794 de grado
680,245 2 es más
283,622
representativo
2029 que el resto1,025,059
452,459 de modelos tendenciales,
257,916 843,001en general,
709,357 esta288,084
familia de
modelos tendenciales
2030 465,048no permite
1,115,557simular condiciones
260,059 económicas
890,639 diferentes
738,363 292,484 (menor
o mayor crecimiento
2031 477,638
económico
1,214,046
de las que
262,141
hubo en el
939,708
pasado) debido
767,201
a que
296,824
solo
proyecta el futuro como la simple réplica del pasado. En este sentido, estas
2032 490,227 1,321,230 264,166 990,207 795,806 301,107
proyecciones deben tomarse muy referencialmente, siendo necesario contrastarlas
con los modelos econométricos que, por sus características explicativas,305,336
2033 502,817 1,437,877 266,137 1,042,137 824,114 permite la
2034 de escenarios
simulación 515,406 de 1,564,822
crecimiento268,057
económicos 1,095,497
diferente 852,060 309,511 en
de los observados
2035
el pasado. 527,995 1,702,974 269,928 1,150,288 879,582 313,636
2036 540,585 1,853,324 271,753 1,206,509 906,615 317,712
B.3.2. Proyecciones Econométricas de ventas de energía
2037 553,174 2,016,947 273,534 1,264,161 933,096 321,740
Con referencia
2038 a los modelos
565,764 econométricos,
2,195,016 275,274 se1,323,244
estimaron958,959
diversas 325,724
ecuaciones
considerando
2039 las578,353
siguientes2,388,807
variables explicativas:
276,973 PBI, número984,142
1,383,757 de clientes, población
329,663
y precio medio, 590,942
2040 en diversas agrupaciones
2,599,706 de las 1,445,701
278,634 mismas y 1,008,579
relaciones 333,559
funcionales
(lineales y logarítmicas).
2041 603,532 En2,829,225
este de caso, de las diversas
280,258 1,509,075 ecuaciones
1,032,208 estimadas
337,415 se
presentan un grupo de ellas de la cual se descarta la relevancia estadística de la
2042 616,121 3,079,007 281,848 1,573,880 1,054,964 341,231
variable precio medio.
2043 628,711 3,350,842 283,404 1,640,115 1,076,784 345,008
La ecuación
2044 finalmente
641,300 seleccionada
3,646,676 (ver Figura1,707,781
284,928 N° 5) considera
1,097,602 las variables
348,748
explicativas
2045 PBI, clientes
653,889 y tarifa
3,968,628 eléctrica en
286,421 soles constantes, esta
1,776,877 1,117,356 última
352,452con un
rezago,2046
con lo cual se
666,479 obtiene un
4,319,004 R2 de 99.8%
287,885 y los respectivos
1,847,404 1,135,981 test t356,120 su
indican
significancia estadística. Adicionalmente se incluye el factor autorregresivo AR(1).
% anual 2.65% 8.82% -0.01% 5.97% 4.37% 0.65%
Figura N°5: Modelo econométrico de ventas de energía del AD4
Dependent Variable: VENTAS

Date: 10/31/15 Time: 23:03
Convergenceachievedafter 5 iterations
C -139050.5 27940.20 -4.976718 0.0003
PBIA11 35.36359 9.229773 3.831469 0.0024
CLIENTES 0.521207 0.216761 2.404525 0.0332
D2007 20388.11 4851.535 4.202404 0.0012
D2008 17203.42 5269.514 3.264708 0.0068
AR(1) 0.621694 0.107900 5.761760 0.0001
Sum squaredresid 2.81E+08 Schwarzcriterion 20.36369
Asimismo, no hay evidencia de autocorrelación serial de errores, heterocedasticidad y

los errores presentan una distribución normal, tal como se refleja en la siguiente figura,
donde la probabilidad del estadístico “Jarque Bera” es mayor a 0,05. En base a ello se
puede sentenciar que la serie de residuos estimados se distribuyen normalmente.
5
Series: Residuals
Sample 1997 2014
4 Observations 18
Mean -4.28e-10
3
Median 0.003946
Maximum 0.041680
Minimum -0.064550
Std. Dev. 0.030754
2
Skewness -0.661392
Kurtosis 2.654146
1 Jarque-Bera 1.402030
Probability 0.496082
0
-0.06 -0.04 -0.02 0.00 0.02 0.04
El siguiente cuadro presenta las ventas de energía del mercado regulado proyectadas
para el periodo 2015-2026 para las 6 ecuaciones evaluadas, siendo la proyección
seleccionada la que arroja la ecuación 1, con un estimado de crecimiento promedio
anual de 6,83 %, lo que implica que al 2021, la demanda ascendería a 453 438 MWh
y al 2026 a 628 004 MWh.

Cuadro N°3: Proyecciones econométricas del Área de Demanda 11

(MWh)
LOG(Ventas) C
LOG(Ventas) C Ventas C Ventas C
LOG(Tarifa2009) LOG(Ventas) C LOG(Ventas) C
LOG(PBIA11) (PBIA11) Tarifa/TCP
LOG(PBIA11) LOG(Tarifa/TCP) LOG(Tarifa2009)
Año LOG(Clientes) (Cliente) PBIA11
LOG(Cliente) LOG(PBIA11) LOG(PBIA06)
AR(1) D2007 AR(1) D2007 Clientes
AR(1) D2007 D2007 D2008 LOG(Poblacion)
D2008 D2008 D2007 D2008
D2008
2014 288,996 288,996 288,996 288,996 288,996 288,996
2015 305,684 304,028 299,521 303,985 322,396 318,693
2016 325,546 322,918 313,495 313,975 338,583 351,188
2017 350,316 346,997 331,441 327,218 360,622 386,891
2018 373,713 369,903 348,198 339,705 382,006 425,542
2019 398,569 394,339 365,740 352,880 405,200 467,747
2020 425,088 420,461 384,071 366,711 430,247 513,902
2021 453,438 448,411 403,202 381,185 457,221 564,432
2022 483,772 478,327 423,147 396,299 486,218 619,798
2023 516,238 510,351 443,926 412,060 517,358 680,497
2024 550,990 544,633 465,562 428,480 550,775 747,072
2025 588,188 581,330 488,083 445,578 586,625 820,113
2026 628,004 620,614 511,518 463,374 625,076 900,269
2027 670,623 662,667 535,900 481,891 666,314 988,246
B.3.3.
2028
Proyección
716,243
de Ventas
707,685
de Usuarios
561,264
Libres y Demandas
501,156
Nuevas 1,084,820
710,543
De2029
acuerdo 765,077
a la Norma Tarifas,
755,880la proyección
587,648de la demanda
521,195 de estos
757,981usuarios 1,190,840
se
realiza
2030 según817,353
lo informado 807,480
por los propios clientes libres
615,091 542,039en base808,866
a las encuestas1,307,241
realizadas
2031 por los correspondientes
873,318 862,729 suministradores.
643,633 563,720 863,456 1,435,045
La relación de Clientes Libres existentes a la fecha dentro del área de Demanda 111,575,377
2032 933,235 921,888 673,319 586,269 922,025 es
2033
la siguiente: 997,389 985,239 704,194 609,721 984,874 1,729,469
2034 1,066,082 1,053,085 736,305 634,111 1,052,323 1,898,677
2035 1,139,643 1,125,749 769,700 659,478
Clientes Libres Existentes en el Área de Demanda 1 1,124,718 2,084,490
2036 1,218,420 1,203,580 804,432 685,860 1,202,432 2,288,540
Suministrador Código Nombre de Cliente
2037 1,302,791 1,286,952 840,553 713,297 1,285,867 2,512,624
2038 1,393,157 KALLPA 1,376,265 CL0038878,120
CEMENTOS741,832
SUR 1,375,455 2,758,712
2039 1,489,951 KALLPA 1,471,948 CL0452917,189 771,509
MINERA ARUNTANI 1,471,661 3,028,970
2040 1,593,638 KALLPA 1,574,464 CL0589957,821 802,373
ARUNTANI (AYAVIRI) 1,574,986 3,325,778
2041 1,704,714 1,684,307 1,000,078 834,471 1,685,971 3,651,748
KALLPA
2042 1,823,713 1,802,008 CL0629 ARUNTANI (ADENDA)
1,044,026 867,853 1,805,195 4,009,752
2043 1,951,208 SAN GABÁN
1,928,138 CL0018 MINSUR (PUNO)
1,089,732 902,571 1,933,286 4,402,943
2044 2,087,812 2,063,307 1,137,266 938,677 2,070,915 4,834,784
2045 2,234,184 2,208,171 1,186,701 976,228 2,218,810 5,309,082
Demandas Nuevas
2046 2,391,031 2,363,435 1,238,113 1,015,280 2,377,750 5,830,018
La% proyección
anual de estas demandas
6.83% 6.79% debe estar sustentada4.00%
4.65% en los estudios de factibilidad
6.81% 9.84%
de suministro o en estudios de instituciones como el Ministerio de Energía y Minas,
Gobiernos Regionales, Gobiernos Locales, Cámara de Comercio de la Región, entre
otros. Además, se considera su punto previsto de conexión al SEIN y los valores de
Factores de Carga correspondientes (estimados según el tipo de actividad de acuerdo
a suministros similares existentes), con los que se efectuó la proyección de energía.
B.3.5 Integración de Pérdidas

A la proyección global de ventas de energía al nivel de BT del Área de Demanda se
añade un valor equivalente al porcentaje de pérdidas de energía estándares totales en
MT y BT vigentes. Para los usuarios a nivel de MT se añadirá a la proyección de
ventas de energía un valor equivalente al porcentaje de pérdidas de energía
estándares totales en MT.

Las ventas de energía en MAT o AT no incluyen las pérdidas en las redes MAT o AT o
las transformaciones del sistema de transmisión.
B.3.6 Integración y conversión de energía en potencia

La conversión de la proyección del consumo de energía por barra y devanado de cada
SET a las proyecciones de potencias no coincidentes, con la máxima del SEIN y
coincidentes con la máxima del Sistema (FPHMS) se efectuó utilizando los factores de
carga (FC), factores de contribución a la punta (FCP) y factores de simultaneidad
determinados para todos los usuarios en BT y MT agrupados por barra de MT.
Los resultados se muestran en las Hojas de Cálculo que sustentan el presente informe
C. Resultados
C.1 Potencia Coincidente con el Sistema por sistema eléctrico y por barra
(Regulados)
Se puede apreciar en el formato F-111 de la hoja de cálculo del archivo de demanda

“Demanda_A11.xlsx”.
C.2 Potencia Coincidente con el SEIN por sistema eléctrico y por barra (Libres)

C.3 Proyección de la Demanda Global

C.4 Potencia Coincidente con el Sistema por sistema eléctrico y por barra
(Agregada)


C.5 Potencia Coincidente con el SEIN por sistema eléctrico y por barra
(Agregada)
Se puede apreciar en el formato F-122 de la hoja de cálculo del archivo de

demanda “Demanda_A11.xlsx”.
C.6 Resultados de las Proyecciones de las Ventas de Energía de usuarios
regulados por Área de Demanda y Sistema Eléctrico.
Se puede apreciar en el archivo “Modelos_A11.docx”.

Anexo C
Diagrama Unifilar del Sistema Actual
según información de Titulares


Anexo D
Diagrama Unifilar de las Alternativas
Seleccionadas - según análisis de
Osinergmin


Anexo E
Plan de Inversiones 2017-2021
determinado por Osinergmin

PLAN DE INVERSIONES 2017-2021 (NUEVAS INSTALACIONES)

Proyectos necesarios en el Período 2017-2021 – Área de Demanda 11
Proyecto Inversión
Año (*) Titular Proyecto Instalación
N° US$ (**)
Celdas de transformador para el TP 60/10kV
1 2017 ELECTROPUNO SET Puno 323 753
25MVA aprobado en el PIT 2013-2017(***)
Reconversión de la LT 60 Azangaro-Putina-
Ananea a 138kV, 240mm2 , incluye celdas
2 2018 ELECTROPUNO SET Putina 4 614 768
de línea en la SET Putina (sistema de
barras)
Nueva SET Maravilla 138/23/10kV de
25MVA, incluye Línea derivación 138kV y
3 2018 ELECTROPUNO SET Maravilla 3 969 417
celdas de línea para el seccionamiento de
LT Azángaro-Juliaca 138kV.
(*) El detalle de los elementos aprobados y su fecha de implementación se puede verificar en el formato F-305.
(**) Las inversiones se establecerán de forma definitiva con base a los costos estándares de mercado vigentes a la fecha de su entrada
en operación comercial.
(***) En el PI 2013-2017 se ha previsto solo el cambio del TP 9MVA existente. Sin embargo a raíz de la visita en campo se verificó que no
existe espacio para la instalación del TP 25MVA. Esta se instalará en terrenos de la CT Bellavista de EG San Gabán.

Anexo F
Cuadros Comparativos

Aprobación del Plan de Inversiones 2017 - 2021

COMPARACIÓN DE LA PROYECCIÓN GLOBAL DE LA DEMANDA
ÁREA DE DEMANDA 11
Pre-Publicación
ELECTROPUNO
Año Osinergmin Área 11
GWH (%) GWh GWH (%) GWh

2 016 673,47 632,10
2 017 702,19 4,3% 655,92 3,8%
2 018 730,41 4,0% 678,31 3,4%
2 019 758,80 3,9% 701,39 3,4%
2 020 787,37 3,8% 725,19 3,4%
2 021 816,15 3,7% 749,73 3,4%
2 022 845,13 3,6% 775,02 3,4%
2 023 871,32 3,1% 799,38 3,1%
2 024 894,44 2,7% 822,65 2,9%
2 025 917,95 2,6% 846,88 2,9%
2 026 941,87 2,6% 872,09 3,0%
Aprobación del Plan de Inversiones 2017 - 2021

COMPARACIÓN DE INVERSIONES ANUALES (SCT)- TOTAL ÁREA DE DEMANDA 11
(US$)
Propuesta Propuesta Osinergmin
Año
Inicial Final Prepublicación C/A -1 C/B -1
(A) (B) (C)
2017 693 182 323 753 - -53.3%
2018 8 432 612 8 502 644 8 584 185 1.8% 1.0%
2019 6 068 998 4 581 262 - -
2020 - -
2021 63 694 - -
TOTAL 14 565 303 13 777 088 8 907 938 -38.8% -35.3%

6. Referencias
[1] Estudios Técnico Económicos presentados por los Titulares como

sustento de su propuesta de Plan de Inversiones en Transmisión para
el período 2017 – 2021 (01 de junio de 2015).
[2] Observaciones al Estudio presentado por los Titulares – Osinergmin

(setiembre 2015).
[3] Respuestas a Observaciones formuladas a los Estudios (noviembre

2015).
[4] Diversos archivos de cálculo desarrollados por Osinergmin para la

prepublicación del Plan de Inversiones 2017 – 2021.
Cabe señalar que la mayor parte de estos documentos se encuentran

publicados en la página Web de Osinergmin:
http://www.osinergmin.gob.pe/seccion/institucional/regulacion-tarifaria/, en la
sección que resulta de ingresar a los vínculos siguientes: “Procesos
Regulatorios”, “Electricidad”, “Procedimiento para fijación de Peajes y
Compensaciones para SST y SCT”, “En Proceso”, “Procedimiento para
aprobación del Plan de Inversiones en Transmisión Período 2017-2021”.


Informe No.0091 2016 GART

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Informe No.0091 2016 GART

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

GERENCIA ADJUNTA DE REGULACIÓN TARIFARIA

Revisión y Aprobación del Plan de

Lima, febrero 2016

Revisión y Aprobación del Plan de Inversiones en Transmisión 2017-2021

 Para efectos de determinar el Plan de Inversiones en Transmisión, se ha

Plan de Inversiones en Transmisión del Área de Demanda 11

ELECTROPUNO 8 907 938 90.3 35 24

Transformador 1 761 279 35 1

Los valores mostrados en el cuadro anterior se han determinado aplicando la

Revisión y Aprobación del Plan de Inversiones en Transmisión 2017-2021

Revisión y Aprobación del Plan de Inversiones en Transmisión 2017-2021

El numeral V) del literal a) del Artículo 139° del Reglamento de la Ley de

1.1 Aspectos Regulatorios y Normativos

Las tarifas y compensaciones correspondientes a los sistemas de transmisión

Revisión y Aprobación del Plan de Inversiones en Transmisión 2017-2021

Según lo señalado en el Artículo 44° de la LCE4, la regulación de la

En el Artículo 139° del Reglamento de la LCE (modificado mediante el

Revisión y Aprobación del Plan de Inversiones en Transmisión 2017-2021

Para cumplir con estos aspectos regulatorios, con Resolución N° 217-2013-

Asimismo, se aprobaron las siguientes normas, las cuales tienen relación

 Procedimiento de Liquidación Anual de los Ingresos por el Servicio de

1.2 Proceso de Aprobación del Plan de

Asimismo, toda la información disponible relacionada con el

Revisión y Aprobación del Plan de Inversiones en Transmisión 2017-2021

Compensaciones para SST y SCT”, “En Proceso”, “Procedimiento para

Revisión y Aprobación del Plan de Inversiones en Transmisión 2017-2021

Revisión y Aprobación del Plan de Inversiones en Transmisión 2017-2021

El Área de Demanda 11 está circunscrita al departamento de Puno y

En el Gráfico N° 2-1 se muestra la ubicación geográfica del Área de Demanda

Revisión y Aprobación del Plan de Inversiones en Transmisión 2017-2021

Revisión y Aprobación del Plan de Inversiones en Transmisión 2017-2021

Asimismo, en el Gráfico N° 2-2 se muestra el trazo aproximado de las

Revisión y Aprobación del Plan de Inversiones en Transmisión 2017-2021

ELECTROPUNO presentó Propuesta de su Plan de Inversiones de

En ese sentido, Osinergmin ha evaluado la información disponible de

En ese sentido, para los casos en los que no se han subsanado

A continuación se presenta un resumen de la PROPUESTA Osinergmin,

3.1 Revisión de la Demanda

Revisión y Aprobación del Plan de Inversiones en Transmisión 2017-2021

demanda de potencia cumpla con todos los criterios indicados en el marco

3.1.1 Información Base

Las ventas históricas de energía remitidas por ELECTROPUNO, ha sido

3.1.2 Proyección Ventas - Usuarios Regulados

Revisión y Aprobación del Plan de Inversiones en Transmisión 2017-2021

De acuerdo a la metodología establecida en la NORMA TARIFAS, para la

3.1.3 Proyección Ventas - Usuarios Libres

Suministrador Código Nombre de Cliente

3.1.4 Demandas Nuevas

En el caso de nuevas demandas en bloque, éstas son incorporadas a la

Para el caso particular, ELECTROSUR ha presentado solicitudes de

Para proyectar la demanda de dichos clientes, adicional al cuadro de toma de

3.1.5 Proyección Global

Revisión y Aprobación del Plan de Inversiones en Transmisión 2017-2021

Revisión y Aprobación del Plan de Inversiones en Transmisión 2017-2021

Revisión y Aprobación del Plan de Inversiones en Transmisión 2017-2021

3.1.6 Máxima Demanda (MW) Coincidente a nivel Sistema

Finalmente, se obtiene la proyección integrada entre usuarios regulados y

Revisión y Aprobación del Plan de Inversiones en Transmisión 2017-2021

La máxima demanda de potencia coincidente con el sistema eléctrico (MW), se

Revisión y Aprobación del Plan de Inversiones en Transmisión 2017-2021

Osinergmin - ÁREA_11 PF - ÁREA_11 PI - ÁREA_11

Nota: La diferencia se da básicamente por lo aspectos indicados en el numeral 6.1 del

3.2 Planeamiento de la Transmisión