Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
DERECHO INTERNACIONAL
SEMESTRE:
PRIMERO
LICENCIATURA EN:
DERECHO
PROGRAMA DESARROLLADO
1
ESTRUCTURA Y CONTENIDO DE LA UNIDAD DE APRENDIZAJE I
a. Ficha de identificación
b. Descripción
c. Propósito
V. MATERIAL DE APOYO
a) Bibliografía básica
a. Ficha de identificación
b. Descripción
2
Los conocimientos adquiridos mediante el estudio de esta materia, son pilar
fundamental para la culminación de esta disciplina y su ejercicio en el campo
laboral.
El derecho como tal, dará al individuo en formación los elementos para poder
conocer la ley, interpretarla y en general como aplicar esa ley a su vida diaria, y en
casos más concretos a hacer del estudio del derecho una forma de vida digna y
profesional.
En esta asignatura, el alumno –con el apoyo del profesor y/o tutor identificara los
fundamentos teóricos del Derecho Internacional Público y lograrán distinguirlo del
Derecho Internacional Privado, con el propósito de que incorporen dichos
conocimientos en su ejercicio profesional.
c. Propósito
Otorgar al estudiante los conceptos elementales y fundamentales del Derecho
Internacional Público y Privado y su correcta aplicación en el Derecho para
conocer a fondo los conceptos que aplicaran en su vida laboral y profesional.
3
luz del cual podrá apreciar no sólo la legalidad de las situaciones que le sean
planteadas desde el punto de vista del derecho positivo, sino también la
legitimidad de las leyes o instituciones que con carácter jurídico traten de
imponerse o de hecho se impongan a la sociedad en que vive.
4
V. MATERIAL DE APOYO
Bibliografía básica
http://es.wikipedia.org/wiki/Tratado_internacional
http://unamfesadip.blogspot.mx/2011/01/los-estados-como-sujetos-de-dip.html
Oraá Oraá, Jaime; Gómez Isa, Felipe. «Capítulo 1. Organizaciones internacionales.». Textos
básicos de Derecho Internacional Público. Bilbao: Universidad de Deusto.
http://www.un.org/es/mainbodies/
5
INTRODUCCIÓN.
6
VI. DESARROLLO DE LOS CONTENIDOS POR UNIDAD.
El derecho internacional está integrado por acuerdos entre Estados, tales como
tratados internacionales, con diferentes denominaciones según el caso (tratados,
pactos, convenios, cartas, memorándum, declaraciones conjuntas, intercambios
de notas, etc.), como también por la costumbre internacional, que se compone a
su vez de la práctica de los Estados, que éstos reconocen como obligatoria, y por
los principios generales del Derecho. Esta enumeración de fuentes del derecho
internacional es consagrada por el art. 38 del Estatuto de la Corte Internacional de
Justicia.
7
varios instrumentos jurídicos conexos, y siendo indiferente su denominación.
Como acuerdo implica siempre que sean, como mínimo, dos personas jurídicas
internacionales quienes concluyan un tratado internacional. Por ejemplo, los
gobernantes de cada país se reúnen para ponerse de acuerdo con sus límites de
países para no tener problemas con sus territorios.
Lo más común es que tales acuerdos se realicen entre Estados, aunque pueden
celebrarse entre Estados y organizaciones internacionales.
Debe contar con lo siguiente para que sea considerada como tal:
1
Carrillo Salcedo, Juan Antonio (1991). Curso de Derecho Internacional Público. pp. 85–102
8
✓ Duración: La duración de la práctica debe ser considerable.
✓ Convicción jurídica: La convicción de hallarse ante una obligación jurídica,
la mera reiteración no basta, debe repetirse la conducta en convencimiento
de la obligatoriedad.
Los principios son los fundamentos y la razón básica sobre los cuales se
desarrolla la propia existencia del Derecho Internacional Público para facilitar las
relaciones entre los pueblos y realizar la cooperación internacional.
Los principios básicos del Derecho Internacional Público son los siguientes:
Entre los dos medios auxiliares que el art. 38.1.d) del Estatuto del TIJ menciona
encontramos las “decisiones judiciales”, más conocidas por jurisprudencia. Su
9
misión no es la de crear Derecho, sino la de ser un medio para determinar las
reglas de Derecho, pues como dijo un antiguo Juez del TIJ (Visscher en 1962) “en
definitiva, la misión del Tribunal es la de decir cuál es el Derecho aplicable, no la
de crearlo”.
Igual que el Derecho interno, las decisiones judiciales tienen un valor
extraordinario, dando lugar a la forma más notable de interpretación del Derecho.
En la práctica, después del florecimiento de los tribunales internacionales, el valor
del precedente jurisprudencial es tan grande que ha contribuido a la formación de
una jurisprudencia fundada en el campo del DI. Nos dan prueba de ello el TPJI y el
TIJ que citan continuamente sus decisiones anteriores, bien para recogerlas o bien
para explicar la falta de similitud con el precedente y así dejar salvada no sólo la
falta de aplicación, sino también el propio prestigio del Tribunal por la presunta
falta de un criterio congruente y unificado con respecto a las decisiones anteriores.
10
ido creando o produciendo esa jurisprudencia. Entre los tribunales internaciones
más importantes que están ejerciendo jurisdicción tiene una importancia y un peso
excepcional el TIJ, con sede en La Haya, y su antecesor el TPJI, que se disolvió
como consecuencia de la Resolución de 18 de julio de 1946 de la Sociedad de
Naciones.
11
resoluciones, decisiones, recomendaciones, dictámenes, directivas, declaraciones,
votos, estándares, reglamentos, etc. Para tratar de salvar el escollo de esta
imprecisión terminológica y para intentar agrupar las diferentes posibilidades, se
puede, con carácter general, utilizar los términos siguientes:
• Resolución como expresión genérica referida a todo acto emanado de un
órgano colectivo de una Organización internacional.
• Decisión para referirse a los actos obligatorios.
• Recomendación para referirse a aquellos actos que, en principio, no crean
derecho.
De lo dicho se desprende que no todas las resoluciones de las OI producen
efectos jurídicos, de manera que sólo aquellas que establecen una regla de
derecho en el orden jurídico internacional van a constituir una fuente autónoma del
Derecho internacional.
En relación con lo anterior, cabe advertir que los efectos jurídicos de un acto no
dependen de la denominación que le ha sido dada por el órgano que lo ha
adoptado, sino de su objeto y contenido en relación con las definiciones que
aporta el instrumento constitutivo de la OI. Incluso, podemos ver cómo en una
determinada Organización la terminología que en la práctica adoptan sus actos
puede no coincidir con la que figura en su instrumento constitutivo. De este modo,
podemos encontrarnos ante recomendaciones que según el Tratado constitutivo
producen efectos jurídicos obligatorios y, a la inversa, podemos descubrir
decisiones que carecen de efectos jurídicos obligatorios. Habrá,
consiguientemente, que examinar caso por caso los distintos supuestos para
determinar su particular alcance jurídico, lo que en determinadas OI se verá
facilitado por la presencia de órganos judiciales propios encargados de precisar el
contenido jurídico de las normas de esas Organizaciones, tal y como sucede, por
ejemplo, con el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas.
12
internacionales, ya sean éstos Estados miembros o no de la misma u otras
Organizaciones.
✓ Territorio.
✓ Gobierno.
✓ Población.
2
Carrillo Salcedo, Juan Antonio (1991). Curso de derecho internacional público. pp. 53–62
13
siendo únicamente una declaración de voluntad de mantener unas relaciones de
cooperación.
Tenga en cuenta que la palabra "control" de esta lista se refiere a control sobre el
área ocupada. Los Países no reconocidos podrá disponer de un control total sobre
su territorio ocupado, o sólo un control parcial (por ejemplo, Sahara Occidental).
En el primer caso, el derecho de los gobiernos tiene poca o ninguna influencia en
las áreas que la demanda para pronunciarse, mientras que en el segundo que
tienen diferentes grados de control, y puede proporcionar servicios esenciales a
las personas que viven en las áreas.
14
1.9. Uniones de Estado.
Se denomina así, en el ámbito del <Derecho Constitucional, a la vinculación entre
entes estatales que se opera en virtud de la reunión en una misma persona de las
calidades de jefe de Estados distintos o por la unión institucional y orgánica entre
éstos.
En el primer caso se habla de unión personal y en el segundo, de unión real.
Existe unión personal si el gobernante de un Estado es, al mismo tiempo,
gobernante de otro. O sea, si los órganos principales de gobierno de Estados
diferentes tienen un titular común. Este tipo de uniones se produjo en las viejas
monarquías cuando en virtud de leyes sucesorias de coronas distintas una misma
persona ocupó el trono de dos Estados, aunque éstos mantuvieron su propia
organización e independencia. En la actualidad no existen casos de unión
personal. Ellas sólo tienen un valor histórico. Como ejemplos del pasado pueden
citarse a España y Alemania bajo Carlos V (1520-1556), Inglaterra y Hannover
(1714-1837), Holanda y Luxemburgo (1815-1890). Algunas de estas uniones se
disolvieron por obra de las mismas leyes sucesorias que las produjeron, que no
permitían el reinado de las mujeres. En otros casos, en cambio, la unión personal
se transformó en unión real, como ocurrió con los reinos de Castilla y Aragón en
España o con Inglaterra y Escocia.
La literatura jurídica y política del siglo XIX y principios del XX se ocupó
ampliamente de este tipo de uniones. Jellinek, Brie, Hatschek y otros tratadistas
les dedicaron muchas páginas en sus libros.
Las uniones personales se produjeron siempre de manera casual y se debieron a
la aplicación automática de leyes sucesorias de distintos Estados. Lo
característico de ellas fue que, no obstante, la comunidad del titular del principal
órgano estatal, los Estados por ellas vinculados se mantuvieron como entidades
políticas distintas, regidas por órdenes jurídicos independientes. Por tanto, el
gobernante que les fue común tuvo dos personerías jurídico-políticas enteramente
desligadas entre sí: una con relación a cada Estado. Estas personerías obraron
por separado y sus actos surtieron efectos exclusivamente con respecto al Estado
para el que fueron celebrados. De modo que no hubo actos jurídicamente
15
comunes ni interferencias entre los Estados. El gobernante tuvo dos voluntades
políticas y ejerció dos autoridades diferentes.
Esto significa que no existió vinculación orgánica entre los Estados: lo único que
tuvieron en común fue la persona del gobernante.
La unión real es diferente. No es el fruto de un acto casual sino de una decisión
deliberada y conscientemente adoptada. Se da siempre que dos o más Estados se
articulan entre sí con el propósito de cumplir determinadas finalidades comunes,
que ordinariamente son las relativas a la defensa nacional y a la gestión de los
asuntos exteriores bajo la conducción de órganos de gobierno compartidos.
La unión real no entraña el nacimiento de un nuevo Estado sino la creación, a
través de sendas reformas constitucionales, de ciertas instituciones gubernativas
comunes. Los Estados por ella vinculados no pierden su soberanía por el hecho
de la coalición, sino que la limitan en aquellos temas que, como el de la política
exterior u otros, han decidido manejarlos de común acuerdo y por medio de
órganos compartidos.
En consecuencia, la distinción fundamental entre la unión personal y la unión
real es que, a diferencia de aquélla, ésta determina para los Estados coligados no
solamente la comunidad del titular del órgano sino la del órgano mismo, con lo que
se vuelve evidente el carácter institucional de esta unión.
Si bien la unión real se origina en un pacto o tratado internacional, sus efectos
jurídicos comprometen directamente el Derecho Constitucional de los Estados
asociados puesto que el hecho de que ellos decidan en un momento dado tener
órganos de gobierno comunes y leyes que regulen esa comunidad no puede ser
ignorado por su ordenamiento público.
Esta unión, sin embargo, no tiene ni la fuerza ni la estabilidad ni la profundidad ni
tampoco la duración que caracterizan al <Estado federal o a la <confederación de
Estados. Es más bien una unión circunstancial.
La más importante de las uniones reales —y probablemente la más poderosa y
mejor lograda de todas— fue la de Austria-Hungría, que duró desde 1867 hasta
1918. Sus fundamentos jurídicos se encuentran en la Pragmática Sanción de 1723
que estableció el derecho hereditario de los Habsburgos a la corona de Hungría
mientras existan descendientes de Leopoldo I y que declaró además que los
países y las provincias que estén sometidos al mismo soberano serán poseídos en
16
forma inseparable e indivisible. En 1867, después de vencer la resistencia de
Hungría, el emperador Francisco José de Austria convirtió a esos países en el
imperio austro-húngaro, cuyo soberano tomó el título de emperador de Austria y
rey apostólico de Hungría.
El acuerdo que dio nacimiento a esta unión, contenido en dos leyes de orden
constitucional, dispuso que los asuntos a resolver por gestión común de los dos
países eran la política exterior, las cuestiones militares y los asuntos de hacienda,
para lo cual se unificaron e integraron conjuntamente los respectivos ministerios,
sin perjuicio de que cada Estado mantuviese en lo demás sus propias instituciones
políticas, tales como la Constitución, el parlamento, los otros ministerios, etc.
Otro caso de unión real de Estados fue el de la República Árabe Unida
(RAU)formada en 1958 por Egipto y Siria, bajo la inspiración del líder egipcio
Gamal Abdel Nasser, y deshecha en 1961 por la separación de este último país.
En virtud de ella se unificaron la jefatura del Estado y los ministerios de asuntos
exteriores, de guerra y de finanzas, se adoptó una misma bandera y se reconoció
igualdad de derechos a los ciudadanos de los dos Estados.
Cosa parecida hicieron Tanganyika y Zanzíbar en el sureste de África. Tras el
plebiscito celebrado el 26 de abril de 1964, en el que se aprobó el tratado de unión
real, los dos Estados formaron la República Unida de Tanzanía, que fue admitida
como nuevo miembro en las Naciones Unidas el 1º de noviembre 1964.
Unión real fue la constituida el 17 de abril de 1971 entre Egipto, Libia y Siria, por la
cual se formó la Unión de las Repúblicas Árabes, cuyo instrumento constitutivo fue
firmado por Anwar el Sadat, presidente de Egipto, Muammar el Khadaffi,
presidente de Libia, y Hafez el Assad, presidente de Siria.
Según tal documento, los Estados coligados establecieron como órganos
comunes de gobierno:
1. El Consejo Presidencial de la Unión, integrado por los jefes de Estado de los
tres países, encargado de ejercer la función ejecutiva de la Unión de Repúblicas
Árabes.
2. La Asamblea Nacional compuesta por igual número de representantes de los
parlamentos de cada Estado, a cuyo cargo estuvo el ejercicio de la función
legislativa; y
17
3. La Corte Constitucional formada por dos delegados de cada uno de los
Estados, cuya misión fue la de pronunciarse acerca de la constitucionalidad de las
leyes y dirimir las disputas entre las autoridades e instituciones de la Unión.
A partir de 1973, debido a los conflictos internos entre los tres países, la Unión
perdió fuerza y en 1974 ella se disolvió fácticamente.
La más reciente unión real fue la constituida el 14 de marzo del 2002 entre Serbia
y Montenegro (que fueron parte de la antigua Yugoeslavia) mediante un acuerdo
suscrito, bajo la inspiración de la Unión Europea, por Vojislav Kostunica,
presidente de Serbia, y Milo Djukanovic, presidente de Montenegro. La unión creó
un presidente común, un parlamento unicameral, un consejo de ministros y una
corte de justicia. Estableció como las principales competencias conjuntas la
gestión de las relaciones exteriores, la defensa nacional, la conducción de las
transacciones económicas con el exterior y la protección de las minorías. El
acuerdo tuvo un plazo de tres años, después de los cuales los dos Estados
pudieron recurrir a procedimientos institucionales para independizarse y cambiar
su vinculación jurídica. En el momento de la unión Serbia tenía 10’057.290
habitantes y Montenegro 640.000.
Una unión personal es una figura jurídica mediante la cual dos estados comparten
un mismo jefe de estado, sin que exista, necesariamente, una integración política
entre ambas naciones. Las dos o más entidades que forman una unión personal
se consideran estados soberanos separados.
Las uniones personales pueden surgir por diversos motivos. En muchas ocasiones
surgen cuando las reglas de sucesión de dos estados coinciden en una misma
persona, esto fue muy común en Europa cuando las casas reales tenían la
costumbre de casarse entre sí. En otras ocasiones surgen bajo una anexión virtual
o de facto en las cuales se usa la figura de unión personal para pretender cierta
independencia del estado sometido con el fin de aplacar insurrecciones. El caso
más notorio de uniones personales en la actualidad surge al interior de
18
la Mancomunidad Británica en la cual varios de los estados se consideran reinos
con el monarca del Reino Unido como su jefe de estado.
Las uniones personales son más comunes en las monarquías. En las repúblicas,
normalmente, los presidentes son un ciudadano elegido por sus propios
conciudadanos, directa o indirectamente.
19
Es la unión voluntaria de dos estados soberanos bajo el mismo monarca,
formando un solo sujeto de derecho internacional.
La característica principal de esta unión es que los Estados que la forman ceden
algunas de sus prerrogativas a la unión, quien hace algunas labores comunes,
pero que, en la práctica, los estados siguen siendo soberanos.
Seara hace notar que la distinción todavía es discutible, pues han existido
confederaciones nacidas de constituciones internas y federaciones que tuvieron su
origen en un tratado, como lo fue Estados Unidos de América.
3
http://unamfesadip.blogspot.mx/2011/01/los-estados-como-sujetos-de-dip.html
20
Sin embargo, los Estados federales se caracterizan porque los instrumentos de
Derecho internacional, de acuerdo con su estructura, sólo pueden ser celebrados
por el poder federal.
21
La confederación de estados es una agrupación de estados soberanos e
independientes, asociados para la realización de fines comunes determinado a
través del tratado que le da origen.
22
1.15. Estados en situación particular.
1.16. Protectorado.
23
✓ Es voluntario pues depende de un tratado. Hay ocasiones con voluntad
dudosa como el protectorado de Bohemia con la Alemania nazi.
Como es lógico, cada protectorado tiene un tratado distinto y se rige sólo por él,
ratificando esta postura por la sentencia de la Corte Internacional de Justicia en el
caso “Derechos de los nacionales de Estados Unidos en Marruecos” donde
establece que los derechos de Francia sobre Marruecos están definidos por el
Tratado de Fez de 1912 y por lo tanto, las obligaciones previamente contraídas
por el estado protegido, siguen en vigor, no obstante el protectorado se encuentre
vigente y que no hayan sido suspendidas o terminadas por el protegido en
términos del Derecho internacional.
24
tratado, comprometiéndose a no iniciar una guerra, ni apoyar a algún bando en la
guerra entre terceros países, ni a participar en guerras, salvo el caso de la legítima
defensa.
Bélgica también tuvo este carácter, pero lo perdió en la Segunda Guerra Mundial
cuando apoyó a los aliados en contra de los países del eje.
25
El estado de neutralidad consiste en la posición de un Estado de no participar en
una guerra determinada. Su régimen jurídico será con base en los estatutos del
derecho de guerra.
1.19. El Vaticano.
Antes de la unificación de Italia por Garibaldi hacia 1870, Roma formaba parte de
los llamados Estados pontificios que abarcaban una porción importante de lo que
hoy es el territorio italiano.
Obvio es decir que al Papa no le pareció buena idea y protestó dicha situación,
situación que se repitió con todos los Sumos Pontífices que sucedieron en el
26
cargo. Al conflicto entre el estado italiano y el Papa se le llamó “la cuestión
romana”.
En 1871, Italia otorgó a la Santa sede una “Ley de Garantías”, la cual respetaba el
carácter del Papa y le otorgaba independencia absoluta. Esta no fue reconocida
por los Papas, aunque utilizaron esos privilegios, incluso en relaciones con otros
estados.
27
✓ La población está formada por los ciudadanos que tengan su residencia
estable en la Ciudad del Vaticano.
✓ La organización política se identifica con un régimen de monarquía absoluta
electivo cuyos supremos poderes son ostentados por el Papa.
✓ Goza de independencia en el interior como en el exterior, pudiendo concluir
acuerdos con otros sujetos internacionales y gozando de derecho de
legación tanto activo como pasivo (enviar y recibir agentes diplomáticos).
28
El régimen de administración fiduciaria es de aplicación (art. 77.1 de la Carta) a
los territorios que se encontraran bajo mandato, a los separados
de Estados enemigos, como consecuencia de la II G.M. aquellos voluntariamente
colocados bajo este régimen por los Estados administradores.
29
• Organización internacional pública, u organización intergubernamental (OIG).
• Organización internacional privada, u organización no gubernamental (ONG).
Tras el final de la Segunda Guerra Mundial a mediados del siglo XX, la SDN fue
disuelta el 18 de abril de 1946, siendo sucedida por la Organización de las
Naciones Unidas (ONU). En realidad, no fue una sucesión de un organismo
internacional por otro. La experiencia de la Sociedad de las Naciones es el más
cercano a la actual ONU, pero dicho antecedente no fue ni siquiera mencionado
por los redactores de la Carta ya que, al querer reestructurar el mundo posbélico
de la Segunda Guerra Mundial, los Estados vencedores optaron por hacer
desaparecer la Sociedad de Naciones y crear una organización internacional
enteramente nueva.
30
de naciones podría conservar la paz y prevenir una repetición de los horrores de la
guerra de 1914 a 1918 en Europa, en vista que los pactos de
la diplomacia tradicional habían fracasado en este empeño. Entonces se creyó
que un órgano mundial eficaz parecía posible porque las comunicaciones habían
mejorado y existía una mayor experiencia de trabajo en conjunto en
organizaciones internacionales. La coordinación y la cooperación para el progreso
económico y social adquirirían importancia.
4
Oraá Oraá, Jaime; Gómez Isa, Felipe. «Capítulo 1. Organizaciones internacionales.». Textos básicos de
Derecho Internacional Público. Bilbao: Universidad de Deusto.
31
como una asociación de gobierno global que facilita la cooperación en asuntos
como el Derecho internacional, la paz y seguridad internacional, el desarrollo
económico y social, los asuntos humanitarios y los derechos humanos.
Desde su sede en Nueva York, los Estados miembros de las Naciones Unidas y
otros organismos vinculados deliberan y deciden acerca de temas significativos y
administrativos en reuniones periódicas celebradas durante el año. La ONU está
estructurada en diversos órganos, de los cuales los principales son: Asamblea
General, Consejo de Seguridad, Consejo Económico y Social, Secretaría
General, Consejo de Administración Fiduciaria y la Corte Internacional de Justicia.
La figura pública principal de la ONU es el Secretario General. El actual es Ban Ki-
moon de Corea del Sur, que asumió el puesto el 1 de enero de 2007,
reemplazando aKofi Annan.2
5
http://www.un.org/es/mainbodies/
32
✓ Asamblea General: Establecida en 1945 en virtud de la Carta de las
Naciones Unidas, la Asamblea General ocupa un lugar central como
principal órgano deliberativo, de formulación de políticas y representativo de
las Naciones Unidas. La Asamblea está integrada por los193 Estados
Miembros de las Naciones Unidas y proporciona un foro para el debate
multilateral de toda la gama de cuestiones internacionales que abarca la
Carta. También desempeña un papel importante en el proceso de
establecimiento de normas y en la codificación del derecho internacional.
Después de discutir los temas del programa, buscando siempre que sea
posible para armonizar los distintos enfoques de los Estados, los órganos
subsidiarios presentarán sus recomendaciones, por lo general en forma de
proyectos de resoluciones y decisiones, a una sesión plenaria de la
Asamblea para su consideración.
33
opiniones consultivas respecto a cuestiones jurídicas que pueden serle
sometidas por órganos o instituciones especializadas de la ONU.
Las funciones de la Secretaría son tan variadas como los problemas que
tratan las Naciones Unidas. Incluyen desde la administración de las
operaciones de mantenimiento de la paz y la mediación en controversias
internacionales hasta el examen de las tendencias y problemas económicos
y sociales y la preparación de estudios sobre derechos humanos y
desarrollo sostenible.
34
✓ Repertorio de la práctica seguida por los órganos de las naciones
unidas: El Repertorio es una recopilación exhaustiva de las decisiones
de los órganos de las Naciones Unidas, junto con material conexo,
organizada por Artículo de la Carta, cuyo propósito es aclarar cuestiones de
aplicación e interpretación de la Carta.
6
http://www.un.org/es/dpa/regionalorg.shtml
36
1.30. Intervención.
1.29 La manifestación del Estado de guerra.
37
✓ Invasión, ocupación no autorizada o algún acto intrusivo.
✓ Actos hostiles relevantes por parte de un país que malogran un tratado
establecido o la convivencia armónica.
✓ Incumplimiento de tratados.
✓ Actos terroristas.
✓ Amenaza evidente sobre el bien nacional.
✓ Amenaza al orden interno.
38
1.32. El derecho de la guerra.
El Derecho de guerra es la parte del D.I. que trata de las relaciones entre
los Estados que se encuentran en estado formal de guerra o llevando a
cabo hostilidades reales en una guerra no declarada; constituye un vasto cuerpo
de normas consuetudinarias y establecidas en los tratados. Si bien muchas de las
normas sobre la manera de hacer la guerra pertenecen al más antiguo corpus iuris
gentium, el Derecho de guerra, en su forma actual es, principalmente,
un resultado de los hechos y experiencias del siglo XIX. Entre el siglo XIX y la
primera mitad del XX ese Derecho ha seguido un proceso
de codificación parcial por medio de diversos instrumentos, en especial las
Convenciones de Ginebra y de La Haya.
39
dirigidas contra pueblos enteros, guerra submarina ilimitada, uso de gases
y violación sistemática de ciertas disposiciones de los Convenios de La Haya. A
través de los conflictos aislados y localizados en la década de los treinta, el
proceso de menoscabar los principios fundamentales del Derecho de guerra
culminó en los abusos, ilegalidades y atrocidades de la Segunda Guerra Mundial.
Los juicios a los criminales de guerra, después de la última conflagración mundial,
constituyeron un esfuerzo importante por la reivindicación del D.I. de guerra. Al
mismo tiempo, estos juicios dieron ocasión al descubrimiento de una
impresionante cantidad de pruebas del incumplimiento de ese Derecho por parte
de muchos beligerantes. Es cierto que también se comprobó un número
considerable de casos de cumplimiento de sus obligaciones por parte de los
beligerantes. Lo importante y peligroso, sin embargo, es que los casos de
incumplimiento socavaron las bases del Derecho de guerra, mientras que los de
su observancia no pudieron salvarlo al menos de su parcial destrucción. Así, la
frecuente inobservancia de numerosas leyes de guerra constituyó un severo golpe
a la naturaleza del Derecho de guerra como ius cogens.
40
del Protocolo Adicional de 1977, al declarar que los beligerantes no tienen
un derecho ilimitado en cuanto a la elección de medios para dañar al enemigo.
Una parte importante del Derecho de guerra terrestre y marítimo había sido
codificada antes del progreso tecnológico y de la introducción de los
nuevos métodos de lucha, durante la Primera Guerra Mundial y después de ella.
La guerra se mecanizó y entró en la era de la automatización. Mientras que las
leyes sobre la guerra bacteriológica y química funcionaron con éxito durante la
Segunda Guerra Mundial, las restricciones en los métodos de uso de
los submarinos no fueron observadas. En la guerra aérea, los beligerantes
actuaron como si cualquier modo de ataque al enemigo, incluyendo
su población civil, estuviera permitido. Al final de la guerra, se lanzaron bombas
atómicas sobre las ciudades japonesas de Hiroshima y Nagasaki por la fuerza
aérea de Estados Unidos, y los alemanes hicieron uso de bombas V-2 desde el
continente hacia Inglaterra. Estos adelantos fueron un preludio de los progresos,
posteriores a 1945, en la fabricación de armas de destrucción masiva: bombas
atómicas, de hidrógeno y de neutrones y proyectiles y cohetes con cabeza
nuclear. Los Estados estaban ansiosos de tener nuevas armas en sus arsenales y
de emplearlas, pero no estaban muy dispuestos a someterlas
al principio moderador de que los medios de dañar al enemigo no son ilimitados en
el Derecho.
41
El adelanto tecnológico hizo posible la guerra total, y la guerra total eliminó en
grado considerable el principio humanitario como factor restrictivo en el
comportamiento de los beligerantes. Nuevas armas que causan sufrimiento
innecesario -por ejemplo, los bombardeos con napalm- están todavía en uso. Las
armas nucleares, por la extensión de su capacidad destructora y su efecto sobre la
vida y la salud humanas, parecen estar en abierta contradicción con los dictados
de la humanidad misma. Pero algunos consideran discutible el problema.
42
bellum, esto es, al beligerante ilegal. Este principio ha
sido adoptado expresamente en los Convenios de Ginebra de 1949, con respecto
a las leyes humanitarias de guerra (art. 1: «Las Partes se comprometen a respetar
y hacer respetar el presente Convenio en todas las circunstancias»; art. 2: «El
presente Convenio se aplicará en caso de guerra declarada o de cualquier
otro conflicto armado») y en su Protocolo Adicional I (art. 1.1).
43
El Derecho internacional humanitario consiste en los tratados (acuerdos
internacionales) que afectan directamente a las leyes de la guerra mediante la
unión de las naciones que consienten para lograr el consentimiento generalizado-
ver más abajo la sección llamada "Tratados internacionales sobre las leyes de
guerra".
44
la fiscal jefe del Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia señaló en el
año 2001 que, si bien no hay tratado de prohibición específica sobre el uso
de uranio empobrecido en proyectiles, hay un debate científico en desarrollo y
expresó su preocupación por el efecto de la utilización de proyectiles de este tipo y
que es posible que en el futuro, puede haber un consenso en los círculos jurídicos
internacionales en que el uso de proyectiles de este tipo violan los principios
generales del derecho aplicable al uso de armas en los conflictos armados. 10 Esto
es posible porque en el futuro puede ser una opinión consensuada de que los
proyectiles de uranio empobrecido infringen uno o más de los siguientes tratados:
la Declaración Universal de los Derechos Humanos; la Carta; la Convención contra
el Genocidio; la Convención contra la tortura; los Convenios de Ginebra como
el Protocolo I; la Convenio sobre Ciertas Armas Convencionales del año 1980;
la Convención sobre Armas Químicas, y la Convención sobre la Protección Física
de Material Nuclear.
El Derecho Penal Internacional es la rama del Derecho que define los crímenes
internacionales ( principalmente, genocidio, crimen de guerra, crímenes contra la
humanidad y crimen de agresión ) y regula el funcionamiento de
los tribunales competentes para conocer de los casos en los que los individuos
incurran en responsabilidad penal internacional, imponiendo las sanciones que
correspondan. El surgimiento de esta rama supone una importante evolución
respecto del Derecho internacional clásico, que era esencialmente interestatal y no
consideraba a la persona como sujeto de Derecho internacional. La
responsabilidad individual es independiente de la responsabilidad internacional del
estado.1
45
La Corte Penal Internacional (llamada en ocasiones Tribunal Penal Internacional)
es un tribunal de justicia internacional permanente cuya misión es juzgar a las
personas acusadas de cometer crímenes de genocidio, de guerra, de agresión
y de lesa humanidad. Es importante no confundirla con la Corte Internacional de
Justicia, órgano judicial de Naciones Unidas, ya que esta tiene personalidad
jurídica internacional, y no forma parte de las Naciones Unidas, aunque se
relaciona con ella en los términos que señala el Estatuto de Roma, su norma
fundacional. Tiene su sede en la ciudad de La Haya, en los Países Bajos.
46