Вы находитесь на странице: 1из 5

EXP.

: 00126-2005-0-1801-JR-LA-25
SEC.: PRISANCHO
SUM.: PRESENTA ALEGATO

AL PRIMERA SALA LABORAL PERMANENTE DE LIMA.

HAYDEE ARTICA JIMENEZ, en los


autos seguidos contra TELEFONICA
DEL PERU S.A.A., sobre Pago de
Beneficios Sociales, a Usted
respetuosamente digo:
Que, por medio del presente
recurso vengo a esta digna Sala con el fin de solicitar
se declare fundada la demanda planteada por mi parte en
todo y cada uno de sus extremos por los fundamentos de
hecho y de derecho que paso a exponer:

PRIMERO: ANTECEDENTES.-
Que, la recurrente ha venido laborando para la empresa
demandada en la denominada Empresa ENTEL PERU S.A., en
la zona de Tarma, empresa esta que en el año de 1994 se
fusionó con la ex TELEFONICA DEL PERU S.A.A., para
formar la ahora demandada empresa TELEFONICA DEL PERU
S.A.A., lo cual acredito fehaciente la resolución
jurídica – procesal valida entre las partes, y con ello
la relación laboral acreditada incluso por las mismas
manifestaciones de la demandada en su contestación a la
demanda.
SEGUNDO: Que, la recurrente y mis otros compañeros de
trabajo formulamos una denuncia ante el Ministerio de
1
Trabajo de la Zona de Tarma por cuanto veníamos siendo
recortados en nuestros derechos laborales, ya que
aparentemente se nos tenía como trabajadores a tiempo
parcial, o trabajadora reemplazante, motivos estos por
los cuales el Ministerio de Trabajo mediante Resolución
Zonal Nº 052-88-ZR/TAR y Resolución Subdirectoral Nº
021-88/LAO, declararon fundada nuestra reclamación y
consecuentemente el Ministerio de Trabajo determinó a la
demandada que se nos reconozca nuestra relación laboral
como trabajadores permanentes ordenando el
reconocimiento del tiempo de servicios y todos los
derechos inherentes a todo trabajador permanente de la
empresa demandada desde el 15 de Agosto de 1985 hasta el
15 de Agosto de 1988, fecha en la cual quedan consentida
debidamente las resoluciones anteriormente mencionadas;
y consecuentemente sigo laborando en la misma empresa
demandada, ahora en la Ciudad de Lima, habiendo sido mi
cargo desempeñado de Secretaria III.
TERCERO: Que, si bien es cierto, como he mencionado
anteriormente la demandada cumplió con las disposiciones
del Ministerio de Trabajo en cuanto a reconocimiento por
tiempo de servicios más no cumplió con el reintegro de
los derechos económicos que de acuerdo a ley también me
correspondían su reintegro como son:
- Reintegro de Beneficios Sociales (CTS).
- Reintegro de remuneraciones devengadas y
colaterales.
- Reintegro de gratificaciones semestrales.
- Reintegro de bonificación vacacional.

2
- Reintegro de vacaciones no gozadas.
- Reintegro de indemnización por vacaciones no
gozadas.
- Reintegro de bonificación por zona de emergencia.
- Reintegro de la bonificación por refrigerio.
- Reintegro por cierre de pliego en negociaciones
colectivas.
- Reintegro por movilidad.
- Reintegro por asignación escolar.
- Reintegro por bonificación por uniforme de trabajo.
Todos estos beneficios son los que la empresa dejó de
otorgarme a pesar de que la ley y las ordenes de la
autoridad competente determinaron su reintegro y la
demandada ha hecho caso omiso en todas las formas, lo
cual agrava la situación entre las partes, ya que ello
significa falta de pago de derechos laborales sino
también en grave delito en contra de la administración
de justicia y apropiación ilícita de mis derechos
labores, tipificados en el Art. 196 del Código Penal
vigente.
CUARTO: Que, es menester resaltar, Señor Presidente,
que al respecto ha sido un abuso del derecho del cual
está acostumbrado la demandada, sin embargo existen
jurisprudencias de la Corte Superior de la República,
recaídas en los Expedientes Nº 1928-94-Lima, Casación Nº
1938-97, que son procesos exactamente idénticos y que no
se han tenido presentes al momento de resolver la
presente causa en la que se ordena el reintegro en cada
uno de los beneficios labores planteados en la presente

3
demanda y de conformidad con el Art. 22 de la Ley
Orgánica del Poder Judicial que señala que los
Magistrados de todas las instancias se encuentran
obligados a cumplir estos designios jurisprudencias para
resolver mi presente causa, que solicito en esta
instancia se resuelva la presente con vista de las
jurisprudencias anteriormente mencionadas.
QUINTO: Asimismo, existen referencias comparativas para
poder verificar cada uno de los derechos materia de las
presente reclamación en todas las pruebas actuadas en el
proceso así como las pericias contables que corren en
autos del caso de mi compañero de trabajo homologa Sra.
GREGORIA HILDA ROSAS YAÑEZ, quien al igual que la
recurrente en calidad de Secretaria de Gerencia III si
se le otorgaron todos los beneficios materia de la
presente reclamación y a la recurrente tan solo se ha
determinado en forma parcial.
SEXTO: Asimismo, debo de hacer presente Señor Presidente
que bajo el Principio Constitucional señalado en el Art.
57 de la carta magna de 1979 concordante con la
Constitución vigente en su Art. 26, señala que los
derechos adquiridos como los peticionados en la presente
demanda son derechos intangibles y de carácter
irrenunciables confirmados dicho preceptos legales por
la Organización Internacional de Trabajo en sus acuerdos
Nº 87 y 98 que se deberá tener presente al momento de
resolver la presente causa.
SEPTIMO: Que, si bien es cierto la Sentencia emitida en
autos ha declarado fundada en parte de los extremos

4
materia de mi demanda, pero su Despacho Señor
Presidente, pido se declare fundada todas y cada una de
las pretensiones materia de mi demanda sin excepción por
ser de justicia y porque he probado con abundantes
pruebas instrumentales, convencionales, jurisprudenciales

y por dispositivos de la Corte Interamericana de


Derechos Humanos y de la Organización Internacional de
Trabajo se deben reintegrar todos y cada uno de los
extremos de la presente reclamación.

POR TODO LO EXPUESTO:


A Ud. Señor Presidente, pido se tenga
presente lo expuesto al momento de resolver la causa y
que mi Abogado Defensor Dr. LUIS A. SANCHEZ LLAVE
precisará el día de la vista de la causa en forma
extensa.
Lima, 18 de septiembre de 2013

-------------------------- ------------------------------
DR. LUIS A. SANCHEZ LLAVE HAYDEE ARTICA JIMENEZ
ABOGADO
REG. CAL. Nº 7764