Braian Alejandro Garzon Rodriguez cod 110550212016

Maria Fernanda Lopez Ubaque cod 110550242016

1. ¿Están de acuerdo con el postulado de Denzin y Lincoln cuando afirman a

Tuhawai Smith (1999) que la investigación corresponde a una práctica colonial
sucia propia de la mente imperial europea?

Si, tanto el conocimiento como las prácticas que trajeron los occidentales a las
colonias fueron impuestos con afán de comprender los saberes provenientes de las
culturas nativas, esto argumentado bajo el discurso de la investigación. Tomando
esto como punto de partida se entiende la investigación como un mundo objetivo en
el cual se representa a los “otros” como barbaros o negros frente a la civilización de
los blancos, todo esto sustentado en escritos e informes realizados en torno al tema.

2. Cuando nos planteamos una investigación desde el punto de vista del

investigador, tenemos claro que nuestro objetivo es el recoger información y
describir un contexto. Sin embargo ¿Cómo creen que un proceso cualitativo de
investigación puede ser analizado desde el punto de vista de los grupos
minoritarios colonizados?
Esto es un sucio termino que se ha encargado no solamente de generar indignación
sino también como un referente a la hora de exponer los saberes indígenas, ya que esto
califica e incluso hace considerar que esto es uno de los aportes menos importantes del
colonialismo, como consecuencia las tribus indígenas se sometieron al método cualitativo
ya que este era proveniente de sus colonizadores

3. Interpreten la siguiente oración de la página 45 y reaccionen a ella “No habría

historia colonial, ni neocolonial, si no fuera por la mentalidad investigativa que
convirtió al otro de piel negra en mirada etnográfica”
Se le reconoce claramente que la investigación se encargó en profundizar e indagar en la
nueva cultura descubierta pero en el momento de presentarla y exponerla a la sociedad
occidental se presentó en forma de burla, además de morbo lo que a su vez también sirvió
para verse como superiores respecto a las otras civilizaciones, además de esto también se
debe de comprender como de la mirada etnográfica se resalta una característica de
perjuicio. Por ultimo revisando los colonizadores tenían cierto nivel de dependencia
relacionado al conocimiento de lo que se concibe en el extranjero y como este se
relacionaba internamente como noción de dominación
4. Describan brevemente la visión que proponen Denzin y Lincoln del concepto
de triangulación para la investigación cualitativa.
 El método se desarrolla brindando una mejor comprensión del fenómeno estudiado
y a partir de esto la triangulación aumenta la credibilidad de los datos expuestos.
Esto se convierte en una herramienta de gran ayuda la cual permite potenciar y
enriquecer una investigación. A partir de esta idea el investigador debe saber y no
solo esto sino ser capaz de desplegar métodos y materiales, sin embargo, el tendrá la
capacidad de elegir los mismos dependiendo del contexto y lo que pretenda
estudiar.

5. Entendiendo la investigación cualitativa es utilizada en múltiples disciplinas sin

que ninguna de ellas tenga practicas metodológicas que privilegien sobre
otras, menciona los recursos metodológicos que proponen los autores para
hacer la investigación cualitativa.

La investigación cualitativa se entiende como un importante escenario donde se

observan la recopilación de diferentes métodos y prácticas que por lo regular
recurren a otros elementos para enriquecer aportando elementos de conocimiento
importante como bien lo son: La fenomenología, el análisis de relatos, contenidos y
discursos, la hermenéutica, el feminismo, el análisis fonológico y de archivos,
incluso puede ser las tablas, los números, los estudios culturales, el psicoanálisis, las
entre vistas, entre otros.
6. ¿Qué ocurrió durante el de Bush con la investigación cualitativa?

Durante el periodo de su mandato 2001-2009 existieron dos procesos: el primero se

conoció como “ningún niño dejado atrás” y el resurgimiento del cientificismo, Por
consecuencia de estas políticas implementadas por el consejo nacional de
investigación se generó un ambiente claramente conflictivo y muy complejo para la
investigación cualitativa, pues, estas dos giraban entorno al método positivista y
esto como bien es sabido es altamente perjudicial para el método cualitativo ya que
el positivista exige más rigurosidad y sistematización, esto solo representa que
“Bush” genero un retroceso muy criticable por estar preñado de lo conservador
siendo esto el principal responsable, ya que se fomentó que la investigación
positivista la cual tiene como base ignorar y desechar diferentes metodologías con
criterios históricos, contextuales y políticos con alto grado de complejidad a la hora
de ser evaluados.