Tema 7 – Enfoque Estructural de las Diferencias Individuales en Personalidad 2015

! Fuentes Principales de Datos para una taxonom ía de rasgos

En todos los modelos, se determinan las “unidades básicas” que configuran la estructura de la personalidad. Existe
una fuente original de datos en la que los análisis están basados.

1. Aproximaciones sin fundamentación teórica previa: los modelos factoriales léxicos

El estudio de las unidades centrales de la personalidad no debe venir mediatizado por ninguna concepción teórica
previa, según algunos autores, ni cuales ni cuantas son.
→ Catell y Kline: La única fuente efectiva de la totalidad de los rasgos de la personalidad se halla en el lenguaje. Si
no existe un nombre para una cosa, esa cosa no existe.
→ Goldberg, John, Anglietner y Ostendorf: Aquellas DI que son más sobresalientes y socialmente relevantes, son
codificadas a lo largo del tiempo en lenguajes naturales, cuanto más diferencia, más probable es que llegue a ser
expresada con una palabra.
Este tipo de posturas → “Aproximación Léxica al estudio de la Personalidad”, considera que en el lenguaje
podemos encontrar la única fuente fiable y exhaustiva de datos relativos a las características que pueden definir o
constituir la personalidad humana.
Pasos a Desarrollar en el Enfoque Léxico de la Personalidad
1. Selección de Descriptores: búsqueda de términos en el diccionario (sobre todo adjetivos). Características
disposicionales / estables.
2. Depuración y Reducción de Términos: participación de jueces.
3. Análisis Factorial: Tras la elaboración de la lista, aplicación a una muestra. Evaluación mediante
autoinformes e informes de allegados. Extracción de factores o categorías descriptivas: las “unidades
básicas” de la personalidad.
Las primeras ideas de organización del lenguaje de la personalidad: Klages y Baumgarten (psicólogos alemanes).
La lógica teórica del acercamiento léxico: Klages.
El estudio sistemático del modelo: Baumgarten.

Galton en 1884 ya había recurrido al diccionario a fin de extraer términos referidos a características personales (1000
descriptores). Ha sido definido como asistemático, reducido y carente de un impacto importante.

La primera obra de carácter exhaustivo corresponde a Allport y Odbert (1936). Se centraron en la lengua inglesa.
Selección de 18.000 voces lingüísticas (adjetivos y participios en su mayoría). Agrupados (acuerdo inter-jueces) en 4
categorías de términos: 1. Tendencias personales de carácter determinante (rasgos estables), 2. Estados de
ánimo temporales y actividades, 3. Juicios Sociales, y 4. Cualidades Físicas y Capacidades.

Esta obra fue retomada por R.B. Cattell según la primera categoría y añadió a los 4.500 unos 100 términos a lo
estados temporales. Objetivo: establecer el análisis de la “Esfera del Lenguaje de la Personalidad”.

Todo esto dio lugar a 35 “rasgos superficiales” (Cattell y Kline). Constituyeron la fuente de datos del modelo de Cattell
y para una parte del modelo de los 5 Factores (5 Grandes) → Norman.

Norman, el padre de los 5 Grandes, es considerado el origen de la mayoría de las taxonomías contemporáneas.

Es necesario contrastar la generalidad transcultural en distintas lenguas, lo que Goldberg denomina “universales” en
la codificación de las DI en las distintas lenguas y culturas. Estos acercamientos son ateóricos.

2. Aproximaciones derivadas de una fundamentación teórica previa: modelos factoriales biológicos

Los datos originales suelen proceder de cuestionarios de personalidad previos. Se parte de una idea restringida. El
modelo estructural más importante es el postulado por H.J.Eysenck, cuyos planteamientos además de llevar a cabo
una elaboración taxonómica, también han sido unidos a la elaboración de un modelo causal de la conducta.
" La conducta se describe en términos de rasgos, que caracterizan a los individuos en distinto grado.
" Estos rasgos correlacionan entre sí constituyendo categorías de rango superior denominados “tipos”.
" Los tipos están basados en factores genéticos o innatos. (fisiología, neurología y bioquímica).

Primera Fase: Elaboración de taxonomías, tradición tipológica y caracterológica y el estudio correlacional.

Segunda Fase: explicativo-causal. Una concepción constitucional y biologicista de la personalidad.

1 Ness Uned
 Tema 7 – Enfoque Estructural de las Diferencias Individuales en Personalidad 2015
! Desarrollo cronológico de los principales modelos estructurales de la Personalidad

Independientemente del origen de datos, todos utilizarán el Análisis Factorial. ¿Cuántas y Cuáles serán las
dimensiones básicas de la Personalidad? Aún no hay acuerdo.

1. Un modelo de Factores Primarios: El modelo de 16 factores de R.B. Cattell

Análisis exhaustivo del lenguaje de la “Esfera de la Personalidad”. 4000 vocablos fundamentales, la mayoría pares de
antónimos (atento/distraído). Se agruparon en 160 clúster + 11 que añadió Cattell. La investigación encaminada a la
elaboración de una taxonomía estructural de la personalidad se centró en la recogida de datos a partir de 3 fuentes:
L (observación), Q (autoinformes) y T (pruebas objetivas)

Muestra inicial de 100 sujetos → Observación y valoración de allegados a los sujetos (Datos “L”)→ Análisis de
clúster (grupo) y extracción de 35 “rasgos superficiales” → Aplicación a una extensa muestra con una nueva
factorización que se resume en 12 “factores primarios de carácter bipolar” o RASGOS FUENTE (covariación),
formando una dimensión de personalidad “Unitaria e Independiente”.
A partir de la fuente de datos anterior, Cattell elaboró una batería de ítems (Datos “Q”) cuya conversión en factores
estableció las bases del cuestionario “16 PF” (16 Personality Factors Inventory). 16 rasgos-fuente de orden primario.
Críticas por el elevado número de factores y por los neologismos utilizados. Factores de Segundo Orden.

QI Ansiedad Baja (Ajuste) – Ansiedad Alta (Ansiedad) QIII Socialización – Superego

QII Introversión (Invia) – Extraversión (Exvia) QIV Dependencia - Independencia

Otras críticas:
1. Dificultad de replicación por falta de estabilidad de los factores primarios.
2. Escasa fiabilidad de las escalas.
3. Dificultad de interpretación y manejo del modelo. Excesivamente matemático.
4. Dificultad para la elaboración de un modelo teórico global, de carácter explicativo.
A las fases de evaluación datos L y Q hay que añadir los datos que provienen de los datos T (de los test). 21
dimensiones que no se pueden relacionar con lo anterior, al menos a nivel primario.

2. Un modelo de Tipos Biológicos: El modelo de 3 factores de H.J. Eysenck

Ha sido la propuesta de estructura de personalidad más influyente en el siglo XX. Eysenck apeló a una serie de
criterios para satisfacer la consideración de “paradigma”. Se agrupan en relación al momento del proceso científico:
fase correlacional o descriptiva o en la fase explicativa o causal.

a) Criterios Taxonómicos (descriptivos)

1. Fundamentación teórica y amplia cobertura.

2. Formulaciones teóricas para establecer deducciones sujetas a comprobación empírica.
3. Postulados teóricos relativos a la descripción e interacción de rasgos.
4. Organización estructura jerárquica de dimensiones.
5. Replicabilidad de los resultados obtenidos por los test psicométricos.
6. Distinción entre factores de primer y segundo orden, primarios y secundarios.
7. Convergencia de resultados en los meta-análisis con los distintos estudios existentes.
8. Convergencia de dimensiones existentes, a partir de una amplia variedad de escalas.

b) Criterios de Causalidad (explicativos)

1. La arquitectura genética del modelo debe ser bien entendida.

2. Las bases biológicas deben estar bien fundamentadas y sujetas a comprobación
3. Debe ser universal. Independencia de diferencias raciales, nacionales y culturales.
4. Las unidades deben mostrar consistencia a lo largo del tiempo.
5. El modelo debe tener implicaciones socialmente importantes.
6. Debe sugerir el papel a desarrollar por la ciencia.

Es conocido con las siglas PEN (Psicoticismo, Extraversión y Neuroticismo). Rasgos de 2º orden / amplios.

2 Ness Uned
 Tema 7 – Enfoque Estructural de las Diferencias Individuales en Personalidad 2015
2.1. El modelo PEN de H.J.Eysenck: fundamentación teórica y metodológica

a) De las tipologías a los tipos dimensionales (rasgos amplios o de segundo orden):

Origen en las tipologías temperamentales de la medicina griega (Hipócrates y Galeno), plasmadas en la obra de Kant
y integradas bidimensionalmente por Wundt. La fuerza de las emociones y la velocidad del cambio de estas,
proporcionarán el marco en donde los 4 temperamentos clásicos se acomodarán. Impacto de la obra de Teofrastro.

Desarrollo del concepto de “TIPO”. Una dimensión CUANTITATIVA y CONTINUA. (Ej.: Extraversión / Introversión).

b) Extraversión y Neuroticismo, 2 dimensiones propuestas “a priori”:

Evaluación depurada y perfecta del Neuroticismo y la Extraversión. 39 escalas para poner a prueba la hipótesis
bidimensional. Una muestra de 700 pacientes neuróticos, posteriormente población No Clínica. La dimensión
Psicoticismo no ha tenido el mismo respaldo (también apriorística).

c) Origen Genético y fundamentación Biológica de las DI en Personalidad:

Desde el inicio de sus planteamientos teóricos, Eysenck ha defendido el carácter constitucional, genético, e innato de
los tipos de personalidad propuestos. La existencia de diferencias debe constatarse en la estructura fisiológica,
neurológica y bioquímica del individuo. Las dimensiones de su taxonomía descriptiva serán las bases para el estudio
de los determinantes causales de la conducta.

Aboga por un análisis experimental de la personalidad, estimulado por la escuela rusa (Pavlov).

2.2. El modelo PEN: fundamentación factorial

Fundamentación Psicométrica. Inspiración de la corriente británica (Spearman y Burt). Desarrollos de Guilford y

Cattell. Para Eysenck la personalidad se debe describir en términos de “rasgos
específicos” a partir de la covariación de datos de la conducta habitual.

Extraversión / Introversión Rasgos primarios: sociabilidad, actividad, vitalidad, asertividad, despreocupación.

Neuroticismo / Estabilidad Activación y Labilidad (estabilidad-inestabilidad) emocional. Ansiedad y estado de
ánimo deprimido, culpa, tensión. En el polo negativo Neuroticismo.
Psicoticismo / Control de Continuo de normalidad – psicoticismo. Rasgos relativos a la agresividad,
Impulsos: egocentrismo, impulsividad, falta de empatía....

2.3. El modelo PEN: fundamentación explicativa de carácter biológico

Eysenck concluye que sus factores pueden ser considerados “superfactores”.

# Antecedentes Distales: Temperamento

# Antecedentes Proximales: Biológicos.

Introvertidos (excitación del SNC) y
Extrovertidos (poca actividad del SNC).

En la revisión de su teoría situó las Bases Biológicas de la E-I en centros corticales y subcorticales del cerebro.
Arousal o activación cortical. Sistema de Activación Reticular Ascendente (SARA).

Los Extravertidos tienen umbrales de activación elevados en el SARA (necesitan más estimulación). Niveles de
Activación cortical bajos.

3 Ness Uned
 Tema 7 – Enfoque Estructural de las Diferencias Individuales en Personalidad 2015
Los Introvertidos tiene umbrales más bajos de activación del SARA (necesitan menos estimulación). Niveles de
Activación cortical crónicamente elevados.

En el plano conductual estas diferencias se traducen en las siguientes diferencias comportamentales:

a) Los extravertidos (bajo nivel de arousal), buscan estimulación. Rinden peor en tareas monótonas. Se aburren.
b) Los introvertidos (alto nivel de arousal), buscan escasa estimulación.

En el caso del Neuroticismo, Eysenck establece que su fundamento biológico se encuentra en la actividad del
cerebro visceral → Amígdala, Hipocampo, Cingulum, Septum e Hipotálamo. Nivel elevado de activación del Sistema
Límbico. Las personas que puntúan alto en Neuroticismo, presentan una “alta labilidad” del SNA, es decir, que se
activa fácilmente y resulta muy variable ante los sucesos externos, existiendo una recuperación lenta de las
respuestas de estrés una vez que el peligro ha desaparecido.

En el plano conductual se traduce en preocupación, tensión y ansiedad crónicos. Alto componente hereditario.

En el caso del Psicoticismo, mecanismo biológicos menos claros. Base genética importante. Relacionado con las
hormonas al principio y después con la Bioquímica (serotonina). Niveles bajos en los “Altos” en Psicoticismo serían
responsables de la desinhibición (impulsividad, agresividad, etc.).

Evidencia empírica firme en Extraversión, insatisfactoria en Neuroticismo y escasa en Psicoticismo.

2.4. Un modelo alternativo de 2 factores: el modelo de J. Gray

Factorialmente, Gray propone dos dimensiones principales, Ansiedad e Impulsividad. Combinación factorial de las
dos primeras dimensiones básicas de Eysenck. Son de carácter UNIPOLAR. Ansiedad: Introversión-Inestabilidad.
Impulsividad: Extroversión-Inestabilidad.

Gray pretende establecer los fundamentos biológicos de las dimensiones. Estudios rigurosos de carácter
neurofisiológico (principalmente con animales, extrapolados a humanos) se atribuyen las DI en la dimensión E-I, a la
actividad que subyace al SARA y a 3 áreas de actividad adicionales: área septal, hipocampo y corteza frontal.

2 centros antagonistas (opuestos) de control en el SNC:

# Sistema de Activación Conductual (BAS). Conductas de aproximación y fundamento de la Impulsividad.

# Sistema de Inhibición Conductual (BIS). Conductas de evitación y fundamento de la Ansiedad.

En el plano conductual el mecanismo explicativo se basa en la sensibilidad de cada organismo a 2 tipos de estímulos,
los castigos y los refuerzos.

# BAS: refuerzos y ausencia de castigos. Evitación Activa (aproximación al resultado positivo y evitación del
negativo).
# BIS: castigos, desaparición de refuerzos y estímulos nuevos. Evitación Pasiva.

Propone que la base fisiológica de la EXTRAVERSIÓN es un alto nivel de actividad en los centros neurales que
constituyen el BAS (altos en Neuroticismo), son más sensibles a las señales de premio o ausencia de castigo. En el
caso de la INTROVERSIÓN son susceptibles a las señales de castigo o ausencia de premio (frustración).

2.5. Nuevas vías de explicación

Modelo de Depue (1996). Parte de los dos anteriores e integra los resultados de la neurociencia. Base biológica de la
personalidad (temperamento) a partir de los “Sistemas Emocionales Neuroconductuales” (SEN). Organizados
jerárquicamente (como los sistemas fenotípicos).
! Niveles Inferiores: sistemas específicos de meta, o patrones de conducta asociados a estímulos específicos.
! Niveles Intermedios: procesos motivacionales, emocionales y cognitivos.
! Nivel General: donde tiene lugar la coordinación de estos procesos.
Lo que distingue al SEN: clases amplias y diversas de estímulos, motivaciones y emociones que lo impulsan,
procesos cognitivos que intervienen, patrones de conducta resultantes y los neurotransmisores que subyacen.

! Un m odelo com prehensivo de factores secundarios: El m odelo d e los 5 grandes

Modelo de los 5 factores (Goldberg) o de los 5 Grandes o Modelo OCEAN (Openness, Conscientiousness,
Extraversión, Agreeableness y Neuroticism).

4 Ness Uned
 Tema 7 – Enfoque Estructural de las Diferencias Individuales en Personalidad 2015
1. El modelo de los 5 Factores: fundamentación factorial

La fuente fundamental y originaria de desarrollo de este modelo ha sido el estudio léxico de la personalidad. Incluye
2 dimensiones: Extraversión y Estabilidad Emocional (neuroticismo en su polo negativo) y 3 más: Sensibilidad a las
Relaciones personales, Voluntad (Minuciosidad) y Apertura a la Experiencia (Intelecto o cultura).

a) Neuroticismo: Evalúa ajuste vs. inestabilidad emocional. Tendencia al malestar psicológico.

b) Extraversión: Cantidad e intensidad de las interacciones interpersonales. Capacidad de disfrute y gozo.
c) Apertura a la experiencia: Búsqueda activa y aprecio por la experiencia, tolerancia y exploración de lo no familiar.
d) Sensibilidad a las Relaciones Interpersonales: Desde la compasión hasta el antagonismo.
e) Voluntad o Minuciosidad: Grado de organización, persistencia y motivación.

Ha surgido de las dos fuentes de datos: el estudio léxico de la personalidad y el análisis de cuestionarios previos.
“Hace explícita la teoría implícita de la personalidad codificada en el lenguaje” (McCrae y John)

La solución factorial propuesta, ha sido contrastada mediante la utilización de una amplia variedad de métodos de
extracción y rotación factoriales. La estructura ha sido replicada mediante cuestionarios y a través de listas de
adjetivos.

La estructura de los 5 factores presenta un nivel de generalidad notable y buena estabilidad temporal. La validez
externa y su utilidad predictiva es moderada. La evidencia existente hasta el momento permite concluir que presenta:
! Una necesaria integración conceptual de un amplio número de teorías y modelos de personalidad.
! Una replicación aceptable de la estructura en lenguas y culturas distintas.
! Una estabilidad longitudinal manifiesta en todos los factores.
! Un buen nivel de congruencia entre los autoinformes y los informes de personas allegadas.

2. Modelo de los 5 Factores: de los estudios léxico-descriptivos a la explicación causal

Los factores léxicos poseen un importante poder explicativo-causal. Específicamente:

A. La mayoría de estos factores convergen en otras dimensiones estudiadas anteriormente. (Neuro, Extrav o Psico).
B. En los últimos años se han obtenido pruebas relevantes acerca de la validez externa y predictiva.
C. Los estudios de heredabilidad han encontrado niveles de contribución genética apreciables en todos los factores.

Es improbable que los 5 factores sean meramente fenómenos derivados del lenguaje sin ningún valor más allá de ser
meros conceptos descriptivos. Algunos autores sugieren que ambas perspectivas (léxica-descriptiva y la explicativa),
pueden ser complementarias.

McCrae y Costa han propuesto un modelo teórico-explicativo de los 5 Factores: los 5 Grandes son tendencias
básicas que tienen una base biológica, lo que supone que las diferencias conductuales observables asociadas,
tienen su base en los genes, en estructuras cerebrales, en la actividad neuroquímica, etc. Se afirma de forma
explícita, que la Personalidad está sometida a una “Maduración Intrínseca”, evoluciona a lo largo de la vida con un
ritmo biológico predeterminado en cada individuo.

Diferencian 3 niveles de análisis:

# Nivel 1, referido a los rasgos de personalidad (5 Grandes).

# Nivel 2, en el que incluyen “constructos contextualizados” (autoconcepto, valores, metas, actitudes, etc.)
# Nivel 3, se refiere al ajuste percibido a diferentes contextos.

Diferencias entre: Tendencias básicas basadas biológicamente, Adaptaciones Características y Factores

Ambientales. (Procesos dinámicos responsables del desarrollo y manifestación de las adaptaciones).

! Análisis com parativo de los principales m odelos estructurales de la personalidad ¿3, 5 o

16 dim ensiones?

Globalmente, los datos parecen apoyar la conveniencia de integrar 2 de los grandes modelos estructurales (Cattell y
Eysenck) dentro de los 5 Grandes. Conclusiones Principales de la revisión comparativa:

5 Ness Uned
 Tema 7 – Enfoque Estructural de las Diferencias Individuales en Personalidad 2015
a) Los 16 factores primarios de Cattell no son lo suficientemente estables.
b) 2 dimensiones de orden superior (Neuroticismo y Extraversión) parecen haber sido apropiada y fiablemente
identificadas. Dimensiones básicas del temperamento.
c) El carácter confuso del Psicoticismo, no ha impedido que posteriormente existan serias posibilidades de
integración con otros modelos. Carácter MODERADOR.
d) Avance en la comprensión del resto de dimensiones de segundo orden. Visión más global y comprensiva.
e) El modelo de los 5 Grandes se erige como un verdadero marco de referencia e integrador del resto de
modelos, desde el punto de vista descriptivo y explicativo.

Nivel de Concordancia entre los 16 factores (Cattell) y el de 3 factores o PEN (Eysenck)

Cattell Eysenck 5 Factores

Análisis factoriales de 2º orden Factores de 2º orden o tipos. Neuroticismo y Extraversión
(Ansiedad y Exvia – Extroversión) Extraversión y Neuroticismo
Socialización / Superego Psicoticismo

Eysenck interpreta cierta falta de concordancia en términos de la ausencia de contenidos relativos al sadismo y a la
crueldad en el modelo de Cattell, que sí están presentes en la tercera dimensión del sistema PEN.

El Modelo de Cattell y el modelo de los 5 Grandes

Goldberg (1981) señala que hubo un momento en que Cattell se inclinó por la utilización de 4 factores de segundo
orden semejantes a los 5 factores, dado que las dimensiones de
Socialización/Superego guardan una semejanza mayor con las dimensiones
de Sensibilidad a las relaciones personales (socialización) y Minuciosidad
(superego) enunciadas por el modelo de los 5 Grandes
No obstante, paralelamente Cattell siguió insistiendo en la relevancia de los
16 factores de primer orden o primarios para un mejor apresamiento de la
complejidad de las variables comprendidas en la personalidad humana.
Por otra parte, otros autores insisten en la necesidad, y posibilidad, de
integrar los 16 Factores en el marco de los 5. Así, por ejemplo, McCrae y
Costa (1990) argumentan que la mayoría de los 16 factores pueden
integrarse de manera teóricamente coherente con los 5 Factores.
Adicionalmente, Pervin y John (2001) señalan que los 16 factores están
prácticamente en el mismo nivel jerárquico que los 5 Grandes cuando éstos son contemplados en términos de
facetas, es decir, cuando cada factor se descompone en sus respectivos adjetivos o rasgos.

El Modelo PEN de Eysenck y el de los 5 Grandes

Los datos permiten aventurar que los 5 Factores representan una versión más amplia y diferenciada de los 3
Grandes de Eysenck. Específicamente, Neuroticismo y Extraversión, del modelo de 5 Factores, son esencialmente
equivalentes a las dimensiones de Neuroticismo y Extraversión. Estos esquemas taxonómicos comparten una misma
estructura formada por los Dos Grandes, Neuroticismo y Extraversión.
La dimensión de Psicoticismo o Desinhibición/Control (D/C) ha mostrado ser una combinación compleja de
(baja) Voluntad y (baja) Sensibilidad a las relaciones interpersonales. Apertura a la experiencia (de los 5 Grandes)
parece ser un factor que no se asocia con ninguna de los 3 Grandes: se relaciona sólo débilmente con Extraversión,
y no lo hace en absoluto con Neuroticismo ni con Psicoticismo.

! Aportaciones m ás relevantes de los m odelos estructurales

En los últimos años hay cierto consenso. Principales contribuciones de una taxonomía de rasgos de Personalidad:

1. Primer paso valioso en la identificación y entendimiento de regularidades importantes en la conducta, así

como en el descubrimiento de las distintas formas en que las personas difieren.
2. Reducción y simplificación del universo a estudiar en unidades básicas.
3. Elaboración de un “mapa” o estructura de la personalidad.
4. Marco conceptual con posibilidades de integración y consenso.
5. Contribución a la elaboración de posibles inventario de carácter amplio.
6. Validez moderada de algunas unidades analizadas
7. Impulso encaminado al estudio de los mecanismo subyacentes a las DI de la personalidad.
6 Ness Uned