Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
DE RESIDUOS SÓLIDOS
RESUMEN
INTRODUCCIÓN
Según la referencia Sancho et al. (1999), el 48% del total de los residuos sólidos
generados en la nación proviene de la zona centro del país, mientras que el D.F.
contribuye con el 14%. La suma de estas cifras es 62% . Por ende, considerando el
tamaño de esta región, se ve que las principales fuentes generadoras de basura se
encuentran muy concentradas en ella. De esta región se seleccionaron el D.F. y el Estado
de Hidalgo para comparar una zona de acelerado crecimiento demográfico y económico
con una de desarrollo relativamente lento.
El D.F. se encuentra también ubicado en la región central del país. Está dividido en 16
delegaciones políticas y tiene una población aproximada de 8,723,190. Esta también se
halla repartida heterogéneamente, pues mientras en la Delegación Iztapalapa habita el
14.26 % el 1.1 % radica en Milpa Alta [Carrera Cortés (1998).]
METODOLOGÍA
Se construyeron histogramas [Irwin Miller et al. (1992)] de frecuencia relativa cada cinco
años y se analizaron las tendencias representadas en ellos. La información analizada es:
a) generación de residuos sólidos en el D.F. por delegación [ediciones 1993, 1996 y 1998
INEGI], b) generación de desechos sólidos municipales del estado de Hidalgo [ediciones
1993 y 1996 INEGI], c) generación de residuos sólidos municipales por estado
[SEMARNAP (05/08/99).]
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
♦ Distrito Federal
Con la información recabada se construyeron dos grupos de figuras. Las figuras del
primer conjunto comparan el porcentaje de población con el porcentaje de residuos
sólidos por delegación para los años 1995, 2000, 2005 y 2010.
En el segundo conjunto de figuras se clasificaron las delegaciones según su producción
de residuos sólidos para los años de 1995, 2000, 2005 y 2010.
Las figuras del grupo uno muestran que en las delegaciones Cuahutémoc, Venustiano
Carranza, Miguel Hidalgo y Benito Juárez habrá una reducción de la cantidad de
Cuahutémoc Cuahutémoc
Gustavo A. Madero Gustavo A. Madero
Venustiano Carranza Venustiano Carranza
Miguel Hidalgo Miguel Hidalgo
Coyoacan Coyoacan
Benito Juárez Benito Juárez
Delegaciones
Delegaciones
0.0 5.0 10.0 15.0 20.0 25.0 0.0 5.0 10.0 15.0 20.0 25.0
Porcentaje Porcentaje
Fig. 1 Año 1995
Fig. 2 Año 2000
Cuahutémoc Cuahutémoc
Delegaciones
0.0 5.0 10.0 15.0 20.0 25.0 30.0 0.0 5.0 10.0 15.0 20.0 25.0 30.0
Porcentaje Porcentaje
Fig. 3 Año 2005 Fig. 4 Año 2010
Frec. relativa
40.00 50.00
30.00 40.00
30.00
20.00
20.00
10.00
10.00
0.00 0.00
293.91 690.23 1086.55 1482.87 1879.19 380.10 909.12 1438.15 1967.18 2496.21
Marca de clase Marca de clase
Fig. 5 Histograma de frec. rel. 1995 Fig 6 Histograma de frec. rel. 2000
80.00 80.00
70.00 70.00
60.00
Frec. relativa
60.00
Frec. relativa
50.00 50.00
40.00 40.00
30.00 30.00
20.00 20.00
10.00 10.00
0.00 0.00
432.56 1020.56 1608.46 2196.36 2784.26 485.21 1132.04 1778.87 2425.69 3072.52
Marca de clase Marca de clase
Fig 7 Histograma de frec. rel. 2005 Fig 8 Histograma de frec. rel. 2010
tendencia se utilizó para elaborar las figuras del grupo uno. Al disminuir la población se
tiene como efecto una reducción en la producción de desechos. Por el contrario, se
observa que la población y la tasa de producción de basura de la delegación Iztapalapa
van a crecer de manera importante. Se puede apreciar que la tasa de generación de
basura va a crecer más rápidamente que el ritmo de incremento de la población en las
delegaciones Xochimilco, Tláhuac e Iztapalapa, aunque en esta última delegación este
fenómeno es mucho más notorio.
Las figuras del segundo grupo nos muestran que las distribución de las fuentes
generadoras se va a modificar de manera que la mayoría de las fuentes se van a
desplazar hacia la marca de clase más baja y ahí van a permanecer, mientras que en la
marca de clase mayor siempre se mantiene prácticamente constante. De hecho, la única
delegación que cae en esta categoría es Iztapalapa.
De los 84 municipios existentes en el Estado de Hidalgo los que cuentan con más de100
000 habitantes sólo son Pachuca y Tulancingo [INEGI (1993 y 1996)], razón por la cual en
las figuras 9,10,11 y 12 aparecen como los municipios más importantes. En las figuras se
observa que el porcentaje de crecimiento de la generación de residuos sólidos rebasa al
crecimiento de la población en las ciudades grandes, sin embargo en las pequeñas, a
pesar de estar agrupadas, el porcentaje de crecimiento de la población es mayor que el
de la generación de basura debido, probablemente, a un mayor arraigo en sus
costumbres del consumo de alimentos menos procesados.
Resto Resto
Municipio
Municipio
Tulancingo Tulancingo
Población
Población
Generación de
residuos
Pachuca Pachuca
Generación de
residuos
0.0 20.0 40.0 60.0 80.0 100.0 0.0 20.0 40.0 60.0 80.0 100.0
porcentaje
Porcentaje
Fig. 9 Año 1995 Fig. 10 año 2000
Resto Resto
Municipio
Municipio
Tulancingo Tulancingo
Población Población
Pachuca Pachuca
Generación de Generación de
residuos residuos
0.0 20.0 40.0 60.0 80.0 100.0 0.0 20.0 40.0 60.0 80.0 100.0
Porcentaje
Fig. 11 año 2005 Porcentaje
Fig. 12 año 2010
Al comparar la producción anual per cápita del Estado de Hidalgo para los años de 1995,
2000, 2005 y 2010 con las correspondientes cantidades para el D.F. se encuentra que el
habitante promedio de Hidalgo produce un 74% (aproximadamente) de lo que genera un
capitalino. Además, la composición de los residuos sólidos del Estado de Hidalgo no es
igual a la de los residuos del D.F. En aquel hay una mayor proporción de desechos
biodegradables.
CONCLUSIONES
REFERENCIAS
Sancho Jaime et al. (1999). Situación actual del manejo Integral de los residuos sólidos en
México. SEDESOL, México, D.F.
INEGI (ediciones 1993 y 1996). Anuario estadístico Municipal del Estado de Hidalgo.
INEGI, México, D.F.
Irwin R. Miller, John E. Freund, Richard Johnson (1992). Probabilidad y estadística para
Ingenieros. Prentice Hall, México.
INEGI (1996, 1998). Anuarios estadísticos por delegación del D.F. INEGI, México D.F.