You are on page 1of 3

Abstract for CIB‐Meeting 45, Växjö 2012, Sweden 

Visual grading standards covering large growth areas: comparison and accuracy. 

P.Stapel1, J.W.G. van de Kuilen1,2 
Winzererstr. 45, 80797 München, Germany 

Faculty of Civil Engineering and Geosciences, TU Delft, Building 23, Stevinweg 1, 2628 CN Delft / 2600 GA Delft 


The  major  part  of  structural  timber  on  the  European  market  is  graded  visually.  While  for  machine 
graded  timber  European  standards  exist  and  are  commonly  used  (EN 14081 ‐ 2  &  EN 14081 ‐ 3), 
visual  grading  is  done  mainly  based  on  national  standards.  These  national  standards  are  usually 
customized to optimise the grading results for the timber resources of the country which publishes 
the grading rules, taking into account growth conditions, local preferences for certain cross‐sections 
and silvicultural differences. Hence, national grading rules are assessing knot size, growth ring width 
and/or  local  slope  of  grain  differently.  At  the  same  time,  timber  that  needs  to  be  graded  is  being 
shipped around the world and a tendency can be observed that national grading rules are applied on 
timber  from  different  origins.  A  number  of  standards  already  allow  timber  from  very  large  growth 
areas  to  be  graded,  raising  questions  about  the  declared  (characteristic)  mechanical  properties.  In 
this study, strength grading rules (DIN 4074, INSTA 142, NF B 52‐001‐1, BS 4978, SIA 265 and ECE) are 
analysed and their applicability on timber from  different origins  is verified. Differences in  strength, 
modulus of elasticity and density are checked for the graded material.  

This  investigation  is  relevant  for  current  discussions  related  to  EN 1912.  This  standard  links  visual 
strength  grades  to  strength  classes  according  to  EN 338.  Many  of  these  assignments  have  been 
carried out decades ago, and as some standards have the growth area defined as: “Central, North & 
Eastern Europe”, it is questionable if the available data at the time of assignment was sufficient. 


There are only a few publications focusing on the comparison of national grading rules. Johansson et 
al (1992) compared INSTA, DIN and ECE rules. Spruce timber from Germany and Sweden was graded 
and  tested  in  bending  (255  pcs)  and  tension  (245  pcs).  Compared  to  the  declared  characteristic 
strength  values,  the  strength  values  obtained  in  the  research  were  rather  high.  T3  (INSTA  142) 
reached a 5%‐characteristic bending strength of 38.5 Mpa as compared to the declared value of 30 
Mpa and  S13 (DIN 4074) reaches 36.9 Mpa also against a declared value of 30 MPa. Also all lower 
grades showed significant higher characteristic values than declared. The results were not analysed 
separately for the different origins. Small scale comparisons for a limited number of specimens were 
carried  out  by  Almazán  et  al  (2008)  for  German  pine  graded  by  DIN 4074  and  UNE 56544  or  by 
Riberholt  (2008)  for  European  spruce  graded  according  to  Chinese  visual  rules.  Visual  grading  is 
addressed in several available CIB‐papers (p.e. 4‐5‐1, 16‐5‐1, 16‐5‐2), however none of them focused 
on  the  comparison  between  different  visual  grading  rules  and  the  strength  class  assignment 
according to EN 1912. 

The paper analyses the effect of different grading rules on the grading results. Figure 1 compares the 
bending  strength  to  important  grading  parameters  for  DIN 4074  and  BS 4978.  Although  the 
correlation  between  the  grading  parameter  and  the  bending  strength  are  equal  in  both  cases,  it  is 
obvious that the grading output is quite different. Table 1 gives the associated numbers in detail: 64 
pieces which would be rejected according to DIN 4074 are assigned to the highest possible BS 4978 
grade SS (C24). Or, 175 pieces are rejected according to BS 4978 and may be classified to DIN 4074 as 
Grade  S10  (C24).  As  both  standards  may  be  applied  to  timber  from  the  same  origin,  this  creates 
confusion by graders who have to grade according to multiple standards and raises questions about 
the safety. 

Figure 1: Two grading parameters against the bending strength. 

Table 1: Influence of the grading rule on the graded material. 

visual grade BS 4978 
SS  GS  reject  Total 
S13  1,358  19  6  1,383 
S10  1,845  318  175  2,338 
visual grade 
S7  586  379  358  1,323 
DIN 4074 
reject  64  111  210  385 
Total  3,853  827  749  5,429 
About  5500  European  softwoods  from  Sweden, 
Germany, Austria, Czech Republic, Belgium, Luxembourg 
and  Poland  have  been  tested  in  edgewise  bending  and 
classified  according  to  six  different  strength  grading 
rules.  Figure 2  exemplary  shows  the  influence  of  the 
origin on the bending strength for C24 graded according 
to  the  German  standard.  The  characteristic  strength 
value  ranges  between  20.5  and  28.0  MPa.  The  results 
Figure 2: Cumulative frequency distribution 
will  be  additionally  analysed  depending  on  the  origin  of  of  the  bending  strength  focusing  on  5th 
the timber and the applied grading rule.  percentile values for different origins. 

Johansson CJ, Brundin J, Gruber R (1992): Stress grading of Swedish and German Timber. A comparison of machine stress grading and three 
visual grading systems. Swedish National Testing and Research Institute. Building Technology. SP Report 23:94. 
Almazán AFJ, Prieto HE, Martitegui AF, Richter C (2008): Comparison of the Spanish visual strength grading standard for structural sawn 
timber (UNE 56544) with the German one (DIN4074) for Scots pine (Pinus sylvestris L.) from Germany. Holz Roh Werkst (2008) 66: 253–
Riberholt H (2008): European spruce ‐ Picea abies ‐ graded by Chinese visual rules. Technical University of Denmark, Department of Civil 
Engineering. BYG Rapport (ISBN: 978‐8‐77877‐25‐72). 
ECE Timber Committee (1975) Draft proposal for an international standard for stress grading coniferous sawn softwood. CIB‐Paper 4‐5‐1.  
Thunell B. (1975) Grading errors in practice CIB‐Paper 16‐5‐1. 
Nordberg L. Thunell B. (1975)  On the effect of measurement errors when grading structural timber. CIB‐Paper 16‐5‐2. 
British Standard BS 4978 Visual strength grading of softwood 
French  Standard  NF  B  52‐001  Règles  d’utilisation  du  bois  dans  les  constructions;  Classement  visuel  pour  employ  en  structure  pour  les 
principales essences résineuses et feuillues 
German Standard DIN 4074 Teil 1 Sortierung von Holz nach der Tragfähigkeit, Nadelschnittholz, 2003 
Nordic grading rules – INSTA 142 Nordic visual strength grading rules for timber 
Swiss Standard SIA 265/2:2009 Holzbau – Ergänzende Festlegungen 
ECE recommended standards for stress grading and finger‐jointing of structural coniferous sawn timber. Economic Commission for Europe, 
Timber Committee. 1989