Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
FORMULARIOS
PENITENCIARIOS
Jaén, 2006
El carcelero mayor de cada pueblo, una vez cada mes
deberá dar cuenta al Juez superior de los presos que tenga,
expresando su nombre y delitos, y el tiempo que lleva en
prisión. Para mejor cumplir esto, el carcelero siempre que
le presenten presos deberá anotar por escrito sus nombres,
el pueblo de su naturaleza, la causa de su prisión, el día,
mes y año en que les reciba y por mandato de quien. El que
así no lo haga, pagará a la Cámara de Rey 20 maravedís de
oro. Los Jueces deben ser muy celosos en esto; y el que no
lo sea quedará privado del oficio como infamado, y pagará
diez maravedís de oro al Rey.
(S. XIII-XIV)
PRÓLOGO
En primer lugar, creo interesante resaltar la cita, más bien el precepto legal, que encabeza
el presente trabajo. La misma hace patente la importancia de lo que hoy podemos denominar
“derecho penitenciario”. Por un lado demuestra que desde muy temprana edad ha existido la
preocupación por esta materia, pensemos que las Partidas de Alfonso X, El Sabio, datan del siglo
XIII; por otro lado esa preocupación por el derecho penitenciario se materializa ya en su inicio
con una clara diferencia entre lo que sería la Administración penitenciaria “el carcelero mayor
de cada pueblo” y la Jurisdicción propia en esa materia “el juez”. Dicha lejana norma deja
patente el control de la segunda (la jurisdicción) sobre la primera (la administración), y las
obligaciones de unos y de otros.
A la hora de acometer el presente trabajo, y teniendo en cuenta la materia que nos ocupa,
donde son numerosas las instituciones propias, (permisos de salida, libertad condicional,
redenciones, expedientes disciplinarios, etc); así como una regulación detallada y minuciosa
sobre dichas instituciones, opté por realizar la exposición con un soporte documental específico,
intentando que el mismo pusiera un poco de orden a la prolífera regulación, llamemos
“sustantiva”, del derecho penitenciario. Por medio de ese soporte documental específico,
consistente en esquemas o cuadros, se van examinando dichos institutos o conceptos
penitenciarios, así como su regulación, pero al mismo tiempo se ha intentado dar un orden
expositivo lógico en su conjunto, para dotar el trabajo y por ende el conocimiento sobre la
materia de mayor coherencia. Por los menos esa ha sido la intención. Añadir que el presente
cuaderno de esquemas y formularios es tan sólo un primer acercamiento al “derecho
penitenciario”, materia que necesita de una profundización mucho más detallada.
En la segunda parte del trabajo, y atendiendo a la finalidad del mismo, se exponen una
serie de “formularios” en materia procesal penitenciaria. Más que formularios estereotipados,
imposibles en todas las ramas del derecho y más en ésta donde la casuística es infinita, se ha
tratado de esquematizar las distintas quejas y recursos que se pueden plantear ante el Juzgado de
Vigilancia Penitenciaria, y al hilo de los mismos, mediante la adición de “argumentos o
alegaciones”, se ha intentado ampliar el estudio sobre determinados institutos (ya sea permiso de
salida, clasificación, materia disciplinaria, etc). No cabe duda que será el profesional en el
momento de su ejercicio, el que deberá, tras encajar las peticiones de su cliente y pasando por el
correspondiente estudio de la materia que le ocupe, redactar su propio escrito con las alegaciones
y “argumentos” que estime procedentes. Pero creo, que los citados “formularios” pueden servirle
de ayuda como primer borrador de su definitivo escrito.
Son muchas las criticas y problemas que plantea el llamado “derecho penitenciario”,
algunas debidas a la ya mítica falta de regulación procesal, y otras a la propia materia que
pretende regular.
Así se echa de menos la absoluta falta de un derecho procesal propio. Es extraño el hecho
de la existencia de un Juzgado especializado (como vigilancia penitenciaria) que no tenga sus
reglas de funcionamiento, sus propias “reglas de juego”, en definitiva, su forma de resolver los
asuntos de su competencia. Pensemos en la jurisdicción laboral con su Ley de procedimiento
laboral (L.P.L), o en la Jurisdicción contenciosa con su ley procesal propia, (L.J.C.A.), ni qué
decir tiene el orden penal o civil con sus especificas leyes procesales (L.e.crim. y L.e.civil). Pues
bien, esta falta de regulación procesal de la materia penitenciaria hace que la misma no pueda ser
conceptuada como un orden jurisdiccional propio (como lo puede ser el orden civil, penal,
contencioso administrativo, social o incluso el orden militar). Desde mi opinión, esa carencia
hace que los juzgados de vigilancia penitenciaria se asemejen más a un órgano especializado en
determinada materia más que a un auténtico orden jurisdiccional, algo así como serían los
juzgados de familia o los futuros juzgados hipotecarios en materia civil. Entiendo, y quizás sea
un atrevimiento, que Vigilancia Penitenciaria debería forma un orden jurisdiccional por sí solo, y
para ello no sólo sería necesario dotarla de una ley procesal, sino de órganos especializados, y no
es que el juzgado de vigilancia no lo sea, que lo es, se trata de que con él se acaba la
especialización jurisdiccional. Deberían existir bien a nivel autonómico (T.S.J.) o provincial
(A.P.) “Salas de lo penitenciario”, o como quiera que se llamen, y por supuesto deberán existir
igualmente a nivel nacional y superior (T.S.), evitando así la disparidad de criterios y creando un
verdadero orden jurisdiccional que se encargue de la exigencia constitucional “de ejecutar lo
juzgado” en materia de penas privativas de libertad. Para ello no es sólo necesaria como hemos
dicho una ley procesal penitenciaria (de la que ya existe algún proyecto) sino determinadas
reformas a nivel de Ley orgánica del Poder Judicial y de Demarcación Judicial al objeto de crear
ese organigrama judicial penitenciario.
Por otro lado, y desde la misma perspectiva crítica, califico de “absurdo o inútil” mucho
del trabajo que ocupa a los Juzgados de Vigilancia penitenciaria, quizás a ello contribuya el
hecho de que no se considere como un auténtico orden jurisdiccional. A nivel ilustrativo y
anecdótico, y en apoyo de esos duros calificativos sobre gran parte del volumen de trabajo de
un juzgado de vigilancia penitenciaria, pasemos a examinar el siguiente supuesto verídico, como
diría aquél. Pensemos en una persona que entra a comer a un Restaurante y la comida no es de
su agrado, (por fría, mala calidad, etc.), lo más que puede hacer es utilizar la reclamación
administrativa, y rara vez, por absurda, se sigue la reclamación judicial ante órganos
jurisdiccionales (civiles y/o penales). Pues bien, en el supuesto que el comensal sea un interno, y
el Restaurante sea el Centro Penitenciario donde se encuentra recluido cumpliendo condena, su
queja por las condiciones de la comida, será conocida y resuelta en primera instancia por un juez
especializado (vigilancia penitenciaria), posteriormente podrá solicitar que se pronuncie sobre la
misma la Audiencia Provincial de turno (formada por tres Magistrados) e incluso puede llevar la
cuestión al Tribunal Constitucional.
Esa posibilidad actual de “recursos” o “quejas” por todo, ante el Juzgado de Vigilancia
penitenciaria, sin limitación ni discriminación alguna, entiendo no es ajustada a derecho ni
necesaria en la práctica. Pero la crítica se agudiza, si le unimos el hecho de que cuando se
plantea una “queja o recurso” con mayor fundamento, (pensemos en una negativa a progresión o
regresión de grado de un interno por entender la Junta de Tratamiento del Centro Penitenciario
que el mismo observa mala conducta, o una limitación en el régimen de vida del interno sobre la
base de la seguridad en el Centro), las valoraciones sobre esa queja o recurso en materia
tratamental o regimental, al objeto de su posterior resolución judicial, se harán por profesionales
del propio Centro penitenciario, los mismos que no han procedido a la clasificación o han
aconsejado las limitaciones regimentales, toda vez que el Juzgado de vigilancia, al carecer de
Equipos Técnicos propios (educadores, psicólogos, investigadores) tiene que acudir
obligatoriamente a los profesionales pertenecientes a la administración penitenciaria para que
investiguen y valoren los meritados recursos y quejas.
No son posiblemente las únicas críticas que se puedan plantear a lo que conocemos como
derecho penitenciario, existen otras deficiencias como carencias en el tratamiento, imposición
de medidas regimentales inadecuadas, formas sustitutivas a la privación de libertad, etc., pero no
cabe duda que las apuntadas son de primera necesidad.
Jaén, 2002
PRÓLOGO A ESTA EDICIÓN
Sin discutir la bondad de tales reformas, que ya hemos calificado de necesaria, señalar el
olvido del Legislador sobre el denominado “orden penitenciario”. Sigue sin constituirse el
mismo con independencia de otros órdenes jurisdiccionales. Los propios Jueces de Vigilancia
Penitenciaria en su última Reunión, Enero de 2.003 manifiestan ...”Si bien tras la promulgación
de la LOGP se aplaudió por los primeros Jueces de Vigilancia Penitenciaria la falta de
formalismo procedimental como un mecanismo para obtener mayor celeridad en la tramitación
de los distintos recursos y peticiones ante aquellos, se ha venido imponiendo en los últimos años
la necesidad de un procedimiento autónomo en materia penitenciaria...”, y terminan adoptando
como Criterio 90, aprobado por unanimidad, un híbrido de ejecución penal y procedimiento
contencioso-administrativo como el prototipo de proceso penitenciario: ...”El procedimiento
para la tramitación de peticiones, quejas y recursos ante el Juez de Vigilancia y para la
sustanciación de los recursos contra sus decisiones debe ser breve, flexible, garantizador,
específico y autónomo, teniendo en cuenta la vertiente de la ejecución penal como la de control
jurisdiccional de los actos de la Administración penitenciaria.”
Por tanto, este segundo prólogo constata la actualidad y validez del efectuado a finales de
2.002, y reivindica las urgentes “Reformas estructurales” en materia penitenciaria.
Jaén, 2004
PRÓLOGO A ESTA EDICIÓN
Nos encontramos a finales del año 2006 –diciembre-, y como diría el clásico ...”nada
nuevo bajo el Sol”. Las novedades legislativas penitenciarias en los dos últimos años han sido
escasas, por no decir inexistentes. Por lo que siguen vigentes las manifestaciones, quejas y aspiraciones
relacionadas en los prólogos anteriores. En definitiva, seguimos sin ley procesal penitenciaria, tan
necesaria para el buen funcionamiento de lo que hemos venido en llamar “orden jurisdiccional
penitenciario”.
Más bien, esta edición ha sido un adaptación a la redacción del actual Código Penal, tras la
reforma efectuada por la LO 15/03, que recordemos entró en vigor en Octubre de 2004 (y quedando a la
espera de una muy próxima nueva reforma de dicho Texto legal), así como a la nueva legislación en
materia de la novedosa pena de Localización permanente, que básicamente consiste en el Real Decreto
515/2005, de 6 de mayo y en Instrucción 13/05 de las Dirección General de Prisiones.
La cuestión debatida en la Sentencia referida gira sobre la interpretación que deba conferirse a la
forma de cumplimiento de las diversas penas impuestas al mismo sujeto, cuando todas o algunas de las
penas correspondientes a la diversas infracciones cometidas no pudieran ser cumplidas simultáneamente
por el condenado, y se CONDENE al límite máximo -30 años-, conforme al Código Penal de 1973.
Establece el TS en su Sentencia que el límite de treinta años no se convierte en una nueva pena, distinta
de las sucesivamente impuestas al reo, ni por consiguiente, en otra resultante de todas las anteriores, sino
que tal límite representa el máximo de cumplimiento del penado en un Centro Penitenciario. Diferencia
los términos “PENA” y “CONDENA”, estableciendo que en la terminología del Código penal se refiere a
la limitación resultante con el término de "condena", de modo que construye los diversos máximos de
cumplimiento de tal condena con respecto a las respectivas "penas" impuestas. La sentencia va
acompañada de un voto particular firmado por tres magistrados discrepantes –José Antonio Martín Pallín,
Perfecto Andrés Ibáñez y Joaquín Giménez García–, que igualmente se incluye extractado en el presente
trabajo, y que consideran que este "giro interpretativo" va a afectar a todos los condenados por el Código
Penal de 1973, a los que se aplicará de "manera tácita" el texto de 1995.
Es indudable que la Sentencia que reseñamos ha tenido y tendrá gran calado en el ámbito
penitenciario, por ello su inclusión en presente Cuaderno de Trabajo. Para terminar y a modo de reflexión
señalar algunas de las expresiones justificativas de la motivación de dicha Sentencia: ....”Es claro
también, que otro principio que preside la interpretación de esta materia, residenciado en
consideraciones de política criminal, descansa en que el autor de las diversas infracciones cometidas
debe cumplir todas o la mayor parte de las penas impuestas, sin que pueda igualarse, concediéndosele el
mismo trato punitivo, al autor de un solo delito que al seriado criminal que tiene sobre sus espaldas un
amplio historial delictivo. Esta interpretación ni la consiente el valor de justicia proclamado por la
Constitución española, ni resulta propiamente tampoco de la ley. En el caso de un condenado por 150
asesinatos, unos consumados y otros en grado de tentativa acabada, el principio de humanidad estará
siempre al lado de las víctimas, sin perjuicio de la forma humanitaria de la ejecución de la pena a su
autor” (...) ...”porque carecería de cualquier sentido que por el expresado camino de la acumulación se
convirtiera en una nueva pena única de treinta años un amplio historial delictivo, igualando
injustificadamente al autor de un solo delito con el condenado a una multitud de ellos, como es el caso
enjuiciado...”
Jaén, 2006.
ÍNDICE
ESQUEMAS:
FORMULARIOS
CP 19952 cómputo de la duración de las penas); Art. 58.1 (abono preventiva); Arts. 80 y
siguientes (formas sustitutivas de la ejecución de penas privativas de libertad); Arts.
90 a 94 (Libertad condicional); arts. 95 a 108 (medidas de seguridad).
LEY ORGÁNICA DEL PODER JUDICIAL (Artículos 179 y ss; 82.6, 94 y 95 y D.A. 5º)
LEY DE ENJUICIAMIENTO CRIMINAL (L.E.CRIM): Artículos 526, 985, 987 y 990 y concordantes,
remisión de la D.T. 1 LOGP. Arts. 489 a 501 (regulan la detención); Arts. 502 a 519 (prisión provisional);
Arts. 520 a 526 (derecho de defensa para el detenido o preso); Arts. 988 (acumulación de condena); Arts.
985 y 986 (ejecución de sentencias penales); Arts. 991 a 994 (enajenación durante el sufrimiento de
condena).
NORMATIVA PROPIA
LEY ORGANICA GENERAL PENITENCIARIA L.O.G.P. (L.O. 1/1979, de 26 de septiembre)
REGLAMENTO PENITENCIARIO (R.P) (R.D. 190/1996)
Ley 18 de Junio de 1.870 sobre indultos, modificada por Ley 1/88 de 14 de enero.
Artículos 65 a 73 R.S.P.
REAL DECRETO 326/1995, DE 3 DE MARZO, por el que se regula el organismo autónomo “Trabajo y
prestaciones penitenciarias”
REAL DECRETO 782/2001, DE 6 DE JULIO, se regula la relación laboral de carácter especial de los
penados que realicen actividades laborales en talleres penitenciarios y la protección de Seguridad Social de
los sometidos a penas de trabajo en beneficio de la comunidad. (Deroga los artículos 134 a 152, ambos
inclusive del R.P)
REAL DECRETO 515/2005, DE 6 DE MAYO, regulación de la pena de localización permanente y de los
trabajos en beneficio de la comunidad.
Real Decreto 868/2005, de 15 de julio, por el que se aprueba el Estatuto del organismo autónomo Trabajo
Penitenciario y Formación para el Empleo
CRITERIOS REFUNDIDOS DE ACTUACION DE LOS JUECES DE VIGILANCIA PENITENCIARIA
y ACUERDOS APROBADOS POR LOS JUECES DE VIGILANCIA PENITENCIARIA.
REGLAS Y RECOMENDACIONES EMANADAS DE ORGANISMOS INTERNACIONALES, entre
ellas: Reglas mínimas para el tratamiento de los reclusos adoptadas por el Primer Congreso de las
Naciones Unidas sobre Prevención del Delito y Tratamiento del Delincuente, celebrado en Ginebra en
1.955.
Circulares, Instrucciones y Órdenes de servicio emanadas de la D.G.I.P, entre otras: 8/96 de 12 de Junio,
sobre consideraciones a tenerse en cuenta en la ejecución de la pena de arresto de fin de semana; 12/96, en
materia de Régimen disciplinario; 20/96, de 16 de diciembre, sobre clasificación y destino de penados.
Aplicación del art. 10 LOGP a preventivos; 22/96, sobre permisos de salida; Instrucción 13/ 2001 sobre
control por medios telemáticos; Instrucción 2/05 sobre actuación de las Juntas de Tratamiento LO 7/03;
Instrucción 13/05 sobre procedimiento de ejecución de la pena de localización permanente.
Circulares de la Fiscalía General del Estado, entre otras: 3/1996 sobre el criterio jurisprudencial relativo a
la redención de penas por el trabo y la revisión de sentencias conforme al nuevo C.P. (Adaptación de la
Circular 1/96).
2
Teniendo en cuenta las reformas introducidas por la Ley 15/03 en vigor desde el 1 de octubre de 2.004.
CLASIFICACION
ESPECIALES (Art. 11 LOGP): Cumplimiento de penas privativas de libertad, donde prevalece el carácter
asistencial. Clasificación: 1) Hospitalario, asistencia sanitaria especializada. 2) Psiquiátricos,
cumplimiento medidas de seguridad conforme art. 20.1 C.P. 3) Rehabilitación social, cumplimiento
medidas de seguridad conforme 20.2 y 3 C.P.
Destacar el Criterio III.17 de las XII Reunión de J.V.P., aprobado por unanimidad “Se insta a las
Administraciones Penitenciarias a que procedan a la urgente creación de los centros de educación
especial, pues su inexistencia actual representa una grave carencia del sistema general penitenciario, que
repercute negativamente en el tratamiento de reclusos con deficiencias psíquicas y alteraciones en la
percepción que les distorsiona gravemente su conciencia de la realidad”
POLIVALENTES (Art. 12 R.P.); Cumple todos los fines establecidos en los artículos 7 a 11 de la LOGP.
Estructuración: a) Departamentos, partes en que se divide un módulo, b) Módulos, partes que se divide una
unidad; c) Unidades, hace referencia a un todo formado por Módulos.
Separación atendiendo a los fines específicos, en especial entre penados y preventivos
EQUIPO TECNICO “atender a los internos en su vida penitenciaria para conocer sus necesidades y
proponer a la Junta tratamiento las medidas oportunas”
FUNCIONES: 1. Atención a la vida penitenciaria (art. 275 R.P.) 2. Ejecución de programas de
tratamiento (art. 111 R.P.) y proposición de medidas (art. 100.2). 3. Información a los internos (art. 112
R.P.). 4. Elaboración de informes: permisos de salida ( 154, 156, 157 y 160 R.P.), puestos de trabajo ( 144
R.P.), etc. Composición: Podrán formar parte: un jurista, un psicólogo, pedagogo, médico, ATS, Maestro,
Educador, Trabajador social, Monitor, Encargado del Departamento.
SUBDIRECTORES (Art. 281 R.P.): Organiza los servicios que tenga atribuidos. Sustituye al Director
ADMINISTRADOR (Art. 282 R.P.): Dirige los servicios administrativos del Establecimiento.
JEFE DE SERVICIOS (Art. 283 R.P.): Coordina los servicios y a los funcionarios. Mantenimiento de la
Seguridad y disciplina en el Establecimiento.
COLABORADORES
EDUCADOR (Art. 69.1 LOGP y 274. i RP): Examen inicial del interno (Art. 20 R.P.). Información al
interno. Colabora en los Equipos técnicos.
JURISTA (Art. 274. a RP): Estudio de la información penal, procesal y penitenciaria del interno.. Colabora
en los Equipos técnicos.
PSICÓLOGOS (Art. 274. b RP): Estudio de la personalidad del interno. Colabora en los Equipos técnicos
PEDAGOGOS (Art. 274. c RP) : Estudio del interno desde el punto de vista de su historial escolar, grado
cultural y nivel de instrucción. Colabora en los Equipos técnicos
SOCIÓLOGOS (Art. 274. d RP): Estudio de la personalidad del interno. Colabora en los Equipos técnicos
MÉDICOS (Art. 274. e RP): Asistencia higiénica y sanitaria de los internos. Información a la Junta de
Tratamiento y a los Equipos técnicos
CAPELLANES (Art. 292 a 293 RP 1981): Asistencia religiosa y espiritual de los internos (A extinguir)
MAESTRO ENCARGADO TALLER (Art. 274. H RP) : Colabora en los Equipos técnicos
MONITOR SOCIO-CULTURAL DEPORTIVO (Art. 274. K RP): Colabora en los Equipos técnicos
ENCARGADO DEPARTAMENTO (Art. 274. l RP): Colabora en los Equipos técnicos
PROFESORES (Art. 274. g RP): Organizar unidades docentes.
TRABAJADORES SOCIALES (Art. 274. J RP): Recogida información periférica de los internos.
Colaboración con los Equipos técnicos
A.T.S. / D.U.E. (Art. 274. F RP): Las tareas propias de su cargo.
general adecuada respecto de los delitos de escasa importancia3 ...” (Apartado II Exposición de
Motivos L.O. 15/03). La frontera entre penas graves y menos graves se fija en 5 años (antes 3 años),
con ello se consigue armonizar el C.P. con las reglas de competencias establecidas en la L.e.crim. entre
los Juzgados de lo Penal (delitos con pena inferior a 5 años) y las Audiencias Provinciales (delitos con
pena superior a 5 años. Art. 33.2 a) y 3 a) del Código Penal. Ampliación de determinadas penas
privación del derecho a tener armas hasta 15 años (antes 10 años)
Supresión de la pena de Arresto de fin de semana porque su..”aplicación práctica no ha sido
satisfactoria..” -Exposición de Motivos-, y añade que ha sido sustituida , según los casos, por pena de
prisión de corta duración, por pena de trabajo en beneficio de la comunidad o por la nueva pena de
localización permanente. Instauración de la pena de localización permanente4 que “trata de dar
respuesta penal efectiva a determinados tipos delictivos y que se basa en la aplicación de nuevas
medidas que proporciona el desarrollo de la tecnología..” (E.M L.O. 15/03. Caracteres: Se constituye
SUPRESIÓN e INSTAURACIÓN
como una pena privativa de libertad conjuntamente con la prisión, y la responsabilidad personal
subsidiaria por impago de multa (Art. 35). Conforme el artículo 37, obliga al penado a permanecer en su
domicilio o en lugar determinado fijado por el Juez en sentencia. Su incumplimiento constituirá
quebrantamiento de condena. El control de su cumplimiento parece corresponder al órgano sentenciador,
conforme se deduce de lo dispuesto en el artículo 37.3 del C. P. ya que será éste quien deducirá
testimonio en supuestos de quebrantamiento (en la anterior regulación y respecto a los arrestos de fin de
semana correspondía al JVP). Es exclusivamente aplicable a las Faltas, incluso para cumplir el impago
de multa en estas infracciones. Se fija como criterio para valorar su gravedad comparativa (derecho
transitorio) que 1 día de localización permanente equivale a 1 día de prisión (D.T.2ª). Tiene una duración
de hasta doce días, salvo que se imponga como cumplimiento de una responsabilidad por impago de
multa, que habrá que estar al resultado de las reglas de conversión. (Art. 53.1.). Podrá cumplirse durante
los sábados y domingos o de forma no continuada Respecto a su finalidad se hace hincapié en la
prevención: ...”su configuración permite su aplicación con éxito para prevenir conductas típicas
constitutivas de infracciones leves..”(Apartado II E.M.); ...”La pena de localización permanente al ser
muy versátil, por permitir la permanencia del condenado en su domicilio o en otros lugares señalados
por el juez, constituye un eficaz instrumento para conseguir la más precisa adecuación de la pena a la
conducta que se pretende prevenir o reprimir” (Apartado VI E.M). Y ello pese a que como dispone el
Art. 25 de la C.E. los fines de toda pena son: “la reeducación y la reinserción”
Competencia del órgano sentenciador cuando se hubiera sufrido en la misma causa donde ha sido
condenado. Competencia del J.V,P,6 cuando la prisión provisional u otra privación de derechos cautelar
se hubiera sufrido en causa distinta donde ha sido condenado, por ejemplo persona que tras una condena
de privación de libertad pretende abonar la prisión preventiva en una causa donde fue absuelto. Se ha
ABONO PRISIÓN 5
atribuido la competencia al JVP pese el criterio contrario del C.G.P.J. quien informó al Anteproyecto
que...”el abono debe corresponder en este caso también al Tribunal sentenciador (...) por ser el
competente para la liquidación de condena (...) por ser el sistema actual y no haber presentado
disfunciones (...) por no pertenecer a la fase de ejecución de la pena sino a la fase de declaración, que
pertenece al (...) sentenciador.” Mantiene, conforme a la jurisprudencia del T.S., que sólo procederá el
abono de la prisión sufrida en causas por hechos posteriores a la pena por la que cumple condena, en otro
caso sería dar a una persona un “cheque en blanco” para canjear en hechos delictivos posteriores. (Art.
58.3)
3
Entre otros, indicar los nuevos tipos penales: Art. 189.2: posesión pornografía infantil para su propio uso
(3 meses - 1 año de prisión); Art. 337: maltrato de animales domésticos con resultado de muerte o
menoscabo físico (3 meses - 1 año); o el Art. 153: violencia doméstica sin lesión (3 meses a 1 año o trabajo
en beneficio de la comunidad de 31 día a 80 días)
4
Entre otros, señalar: Art. 623.1: falta de hurto, Arts. 626: deslucimiento de bienes inmuebles de dominio
público y Art. 630: abandono de jeringuillas; éstos últimos tienen en común que su competencia viene
atribuida a los Juzgados de Paz. (Art. 14 de la L.e.crim).
5
El abono de la prisión tras la Reforma 15/03, se extiende no sólo a la prisión provisional sino a cualquier
otra privación de derecho acordada cautelarmente (por ejemplo la privación del permiso de conducir.).
6
Tras la Reforma 15/03 atribuye al Juzgado de Vigilancia Penitenciaria nuevas competencias: a) Abono de
determinadas medidas cautelares (Art. 58); b) Suspensión de la ejecución de la pena por trastorno mental
duradero sobrevenido al penado (Art. 60); c) Control de la ejecución de los trabajos en beneficio de la
comunidad (Art. 49).
7
Lógicamente se establece la pena de trabajo en beneficio de la comunidad como pena principal pero
siempre con el carácter de alternativa u optativa, así: Art. 379: conducción bajo la influencia de bebidas
alcohólicas; Art. 618.2: falta de incumplimiento de resolución judicial en obligaciones familiares.
8
Se trata de un sistema de pena típico de los países nórdicos introducido por primera vez en España en el
Código Penal del 1995, que conlleva a lo que se ha denominado “humanización de la multa” consiguiendo
que la multa afecte por igual a toda persona con independencia de su capacidad económica.
9
El citado artículo 125 del C. Penal, originario del C.P. 1995, establece la posibilidad de fraccionamiento de
pago respecto al condenado de sus responsabilidades pecuniarias, dicho concepto excede de las llamadas
responsabilidades civiles y abarca tanto multas como costas. La Reforma 15/03, introduce un apartado 6 al
artículo 50, contemplando expresamente el fraccionamiento del pago en la multa cuota-día y la regulación de
su impago que provocara el vencimiento del resto que quede por pagar si se incumplen dos plazos. Entiendo
que es de aplicación analógica a la multa proporcional, Art. 52, pero en cualquier caso sigue estando vigente
la aplicación del artículo 125 del C. P.
10
La responsabilidad personal por impago de multa es otra forma de pena privativa de libertad, así se
establece en el artículo 35 del C. Penal.
11
Antes Reforma 15/03, la libertad condicional era forma de sustitución de pena privativa de libertad.
12
En la nueva redacción, desaparece la inscripción en la Sección especial del Registro Central de Penados
y Rebeldes de las condenas suspensas, por lo que se anotarán como cualquier otra condena.
13
Se ha aumentado la posibilidad de suspensión a toxicómanos (de 3 a 5 años) y se ha excluido
expresamente para cualquier supuesto, computar la privación de libertad que pudiera corresponder por
impago de multa. No confundir con el hecho que una privación de libertad por impago de multa pueda ser
objeto de suspensión que lógicamente lo puede ser. (Art. 37 y 80.1 del C. Penal).
14
Recordemos que conforme el artículo 35 del C. Penal son penas privativas de libertad: la prisión, la
localización permanente y la responsabilidad personal subsidiaria por impago de multa.
15
Conforme el artículo 94 del C. Penal, reos habituales son los que hubieren cometidos tres o más delitos
de los comprendidos en un mismo capítulo, en un plazo no superior a 5 años, y hayan sido condenado por
ello.
16
Establecido en el Art. 53 la conformidad del reo, con carácter general en el artículo 49, teniendo en cuenta la
prohibición de los trabajos forzados establecida en la Constitución, Art. 25.2.
17
En estos casos podrá además imponerse al penado la observancia de una o varias obligaciones del artículo
83 del C. P. En el caso de que el reo hubiera sido condenado por el delito tipificado en el art. 173.2 (violencia
doméstica) la pena de prisión sólo será sustituida por trabajos en beneficio de la comunidad, se impondrá
obligatoriamente programas específicos de reeducación y tratamiento psicológico. (Art. 88.1)
18
Cuando las circunstancias del hecho y del culpable se infiera que el cumplimiento de la pena originaria
habría de frustrar sus fines de prevención y reinserción social. (Art. 88.1)
19
Se justifica por el Legislador atendiendo “a que la ilegalidad de la residencia es causa suficiente para su
expulsión administrativa, por lo que se trata de que la comisión de un delito no suponga para el ilegal su
permanencia en España”
20
La Reforma del C. Penal, L.O. 11/03, modifica entre otros artículos el 89 del C. Penal, las líneas generales
de la misma respecto a los extranjeros “ilegales” son: a) la Sustitución por expulsión pasa a ser la Regla
general; b) desaparece la audiencia del penado; c) la expulsión conllevará la extinción de cualquier
autorización para permanecer en España y el archivo de cualquier procedimiento administrativo que tuviera
por objeto la autorización para residir o trabajar en España; d) Igualmente la expulsión conlleva la prohibición
de entrada o regreso a España en el plazo de 10 años contados desde la fecha de su expulsión y en ningún caso
antes de la prescripción de la pena. Si quebrantara la decisión de expulsión o prohibición de entrada se
procederá a su reintegración con nueva expulsión y comenzará de nuevo el plazo de prohibición de entrada.
21
Auto TS 25 mayo de 1990“la acumulación de las penas forma parte de la individualización judicial de
la pena y, por lo tanto, es materia conceptualmente diversa de la simple ejecución de la misma, debiendo
corresponder la competencia a los Tribunales que aplicaron la pena..Circular 3/89 de la FGE “último
tribunal sentenciador” Art. 78 C.P., redactado conforme la L.O. 7/03”el juez o tribunal sentenciador
podrá acordar que los beneficios penitenciarios, los permisos de salida, la clasificación en tercer grado y
el cómputo de tiempo para la libertad condicional se refieran a la totalidad de las penas impuestas ..”
22
El CGPJ, dice que la ampliación del máximo del cumplimiento de 30 a 40 años, no es contrario a los
artículos 15 (tratos inhumanos y degradantes) y 25 (reeducación y reinserción social) de la C.E.
23
Sentencia T.S. 29 de noviembre de 1.995. Conexión analógica: Cuando las diferentes penas impuestas
lo sean por hechos producidos con anterioridad a la fecha de la firmeza de la primera sentencia de las
susceptibles de acumulación.“..Si una persona supiera que no ha de cumplir las penas por delitos
posteriores a otras ya firmemente impuestas (las inferiores a aquélla sobre la cual se calculó el triplo de
la más grave, o todas las que exceden de treinta años) se crearía un sentimiento de impunidad
singularmente peligroso y contrario a la finalidad de la prevención especial que la sanción penal debe
abarcar. Los periodos de acumulación de penas se cortan desde el momento en que existe una condena
de carácter firme. Las penas correspondientes a delitos cometidos después no pueden acumularse a las
relativas a delitos anteriores”.
24
Posibilidad del J.V.P. de aplicar el “régimen general” (Art. 78.3 del C.P.).
Procedimiento que consiste en efectuar una suma aritmética de todas las condenas25 impuesta para
CONCEPTO
considerarlas como única, a efectos de concesión de libertad condicional (3/4 o 2/3),- “a los solos
efectos de libertad condicional” (Art. 193.2 R. P.)
Traslado al Fiscal
Aprobación por Auto, notificación al Fiscal, al C.Penitenciario y al interno.
Recurso de Apelación ante la A. Provincial correspondiente al J.V.P (D.T.5ª.3º..”las resoluciones
del J.V.P. en lo referente al régimen penitenciario y demás materias no comprendidas en el
apartado anterior serán recurribles en Apelación o Queja (...)conocerá de la apelación o de la
queja la A. P. que corresponda, por estar situado dentro de su demarcación el establecimiento
penitenciario...” )
APLICACIÓN DEL REGIMEN GENERAL EN SUPUESTOS DE ACUMULACIÓN DE CONDENAS
Concepto: El artículo 78 C.P., reformado por L.O. 7/03, crea en los supuestos de acumulación de condena
dos regímenes: a) Régimen especial, los beneficios penitenciarios, los permisos de salida, la clasificación en
tercer grado y el computo para la libertad condicional se referirán a la suma total de las penas; b) Régimen
general, tales circunstancias se referirán a la pena resultante de la acumulación.
Competencia: El Juzgado Vigilancia Penitenciaria
Tramitación:
1. Propuesta de la J.T. (atendiendo a las circunstancias personales del reo y la evolución del tratamiento)
2. Audiencia M.Fiscal, II.PP y “demás partes”
3. Auto acordando o no aplicación del Régimen General (referencia a las penas resultante de la acumulación)
4. Recursos. Ante el órgano sentenciador (D.A. 5ª.2 LOPJ)
Límites: Para penados por terrorismo o delincuencia organizada, la posibilidad de cambio al Régimen
general, conlleva: a) Para el 3º grado penitenciario haber cumplido 4/5 de la condena acumulada; b) Para la
Libertad condicional haber cumplido 7/8 de la condena acumulada.
25
Es interesante la diferencia que en el “Borrador” de conclusiones de la XIII Reunión de Jueces de
Vigilancia Penitenciaria se hace entre PENA y CONDENA. El término “PENA” es la consecuencia
jurídica del delito, mientras que “CONDENA” es el resultado de la suma aritmética o refundida de las
penas impuestas, en su caso.
3. Cálculo de fechas con repercusión penitenciaria. Estas fechas deberán figurar en la contraportada del
expediente personal penitenciario (I.19/96). Son fechas de repercusión penitenciaria:
• ¼. Posibilidad de permisos ordinarios de salida.
• 3/4. Posibilidad de Libertad condicional
• 4/4. Extinción de la condena.
4. Reducción de la privación preventiva sufrida en la causa (detención –policial y/o judicial-, prisión). Se
computa en tiempo real, mediante meses naturales y teniendo en cuenta los años bisiestos.
5. Restar las Redenciones (Ordinarias y Extraordinarias). Teniendo en cuenta las siguientes premisas:
• Se pierde la posibilidad de redimir por la comisión de dos faltas graves o muy graves
hasta su cancelación, momento en el que vuelve a redimir. (La concesión de
recompensas, art. 263 R.P. acorta en su mitad los plazos de cancelación).
• El quebranto o intento de quebranto de una condena, hace que no vuelva a redimir en la
misma durante su duración.
• Durante la libertad condicional no se redime.
• La prisión preventiva redime, pero sólo se aplica una vez condenado por la misma.
• Cálculo de las redenciones:
- días redimidos durante un periodo ya cumplido: dividir el número de días
cumplidos entre dos.
- Días posibles de redención en un periodo por cumplir: dividir el número de días
por cumplir, entre tres. (*)
26
Art. 78 C.P., redactado conforme la L.O. 7/03 ...”el juez o tribunal sentenciador podrá acordar que
los beneficios penitenciarios, los permisos de salida, la clasificación en tercer grado y el cómputo de
tiempo para la libertad condicional se refieran a la totalidad de las penas impuestas (...) Dicho acuerdo
será preceptivo en los supuestos a) b) c) y d) del apartado 1. del artículo 76 ... siempre que la pena a
cumplir resulte inferior a la mitad de la suma total de las impuesta (...) el Juez de Vigilancia
Penitenciaria ... podrá acordar razonadamente ... la aplicación del régimen general de cumplimiento..”
27
Respecto al requisito de tiempo tener en cuenta que conforme dispone el citado artículo 78, reformado
L.O. 7/03, se puede referir al total de la condena en supuestos de acumulación.
28
..”Es cierto que la competencia para conocer de las peticiones de indulto corresponde, como beneficio
penitenciario, en un primer momento a la Junta de Tratamiento. Sin embargo, del estudio de los artículos
202 y 206 del R.P. en relación con el artículo 76 de la LOG se desprende que esa propuesta o solicitud
de la Junta de Tratamiento debe ser fundada (...) Ello conlleva la necesidad de que esa propuesta o
solicitud sea fundada con expresión de las razones para dar lugar a la solicitud o denegarla, de suerte
que el Juez (o Tribunal) disponga de datos y criterios para resolver..” (Auto 1683/03, 8//03. JVP 3. Exp.
1257/00. A.P. Madrid)
29
Conforme el Auto número 42 del TSJ Andalucía, fecha 26 julio de 2.001, (Cuestión de competencia
10/01) será territorialmente competente el Juzgado al que pertenezca el Centro Penitenciario que formule
la proposición (baja, alta).
Conforme el Criterio I. 2 y 3, aprobados por unanimidad, de la XII Reunión de JVP (Enero de 2.003),
cuando se efectúe por Queja del interno será competente:
- El J.V.P. al que pertenezca el Centro donde se realizaron los trabajos, estudios o actividades que
generaron las redenciones.
- El J.V.P. al que pertenezca el Centro donde se originó el hecho que motivó la baja en redención
con independencia de que coincida o no con el Juzgado que aprobó el alta en redención.
Prestación personal de contribuir al buen orden, limpieza e higiene del Establecimiento (Art. 29.2
LOGP y 5.2 f) Reglamento Penitenciario). Se suelen clasificar: a) Servicios de baja penosidad-
responsabilidad, conlleva una dedicación entre dos y cuatro horas, v.gr: peluquero, auxiliar de
limpieza de plantas, patio; b) Servicios de media penosidad-responsabilidad, conlleva una
dedicación entre cinco o seis horas, v.gr.: biblioteca, auxiliar de comedor, limpieza de baños y
duchas; c) Servicios de alta penosidad-responsabilidad, requieren entre siete y ocho horas de
trabajo, v.gr: cocina, economato, cafetería, lavandería)
(Art. 27 LOGP)
30
Real Decreto 868/2005, de 15 de julio, aprueba el Estatuto del organismo autónomo Trabajo
Penitenciario y Formación para el Empleo, en su Exposición de Motivos, se señala. “El artículo 25 de la
Constitución Española establece que el cumplimiento de las penas privativas de libertad estará dirigido a
la reeducación y reinserción social, así como que los condenados a penas de prisión tendrán derecho a
un trabajo remunerado y a los beneficios correspondientes a la Seguridad Social ...” Establece que el
Trabajo Penitenciario y Formación para el Empleo tiene por objeto la promoción, organización y control
del trabajo productivo y la formación para el empleo de los reclusos en los centros penitenciarios. El
organismo autónomo tiene personalidad jurídica pública diferenciada, patrimonio y tesorería propios, así
como autonomía de gestión y plena capacidad jurídica y de obrar y, dentro de su esfera de competencias,
le corresponden las potestades administrativas precisas para el cumplimiento de sus fines, en los términos
previstos en este estatuto, salvo la potestad expropiatoria. Corresponde al Ministerio del Interior la
dirección estratégica, la evaluación y el control de resultados de su actividad, a través de la Dirección
General de Instituciones Penitenciarias. Son funciones del organismo autónomo: a) La organización del
trabajo productivo penitenciario y su oportuna retribución. b) La instalación, ampliación, transformación,
conservación y mejora de los talleres, granjas y explotaciones agrícolas penitenciarias, o locales e
instalaciones necesarias para los fines del organismo, así como los servicios, obras y adquisiciones que se
refieren a su explotación, producción o actividad. c) La realización de actividades industriales,
comerciales o análogas y, en general, cuantas operaciones se relacionen con el trabajo penitenciario o se
le encomienden por la Dirección General de Instituciones Penitenciarias para el cumplimiento de los fines
que le son propios. d) La formación para el empleo de los internos en centros penitenciarios. e) La
promoción de relaciones con instituciones y organizaciones que faciliten el cumplimiento de los fines del
organismo. f) El impulso y la coordinación de cuantas líneas de actividad se desarrollen desde la
Administración penitenciaria en materia de preparación y/o acompañamiento para la inserción
sociolaboral.
Criterios:
Evolución Positiva: Conducta global del interno; Amento confianza en el interno; Asunción de
responsabilidades
Evolución negativa: Pronóstico negativo integración social; Pronóstico negativo en su personalidad;
Pronóstico negativo en su conducta.
Procedimiento (art. 106.5 y art. 103. R.P):
1. Propuesta por la Junta Tratamiento (J.T.)
2. Resolución por el Centro Directivo (C.D)
3. Notificación al interno, posibilidad de recurso ante el J.V.P.
4. Notificación al Fiscal, cuando se trate de progresión a tercer grado (107 R.P)
Supuestos :
a) Observación directa (art. 112.4 R.P.)Interno no participe en programa individualizado de
tratamiento.
b) Regresión provisional a Segundo grado, el interno clasificado en tercer grado:
- que no regrese al Centro. (art. 108.1)
- detenidos, presos, procesados, imputados, por nuevas responsabilidades. (art. 108.3)
c) Penado que participe en motín, agresión física con arma u objeto peligroso, podrá trasladarse a
Régimen cerrado, sin clasificar a primer grado, que deberá hacerse dentro de los 14 días
siguientes (Art. 95 RP)
31
El “Borrador” de conclusiones de la XIII Reunión de J.V.P., Marzo 2004, entiende (si bien no por
unanimidad) la aplicación del “periodo de seguridad” a cualquier pena (carácter retroactivo).
32
Con fecha 15 de marzo de 2005 se establece nueva Instrucción por la D.G.II.PP (Instrucción 2/05). que
deroga la referida 9/03 y la posterior 2/04 no obstante se conserva el resumen de la primera derogada por
lo significativo de la misma. La nueva Instrucción se encuentra en Texto íntegro como Anexo I.
un año, acuerdo unánime de sus miembros, (salvo primer grado). (art. 103.7 R.P). Excepción 1º
grado (art. 103.7). Supuesto de 3 grado: No tendrán efectos ejecutivos la anterior clasificación inicial
si el penado no tiene satisfechas sus responsabilidades civiles. Necesidad de elaborar informe y
aprobación JVP con carácter previo a la clasificación (Instrucción 9/03, Apartado 1.3 h)
C. DIRECTIVO (Art. 31.1 R.P) Clasificación inicial (art. 103.4 RP). Revisión (art. 105 RP).
Progresión /Regresión (Art.106.5 en relación con el art. 103.4 R.P). Aprobación de las Propuesta de
la C.P.O: a) Supuesto que la Junta reitere por segunda vez la clasificación de primer grado (art.
105.3); b) Supuesto que la Junta reitere por segunda vez la clasificación en segundo grado y haya
cumplido ½ de la condena (art. 105.3). Aplicación del artículo 10.2 a preventivos. (Pese al art 97.2
RP,, la resolución es del C. Directivo). Aprobación Propuesta clasificación a 3 grado condicionada
por no cumplimiento ½ condena
Resolución del Tribunal de Conflictos de Jurisdicción, en Sentencia de 25 de junio de 1.998, recaída
VIGILANCIA PENITENCIARIA
modificación de grado. "en ningún caso la inclusión en el FIES prejuzga la clasificación, veta el
derecho al tratamiento de los internos, ni supone una vida regimental distinta de aquella que venga
reglamentariamente determinada".
No pertenece por tanto al ámbito penitenciario, sino al administrativo. "los datos FIES tienen un
carácter puramente administrativo"
CONSIDERACIÓN ILEGAL o ALEGAL: Inutilidad, ya que la legislación penitenciaria tiene
instrumentos para el seguimiento de los internos: clasificación, intervención, art. 10 LOGP.
FIES
En contra del sistema de individualización científica de la pena, ya que no se refiere a presos, sino a
grupos de ellos. No tiene ninguna cobertura legal.
(Art. 76. 2 g)
L.O.G.P.) SUPENSIÓN PROVISIONAL ESCRITO DE QUEJA
(Art. 157.1 R.P)
COMPUTO DEL El tiempo de condena objeto de indulto se rebajará del total de la pena impuesta.
TIEMPO CUMPLIDO Si el penado sufre condena por dos o más causa. La suma total será considerada
(Art. 193 R.P.) como una sola a efectos de aplicación de la Libertad condicional (Refundición o
“acumulación matemática”)
33
Respecto al Informe pronóstico final, el “Borrador” de criterios de la XIII Reunión de Jueces de
Vigilancia Penitenciaria, Marzo de 2004, establece tres puntualizaciones:
a) Dicho informe (regulado en el artículo 67 de la L.O.G.P.) no vincula en ningún caso al Juez.
b) El Juez de Vigilancia Penitenciaria podrá solicitar y valorar otros informes distintos al establecido
formalmente en el citado artículo 67 de la L.O.G.P.
c) Posibilidad de impugnar dicho Informe, si bien no de forma directa si se podrá impugnar
indirectamente al atacar la resolución final en el Expediente sobre libertad condicional.
34
El “Borrador” de criterios de la XIII Reunión de Jueces de Vigilancia Penitenciaria, Marzo de 2004,
establece los siguientes respecto a esta novedosa modalidad de libertad condicional: a) El inicio del
“cumplimiento” a los efectos de cómputo incluye los periodos de prisión preventiva; b) La expresión
“cumplimiento efectivo” significa que no podrá computarse el tiempo no cumplido, bien sea por haberlo
redimido, bien sea por haber sido objeto de un indulto parcial; c) Tendrá lugar sólo cuando se hubiere
cumplido la mitad de la condena por imperativo de la propia norma; d) Admisión de la posibilidad de
interponer una “queja” ante el J.V.P. por parte del interno cuando la Administración penitenciaria no
hiciese la propuesta o la hiciese en límite inferior a 90 días, lógicamente en esta “queja” se tendrá que
acreditar el cumplimiento del supuesto de hecho de la norma, esto es, la participación efectiva y favorable
del interno en los programas de tratamiento correspondientes.; e) En consonancia con el apartado anterior,
se reconoce expresamente que sólo la Administración Penitenciaria podrá instar el procedimiento
remitiendo la “propuesta previa preceptiva”, pero se añade que dicha Administración deberá estar en todo
momento en condiciones de explicar que no ha ejercido de forma arbitraria sus facultades discrecionales
de propuesta o ausencia de propuesta del citado beneficio.
al C.D. y cuenta a la J.T. (Si fuera antes de la fecha no se procederá a ejecutar hasta el día del
cumplimiento).
El Director expedirá al liberado certificación acreditativa de su situación
Cualquier error o manifestación de mala conducta, desde que se eleva el Expediente hasta su
aprobación será puesto de manifiesto por el Director al JVP
CONTROL (Art. 200 RP)
Adscripción al C.P. más próximo al domicilio, para seguimiento y control (hasta el cumplimiento
total de la condena)
SITUACION DE LIBERTAD CONDICIONAL
35
Posteriormente, el JVP podrá fijar nuevas normas de conducta al liberado condicional en atención a su
evolución. Criterio 82. XII Reunión de JVP (Enero de 2.003) Acuerdo adoptado por unanimidad.
36
A diferencia de la norma general, las revocaciones de libertad condicional para internos condenados por
delitos de terrorismo (Sección II Capítulo V del Título XXII del Libro II del C. Penal), llevan aparejada la
pérdida automática del tiempo pasado en libertad condicional , debiendo el penado cumplir el tiempo que
reste de condena desde que se le concedió la libertad condicional ahora revocada. Art. 93.2 del C. Penal
(Reforma L.O. 7/03)
Concepto: Medidas provisionales al objeto de: a) impedir actos de evasión o de violencia de los
internos; b) evitar daños de los internos a sí mismo u a otros; c) Vencer resistencia activa o
pasiva de los internos
Clases: a) Aislamiento provisional; b) Fuerza física personal; c) Defensas de goma; d) Spray de
acción adecuada; e) Esposas
Procedimiento:
1. Autorización del Director, o comunicación inmediata en caso de urgencia.
2. Comunicación inmediata al Juzgado Vigilancia penitenciaria
Limitaciones: a) Subsistencia por el tiempo indispensable, restablecimiento normalidad; b) No
aplicación, internas embarazadas, enfermos, convalecientes.
Limitaciones de régimen (Art. 75 R.P)
Procedimiento disciplinario.(Arts. 41 al 45 R.P.)
Aplicación del Régimen cerrado (artículo 10 LOGP ) internos no clasificados en primer grado
participe en motín, agresión física con armas, toma de rehenes, art. 95 RP (Clasificación
posterior en 14 días)
37
“Las normas de régimen interior de cada Centro deben tener publicidad suficiente..”Criterio 60.
(Aprobado por unanimidad) XII Reunión JVP. Enero de 2.003
38
“Salvo supuestos excepcionales, que deberán justificarse, la presencia del interno ha de ser la norma en
los registros que se realicen en su celda” Criterio 58. (Aprobado por mayoría). La minoría opta por la
presencia del interno siempre, considera la celda en base al “principio celular” como el domicilio.
39
El Criterio 59, aprobado por unanimidad, insta a los C.P. comunicar al JVP los “cacheos con desnudo
integral”
Acuerdo Motivado del Director, (280.2.5ª y 6ª otorga facultades al Director para adoptar las
medidas regimentales urgentes necesarias para prevenir y, en su caso, resolver cualquier
(Art. 75 RP)
40
La XII Reunión de JVP (Enero de 2.003) en su Criterio 42 insta a las Administraciones Públicas a
superar las disfunciones actualmente existentes en materia de asistencia sanitaria a los internos, por su
parte el Criterio 43, insta igualmente a las Administraciones competentes a realizar, en materia de
asistencia especializada, consultas en el interior de los establecimientos cuando así lo requiera la
demanda, desarrollando los correspondientes convenios. Los artículos 36.3 de la LOGP y. 212.3 del R.P.
establecen la posibilidad de que los internos soliciten a su costa los servicios médicos de profesionales
ajenos a las Instituciones Penitenciarias, que será obligatorio para el Centro excepto cuando razones de
seguridad aconsejen limitar el citado derecho.
41
La L.O. 6/03 (BOE 1 de Julio de 2.003) modifica el artículo 56 de la LOGP que regula las actividades
penitenciarias en materia de educación y cultura de los internos. Por la misma se establece que,
atendiendo a la movilidad de la población reclusa y a la naturaleza no presencial de los estudios por parte
de los internos, los convenios para actividades formativas superiores se suscribirán preferentemente con
la UNED sin perjuicio de pder llegar a otros convenios con distintas universidades.
42
“La comunicación con Ministros del propio culto a que se refiere el Art. 49.5 del Reglamento
Penitenciario ha de entenderse referida a Ministros de confesiones religiosas inscritas en el Registro
Especial del Ministerio Interior o de aquellas otras que sean, por tradición cultural o extensión
territorial, comúnmente reconocidas”. Criterio 32. XII Reunión de JVP (Aprobado por unanimidad)
43
“..Se estará a lo manifestado por el interno en cuanto al concepto “allegado”, siempre que el número
de los así calificados sea razonablemente reducido y que el interno formule, respecto del origen de la
relación, alegaciones fiables y susceptibles de verificarse..” Criterio 26, XII Reunión de JVP Enero
2.003. Aprobado por mayoría.
44
“..Las comunicaciones íntimas son compatibles con las distintas opciones sexuales de los internos..”
..”El hecho de que los dos miembros de una pareja estén en prisión no obsta por sí al derecho a las
comunicaciones íntimas..” Criterio 27 y 28, XII Reunión de JVP (Enero de 2.003) Aprobados por
unanimidad.
45
El Criterio 29 de la XII Reunión de JVP manifiesta..”A las comunicaciones de convivencia habrá de
concurrir los hijos menores de 10 años..”. Este criterio fue aprobado por mayoría, y por su interés es
destacable la Motivación de la Minoría: ...”El artículo 45.6 del R.P. puede desarrollar el artículo 51.1 de
la Ley, no el 38, que sólo habla de internas y madres. Hay familias sin hijos menores de 10 años o que
puedan considerar inconveniente su presencia, pero que desean la comunicación de convivencia.
Cónyuge e hijo están en el mismo plano. Los viudos podrían sin duda ver a sus hijos menores sin el
cónyuge, y lo contrario debe ser posible en caso de inexistencia o de pérdida de los hijos..”
46
El Criterio 33, aprobado por unanimidad manifiesta que las comunicaciones son acumulables y
susceptibles de sucederse en el tiempo si otro obstáculo jurídico que el perjuicio de tercero. Destacar su
Motivación: ..”Las comunicaciones íntimas, familiares y de convivencia son compatibles (art. 45.6 del
R.P.).Pueden por tanto tener lugar una tras otra, particularmente en caso de dificultoso desplazamiento
de familiares y allegados (art. 42.4). Sin embargo, no pueden considerarse los intereses de un solo
interno, sino los de todos, de suerte que las facilidades de aquel a quien deban dársele en todo lo posible
no redunden, por razones de organización o de limitación de espacios, locales adecuados y tiempo
posible de su uso, en perjuicio de los demás.”
47
“No hay inconveniente en que la visita íntima tenga lugar con una persona (v.gr., esposa o novia
actual) y las comunicaciones de convivencia tengan lugar con los hijos, incluso acompañados de persona
distinta de la anterior (v.gr. antigua esposa o novia)” Criterio 31. Aprobado por unanimidad.
48
“La frecuencia de las comunicaciones de convivencia con hijos ha de ser la máxima posible” Criterio
30 (unanimidad)
49
Pese a lo prevenido en el artículo 232.4 del R.P., el Criterio 72 de la XII Reunión de JVP, aprobado por
mayoría permite la suspensión de la tramitación de un recurso contra una sanción disciplinaria hasta que
exista una sentencia firme en la Jurisdicción penal, en base al “Principio de prevalencia del proceso
penal”.
50
El Criterio 70 de la citada XII Reunión de JVP, aprobado por unanimidad estable ..”Procede
recomendar la presencia de Letrados en defensa de los derechos de los internos ante la Comisión
Disciplinaria en los Establecimientos Penitenciarios.” Ahora bien, en la Motivación de dicho Criterio se
recuerda:
a) No existe derecho a la justicia gratuita en el ámbito disciplinario. En tal sentido, se acuerda
promover la participación de servicios específicos como los de Orientación Jurídica en aquellas
ciudades donde existan.
b) El asesoramiento de Letrado se limita a la redacción del pliego de descargo, sin estar permitida la
presencia física del Letrado en la sesión de la Comisión Disciplinaria (STC 18/6/1985).
51
Respecto a la relación de objetos prohibidos, Auto 197/03, 28 de Enero de 2.003, JVP num. 3 Exp.
523/03 (A.P. Madrid) ..” si bien los objetos no autorizados corresponde al centro penitenciario, es
competencia de los Tribunales la correcta interpretación de la ley y disposiciones que atribuyen tales
funciones y su desarrollo, razón por la cual lo es también aquélla por la que se ha de concretar los
objetos que puede introducir un interno desde el exterior...” A ello añadir, el Criterio 61, aprobado por
unanimidad, de la XII Reunión (Enero de 2.003) establece que los objetos autorizados en un C.P. no
deben considerarse no autorizados en los demás. Para ello se insta por una regulación más concreta y en
una normativa de carácter general y homogéneas. A título anecdótico el Auto 1821/02, 4 de julio de
2002, JVP. N. 2 Exp. 763/01. A.P. Madrid , no permite a un interno la instalación de Descodificador “por
comportar dificultades en la conexión a la red eléctrica”, y si le permite la posibilidad de la tenencia de
una “Play Statión” o un lector de Cds.
Concurso ideal: Un interno con una acción comete varias infracciones, o una infracción es medio necesario
para otra. Se le aplicará, en su límite máximo, la sanción correspondiente a la falta más grave. Excepción:
La suma de las sanciones correspondientes a las distintas infracciones resulte de menor gravedad, en este
caso se aplicarán éstas.
INFRACCIÓN CONTINUADA (Art. 237 R.P.)
Se conceptúa como continuada la realización de una pluralidad de acciones y/u omisiones que infrinjan el
mismo o semejante precepto, en ejecución de un plan preconcebido o aprovechando idéntica ocasión (Art.
74 C.P). Al autor de infracción continuada se le impondrá la sanción más grave en su límite máximo.
Indicación del recurso ante el J.V.P., en el mismo acto de la notificación o por escrito en el
(***)
ESPECIAL REFERENCIA A LA PRIVACIÓN DE PASEOS Criterio 73.XII Reunión JVP. Enero 2003
“En el caso de internos en primer grado o con aplicación del art. 10 de LOGP que fueren sancionados con
privación de paseos a fin de hacer más gravosa su situación de aislamiento, se equipararán tres días de
privación de paseos con un día de aislamiento. (Aprobado por unanimidad)
MOTIVACIÓN: Se refiere este criterio a los penados que sean clasificados en primer grado por tratarse de
internos extremadamente peligrosos o manifiestamente inadaptados a los regímenes ordinarios y abierto, y
se encuentren, por tanto, en alguna de las modalidades en el sistema de vida que recoge el art. 91 R.P., así
como a aquellos internos a los cuales se les ha aplicado el art. 10 LOGP.
La cuestión planteada recoge el supuesto en que este tipo de internos sometidos a un régimen de vida de
gran dureza sean sancionados disciplinariamente con privación de paseos: la aplicación literal de esta
sanción supondrá para estos reclusos una auténtica agravación, ya que la privación de paseos se convierte,
en atención a las horas de salida al patio o la vida en común, en una sanción de aislamiento.
Para ello se pretende establecer una regla de equivalencia en la que tres días de privación de paseos se
equiparen a efectos de cumplimiento en un día de aislamiento”
52
El Criterio 65 de la XII Reunión de JVP (Enero de 2.003) Reitera a las Comisiones disciplinarias que
sólo excepcionalmente se ejecuten inmediatamente las sanciones disciplinarias cuando haya sido
recurrido por el interno el acuerdo sancionador.
53
El mismo Criterio 65 establece que ...”en caso de recurso contra un auto judicial aprobatorio de una
sanción de aislamiento en celda superior a 14 días, la regla general, debe ser la suspensión entre tanto
de la ejecutividad del auto recurrido”
54
El Criterio 75, aprobado por unanimidad, establece motivándose en que el asilamiento no debe añadir
sanciones adicionales, encubiertas o no buscadas de propósito: ..”El aislamiento debe cumplirse en la
propia celda. Deberán justificarse las razones para que no sea así. El traslado por razones fundadas a
celda individual de similares medidas y condiciones no puede suponer el empeoramiento de la situación
del penado (v.gr. privación de libros, televisión, etc.)”.
Varias sanciones. Inicio cómputo cumplimiento más reciente. Plazo, el de la más grave.
Interposición de recurso, con sanciones pendiente, siguen su curso, siempre que sea antes
(Art. 260 R.P.)
de la firmeza de la recurrida.
Anotaciones
sanciones.
Supuesto de no cumplimiento, inicio del cómputo desde que pudo haberse cumplido (Art.
2610.4R.P)
Efecto de la cancelación, sitúa al interno como sin hubiera cometido aquellas (262 R.P.)
Reducción de los plazos de cancelación, a la mitad, en caso de Recompensa (261 R.P.)
55
Pese a que el Art. 257 R.P refiere el “abono” como posibilidad, el Criterio 66 de la XII Reunión de JVP
(Enero de 2003) Establece que debería ser obligatorio. (Aprobado por unanimidad)
SANCION
(DT 5º.3 LOPJ)
A. PROV. DEL
penal haya calificado de delito o falta “..los mismos hechos no pueden existir y dejar de existir
para los órganos del Estado ..” (STC 77/83 de 3 octubre)
“SOLUCIÓN”: ...”para que sea jurídicamente admisible la sanción disciplinaria impuesta en
SANCIONADOR)
IDEN (PROCED.
razón de una conducta que ya fue objeto de condena penal es indispensable, además, que el
interés jurídicamente protegido sea distinto y que la sanción sea proporcionada a esa protección
(STC 234/ 91 de 10 de Enero) ...”el tipo de infracciones, (penitenciarias) y el alcance con que
han sido contempladas, es de naturaleza puramente disciplinaria, afectando sólo al orden en
prisión “.(STC 2/87 de 21 de enero) “Aquellos hechos que pudiesen ser constitutivos de delito
podrán ser también sancionados disciplinariamente cuando el fundamento de la sanción sea la
seguridad y el buen orden regimental ..” (Art. 232.4 R.P)
CUESTION: Se establece en los artículos 108 y siguientes del R.P. de 1.981 (Disposición
derogatoria única 3, y artículo 323 del R.P. 1996). No respeto del principio de reserva legal (art.
DISCIPLINARIAS
25. CE). Crítica al elenco de faltas: por tipificación sin tener en cuenta grados de participación,
CATALOGO DE
siempre teniendo en cuenta el criterio de “sujeción especial”. Artículo 234 RP, criterios de
graduación de las sanciones atendiendo a diversos parámetros: gravedad, grado de ejecución,
culpabilidad de los responsables y nivel de participación.
CUESTION: Prohibición constitucional (art. 25.3 CE) para la Administración imponer penas que
AISLAMIENTO EN
constitutivas de privación de libertad, porque todas estas medidas son tan sólo modificaciones de
su detención legal..”(Comisión de Estrasburgo. Dec. Adm. Con.Ap. 7754/77 de 9 de mayo de
1977)
CUESTION: ..”Para el esclarecimiento de los hechos que pudieran ser determinantes de
responsabilidad disciplinaria, el Director podrá acordar la apertura de una información previa ...”
(Art. 241.3 RP). ..”Aquellos hechos que pudiesen ser constitutivos de delito podrán ser también
PRACTICA DILIGENCIAS DE
Comunicación del Director General de II.PP de fecha 15 de abril de 1.987: a) Que la admón.
Penitenciaria practique diligencias de investigación (información previa), el interno presunto autor
deberá ser equiparado a inculpado (con pleno reconocimiento a su derecho de defensa, art. 118 y
520 L.e.crim), así derecho a no declarar contra sí mismo, asistencia letrada, etc.; b) Que la admón.
Penitenciaria no practique diligencias de investigación (información previa), no goza el interno
presunto autor de los derechos y garantías procesales de la L.e.crim., que corresponderán al Juez
Instructor.
Los actos que pongan de manifiesto buena conducta, espíritu de trabajo y sentido
CONCEPTO de la responsabilidad en el comportamiento de los internos, así como la
participación positiva en las actividades asociativas reglamentarias, o de otro tipo
que se organicen en el Establecimiento, serán estimuladas mediante recompensas.
ANOTACION En el expediente personal del interno, con expresión de los hechos que la motiven.
Expedición de certificación acreditativa de la recompensa.
56
Tras la Reforma 15/03 se atribuye al Juzgado de Vigilancia Penitenciaria nuevas competencias, así: a)
Abono de determinadas medidas cautelares (Art. 58); b) Suspensión de la ejecución de la pena por
trastorno mental duradero sobrevenido al penado (Art. 60); c) Control de la ejecución de los trabajos en
beneficio de la comunidad (Art. 49). (Recordemos que la vigencia será a partir de Octubre de 2.004)
57
El “Borrador” de la XIII Reunión de Jueces de Vigilancia Penitenciaria (Criterio I.1) incluyen dentro
de la competencia del Juzgado Central, los presos en procedimientos de extradición pasiva y Euroorden.
58
La ejecución de la pena de “localización permanente” corresponde al órgano penal sentenciador. (Art.
37 C.P)
59
El mismo “Borrador” aboga por atribuir a los Juzgados de lo contencioso el conocimiento de ingreso de
extranjeros en Centro como medida de aseguramiento previó al expediente de expulsión.
60
Por su importancia excluir de la competencia de los Juzgados de Vigilancia Penitenciaria la ejecución
en los procedimientos de menores, regulada en la L.O. 5/2000 y en el reciente R.D. 1774/04 (B.O.E. 30
de agosto de 2004) que entrará en vigor a los 6 meses de su publicación, donde entre otras cuestiones se
regula reglas específicas para la ejecución de las medidas privativas de libertad de los menores, cuya
competencia lógicamente corresponde a la jurisdicción de menores.
61
Respecto a la posibilidad de recurrir las resoluciones por otras partes en el proceso del que dimana la
condena, hacer las siguientes matizaciones: A) Sin concretar el concepto “demás partes” aparece el
mismo con bastante frecuencia en la L.O. 7/03, que modifica entre otros el artículo 36, 91 del C.P. B) La
reciente reforma efectuada por la LEY 27/2003, de 31 de julio, reguladora de la Orden de protección de
las víctimas de la violencia doméstica, introduce el nuevo artículo 544 ter en la L.e.crim., y en su apartado
9 establece la obligación de informar permanentemente a la víctima sobre la situación procesal del
imputado, así como sobre el alcance y vigencia de las medidas adoptadas, añadiendo igualmente
información a la víctima de la situación penitenciaria del agresor, para lo cual se contempla comunicar la
orden a la Administración Penitenciario. C) El Criterio 90 de la XII Reunión JVP, Enero de 2003, en
referencia a lo que en ese momento era el Anteproyecto L.O 7/03 dice ...”Fuera de los casos en que
preceptivamente obligue el legislador a oír a las partes, podrá el JVP acordar motivadamente oír a la
víctima o perjudicado”.
62
Se entiende por Tribunal Sentenciador al objeto de conocer del recurso de Apelación contra una
resolución del Juzgado de Vigilancia Penitenciaria: A) Si el penado se encuentra cumpliendo varias
penas, será el Juzgado o Tribunal que haya impuesto la pena privativa de libertad más grave. B) Si
hubiera penas iguales, el conocimiento corresponderá al órgano que la hubiere impuesto en último lugar.
(Disp. Adicional 5ª. 2º. LOPJ)
63
La LO 7/03 establece que los recursos de apelación tendrán efecto suspensivos en materia de
clasificación de penados y de concesión de libertad condicional, cuando: a) pueda dar lugar a la
excarcelación y b) que se trate de condenados por delitos graves.
CASACIÓN: a) Casación por infracción de Ley, que se tramitará conforme la L.e.crim., contra los autos
(del último Tribunal Sentenciador) por el que se determine el máximo de cumplimiento o se deniegue su
fijación (Supuestos de Acumulación de condena). DA 5ª. 6º de la LOPJ; b) Casación para la unificación de
la doctrina, a interponer por el M. Fiscal y Letrado del penado, contra los autos de las AA.PP y A.N..
RP)
AUTORIZAR: a) Comunicación de penado con Letrado que no sea defensor, para su celebración vía
art. 48 RP; b) Salidas programadas de penados clasificados en segundo grado de más de dos días -art.
114.4 RP-; c) Programas especializados para penados clasificados en segundo grado -art. 117.3 RP-;
d) Permisos extraordinarios de salida de penados clasificados en primer grado (art. 155.3 RP)
Permiso extraordinarios y ordinarios de salida de penados clasificados en segundo grado por más de
dos días -art. 161.1 y 155.4- e) La suspensión de la efectividad de las sanciones de aislamiento
confirmadas total o parcialmente por vía de recurso -art. 255.3 RP- f) La revocación o reducción de
sanciones impuestas por vía de recurso -art. 256.3 RP-
Dar cuenta de la prolongación del plazo máximo de estancia de preventivos o penados en el
Departamento de ingreso (art. 20.3 RP)
Dar cuenta de la Restricción, intervención o denegación , así como la suspensión ratificada por el
Director, de las comunicaciones orales (art. 43.1 y 44.2 RP)
Dar cuenta de la Intervención de las comunicaciones escritas a los penados (art. 46.5ª)
Dar cuenta de la limitaciones regimentales a todo interno, y de los traslados que supongan
levantamiento de las dichas limitaciones (art. 75.2 y 4 RP)
Dar cuenta traslado interno a Régimen cerrado sin clasificar a primer grado (art. 95.3 RP)
Dar cuenta de traslado clasificado en 3º grado a Unidad dependiente (art. 167.3 RP)
Dar cuenta de la asistencia en instituciones extrapenitenciarias de penados en 3º grado que necesiten
CONTROL POSTERIOR
64
Con independencia del Control por parte del Juzgado de Vigilancia Penitenciaria, la Administración
Penitenciaria tiene determinadas obligaciones con otras instituciones del Estado como el Ministerio
Fiscal. Pero ahora nos interesa resaltar la obligación recientemente establecida (en vigor desde el 2 de
Agosto de 2.003) para la Administración Penitenciaria de informar a las víctimas de la violencia
doméstica sobre la situación penitenciaria del agresor, (Art. 544.Ter.9 de la L.e.crim. reformado por la
Ley 27/03, 31 de julio –BOE 1 de agosto de 2.003). Entendemos que dicha información y para que tenga
efectividad dentro del contexto donde ha sido acordada, la “violencia doméstica”, deberá abarcar tanto
situaciones tratamentales (clasificación penitenciaria, permisos) como concesiones de beneficios
penitenciarias (libertad condicional anticipada, indultos, etc).
Fiscal, interno (Art. 11 y 12); de la admón. Penitenciario cuando lo estime oportuno (Art. 12).
Audiencia del perjudicado en el procedimiento (Art. 13)65
Notificación al interno por parte del Establecimiento penitenciario (Art. 14)
Hábil todos los días y horas del año, salvo plazos específicos donde no se contarán los días inhábiles.
Actuación preventiva de los Juzgados de Guardia (Art. 17)
Posibilidad de solicitar el interno la suspensión cautelar de la actuación impugnada (Art. 24)
Inadmisión a trámite del recurso con manifiesto abuso de derecho (Art. 25)66
Estimación inmediata, previa audiencia del Fiscal, de la solicitud (Art. 26)
Práctica de prueba plazo máximo de 20 días, ampliable por diez días (Art. 32)
Imposición de costas conforme la L.e.crim., y prevención de multa al interno promotor del
procedimiento en el caso de mala fe. (Art. 35)
Impugnaciones de las resoluciones por la Administración penitenciaria (Art. 37)
Peticiones y quejas ante los Juzgados de Vigilancia Penitenciaria (Art. 22)
Recursos contra sanciones disciplinarias (Arts. 38 a 42)
PROCEDIMIENTOS
Apelación y Queja (Art. 73 a 79): Competencia Sala de lo Civil y Penal de los TT.SS.JJ67, salvo
materia disciplinaria que no cabe recurso.
Recurso de casación para la unificación de doctrina (Art. 80): Contra autos de las Salas de los
TTSSJJ a instancia del M. Fiscal, de oficio o a solicitud de la Admón. Penitenciaria, ante la Sala de lo
Penal del T.S., no afecta a la situación jurídica particular. Se tramitará conforme a lo prevenido en la
L.e.crim.
65
..”Fuera de los casos en que preceptivamente obligue el legislador a oír a las partes, podrá el Juez de
Vigilancia acordar motivadamente oír a la víctima o perjudicado...” (Criterio 90, aprobado por
unanimidad, XII Reunión de JVP, Enero de 2.003). Es interesante diferenciar la posible personación del
perjudicado (acción particular) de cualquier persona (acción popular) ...”Incluso el proyecto de la ley
orgánica reguladora del procedimiento en materia de Vigilancia Penitenciaria (...) que no vio la luz
como ley, concedía una legitimación parcial para intervenir a la acusación particular –nunca a la acción
popular- ...” (Auto 858/02, 11-4-02, JVP. 2 Exp. 8/01 A.P. Madrid)
66
El Juez de Vigilancia Penitenciaria, por Auto, previa audiencia del Ministerio fiscal, podrá inadmitir a
trámite la petición y queja cuando se hubiese formulado con manifiesto abuso de derecho o entrañase
fraude de ley o procesal, o cuando careciere manifiestamente de fundamento. Oído el fiscal, cuando de los
términos de la reclamación no quepa duda sobre el derecho del recurrente, podrá el Juez estimarla de
inmediato. (Criterio 93, aprobado por mayoría. XII Reunión de JVP, Enero de 2.003)
67
Indicar que este Proyecto de L.O. sobre procedimientos penitenciarios además de no materializarse
pese al tiempo transcurrido, las últimas reformas legislativos llegan incluso a contradecirlo, tal es el caso
de la Apelación que sigue manteniendo la competencia de las AA.PP. (L.O. 5/03)
Esta claro, quizás lo único, que la pena de “localización permanente” viene a sustituir en el
C. Penal vigente la extinta pena de “arresto de fin de semana” instaurada por el C. Penal de
1995 y considerada por algunos como un “experimento fracasado”.
Respecto al lugar de cumplimiento, el artículo 37 del vigente Código Penal señala una opción
que comprende el “domicilio del penado” o un “lugar determinado fijado por el Juez” en
sentencia, en los mismos términos el Art. 13.1.c) del RD. 515/05. La primera objeción a dicha
prevención legal es que no siempre será en la sentencia donde se fije el lugar de cumplimiento,
así el artículo 53.1 del C. Penal permite el cumplimiento mediante la “localización permanente”
de la responsabilidad personal subsidiaria por impago de multa, y esto tiene lugar una vez
dictada sentencia y durante la ejecución de la misma, por lo tanto la resolución que fije el lugar
de cumplimiento revestirá la forma de Auto. Por otro lado dicha opción es claro que no le
corresponde al penado, puesto que no se contempla tal posibilidad en la ley, sólo permite al
penado pedir y al Juez resolver, oído el Fiscal y atendiendo a las circunstancias que concurran,
acordar el cumplimiento de la condena ”durante los sábados y domingos o de forma no
continuada” (Art. 37.2 C. Penal).
Centrándonos en el primero de los lugares de cumplimiento que constituye la opción
legal, esto es en el “domicilio”, cabe preguntarse si se debe entender como tal ”el lugar de su
residencia habitual”, conforme dispone el artículo 40 del Código civil, y que ha sido
conceptuado por la jurisprudencia como el constituido por la permanencia mas o menos
ininterrumpida en un lugar determinado pero siempre que concurra una voluntad del sujeto en
establecerse efectiva y permanentemente en el mismo (STS 28 de noviembre de 1940), Con esta
concepción legal del término “domicilio” ¿cabe rechazar como lugar de cumplimiento la posible
“residencia” del penado?. Esto es, el lugar donde el mismo se encuentre accidentalmente o
transitoriamente sin que tenga esa voluntad de permanencia en dicho lugar. Creo que resulta
clarificador de la voluntad de legislador lo prevenido en el artículo 620 del Código Penal
Con todo lo expuesto, rechazando de plano la mera y simple interpolación del antediluviano
“arresto domiciliario” como única forma de cumplimiento de la novísima pena de “localización
permanente” instaurada en nuestro Código Penal tras la última reforma 15/2003, entiendo que es
necesaria una visión amplia de dicha novedad punitiva, no rechazándose ab initio, y en ausencia
de regulación legal pertinente, formas de cumplimiento que pese a parecer novedosas, incluso
atrevidas, o demasiado bondadosas para con el delincuente, casan perfectamente con la filosofía
que parece tener el legislador actual. Me refiero al cumplimiento de la pena de “localización
permanente” no como una privación de libertad continuada durante todo el día en un recinto
cerrado, sino considerar dicha pena como una obligación por parte del penado, un compromiso
que le obliga encontrarse “localizado”, “controlado”, “disponible” a los requerimientos del
tribunal mientras dure la pena impuesta, estableciéndose para ello una importante limitación a su
libertad deambulatoria, bien por medio del control telemático o electrónico o por medio de otros
sistemas más tradicionales como puedan ser presentaciones “apud acta” en “lugar determinado”
(Juzgado, Comisaría de Policía, Puesto de la G. Civil, Centros de educación, deshabituación,
etc.) o por visitas de control efectuadas aleatoriamente por las Fuerzas de Seguridad del Estado
en el “domicilio” o en “lugar” donde se acuerde su cumplimiento.
A modo de conclusión, entiendo que esta novedosa modalidad de pena privativa de libertad
que constituye la “localización permanente”, al igual que en su día el arresto de fin de semana,
constituye un “experimento” en nuestro ordenamiento penal, y como tal y para intentar evitar de
nuevo el fracaso del mismo, se hace necesaria su URGENTE REGULACIÓN EN UNA
LEGISLACIÓN ESPECÍFICA, no siendo suficiente la regulación efectuada por el RD 515/2005,
que dictada en ámbito del Ministerio de Interior, y esto es sumamente significativo, sólo se limita
a dar competencia para el control de su ejecución a la Administración Penitenciaria, a quien se
encarga (Art. 12) “las actuaciones necesarias para hacer efectivo su cumplimiento”
A modo de resumen y con independencia de todo lo anteriormente manifestado, de la escasa
regulación de dicha modalidad punitiva en el Código Penal cabe resaltar las siguientes ideas:
• La localización permanente se constituye como una pena privativa de libertad conjuntamente
con la prisión, y la responsabilidad personal subsidiaria por impago de multa (Art. 35), que
obliga al penado a permanecer en su domicilio o en lugar determinado fijado por el Juez en
sentencia.
• Se regula bajo las siguientes premisas:
• No podrán imponerse sin consentimiento del penado (la razón está en la prohibición
constitucional de los trabajos forzados), y obliga al penado a prestar su cooperación no
retribuida en determinadas actividades de utilidad pública. No obstante la necesidad del
consentimiento del penado, se establece esta pena, tras la Reforma 15/03, como una pena
principal en determinados delitos, lógicamente con carácter alternativo u optativa. Así por
ejemplo en los tipos penales establecidos en el artículo 379, conducción bajo influencia de
bebidas alcohólicas, o en el artículo 618.2, falta de incumplimiento de resolución judicial en
obligaciones familiares. Otra novedad tras la Reforma es la atribución de competencias para
su control a los Juzgados de Vigilancia Penitenciaria, antes era competencia del órgano
sentenciador.
• La actual regulación de dicha pena se encuentra establecida en el artículo 49 del Código
Penal que se refiere a la misma en los siguientes términos: ..”.Los trabajos en beneficio de la
comunidad, que no podrán imponerse sin el consentimiento del penado, le obligan a prestar su
cooperación no retribuida en determinadas actividades de utilidad pública, que podrán consistir, en
relación con delitos de similar naturaleza al cometido por el penado, en labores de reparación de los
daños causados o de apoyo o asistencia a las víctimas..”. Dicho artículo establece las condiciones de
su cumplimiento:
1. La ejecución se desarrollará bajo el control del Juez de Vigilancia Penitenciaria, que, a tal
efecto, requerirá los informes sobre el desempeño del trabajo a la Administración, entidad
pública o asociación de interés general en que se presten los servicios.
2. No atentará a la dignidad del penado.
3. El trabajo en beneficio de la comunidad será facilitado por la Administración, la cual podrá
establecer los convenios oportunos a tal fin.
4. Gozará de la protección dispensada a los penados por la legislación penitenciaria en
materia de Seguridad Social.
5. No se supeditará al logro de intereses económicos.
6. Los servicios sociales penitenciarios, hechas las verificaciones necesarias, comunicarán al
Juez de Vigilancia Penitenciaria las incidencias relevantes de la ejecución de la pena y, en
todo caso, si el penado:
a. Se ausenta del trabajo durante al menos dos jornadas laborales, siempre que ello
suponga un rechazo voluntario por su parte al cumplimiento de la pena.
b. A pesar de los requerimientos del responsable del centro de trabajo, su rendimiento
fuera sensiblemente inferior al mínimo exigible.
• Respecto a su duración indicar el límite general será de 31 días a 180 días como pena menos
grave, y como leve de 1 día a 30 días, artículos 33.3 k) y 33.4 h) del C. Penal vigente. Así
como la existencia de un límite diario, no podrá exceder de ocho horas. (Art. 49 del C. Penal
vigente)
• Real Decreto 515/2005, de 6 de mayo, sobre el eestablecimiento de las circunstancias de
ejecución de las penas de trabajos en beneficio de la comunidad y de localización
permanente, de determinadas medidas de seguridad, así como de la suspensión de la
ejecución de las penas privativas de libertad, por medio su Disposición derogatoria única,
deja sin efecto el Real Decreto 690/96 de 26 de abril por el que se establecían las
circunstancias de ejecución de las penas de trabajo en beneficio de la comunidad. En el
Capitulo II del citado RD 515/05 bajo la rúbrica “Del cumplimiento de la pena de trabajo en
beneficio de la comunidad” se establece la siguiente regulación:
- Artículo 3 Comunicación de la resolución judicial Recibido el testimonio de la
resolución judicial que determine las condiciones de cumplimiento de la pena de trabajos
en beneficio de la comunidad, así como los particulares necesarios, los servicios sociales
penitenciarios del lugar donde el penado tenga fijada su residencia realizarán las
actuaciones necesarias para hacer efectivo el cumplimiento de la pena.
- Artículo 4 Determinación de los puestos de trabajo 1. El trabajo en beneficio de la
comunidad será facilitado por la Administración penitenciaria, que a tal fin podrá
establecer los oportunos convenios con otras Administraciones públicas o entidades
públicas o privadas que desarrollen actividades de utilidad pública. En este caso, estas
Administraciones o entidades podrán asumir las funciones de gestión de los trabajos,
asesoramiento, seguimiento y asistencia de los penados, sin perjuicio de la supervisión de
la Administración penitenciaria. 2. El penado podrá proponer un trabajo concreto que
será valorado, en informe previo, por la Administración penitenciaria, atendiendo a la
extensión y ámbito de los convenios en vigor y al número de plazas disponibles. En este
caso, la Administración penitenciaria, tras analizar la propuesta ofrecida por el penado,
emitirá un informe al juzgado de vigilancia penitenciaria en el que valorará la propuesta
y, en especial, si cumple los requisitos establecidos en el Código Penal y en este Real
Decreto, a fin de que adopte la decisión correspondiente.
- Artículo 5 Entrevista y selección de trabajo 1. Los servicios sociales penitenciarios,
una vez recibidos el testimonio de la resolución y los particulares necesarios,
entrevistarán al penado para conocer sus características personales, capacidad laboral y
entorno social, personal y familiar, para determinar la actividad más adecuada. En esta
entrevista se le ofertarán al penado las distintas plazas existentes, con indicación expresa
de su cometido y del horario en que debería realizarlo y, en los supuestos a los que se
Tras la reforma 15/03, en vigor desde Octubre de 2004, se regula con la debida separación:
a) Prohibición de residir y acudir a determinados lugares – Art. 48.1-
b) Prohibición de aproximarse a la víctima u otras personas – Art. 48.2-
c) Prohibición de comunicarse con la víctima u otras personas –Art. 48.3-
Por otro lado, señalar que cuando se imponga como pena la prohibición de acercamiento
a la víctima en delitos de “violencia de género” se establecen determinadas medidas
adicionales:
El cumplimiento simultáneo con la privación de libertad que le pudiera corresponder
al penado, con el objeto de garantizar la protección de la víctima durante los permisos
de salida u otros beneficios penitenciarios que pueda disfrutar el mismo. 68
La posibilidad de suspensión del régimen de visitas respecto a los hijos, (Art. 48.2)
La ampliación de la comunicación a los medio informáticos o telemáticos con las
víctimas (Art. 48.3.).
La utilización de medios electrónicos de control de cumplimiento (Art. 48.4)
68
Recordemos que desde Agosto de 2003, y por la L.O. 27/03, Orden de protección a las víctimas de delitos
violentos, existe la obligación de la Administración Penitenciaria de informar a las víctimas de la situación
penitenciaria del agresor (Art. 544 Ter.9 de la L.e.crim.)
Don ...................., (en su caso, se designará la representación procesal), interno del Centro
Penitenciario de ....., N.I.S. ...................., y cuyas demás circunstancias personales y
penitenciarias constan en el Expediente obrante en el citado Centro, ante el Juzgado comparezco
y como mejor proceda en Derecho, DIGO:
Que por medio del presente escrito vengo a interponer RECURSO DE CLASIFICACION
DE GRADO, conforme a lo prevenido en el artículo 76. 2 f) de la L.O.G.P., contra la
Resolución de la Dirección General de Instituciones Penitenciarias de fecha ...........................,
por la que se me clasifica inicialmente o se me mantiene en (Segundo/Primer) grado, (o, en su
caso se me regresa a Segundo/Primer grado), sobre la base de las siguientes alegaciones:
69
Respecto a la Dirección General de Instituciones Penitenciarias (D.G.II.PP.) la XIII Reunión de Jueces
de Vigilancia Penitenciaria, Marzo 2004, reivindican su adscripción al Ministerio de Justicia como ya lo
fue en su momento, dejando su actual configuración dentro del Ministerio de Interior, y ello con base a
una vocación de reinserción que manifiestan, puede entrar en conflicto con la política propia del
Ministerio de Interior definida como de “seguridad ciudadana”.
70
En la motivación de dicho Acuerdo se indica que ante las numerosas posiciones sobre el plazo para
recurrir por parte del interno ..”la Mesa planteó que dicho plazo (un mes) afectase únicamente a las
resoluciones en materia de clasificación; sin embargo, tras el oportuno debate plenario, se aprobó por
mayoría que por seguridad jurídica debiera dicho plazo estar afecto a todo tipo de resoluciones o actos
de la Administración Penitenciaria, con la salvedad de la materia disciplinaria...”.
Tales circunstancias pueden ser objeto del oportuno recurso con distintas
alegaciones y motivaciones, siempre teniendo en cuenta que la Reforma es muy
reciente y habrá que estar a futuras interpretaciones doctrinales y jurisprudenciales.
En principio entiendo que pueden ser objeto de análisis desde dos perspectivas:
71
El informe del C.G.P.J. tiene como punto de partida la doctrina de la STC 42/1986, que al hilo de la
prohibición de retroactividad establecida en el artículo 9.3 de la C.E., rechaza una aplicación automática,
diferenciando la no aplicación de la nueva ley a situaciones jurídicas consolidadas y la posible incidencia
de una nueva Ley a situaciones todavía no consolidadas, y ello sin perjuicio de los “derechos adquiridos”
y el concepto de “norma penal”.
72
Tras la Reforma efectuada por la implantación del “periodo de seguridad” en el artículo 36 del C.
Penal, algunas voces han puesto de manifiesto que en nuestro Derecho Penitenciario ya no prima el
Principio de Individualización científica de la pena, convirtiéndose en un sistema más cercano al
“sistema progresivo” en el cumplimiento de penas, que recordemos era el imperante antes de la actual
LOGP, y se fundamentaba en la duración de la pena y no en la evolución del penado.
73
El C.G.P.J. en su Informe sobre el Anteproyecto de lo que posteriormente fue la L.O. 7/03 señalaba la
conveniencia de modificación de los artículos 72.3 y 72.4 de la LOGP para mantener la coherencia con
“el periodo de seguridad” instaurado con la reforma del artículo 36 del C. Penal.
Añadir sobre éste nuevo requisito de “pago de responsabilidades civiles” que con
anterioridad a su positivización, la Jurisprudencia ya lo contemplaba y enlazaba el referido
“pago” con las finalidades de las penas, así: ...”la pertenencia a un más elevado nivel
social o cultural no significa que la pena no debe cumplir todos sus fines. No puede
decirse que su inserción social previa era tan fuerte que este tipo de personas –la
denominada delincuencia de cuello blanco- está reinsertada por definición y que, como la
reinserción es el fin –único- de la pena, la pena sobra. El abogado del preso, letrado
excepcionalmente preparado, maestro de juristas, sabe y puede explicar a su defendido
que hay otras funciones en la pena que muy dudosamente se han cumplido, la primera
porque la semilibertad cuando apenas se ha cumplido la décima parte de la pena tiñe la
sanción de injusta por simbólica; la segunda en sentido general y positivo, porque una
sanción mínima o minimizada no restaura la confianza social en el ordenamiento jurídico
y en sentido especial porque no consta que el injusto ánimo de lucro que está en la raíz de
la actuación del penado haya mejorado con el tratamiento. El Tribunal ha examinado la
causa en la que se le condenó y ha observado que el penado no ha satisfecho las
responsabilidades civiles. “ (A.P. Madrid, Auto 1550/01, de 24 de Julio de 2.001, JVP.
Num. 1, Exp. 1065/00.)
c) Respecto al requisito del “arrepentimiento” . Cierto es que este requisito sólo afecta a
penados por delitos de terrorismos y delincuencia organizada, pero precisamente por ello
cabe preguntarse si con su aplicación se atenta contra el Principio de Igualdad (Art. 14
C.E), en tanto que se establece un requisito añadido para determinados penados para
conseguir el mismo fin, esto es, la progresión a Tercer grado penitenciario. Respecto a este
requisito, el Informe aludido del C.G.P.J. establece que debe valorarse como un signo más
que nos lleve a la convicción de una verdadera “reinserción y reeducación” del penado, y
no como un requisito sine quae non para conseguir el Tercer grado, o la libertad
condicional.
Premisas legales:
- La ejecución de las penas privativas de libertad se orienta a la reinserción y
reeducación art. 25 C.E. y art. 1 de la L.G. Penitenciaria).
Progresión a Tercer grado en delitos sexuales.- Pues bien, si en este caso nos
encontramos ante un interno que presenta una serie de factores que se significan como
positivos en el informe de la Junta de Tratamiento, como son adaptación a la vida
carcelaria, ausencia de sanciones, primariedad delictiva, y apoyo de la familia de origen,
no es menos cierto que tal informe concluye de forma desfavorable en cuanto a la
progresión al tercer grado en función al tipo del delito cometido (tres de violación sobre
una hija de diez años) y el tiempo de condena que aún resta por cumplir.
Regresión de grado, tras la Reforma L.O. 7/03.- “Lo dispuesto en el nuevo artículo 36.2
del C. Penal, evidentemente, no tiene efectos retroactivos, por lo que los penados
Cuarto.- Para acreditar los hechos manifestados propongo como prueba ....
Nota.- Respecto a la práctica de la prueba nada existe específicamente regulado (como tanta otras cosas)
en los procedimientos ante los Juzgados de vigilancia penitenciaria, por lo que habrá que acudir a la normativa
procesal general (L.e.civil y L.e.crim.) en cuanto sea compatible, pero es de interés la regulación efectuada en el
proyecto de procedimientos ante el Juzgado de Vigilancia Penitenciaria de 4 de abril de 1.997, en los siguientes
términos:
Artículo 31. Resolución sobre pruebas.
El Juez, por providencia no susceptible de recurso, acordará o denegará la práctica de las pruebas interesadas por
el Ministerio Fiscal, el interno, el perjudicado o la Administración penitenciaria, en su caso, pudiendo disponer de
oficio su ampliación o realización de otras.
Artículo 32. Práctica de las pruebas.
Las pruebas se practicarán en un plazo máximo de veinte días. Transcurrido el plazo establecido sin que se hayan
practicado las pruebas acordadas, el Juez podrá señalar un nuevo plazo no superior a la mitad del anterior y
adoptar las medidas conducentes a evitar nuevas demoras o resolver de plano si apreciare mala fe o abuso de
derecho, sin perjuicio del informe del Ministerio Fiscal al que se refiere el artículo siguiente.
Por todo lo cual, se solicita tenga por presentado este escrito y formulado Recurso de
clasificación de grado contra el Acuerdo de la Dirección General de Instituciones Penitenciarias
de fecha ..., por la que ...., y tras los trámites de ley, se dicte resolución por la que se acceda a lo
solicitado.
Dado en ...
Referencia: Esquemas 29 a 31
Don ...................., (en su caso, se designará la representación procesal), interno del Centro
Penitenciario de ....., N.I.S. ...................., y cuyas demás circunstancias personales y
penitenciarias constan en el Expediente obrante en el citado Centro, ante el Juzgado comparezco
y como mejor proceda en Derecho, DIGO:
Que por medio del presente escrito vengo a interponer QUEJA POR DENEGACION DE
PERMISO ordinario de salida, conforme a lo prevenido en el artículo 76. 2 g) de la L.O.G.P.,
Segunda.- Conforme previene los artículos 47.2 de la LOGP y 156 del R.P, y legislación
concordante, entre ella la Instrucción 22/96 de la DGIIPPL, son criterios que deben presidir la
actuación de la Administración penitenciaria en materia de permisos, estar clasificado en 2º o 3º
grado, haber extinguido 1/4 de la condena, y observar buena conducta.
"La posibilidad de conceder permisos de salida se conecta con una de las finalidades
esenciales de la pena privativa de libertad, la reeducación y reinserción social (art. 25
C.E.) o, como ha señalado la STC 19/1988, la "corrección y readaptación del
penado", y se integra en el sistema progresivo formando parte del tratamiento..."
(S.T.C. 112/96, de 24 de junio; F.J. 4º)
"En cuanto al largo tiempo que resta para la libertad deben hacerse dos
consideraciones: La primera es que ello es una consecuencia fatal e inexorable
particularmente en caso de largas condenas siempre que el interno, tras cumplir la
"la sospecha de un mal uso del permiso se apoya en un dato no fiable; no fiable porque
ningún elemento indica que el interno continúe consumiendo drogas. Sin duda que ello
es posible, pero si durante su estancia en prisión (lleva desde 1993 sin interrupción) no
ha cometido ninguna falta relacionada con las drogas, la presunción más armónica es la
favorable al interno: que no ha continuado consumiendo, por lo que no cabe inferir que
durante el permiso sea probable la comisión de un nuevo delito" AUTO 777/96 8.11.96
SECCION 5º A. PROVINCIAL MADRID
"Nunca a priori pueden tenerse todas las garantías de buen uso del permiso. Siempre
existe un riesgo que, de concretarse en quebrantamiento de permiso o, peor aún, en la
comisión de un delito durante el mismo, será enjuiciado " a posteriori" como un grave
error judicial. Pero es un riesgo prevenido por la ley que incluso prevé las
consecuencias de ese mal uso del permiso, por lo que el Juez si se cumplen
razonadamente las condiciones para concederlo ni puede poner en cuestión la norma,
ni sentirse paralizado por un miedo al error que naturalmente siente, que le hace
representarse como no excluíble la posibilidad futura de lesión de bienes jurídicos de
terceros inocentes, pero que debe vencer si el riesgo se presenta como remoto y la
alternativa a no asumirlo es convertir en pura declaración teórica los principios de
progresividad, tratamiento individualizado y reinserción social con su inexorable
compañía de preparación para la libertad, que, quizá incluso con más optimismo que
el que pueda sentir el Juez personalmente, proclama nuestra ley general penitenciaria
inspirada en principios constitucionales. Y en este caso ponderando el largo período
de prisión cumplida, la inexistencia de datos sobre mala conducta en prisión
cumplida, la inexistencia de datos sobre mala conducta en prisión, la presumible labor
de reinserción que debe entenderse tras tanto tiempo en prisión, so pena de poner en
tela de juicio el funcionamiento del entero sistema penitenciario, y lo inexorable de
una futura libertad para la que es necesaria una acomodación progresiva, las razones
se inclinan, de forma decidida por la concesión del permiso solicitado. AUTO 586/97
de 29.5.1997
Permisos de salida para interno extranjeros. “En los permisos de salida para
extranjeros no existirá discriminación para su concesión siempre que concurran los
requisitos legales, debiendo sin embargo negarse la concesión de permisos a
extranjeros indocumentados que se niegue a ser documentados”. (Criterio 41.
Aprobado por unanimidad. XII Reunión de JVP. Enero de 2.003)
Nota.- El artículo 94 de la LOPJ señala ...”En cada provincia, y dentro del orden
jurisdiccional penal ...” (incardinamiento en el orden penal)
El artículo 4 de la L.e.civil, ..”En defecto de disposiciones en las leyes que regulan los
procesos penales (...), serán de aplicación (...) los preceptos de la presente ley” (aplicación
de la L.e.civil al orden penal)
Por todo lo cual, se solicita tenga por presentado este escrito y formulado Recurso de
queja contra la denegación de concesión de permiso de salida ordinario efectuada por la
Junta de Tratamiento de fecha ..., (o en su caso, Acuerdo de no autorización del Centro
directivo de fecha ...), y tras los trámites de ley, se dicte resolución por la que se acceda a lo
solicitado.
Dado en ...
Don ...................., (en su caso, se designará la representación procesal), interno del Centro
Penitenciario de ....., N.I.S. ...................., y cuyas demás circunstancias personales y
penitenciarias constan en el Expediente obrante en el citado Centro, ante el Juzgado comparezco
y como mejor proceda en Derecho, DIGO:
Que por medio del presente escrito vengo a interponer RECURSO DE REFORMA (Y
EN SU CASO SUBSIDIARIO DE APELACIÓN para ante la Iltma. Audiencia Provincial,
artículo 222 L.e.crim.y 86.2. LOPJ), conforme a lo prevenido en la Disposición adicional 5ª de
la LOPJ, y los artículos 212 y siguientes de la L.e.crim.., contra el Auto de fecha ..... dictado
en el Expediente Registro General ..../..... (Expediente permiso de salida núm ..../...), por la que
se me deniega permiso ordinario de salida sobre la base de las siguientes alegaciones:
Permiso de salida: no es necesario que todas las faltas disciplinarias estén canceladas.
La existencia de faltas disciplinarias sin cancelar no es obstáculo para el estudio y
tramitación por la Junta de Tratamiento del permiso de salida solicitado. (...) Resulta
frecuente que por las Juntas de Tratamiento se proceda a no tramitar y estudiar las
peticiones de permisos de salida de aquellos internos que tienen faltas disciplinarias
sin cancelar.
La existencia de sanciones es un elemento a valorar como causa de denegación
de los permisos de salida en tanto que el artículo 154 del Reglamento Penitenciario, en
concordancia con el artículo 47.2 de la LOGP exige, entre los requisitos para su
concesión, “no observar mala conducta”; ello obliga al estudio del permiso, dejando
abierta en caso de denegación la vía del recurso ante el órgano judicial. (Criterio 76 y
su motivación. Aprobado por unanimidad. XII Reunión de JVP. Enero de 2.003)
“Así pues, debido a la relación que la denegación de un permiso de salida guarda con
la libertad, como valor superior del ordenamiento, para que las resoluciones judiciales
que confirman dicha denegación puedan entenderse conformes con el derecho a la
tutela judicial efectiva no es suficiente que quepa deducir de las mismas los criterios
jurídicos fundamentadores de la decisión conforme al estándar general exigible para
entender respetado dicho derecho (por todas, STC 14/1991), sino que será preciso que
estén fundadas en criterios que resulten conformes con los principios legales y
constitucionales a los que está orientada la institución.” STC 81/1997, de 22 de abril
, FJ 4º
Además de ello una puntuación de riesgo al cien por cien pierde fiabilidad
cuando se produce en fecha 5.3.97 si tras ese pronóstico el propio juez que ahora ha
confirmado la denegación del permiso concedió tres más con fechas 10-7-97; 30-12-
97 y 23-9-98, sin que alcancen a comprenderse las razones de la denegación en los
autos intermedios de Junio y Julio de 1.998. Si tras tres permisos el pronóstico resultó
incumplido, es posible que ahora se cumpla pero no será por su especial valor
científico sino porque siempre existen imponderables en las actuaciones de seres
humanos. Iniciada, sin problemas aparentes, la línea de disfrute de permisos, lo
razonable es persistir en ella tanto no cambie las razones para ponerla fin, ese cambio
no puede venir de causas preexistentes a la concesión del primero de los permisos.
Debe pues estimarse el recurso y concederse el permiso por tiempo de cinco días
condicionado a que no consta el mal uso de los anteriormente concedidos como
parece haber ocurrido, aunque el Tribunal no tiene constancia absoluta de ello y sin
perjuicio de que por la Junta de Tratamiento puede acordarse la presentación del
interno ante la Autoridad policial del lugar del permiso durante todos o algunos de los
días de duración del mismo. AUTO 149/99 4.2.99 JVP Nº3 EXP.1743/95.
“El apelante está preso por delitos graves y el Tribunal no lo ignora...Desde 1988
sufre prisión ininterrumpida. Es mucho tiempo alejado de la vida en sociedad a la que
ha de tornar. La prisión aunque puede procurar alguna suerte de socialización, si es
capaz de socialización, debe completarse con la socialización externa, con el fomento,
también fuera de la prisión, de la “actitud de respeto a sí mismos y de responsabilidad
individual y social” (art. 59.2 de L.O.G.P.) El permiso no es sólo un instrumento
idóneo de preparación para una libertad que ha de llegar, y que no debe hacerlo de
golpe como el paso brusco de la oscuridad a la luz, es un reconocimiento expreso de
"Quinto.- (...) Pues bien, ninguna duda hay sobre la insuficiente motivación de la
resolución administrativa y los autos del J.V.P. La Juez de V.P. desestima la queja
planteada por el interno con base en que "si bien el interno cumple el requisito de
haber cumplido la cuarta parte de la condena y estar clasificado en segundo grado de
tratamiento como establece el artículo 254.2º del R.P, no concurren las demás
circunstancias que dicho precepto exige para la concesión del permiso de salida
solicitado" Esta argumentación se hace apoyándose en el estereotipado informe del
equipo de observación y tratamiento que se extiende en un modelo que enumera todas
las variables posibles de riesgo de cualquier interno, en el que únicamente aparece
una marca sobre el apartado "larga condena" y una frase que señala que, sin embargo,
el interno sí tiene arraigo en España. No cabe decir, desde la perspectivas de los
artículos 17, 24.1 y 25.2 de la C.E., que sea una motivación suficiente, por cuanto,
como se ha expuesto, el artículo 47 LOGP sólo exige como requisitos para poder
acceder a permisos ordinarios de salida los que el recurrente reúne (estar clasificado
en segundo o tercer grado, tener cumplida la cuarta parte de la condena y no tener
mala conducta), por lo que resulta imposible deducir qué otros requisitos son los que
no cumple el penado..."
"La resolución hace abstracción del hecho de que el penado haya superado
más de la cuarta parte de su total duración, y concluye que sólo tiene sentido preparar
la vida en libertad cuando la posibilidad de obtenerla a través de la libertad
condicional se halle cercana en el tiempo. Se conectan de esta manera los permisos de
salida a la obtención de la libertad condicional, obviando las funciones que en sí
mismo el permiso está llamado a cumplir. Se olvida, por último, que a través de la
Por todo lo cual, se solicita tenga por presentado este escrito y formulado Recurso de
Reforma contra el auto de fecha .... por el que se me deniega permiso ordinario de salida, y tras
los trámites de ley, se dicte resolución por la que se acceda a lo solicitado.
De todo lo cual se pueden sacar las siguientes conclusiones respecto a la postulación en los
procedimientos de Vigilancia Penitenciaria:
2.- En su caso, complejidad del asunto o indefensión del penado, el JVP de oficio o a instancia
de parte designará Letrado, pudiendo el penado designar Procurador de su elección, si no lo hace
el Letrado tendrá habilitación para la representación del mismo.
3.- Pese a su designación por el Turno de oficio es aconsejable un turno específico para el ámbito
penitenciario.
2.- c) Recurso de apelación (art. 86.2 LOPJ) contra no autorización por el Juzgado de
Vigilancia Penitenciaria (Si no se hubiera ejercitado el recurso de apelación de forma
subsidiaria en el recurso de reforma – artículo 222 L.e.crim.- se podrá hacer de forma
independiente, en escrito dirigido a la Ilma. Audiencia Provincial u órgano correspondiente, en el
plazo de 5 días –artículo 212 L.e.crim, que se presentará ante el Juzgado de Vigilancia que haya
resuelto el recurso de Reforma. Disposición adicional 5ª LOPJ.)
- Admisión y traslados a las demás partes personadas (M. Fiscal) por plazo común
de 5 días, para alegaciones y señalar testimonios.
74
Concepto de Tribunal Sentenciador al objeto de conocer del recurso de Apelación contra resolución del
Juzgado de Vigilancia Penitenciaria:
a) Si el penado se encuentra cumpliendo varias penas, será el Juzgado o Tribunal que haya impuesto la
pena privativa de libertad más grave.
b) Si hubiera penas iguales, el conocimiento corresponderá al órgano que la hubiere impuesto en último
lugar. (Disp. Adicional 5ª. 2º. LOPJ)
Nota.- Contra la no admisión a trámite del recurso de apelación cabe interponer queja, artículo
218 de la L.e.crim., y Disposición adicional 5º LOPJ, que se presentará directamente en la Ilma.
Audiencia Provincial competente, en el plazo de 5 días desde la inadmisión a trámite del recurso
de apelación –artículo 235 L.e.crim.-
Esquema queja:
Interposición de forma general “en el término ordinario de las apelaciones”-Art. 235
Tramitación ante el órgano superior:
Informe del Juez inferior (Art. 233) "breve plazo"
Traslado al Fiscal (Art. 234) 3 días
Don ...................., (en su caso, se designará la representación procesal), interno del Centro
Penitenciario de ....., N.I.S.76 ...................., y cuyas demás circunstancias personales y
75
Cuando en la Audiencia exista más de una Sección, se atribuirá el conocimiento de los recursos en
materia de Vigilancia Penitenciaria con carácter exclusivo a uno o dos secciones. (Disp. Adicional 5ª. 9
de la LOPJ)
Que por medio del presente escrito vengo a interponer RECURSO DE ALZADA contra
el Acuerdo sancionador de fecha ...., por la que se resuelve el Expediente Disciplinario número
.../ ..., de la Comisión Disciplinaria del Centro Penitenciario ...., conforme a lo prevenido en el
artículo 76. 2 e) de la L.O.G.P., y dentro del plazo establecido en el artículo 249 del
Reglamento Penitenciario, sobre la base de las siguientes alegaciones:
Primera.- El Acuerdo sancionador que ahora se impugna se entiende por quien recurre
que, (con independencia de los motivos para atacar el mismo, quizás lo más comunes sean):
a) Que el mismo es nulo por motivos formales en el procedimiento sancionador.
b) Que no se ha cometido infracción alguna y por tanto procede la revocación de la
sanción con todos los pronunciamientos favorables.
c) Que procede la reducción de la sanción manteniendo la calificación o procede la
reducción de la sanción por calificación errónea de la sanción.
76
N.I.S. Número de Identificación Sistemática. Se trata de un código numérico de identificación
efectuado por la Administración Penitenciaria cuando una persona ingresa por primera vez en un Centro
Penitenciario, y se le adjudica de forma permanente de tal forma que en posteriores ingresos, si los
hubiera, seguirá teniendo el mismo N.I.S. Dicha identificación está formado por varios dígitos,
(actualmente diez) los cuatro primeros corresponden al año del ingreso, y los seis dígitos siguientes a su
número de identificación personal. Para los penados ingresados con anterioridad al año 2000, los
primeros dos dígitos señalaban el año de ingreso, los dos dígitos siguientes indican el día (día juliano) del
año del ingreso y por último la identificación personal.
Por todo lo cual, se solicita tenga por presentado el presente escrito y formulado Recurso de
Alzada contra el Acuerdo Sancionador de fecha ... dictado en el Expediente Disciplinario núm.
Dado en ...
Don ...................., (en su caso, se designará la representación procesal), interno del Centro
Penitenciario de ....., N.I.S. ...................., y cuyas demás circunstancias personales y
penitenciarias constan en el Expediente obrante en el citado Centro, ante el Juzgado comparezco
y como mejor proceda en Derecho, DIGO:
Que por medio del presente escrito vengo a interponer RECURSO DE QUEJA contra el
Acuerdo de ejecución inmediata de la sanción impuesta en el Expediente Disciplinario núm .../...,
Acuerdo de fecha .... de la Comisión Disciplinaria del Centro Penitenciario ...., conforme a lo
prevenido en el artículo 76. 2 e) de la L.O.G.P. en relación al artículo 252.3 del Reglamento
Penitenciario, sobre la base de las siguientes alegaciones:
Por todo lo cual, se solicita tenga por presentado el presente escrito y formulado Recurso de
Queja contra el Acuerdo de fecha ... por el que se decreta la ejecutoriedad inmediata de la
sanción de ..... dictada en el Expediente Disciplinario núm. ....., y tras los trámites de ley, que
conforme el artículo 252.3 tendrá carácter urgente, se dicte resolución por la que se acceda a
lo solicitado, dejando cautelarmente en suspenso la efectividad de la sanción impuesta hasta la
resolución del pertinente recurso de Alzada.
Dado en ...
Don ...................., (en su caso, se designará la representación procesal), interno del Centro
Penitenciario de ....., N.I.S. ...................., y cuyas demás circunstancias personales y
penitenciarias constan en el Expediente obrante en el citado Centro, ante el Juzgado comparezco
y como mejor proceda en Derecho, DIGO:
Que por medio del presente escrito vengo a interponer RECURSO DE QUEJA contra la
posible aprobación de la sanción de aislamiento por término de ... días (más de 14 días),
impuesta en el /los Expedientes disciplinarios número/os .... por la Comisión Disciplinaria del
Centro Penitenciario ...., conforme a lo prevenido en el artículo 76. 2 d) de la L.O.G.P. en
relación con el apartado g) de dicho artículo, sobre la base de las siguientes alegaciones:
Tercero.- La sanción de aislamiento en celda está prevista para la comisión de faltas muy
graves y graves, artículo 233 del R. Penitenciario, señalándose en el mismo que se impondrá
siempre que se haya manifestado evidente agresividad o violencia, o altere gravemente la normal
convivencia del Centro, o fuere reiterada. ( por lo que habrá que argumentar sobre la ausencia en
el supuesto de hecho de esas cualidades).
Por otro lado, atendiendo a lo prevenido en el artículo 234 del R.P. y a los hechos origen de
las sanciones de aislamiento cuya aprobación se solicita, se hace necesaria una graduación de la
sanción/ es atendiendo a los parámetros legales establecidos, así:
- la naturaleza de la infracción, ...
- gravedad de los daños y perjuicios causados ...
- grado de ejecución de los hechos ...
- culpabilidad de los responsables, ...
- grado de participación ...
Respecto a su duración:
- Como sanción propia no puede sobrepasar de 14 días (art. 233.1.a)
- En supuestos de repetición no puede sobrepasar de 21 días (art. 235 R.P)
- En supuestos de cumplimiento sucesivos no podrá sobrepasar de 42 días (art. 26.3
R.P.)
Aislamiento en celda: Excepcionalidad. "(...) Esta regulación legal restrictiva supone, por un
lado, que este tipo de sanción no es una más de las que está a disposición de las autoridades
penitenciarias, sino que sólo debe ser utilizada en casos extremos, y, en segundo lugar, que
esta sanción se reduce a una confinación separada, limitando la convivencia social con otros
reclusos, en una celda con condiciones y dimensiones normales, llevar una vida regular, y
Por todo lo cual, se solicita tenga por presentado el presente escrito, se una en el expediente
abierto sobre la aprobación por ese Juzgado de la sanción de aislamiento en celda por más de 14
días, teniendo por formulado Recurso de Queja contra dicho Acuerdo, y tras los trámites de ley,
se dicte resolución por la que no aprobando la sanción impuesta se proceda a su reducción (o lo
que se solicite).
Dado en ...
Nota.- La resolución del J.V.P. resolviendo sobre la aprobación de sanción de aislamiento por
más de 14 días será susceptible de Recurso de Reforma y posterior Apelación (D.A. 5ª L.O.P.J.),
toda vez que no se dicta resolviendo una apelación (alzada) contra decisión administrativa.
Don ...................., (en su caso, se designará la representación procesal), interno del Centro
Penitenciario de ....., N.I.S. ...................., y cuyas demás circunstancias personales y
penitenciarias constan en el Expediente obrante en el citado Centro, ante el Juzgado comparezco
y como mejor proceda en Derecho, DIGO:
Que por medio del presente escrito vengo a interponer escrito de QUEJA CONTRA LA
INTERVENCIÓN DE COMUNICACIONES, conforme a lo prevenido en el artículo 76. 2 g) de
la L.O.G.P., contra el Acuerdo del Consejo de Dirección del Centro Penitenciario de ....., sobre
la base de las siguientes alegaciones:
El mero hecho de que el interno haya sido trasladado de centro no puede justificar que se
modifique su situación."Una de las alegaciones que se exponen en el recurso determinan
que éste haya de ser estimado, y es el referente a la existencia de una resolución de fecha
anterior al acuerdo de la Junta de Régimen del Centro Penitenciario, dictada por el Juzgado
de Vigilancia Penitenciaria nº 4 de Andalucía, por la que se estimaba la queja planteada por
el interno en otro centro que había procedido a la intervención de sus comunicaciones por el
mismo motivo que las que luego tuvo en cuenta el centro de Madrid III. Existe una
resolución judicial que dejaba sin efecto la intervención de las comunicaciones del interno,
la eficacia de aquélla ha de continuar, mientras no cambien las circunstancias tenidas en
cuenta en la misma, en los distintos centros penitenciarios por los que pueda pasar el
recluso. Pues bien, el acuerdo del centro penitenciario Madrid III no se apoya en nuevos
datos en base a los cuales pueda entender conveniente alterar la situación preexistente, por
lo que el mero hecho de que el interno haya sido trasladado de centro no puede justificar el
que se modifique su situación. Admitir esta posibilidad, y el que de este modo quedara a
voluntad de la Administración el cumplir o no los mandatos judiciales, resulta inaceptable
por ser contrario a la seguridad jurídica." (AUTO 369/97 de 4.4.1997 )
Supuesto banda armada. “ El interno está en prisión por delito de colaboración con banda
armada. La Dirección de la prisión acuerda la intervención de las comunicaciones en base
al riesgo de utilización de las mismas como vía de información sobre funcionarios e
instalaciones que pueden poner en peligro la seguridad del Establecimiento y la vida de
las personas. Aunque el razonamiento es relativamente genérico no cabe duda de que el
riesgo contra el que previenen la resolución administrativa es grave y de que,
desdichadamente, existen precedentes de actuaciones contra funcionarios de
establecimientos penitenciarios atribuidos a la Organización en la que afirma estar
integrado el interno. Ciertamente podría la Administración haber concretado algo más la
sospecha sobre esa posible utilización de la correspondencia pero tampoco puede exigirse
que asuma el peligro de la inacción, ni presumirse sin más que las sospechas carecen que
todo fundamento. En consecuencia se rechaza el recurso en lo relativo a la intervención
de las comunicaciones.” AUTO 1164/97 20.11.97
Por todo lo cual, se interesa tenga por presentado el presente escrito y formulado Recurso de
Queja contra el Acuerdo de fecha ... por el que se decreta la intervención de las comunicaciones
orales (o, las que fuere), y tras los trámites de ley, se dicte resolución por la que se acuerde el
inmediato levantamiento de la citada medida, (o, en su caso cualquier otra petición sobre la
ejecución de la medida de intervención).
Dado en ......
Respecto al plazo que dispone la Administración Penitenciaria para resolver las quejas
formuladas por los internos al amparo de lo prevenido en el artículo 53 R.P. Por el contrario de
lo establecido en la legislación anterior, R. P. 1981 (art. 134), que establecía un plazo de quince
Respecto al plazo para la interposición de las quejas, ante los Juzgados de Vigilancia
Penitenciaria, la Instrucción de la Presidencia del Tribunal Supremo de fecha Octubre de 1.981,
considera que no están sometidas a plazo alguno.
5-a).- Quejas sobre Libertad condicional por enfermedad grave y progresión de grado
Referencia: Esquema 32,33 y 34
Don ...................., (en su caso, se designará la representación procesal), interno del Centro
Penitenciario de ....., N.I.S. ...................., y cuyas demás circunstancias personales y
penitenciarias constan en el Expediente obrante en el citado Centro, ante el Juzgado comparezco
y como mejor proceda en Derecho, DIGO:
Que por medio del presente escrito vengo a interponer escrito de QUEJA, conforme a lo
prevenido en el artículo 76. 2 g) de la L.O.G.P., contra la inactividad de la Junta de
Tratamiento de este Centro Penitenciario, sobre la base de las siguientes alegaciones:
Primera.- Atendiendo al artículo 54 del R.P., los internos podrán formular directamente
las peticiones o quejas o interponer recursos ante el Juez de Vigilancia Penitenciaria en los
supuestos a que se refiera el artículo 76 de la LOGP.
Estableciéndose en la letra b) del apartado 2 del citado artículo 76 la competencia para
resolver sobre las propuestas de libertad condicional de los penados.
No debemos olvidar que la Reforma del C. Penal efectuada por la L.O. 15/03 (artículos 90
a 93 del C.P. y 72.1 de la LOGP) permite, a partir de Octubre de 2.004, simultanear los
Expedientes penitenciarios de Progresión de grado con el de Libertad condicional de enfermos
terminales. Estableciéndose en el artículo 92.3 del citado Texto ..”si el peligro de vida del
interno, a causa de su enfermedad o de su avanzada edad, fuera patente, por esta así acreditado
por el dictamen del médico forense y de los servicios médicos del establecimiento penitenciario
el Juez de Vigilancia Penitenciaria podrá, previa en su caso la progresión de grado, autorizar la
libertad condicional sin más trámite que requerir al centro penitenciario el informe de
pronóstico final al objeto de poder hacer la valoración a que se refiere el párrafo anterior, todo
ello sin perjuicio del seguimiento y control previstos por el artículo 75 de la Ley orgánica
General Penitenciaria...”
Supuestos concretos:
a) El SIDA, enfermedad por desgracia muy común en el ámbito penitenciario, citar la
Reunión de la O.M.S. celebrada en Ginebra año 1987, que recomendó que los presos
que padeciesen la citada enfermedad –SIDA- “debería permitirse el adelantamiento
de su liberación para morir con dignidad y libertad”.
b) Enfermedad no terminal. ...”Es cierto que no hay riesgo de que la penada pierda la
vida. Padece una retinopatía pigmentaria que, a sus 25 años, la ha dejado
prácticamente ciega y la ceguera es su destino pues es una enfermedad progresiva y
sin tratamiento eficaz. En consecuencia se trata de resolver un estricto problema
jurídico y es si una enfermedad de esas características puede considerarse muy grave
y los padecimientos incurables. Este último punto es evidente: la penada va a
padecer la pérdida de visión en forma irrecuperable conforme a la ciencia actual. Y
el primero también se cumple, a juicio del Tribunal, pues la pérdida de la visión es
considerada un deterioro muy grave de la visión no sólo por la ciencia médica y el
sentir común sino también por el Código Penal que equipara esta lesión a las más
graves mutilaciones y enfermedades en el artículo 149 ... “ (Auto 1736/01, 18 de
septiembre de 2.001, JVP. Num. 2 Exp. 1062/00. A. Provincial Madrid)
B.- Clasificado en tercer grado.- Se insta igualmente la clasificación en tercer grado, requisito
preceptivo, en cuanto al fon, por el Art. 104.4 del Reglamento Penitenciario que permite, por
razones humanitarias y de dignidad personal, atendiendo a la dificultad para delinquir y a su escasa
peligrosidad, la clasificación en tercer grado, con independencia de las variables intervinientes en el
proceso de clasificación
En cuanto a la forma de solicitar la clasificación en este escrito de queja, el Criterio de
actuación núm. 63 de los JVP., aprobado por mayoría en su VIII reunión, celebrada en Madrid
en Noviembre de 1994, establece que "en los supuestos de aplicación urgente de la libertad
condicional por razón de enfermedad grave e incurable, no hallándose el interno clasificado en
tercer grado, el Juez de Vigilancia podrá acordar dicha progresión de grado, sin propuesta
previa del Establecimiento, en el mismo Auto en que se conceda a aquél el beneficio de la
libertad condicional"
Por su parte la XII Reunión de JVP, celebrada en Madrid en Enero de 2.003 aprueba por
mayoría su Criterio 81 que confirma su anterior posición pero como excepcional para los supuestos
de libertad condicional por enfermedad ..”Debe ser rechazada a limine litis cualquier petición de
libertad condicional de un penado que no se encuentre clasificado en tercer grado en el momento
de formular su solicitud, salvo en los supuestos excepcionales de enfermos graves con
padecimientos incurables”.. Por su interés es conveniente hacer expresa referencia a la motivación
El concepto subjetivo de “buena conducta”, tiene una gran repercusión penitenciaria, así
aparece en numerosas ocasiones, entre otros:
Habida cuenta de la subjetividad de dicho concepto, y la gran carga moral que el mismo
contiene, y ante la ausencia de definición legal o auténtica del mismo, es interesante tener en cuenta
las siguientes connotaciones:
- Connotaciones legales: Artículo 206 del Reglamento Penitenciario, al hilo del indulto
particular somete al concepto abstracto de “buena conducta” a dos requisitos. Uno
temporal (durante 2 años mínimo) y otro de calidad (grado excepcional). Por otro lado,
los artículos 65 a 73 del Reglamento de Seguridad en Prisiones (derogado), establece
- Connotaciones jurisprudenciales:
Dado en ......
Don ...................., (en su caso, se designará la representación procesal), interno del Centro
Penitenciario de ....., N.I.S. ...................., y cuyas demás circunstancias personales y
penitenciarias constan en el Expediente obrante en el citado Centro, ante el Juzgado comparezco
y como mejor proceda en Derecho, DIGO:
Que por medio del presente escrito vengo a interponer escrito de QUEJA POR
APLICACIÓN DE LIMITACIONES DE REGIMEN ESTABLECIDAS EN EL ARTICULO 75
R.P., conforme a lo prevenido en el artículo 76. 2 g) de la L.O.G.P., contra el Acuerdo del
Consejo de Dirección del Centro Penitenciario de ..... (o, del Director de este Centro), sobre la
base de las siguientes alegaciones:
Primera.- Con fecha .... se me ha notificado el Acuerdo del Director (o, Consejo de
Dirección) por el que se me aplica una restricción de vida penitenciar por ...(se especifica el
motivo, por ejemplo, agresión a funcionario) consistente en .....(se especifica la limitación de
régimen acordada, así, salidas al patio, ocupación de celda individual, no participación en
actividades colectivas fuera del módulo, etc)
Segundo.- Los hechos que motivan la aplicación del artículo 75 RP, de los que S.Sª. debe
tener ya conocimiento por el propio Centro Penitenciario, no están amparados por la propia
normativa legal que establece su uso con algunas de las siguientes finalidades:
g) El aseguramiento de la persona del penado
h) La Seguridad y buen orden de los Establecimientos
i) Las que aconseje su tratamiento
j) Las que provengan de su grado de clasificación.
El Defensor del Pueblo se ha manifestado sobre la aplicación del art. 75 en los siguientes
términos: "El artículo 75 del Reglamento Penitenciario establece como principio
general que los detenidos presos y penados no tendrán limitaciones regimentales que las
exigidas por el aseguramiento de su persona, por la seguridad y buen orden del
establecimiento, así como las que aconseje su tratamiento o las que provengan de su
grado de calificación.
El citado artículo no genera la facultad en favor del director de un
establecimiento penitenciario de acordar limitaciones regimentales para el
mantenimiento del buen orden de los mismos. Para la consecución de este objetivo Ley
Orgánica General Penitenciaria en su artículo 41 y siguientes prevé la existencia del
régimen disciplinario. En el mismo sentido se orienta la redacción de los artículos 231 y
siguientes del Reglamento Penitenciario atribuyendo en su artículo 232 la competencia
en esta materia a un órgano pluripersonal. Por consiguiente, las posibles limitaciones
Por todo lo cual, se interesa tenga por presentado el presente escrito y formulado Recurso de
Queja contra el Acuerdo de fecha ... por el que se decreta la aplicación de las limitaciones
regimentales con base al artículo 75 del R.P., y tras los trámites de ley, se dicte resolución por la
que se acuerde el inmediato levantamiento de las referidas limitaciones regimentales (o, su
aplicación conforme a derecho).
Dado en ......
Celda individual.77 “...comenzando por la lesión del art. 18.1 CE que el recurrente
pretende ver en el hecho de que la Administración Penitenciaria le obligase a compartir
su celda con otro recluso. No puede apreciarse la denunciada vulneración del derecho a la
intimidad (art. 18.1 CE), pues si bien es cierto que tanto el art. 19.1 Ley Orgánica
General Penitenciaria como el art. 15 Regl. Penitenciario establecen con carácter general
77
La gran preocupación sobre la vigencia del principio celular, se recoge en el Criterio 57 de la XII
Reunión de JVP, Enero de 2.003 en los siguientes términos: “Mostrar preocupación, porque el principio
celular, que debe ser regla general, puede presentarse como excepción, y la excepción de varios internos
en la misma celda se presente como regla” y se añade en la motivación de dicho Criterio, ..”.La
preocupación nace de que el endurecimiento de las normas procesales, penales y penitenciarias pueda
hacer insuficiente el número de celdas individuales...”
"...El auto del Juzgado (...) que resuelve el recurso está todo él impreso sin más
complementos específicos que el nombre y apellidos del interno y las fechas correspon-
dientes a las vicisitudes procedimentales. Concretamente, en los fundamentos jurídicos
toda la argumentación que se contiene es una respuesta totalmente impresa que pudiera
utilizarse en todo tipo de impugnaciones. Interpuesto el recurso de reforma en el que el
interno pone de manifiesto la total carencia de fundamentación de la resolución judicial,
el auto resolutorio de 30 de noviembre ofrece idénticas características que el anterior.
Todo él está impreso salvo los datos personales del recurrente y las fechas
correspondientes."
"El interno no recibió, pues, una respuesta motivada pese a que en el escrito de
interposición del recurso se alegaba precisamente indefensión en razón a las circunstan-
cias que de manera pormenorizada se exponían..." (Sentencia TC 60/1997, de 18 de
marzo).
Representación procesal.
El examen del escrito de interposición del recurso de queja revela, en primer lugar, que
no se impugna mediante él alguna resolución concreta, sino que se pide la notificación al
Procurador del auto judicial que desestima la queja al objeto de poder interponer el recurso
de reforma y subsidiario de apelación o, en su defecto, se tramite este recurso como
apelación contra el auto no notificado a la representación procesal.
Igualmente, las actuaciones remitidas desde el Juzgado de Vigilancia Penitenciaria -en las
que se ha realizado, indebidamente, el informe del recurso de queja por el Secretario
Judicial, en vez de por el Juez titular de ese Juzgado como ordena el artículo 233 de la Ley
de Enjuiciamiento Criminal (irregularidad que deberá subsanarse en posteriores recursos)-
ponen de manifiesto que el 7 de marzo del 2000 se presentó escrito por el Procurador Sr.
Navas García manifestando que ostentaba la representación del aquí recurrente y solicitaba
se le notificasen las resoluciones del expediente; solicitud respecto de la que no se ha
aportado la resolución que recayera.
La notificación de las resoluciones judiciales a los que son parte en un procedimiento está
deficientemente regulada en la Ley de Enjuiciamiento Criminal en lo que respecta a la
persona que debe recibir la notificación cuando el que sea parte en el procedimiento esté
personado con Procurador, puesto que solamente dispone en su artículo 182 que "las
notificaciones, citaciones y emplazamientos podrán hacerse a los Procuradores de las
Asistencia Letrada por designación de Abogado de oficio. ..”Pues si bien es evidente que,
como hemos advertido en otras ocasiones (por todas, STC 91/1984, de 21 de marzo, FJ 3),
“el órgano judicial no puede ni debe supervisar en todos los procedimientos la actuación de
los profesionales del Derecho, pues ante su pasividad o falta de pericia profesional son otros
mecanismos jurídicos arbitrados para exigirles responsabilidades disciplinarias o
patrimoniales”, distinta ha de ser la conclusión cuando se trata de un supuesto como el que
aquí nos ocupa, en el que concurren las siguientes características: 1) un recurrente preso y
lego en Derecho que, pese a manifestar su intención de recurrir, se ve privado del
correspondiente recurso por causas ajenas a su voluntad y en contra de su voluntad
expresamente manifestada; 2) un recurso para cuya interposición es preceptiva la
intervención Letrada; y 3) un Letrado nombrado de oficio. Este último dato es especialmente
relevante dado que, conforme también señalábamos en la Sentencia acabada de citar:
“Existe, desde luego, una diferencia de planteamiento con los supuestos en que el Letrado ha
sido nombrado de oficio, pues en aquéllos en que la asistencia letrada es de libre
designación, se parte de una previa relación de confianza... inexistente en los supuestos de
designación de oficio”, lo que motiva “un especial cuidado y protección de los particulares
que se ven disminuidos en sus posibilidades efectivas de defensa en tales casos”. Habida
cuenta que la Sección Primera de la Audiencia Provincial de Ciudad Real no observó ese
especial cuidado a fin de evitar que la omitida e injustificada formalización del recurso de
casación (...), atribuible al Letrado que había representado de oficio al recurrente en el
expediente de refundición de condenas, privara a éste de su derecho de acceso a los recursos
legalmente posibles, debe concluirse que el mencionado órgano judicial no ha
proporcionado una efectiva y real asistencia letrada al demandante de amparo, vulnerando
así su derecho a la defensa y asistencia letrada consagrado en el art. 24.2 C.E., en conexión
con su derecho a la tutela judicial efectiva sin indefensión (art. 24.1 C.E.)...” (STC 47/2003,
de 3 de marzo de 2.003. Recurso de Amparo 6658/2000)
Medios coercitivas (Art. 72 RP) Como criterios básicos de los Juzgados de Vigilancia
Penitenciaria en esta materia, se pueden señalar los siguientes:
- Utilización en las situaciones expresamente prevenidas en el artículo 45 de la
LOGP (impedir actos de evasión o violencia, evitar daños entre los internos u
otras personas o cosas, vencer resistencia activa o pasiva a las órdenes del
personal penitenciario en el ejercicio de su cargo)
- No utilización como sanción encubierta.
- Necesidad de suficiente motivación.
FIES.- “Segundo.- Así las cosas, el recurso debe prosperar, con el efecto de excluir al
interno del mencionado fichero, pues si, como este Tribunal señaló en un auto de 20 de marzo
de 1997, la mera condena por delito de tráfico de drogas, sin más especificaciones es
insuficiente para afirmar que el penado deba ser incluido entre “determinados grupos de
internos” a fin de poder ejercer “un control adecuado frente a fórmulas delictivas altamente
complejas y potencialmente desestabilizadoras del sistema penitenciario”, con mayor motivo la
situación de preso preventivo es fundamento insuficiente para incluir al interno en un fichero,
del que cabe dudar que su utilidad respete la vida regimental y el propio sistema de
clasificación.” (Auto de 28 de mayo de 1997 (nº 571/97), de la Sección 5ª de la Audiencia
Provincial de Madrid)
Ilegalidad de la instrucción que regula los F.I.E.S. “La instrucción 21/96 de la
Dirección General de Instituciones Penitenciarias - que dejó sin efecto la instrucción 8/95 y
anteriores - es a juicio de este Tribunal ilegal y carece de apoyatura en la ley o el reglamento
penitenciario y lo es porque, aunque lo niegue expresamente en alguno de sus apartados incluye
en otros notas o detalles de tratamiento generalizado y no individualizado de internos por la
sola razón de su pertenencia, o incluso de la sospecha de la misma, a determinados grupos:
FIES 1 internos especialmente peligrosos; FIES 2 narcotraficantes o sospechosos de serlo,
FIES 3 personas vinculadas a bandas o grupos terroristas, etc.
Ello conlleva, entre otras cosas, no sólo el especial seguimiento en cuanto a su
evolución - licenciamientos, ingresos y traslados, modificación de su situación penitenciaria,
etc.- sino también, la puesta en conocimiento urgente de la Subdirección General Penitenciaria
Tratamiento médico forzoso. “La autorización para un tratamiento médico forzoso sobre
persona privada de libertad en los supuestos legales (Ley 14/86, de 25 de abril, General de
Sanidad, modificada por la Ley 41/02, de 14 de noviembre, básica reguladora de la autonomía
del paciente y de los derechos y obligaciones en materia de información y documentación
clínica) es competencia del JVP, salvo en los caso de urgencia en los que el Juez de Vigilancia
no pudiera ser habido, en los que la competencia corresponderá el Juez de Guardia”. (Criterio
8, aprobado por unanimidad, XII Reunión de JVP. Enero de 2.003)
Exploración con rayos X. “Tercero.- (...) Este derecho, en efecto, podría verse afectado por
actuaciones coactivas que, con justificación en las normas de seguridad penitenciaria, puedan
determinar un riesgo inmediato o futuro para la salud, puesto que también el derecho a la salud,
o mejor aún, a que no se dañe o perjudique la salud personal, queda comprendido en el derecho
a la integridad personal (...) Este riesgo es el que ha determinado las previas quejas del
interno y firmante del recurso de amparo, en cuanto la lesión del derecho a la integridad física
podría resultar eventualmente de aplicación reiterada, o técnicamente incontrolada, de sesiones
de rayos X .”
“Que ese riesgo general no es meramente teórico resulta del propio informe médico emitido en
el expediente para acreditar la inocuidad de las aplicaciones efectuadas que si certificaba de
ello es precisamente porque según el mismo se aplicaron del modo y con los medios adecuados
para prevenir tales riesgos. Puede por consiguiente afirmarse que aquel peligro para la salud y
la integridad física existe si las radiaciones utilizadas como medidas de seguridad penitenciaria
tuviesen lugar con excesiva intensidad, las sesiones fuesen excesivamente frecuentes y no
separadas por el tiempo adecuado y se practicasen en forma técnicamente inapropiada o sin
observar las garantías científicamente exigibles”.
“Dentro de esta perspectiva de protección del derecho fundamental a la integridad física del
interno han de examinarse, pues, prácticas como las que aquí se cuestionan, que, en garantía de
...”Como es sabido, por desgracia, las comunicaciones “vis a vis” son un medio
relativamente frecuente de introducción de droga y otros objetos prohibidos en las prisiones. El
cacheo con desnudo integral resulta en estas ocasiones, si no obligado, si una molestia
frecuente y necesaria en la que el carácter de no consumidor del interno es secundario pues es
frecuente asimismo que los internos no consumidores sean precisamente, por razón de acuerdo,
coacciones o petición de favores, los introductores de la droga en los Centros ...” (Auto
1615/02, 18 de junio de 2.002, JVP 2. Exp. 325/01 A. P. Madrid)
Pues bien, no cabe duda que es Jurisprudencia pacífica y consolidada, que la relación entre el
interno (penado o preventivo) y la Administración Penitenciaria es de “sujeción especial”, pero
igualmente es cierto que dicha idea ha sido y continua siendo cuestionada por la doctrina,
incluso podemos citar Jurisprudencia puntual que niega la existencia del binomio sujeción
general / sujeción especial, S.A.N. de fecha 16 de febrero de 1.991
d) En materia de abono de prisión. “La competencia objetiva para conocer y/o, en su caso,
acordar el abono a las causas en cumplimiento de períodos de prisión preventiva sufridas en otras
causas, bien por haber recaído sentencia absolutoria, bien por exceder la prisión provisional de la
duración de la condena impuesta, corresponderá al Juez o Tribunal sentenciador a cuya causa
Es interesante a título informativo como quedan reguladas las visitas a los establecimientos
penitenciarios, en el proyecto de Ley procesal penitenciaria, así:
- Se regula en el artículo 16, señalando una periodicidad quincenal, con la reserva que
“dicha periodicidad resulte imposible o inconveniente, teniendo en cuenta el número y
naturaleza de los establecimientos que dependan de cada Juez de Vigilancia”.
- Se establecen dos clases de visitas penitenciarias:
a) De inspección, con voluntaria intervención del Ministerio Fiscal. Y que
comprenderán la comprobación del estado de las dependencias del Centro.
b) De audiencia, donde ...” se oirá a los internos que hayan solicitado ser recibidos y
aquellos otros cuya audiencia haya sido acordada por el Juez, se practicarán las
diligencias dispuestas en los procedimientos en tramitación y se recabará
verbalmente del Director, órganos colegiados, autoridades o funcionarios del
• Sobre la vida en régimen cerrado y aislamiento. Señala el autor del Informe, que
aproximadamente la mitad de los encuestados han visitado en algún momento las celdas
de aislamiento. Estas son algunas de sus manifestaciones:
- “Alli en EL DUESO, teniamos que pasear encima del somier (nos daban colchón y
manta por la noche), no teníamos ventana, solo en la celda una toalla, papel
higienico y un trozo de cepillo de dientes (la pasta nos la daban a la comida).
Usabamos de cordones las bolsas del pan y de calcetines los pies envueltos en papel
higienico, y podia llenarte diez hojas de perrerías”. (575)
- “no podía estar de pie ya que el techo se encontraba a 1,50 m del suelo”X(641)
- “son un asco alli meas alli cagas allí comes allí duermes tienes una cama, bueno si se
le puede llamar cama pues son cuatro ferros con una chapa debajo, el tigre [W.C.]
no esta ni separado y de él salen asta ratas” (653).
- “En plan mazmorra de la Edad media. En la prisión de Daroca tienen argollas para
atarte de pies y manos” (1)
- ” cada vez que salia al patio, una vez al dia; a la salida y a la entrada, si queria salir
al patio me tenia que desnudar y tenia que aguantarme de las provocaciones que
venian por parte del funcionario” (750)
- “todo el dia solo, sin tabaco,1 hora de patio, cacheo integral al salir, sobre todo te
transtoca la cabeza psicologicamente” (970);
- “cada vez que te abren, te has de poner desnudo de pie, te sacan al patio y cuando
entras te vuelven a desnudar y a cachear con sus respectivos palos” (620).
- “en Sevilla II... nos cacheaban tres veces al día”X(465).
- “El equipo de tratamiento es como Dios, sabes que existe, pero no les ves por ningún
sitio” (232)
• Malos tratos:
- ”te levantan a las 7 de la mañana, te dan un cafe con leche frio y 4 galletas, antes de
salir al kanguro (furgonetas G. civil) te dan una bolsa con un bocadillo de mortadela,
una botella de agua y fruta del dia, luego te engrilletan y en marcha, pasando por
transitos inumanos con bastante suciedad en todos los sentidos hasta la llegada de tu
- "son varios los compañeros que han fallecido esperando el trámite del articulo 60
debido a lo largo del proceso burocratico. Peticion del equipo médico del centro a
Madrid, este pide ratificación y luego a la lista de espera para ser visto por el
forense, este lo tramita al juzgado y el juzgado lo remite al centro y el centro otra vez
a Madrid" (164)
- "no hace mucho un compañero de Brians estaba en fase términal solicitando el art
60, que se lo denegaron un par de veces, en uno de los intentos le dio una bajada, se
puso muy mal, cada día más, hasta que se fue, a los dias le llegó aprobado el art.
60"(9); "... justo le llegó la libertad el dia que se murió" (337).
ANEXO: 1
Asunto: INSTRUCCIÓN 2- 2005
Modificación sobre las Indicaciones de la I.2/2004, para la adecuación del
procedimiento de actuación de las Juntas de Tratamiento a las modificaciones
normativas introducidas por la Ley orgánica 7/2003, de 30 de junio, de medidas de
reforma para el cumplimiento íntegro y efectivo de las penas.
La Ley Orgánica 7/2003, de 30 de junio, de medidas de reforma para el cumplimiento íntegro y efectivo
de las penas, introdujo importantes innovaciones en el modelo de cumplimiento de la pena privativa de
libertad basado en el denominado principio de individualización científica del artículo 72 de la Ley
Orgánica General Penitenciaria 1/1979, de 26 de septiembre, a cuyo precepto se le añaden en esta
reforma dos nuevos números, el nº 5º y el nº 6º.
Con las Instrucciones 9/2003 y 2/2004, se pretendió conseguir una unidad de actuación en la
Administración en aplicación de las modificaciones operadas por la precitada Ley.
Desde su entrada en vigor, el 2 de julio del 203, hasta el momento actual, se han aprobado acuerdos de los
Jueces de Vigilancia y se han dictado pronunciamientos por las Salas de Apelación de la Jurisdicción de
Vigilancia, que aconsejan la revisión de los criterios interpretativos de la Instrucción 2/2004.
Así pues, a través de la presente Instrucción, se dan las indicaciones pertinentes a las Juntas de
Tratamiento de los Centros penitenciarios sobre cuestiones de procedimientos para que sean tenidas en
cuenta en sus futuras actuaciones.
A partir de ahora, y para realizar propuestas de clasificación inicial o progresión a tercer grado es
necesario tener presente los siguientes requisitos:
1.1.- Cumplimiento del llamado “período de seguridad”.
Para la aplicación del periodo de seguridad, establecido en el art. 36.2 del C.P, se tendrá en cuenta la pena
o penas impuestas consideradas de manera individual; es decir, que en los supuestos en los que el penado
cumpla varias que sumadas aritméticamente o refundidas excedan de 5 años ,pero que individualmente
consideradas no excedan de este límite, no le será de aplicación el periodo de seguridad
En los casos en los que sea de aplicación el periodo de seguridad, el cumplimiento de la mitad de la
condena es siempre exigible a internos condenados por delitos de terrorismo o cometidos en el seno de
organizaciones criminales. Respecto al resto de los penados se parte de la regla general de su exigencia, si
bien el art. 36.2 párrafo 2º del Código penal permite que el Juez de Vigilancia lo dispense cuando exista
un previo pronóstico individualizado y favorable de reinserción.
Conforme al criterio establecido por la Audiencia Provincial de Madrid- auto de 6.5.04, entre otros,
Audiencia Provincial de Barcelona -autos de 14.5.y 19.5.2004- y Audiencia Provincial de Zaragoza-
autos de 11.6.04 y 4.11.04- el periodo de seguridad no será aplicado retroactivamente a todos aquellos
caso en los que la fecha de la sentencia por la que cumple condena sea anterior al día 2 de julio del 2003,
momento de entrada en vigor de la Ley 7/03, de 30 de junio.
1.3 Clasificación en tercer grado a efectos de libertad condicional de enfermos muy graves con
padecimientos incurables.
Al no haberse visto reformado el artículo 92 del Código Penal en lo relativo a la dispensa del requisito de
cumplimiento de las tres cuartas partes o, en su caso, dos terceras de la condena para la concesión de la
libertad condicional a enfermos muy graves con padecimientos incurables, debe entenderse que las
propuestas y resoluciones de tercer grado formuladas sobre la base de las previsiones del artículo 104.4
del Reglamento Penitenciario no resultan afectadas por el "periodo de seguridad". En consecuencia,
pueden realizarse tales propuestas con independencia del tiempo de condena extinguido, por razones de
humanidad y de dignidad personal.
a) Supuestos generales.
Como nuevo requisito para poder clasificar o progresar a tercer grado a los internos se exige ahora que el
penado haya satisfecho la responsabilidad civil derivada del delito, estableciendo, a tales efectos, la nueva
normativa los siguientes criterios:
• Las condiciones personales y patrimoniales del culpable, a efectos de valorar su capacidad real,
presente y futura para satisfacer la responsabilidad civil que le correspondiera.
• La estimación del enriquecimiento que el culpable hubiera obtenido por la comisión del delito y,
en su caso, el daño o entorpecimiento producido al servicio público, así como la naturaleza de los
daños y perjuicios causados por el delito, el número de perjudicados y su condición.
Si el primero de los criterios se puede calificar de objetivo, sin embargo el resto son eminentemente
valorativos. Así pues, la forma de proceder para acreditar estas circunstancias deberá ser la siguiente:
Para el criterio objetivo será necesario confirmar ante el Tribunal sentenciador tal cumplimiento
o la declaración de insolvencia del penado en la sentencia condenatoria, para lo que se solicitará
del Tribunal sentenciador el informe correspondiente o una copia de la pieza de responsabilidad
civil.
En los demás casos, la voluntad y capacidad de pago será valorada ponderadamente por la Junta
de Tratamiento a la hora de realizar las propuestas de tercer grado, siendo necesario acompañar a
Si el Juez de Vigilancia no hubiera establecido de oficio garantías para asegurar el pago de futuro
de la responsabilidad civil pendiente, la Junta de Tratamiento establecerá aquellas medidas de
control que estime necesarias para asegurar el mismo. El incumplimiento de dicha obligación
será valorado por la Junta de Tratamiento ,sin que ello suponga automáticamente la regresión a
segundo grado.
Las Juntas de Tratamiento deberán tener en cuenta el cumplimiento del requisito establecido en el
artículo 72.5 de la Ley Orgánica General Penitenciaria para los acuerdos de clasificación inicial
en tercer grado de penados a condenas de hasta un año que tengan la consideración de resolución,
conforme al artículo 103.7 del Reglamento Penitenciario.
Respecto a los delitos de terrorismo que el propio artículo 72.6 acota a las condenas impuestas
por alguno de los delitos previstos en la sección 2ª del capítulo V del Título XXII del Libro II del
Código Penal, esto es, los tipificados en los artículos 571 y siguientes de dicho Código, como en
cuanto a los delitos cometidos en el seno de organizaciones criminales. Se exige que estos
penados:
- Muestren signos inequívocos de haber abandonado los fines y los medios terroristas.
• Para impedir la producción de otros delitos por parte de la banda armada, organización o
grupo terrorista.
El cumplimiento de estos requisitos y los criterios utilizados para entenderlo así deberán figurar
expresamente motivados en las Propuestas de clasificación inicial en 3º grado o progresión.
1.5.- Normas para tramitación de las propuestas de tercer grado por las Juntas de Tratamiento
Todas las propuestas de clasificación inicial o progresión a tercer grado de tratamiento en cualquiera de
sus modalidades, excepción hecha de las que se adopten sobre la base de las previsiones del artículo
104.4 del Reglamento Penitenciario, que formulen las Juntas de Tratamiento se atendrán a las presentes
normas:
a) Con independencia de las características penales de cada caso -tipo delictivo y duración de la
condena-, la actuación de clasificación de las Juntas de Tratamiento deberá tomar en consideración
los principios introducidos por la Ley Orgánica 7/2003, en cuanto a la importancia de la evolución
favorable en el tratamiento reeducador y pronóstico de reinserción social así como al resarcimiento
por parte de penado del daño ocasionado por el delito, valorando tales extremos con criterios
objetivables
b) Cuando vaya a formularse propuesta de clasificación en tercer grado de un interno se tendrá en cuenta
la posible existencia de otras responsabilidades penales en curso que no se encuentren aún penadas,
procurando recabar toda la información disponible sobre ellas (tipo delictivo, petición fiscal, etc.) e
incluyendo la misma en la propuesta.
- Conducta efectiva llevada a cabo en libertad, en su caso, entre la comisión del delito y el
ingreso en prisión, y pruebas que la avalen.
d) Cuando a un interno clasificado en tercer grado le llegue una nueva responsabilidad penada, en la
que sea de aplicación el periodo de seguridad, la Junta de Tratamiento procederá a revisar su
clasificación con el fin de realizar una valoración actualizada de todas las variables del interno. En el
caso de que el Juez de Vigilancia no hubiera efectuado con anterioridad pronunciamiento sobre la
e) Por lo que respecta al requisito de satisfacción de la responsabilidad civil, a todas las propuestas
de tercer grado se adjuntará copia del "Fallo" de las sentencias que se encuentre cumpliendo el
interno. En el caso de que en alguna de ellas venga impuesta responsabilidad civil, se recabará del
Tribunal sentenciador la pieza de responsabilidad civil o informe que acredite la satisfacción o no
de la misma. Esta actuación deberá llevarse a cabo con la antelación suficiente que permita
disponer de esta documentación a la hora de considerar la posible clasificación en tercer grado del
interno.
g) No tendrán efectos ejecutivos los acuerdos de clasificación en tercer grado adoptados por las
Juntas de Tratamiento sobre penados con condenas de hasta un año según el art. 103.7 del
Reglamento Penitenciario, si existiere responsabilidad civil no satisfecha. En este caso, las
propuestas se tramitarán conforme a lo establecido en los apartados e) y f) anteriores,
remitiéndolas, en su momento, al Centro Directivo.
Las Juntas de Tratamiento, al elevar el expediente al Juez de Vigilancia, podrán proponer una o varias
de las reglas de conducta o medidas previstas en los artículos 83 y 96.3 del Código penal,
especialmente la obligación de realizar los pagos fraccionados de responsabilidad civil a los que se
hubiese comprometido. Los servicios sociales penitenciarios realizarán el seguimiento del
cumplimiento de dichas obligaciones.
Debe señalarse, que para los supuestos de revocaciones de libertad condicional en el caso de internos
condenados por delitos de terrorismo , a diferencia del resto, llevan aparejada la automática pérdida
del tiempo pasado en libertad como cómputo del tiempo de condena extinguido.
- Que el adelantamiento a las 2/3 partes nunca puede aplicarse a internos condenados por
delitos de terrorismo o cometidos en el seno de organizaciones delictivas.
- Que el beneficio nuevo consiste en adelantar la libertad condicional de las 2/3 a un máximo
90 días antes por cada año de cumplimiento efectivo de condena.
Con el fin de poder proponer de forma justificada al Juez de Vigilancia Penitenciaria este nuevo
beneficio, las Juntas de Tratamiento, seguirán los criterios establecidos en la Instrucción 3/2004, de 29 de
diciembre, sobre sistema de evaluación e incentivación de las actividades de los internos.
Disposición Derogatoria
I. INTRODUCCIÓN
En la exposición de motivos de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, destaca entre los cambios
realizados, en orden a la adaptación positiva del Código Penal a los valores constitucionales, la reforma
total del sistema de penas, de modo que permita alcanzar, en lo posible, los objetivos de resocialización
que la Constitución le asigna.
La Ley Orgánica 15/2003 de 20 de noviembre pone de manifiesto que la pena de localización
permanente es una importante novedad que trata de dar respuesta penal efectiva a determinados tipos
delictivos y que se basa en la aplicación de nuevas medidas que proporciona el desarrollo de la
tecnología. La configuración de esta pena permite su aplicación para prevenir conductas típicas
constitutivas de infracciones penales leves, al mismo tiempo que se evitan los efectos perjudiciales de la
reclusión en establecimientos penitenciarios.
La pena de localización permanente de acuerdo con el artículo 35 del C.P., modificado por el
apartado tercero del artículo único de la L.O. 15/2003, pasa a ser una pena privativa de libertad autónoma,
leve (artículo 33.4 g) C.P.) y generalmente alternativa, normalmente respecto de la pena de multa y en dos
ocasiones respecto de la pena de trabajo en beneficio de la comunidad (art. 620 último párrafo y 626 del
C.P.). Como pena principal y conjunta con la multa se prevé, entre otros, para la falta de perturbación leve
de actos públicos (art. 633 C.P.). El Real Decreto 515/2005, de 6 de mayo regula básicamente la
definición del plan de ejecución de la pena de localización permanente que debe efectuarse por el
establecimiento penitenciario correspondiente, de acuerdo con lo que disponga el juez o tribunal
sentenciador y en atención a las circunstancias personales y sociales del penado.
La presente Instrucción pretende pautar el proceso de ejecución de una pena que a la ventaja ya
expuesta de evitar el efecto perjudicial del ingreso en prisión contrapone una complejidad añadida al tener
que supervisarse su exacto cumplimiento en el domicilio del penado o en lugar determinado fijado por el
juez en sentencia. La ayuda de los medios telemáticos de control permitirá saber, de la manera menos
intrusiva posible, que existe la certeza de un confinamiento del penado en el lugar que se designe para
cumplir la condena y por el tiempo que dure la misma.
La propuesta de control de la ejecución por parte de las Fuerzas y Cuerpos de la Seguridad del
Estado se reserva, para aquellos casos en los que los medios citados y que en la actualidad la
Administración Penitenciaria tiene a su disposición, no permiten asegurar el efectivo cumplimiento de la
pena impuesta, lo que podría dar lugar a la impunidad de los penalmente responsables.
ANEXO I.
PROCEDIMIENTO PARA LA EJECUCIÓN DEL CUMPLIMIENTO DE LA PENA DE
LOCALIZACIÓN PERMANENTE.
I. CENTRO PENITENCIARIO
1. Una vez recibido el testimonio de sentencia de la pena de localización permanente en el Centro
Penitenciario, se deberá:
a) Acusar recibo a la autoridad judicial.
b) Abrir el expediente penitenciario.
c) Realizar el registro correspondiente en el SIP.
d) Enviar a los Servicios Sociales Penitenciarios, o departamento de Trabajo Social, de inexistencia de
aquéllos.
Los datos correspondientes para la propuesta del plan de ejecución
Copia del testimonio de sentencia.
Cuando el penado tenga el domicilio en otra provincia se trasladará la documentación judicial al Centro
Penitenciario correspondiente, para que éste inicie el procedimiento, y se comunicará a la autoridad
judicial.
II. SERVICIO SOCIAL PENITENCIARIO
2. Recibida la documentación en los Servicios Sociales Penitenciarios, se citará al penado para realizar la
entrevista, al objeto de elaborar la propuesta del plan de ejecución de la pena de localización permanente.
3. Si tras reiterados intentos el penado no se presentara a la cita, el Servicio Social Penitenciario
informará al Centro Penitenciario, para que éste se lo comunique al órgano judicial.
4. Al planificar la ejecución se buscará que el cumplimiento de la pena no perjudique la situación
personal, familiar y laboral del penado. Considerando el tiempo que puede transcurrir desde la entrevista
hasta conocer el plan aprobado por el juez o tribunal, es conveniente contemplar un mínimo de un mes al
establecer el inicio del cumplimiento, para evitar que se establezca una fecha y no se haya podido iniciar
dicho cumplimiento.
5. Durante la entrevista, en el caso que el cumplimiento se realice mediante el control de verificación de
voz, se realizará un registro inicial de voz (según Orden de Servicio, “Seguimiento Telemático de la Pena
de Localización Permanente”, de 8 de julio de 2005), que servirá para hacer el seguimiento del
cumplimiento de la pena, cuando se ejecute dicha pena. Se deberá contar con la conformidad de los
titulares de la vivienda/ línea telefónica, debidamente documentada, para realizar el seguimiento y
control.
6. Una vez elaborada la propuesta del plan de ejecución, el Servicio Social Penitenciario lo remite al
Centro Penitenciario.
ANEXO II
PROPUESTA DE CUMPLIMIENTO DE LOCALIZACIÓN PERMANENTE CENTRO
PENITENCIARIO:
DATOS DE IDENTIFICACIÓN
Apellidos: Nombre: F. nacimiento:
Sexo: Nacionalidad: DNI/ Pasaporte:
Domicilio: C/ nº, escalera, piso,
puerta,
Teléfono: Localidad: Provincia:
Profesión/ ocupación:
DATOS PENALES
Juzgado/ Tribunal: Procedimiento: Falta:
Nº días de condena: Nº días de abono: Nº días a cumplir:
Factores que determinan la propuesta (entrevista)
EL FUNCIONARIO/ TRABAJADOR SOCIAL
PROPUESTA DE CUMPLIMIENTO CON MEDIOS TELEMÁTICOS
Domicilio: C/ nº, escalera, piso,
puerta,
Teléfono: Localidad: Provincia:
Autorización de los titulares
RECONOCIMIENTO DE VOZ: _
DISPOSITIVO TELEMÁTICO FIJO: _
Fdo.
“MIL VOCES PRESAS”, Julián Carlos Rios Martín .Universidad Pontificia de Comillas
(ICADE). Octubre de 1.998.