Informe Control 475 2017 CG CORECH AC

·::-Q
LA CONTRALORíA
GENERAL DE LA REPÚBLICA
J _ -, • - _
, _ - • .f". _ : • • • .. • t '
• -:'.".' I •
..__ -. - .
CONTRALORíA REGIONAL CHICLAYO
INFORM'EDE AUDITORíA N° 415-2017-CG/CORECH-AC
AUDITORIA DE CUMPLIMIENTO
MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CHICLAYO
LAMBAYEQUE
"ACTOS PREPARATORIOS, PROCESO DE SELECCiÓN y

SUSCRIPCiÓN CONTRACTUAL, AL MARGEN DE LA
NORMATIVA"
PERíODO: 1 DE ENERO DE 2014 AL 31 DE DICIEMBRE DE 2015
TOMO I DE IV
CHICLAYO • PERÚ
2017
"Año del Buen Servicio al Ciudadano"
0001
INFORME DE AUDITORíA N°lj'7S ·2017·CG/CORECH·AC
"ACTOS PREPARATORIOS, PROCESO DE SELECCiÓN Y SUSCRIPCiÓN CONTRACTUAL,
AL MARGEN DE LA NORMATIVA"
íNDICE
DENOMINACiÓN
1. ANTECEDENTES
1.0rigen 1
2. Objetivos 1
3. Materia examinada y alcance 1
4. Antecedentes y base legal de la entidad 2
5. Comunicación de las desviaciones de cumplimiento 6
6. Aspectos relevantes de la auditoría 7
11. DEFICIENCIAS DE CONTROL INTERNO 7
111. OBSERVACIONES 8
1. ACTOS PREPARATORIOS, PROCESO DE SELECCiÓN y SUSCRIPCiÓN 8

CONTRACTUAL, AL MARGEN DE LA NORMATIVA, AFECTARON LA MORALIDAD,
LIBRE CONCURRENCIA y COMPETENCIA, IMPARCIALIDAD, TRANSPARENCIA,
LEGALIDAD y EL CORRECTO FUNCIONAMIENTO DE LA ADMINISTRACiÓN
PÚBLICA, RESTRINGIENDO LA POSIBILIDAD DE CONTAR CON MAYORES
PROPUESTAS, ADEMÁS GENERÓ EL RIESGO DE PERJUICIO ECONÓMICO A
LA ENTIDAD POR SI 688000,23.
IV. CONCLUSiÓN 72
RECOMENDACIONES 75
APÉNDICES 77
0002
~
u__!
(l J LA CONTRALORIA
,
INFORME DE AUDITORIA N° 't75 -2017-CG/CORECH-AC
"ACTOS PREPARATORIOS, PROCESO DE SELECCiÓN y SUSCRIPCiÓN

CONTRACTUAL, AL MARGEN DE LA NORMATIVA"
1. ANTECEDENTES
1. ORIGEN
La auditoría de cumplimiento practícada a la Municipalidad Provincial de Chiclayo,

Lambayeque, en adelante "Entidad", corresponde a un servicio de control posterior
programado en el Plan Operativo 2017 de la Gerencia de Coordinación Regional Norte
de la Contraloría General de la Repúblíca, aprobado mediante Resolución de
Contraloría n." 2-2017-CG de 12 de enero de 2017, registrado en el Sistema Integrado
de Control de Auditorías (SICA) con el número de programa L4301701. La comisión de
auditoría fue acreditada con oficio n." 00026-2017-CG/GCOREN de 18 de enero de
2017.
2. OBJETIVOS
2.1. Objetivo general
Determinar si el proceso de selección para la ejecución de la obra "Mejoramiento

de la infraestructura vial de las calles del distrito de Chiclayo, provincia de
Chiclayo, departamento de Lambayeque", se realizó en cumplimiento a la
normativa aplicable.
2.2. Objetivo específico

Establecer si el proceso de selección de la Licitación Pública
n." 3-2014-MPCH-CE, para la ejecución de la obra "Mejoramiento de la
infraestructura vial de las calles del distrito de Chiclayo, provincia de Chiclayo,
departamento de Lambayeque", se desarrolló cumpliendo con las disposiciones
establecidas en el marco normativo correspondiente.
3. MATERIA EXAMINADA Y ALCANCE
La materia examinada en la presente auditoría, corresponde a la evaluación de un

proceso de selección, convocado por la Municipalidad Provincial de Chiclayo, durante
el periodo de 1 de enero de 2014 al31 de diciembre de 2015.
La auditoría de cumplimiento fue realizada de acuerdo a lo dispuesto en las Normas

Generales de Control Gubernamental, aprobadas mediante Resolución de Contraloría
n." 273-2014-CG, la Directiva n." 007-2014-CG/GCSII denominada "Auditoría de
Cumplimiento" y el "Manual de Auditoría de Cumplimiento" aprobados mediante
Resolución de Contraloría n." 473-2014-CG de 22 de octubre de 2014. Comprende la
revisión y análisis de la documentación relativa al proceso de selección de la licitación
pública n." 03-2014-MPCH-CE durante el período 1 de enero de 2014 al 31 de
diciembre de 2015, que obra en los archivos de la Municipalidad Provincial de
Chiclayo, ubicado en la calle Ellas Aguirre n." 240 (ex mutual), Chiclayo,
Lambayeque.
0003
~ ~
INFORME DE AUDITORIA N° 41'> -2017-CG1CORECH·AC
U!
II } LA CONTRALORIA
Página 2 de 81
4. ANTECEDENTES Y BASE LEGAL DE LA ENTIDAD
4.1 Antecedentes de la Entidad
Norma de creación
La Entidad fue creada mediante Decreto Supremo de 18 de abril de 1835.
Naturaleza y finalidad de la entidad
La Entidad es un órgano de gobierno local que cuenta con personeria jurídica de

derecho público con autonomía económica y administrativa en los asuntos de su
competencia.
La Entidad representa al vecindario, promueve la adecuada prestación de los

servicios públicos y promueve una planificación participativa y concertada para el
desarrollo integral, sostenible y armónico de su circunscripción entre la sociedad
civil.
Funciones
La Municipalidad Provincial de Chiclayo, promueve el desarrollo y la economía

local, y la prestación de los servicios públicos de su responsabilidad, en armonía
con las políticas y planes nacionales y regionales de desarrollo, conforme a lo
dispuesto en el articulo 1950 de la Constitución Política del Estado.
Sus competencias son las siguientes:
Aprobar su organización interna y su presupuesto.

- Aprobar el plan de desarrollo local concertado con la sociedad civil.
Administrar sus bienes y rentas.
- Crear, modificar y suprimir contribuciones, tasas, arbitrios, licencias y
derechos municipales, conforme a ley.
- Organizar, reglamentar y administrar los servicios públicos locales de su
responsabilidad.
- Planificar el desarrollo urbano y rural de su circunscripción, incluyendo la
zonificación, urbanismo y el acondicionamiento territorial.
- Fomentar la competitividad, las inversiones y el financiamiento para la
ejecución de proyectos y obras de infraestructura local.
- Desarrollar y regular actividades y/o servicios en materia de educación, salud,
vivienda, saneamiento, medio ambiente, sustentabilidad de los recursos
naturales, transporte colectivo, circulación y tránsito, turismo, conservación
de monumentos arqueológicos e históricos, cultura, recreación y deporte,
conforme a ley.
- Presentar iniciativas legislativas en materias y asuntos de su competencia.
- Ejercer las demás atribuciones inherentes a su función, conforme a ley.
Auditoría de cumplimiento a la Municipalidad Provincial de Chic layo, Lambayeque

Período de 1 de enero de 2014 al31 de diciembre de 2015
0004
INFORME DE AUDITORíA N° «"\s, ·2017-CG/CORECH·AC
Página 3 de 81
Síntesis del alcance del Plan Estratégico1
El Plan Estratégico 2016 - 2018, fue aprobado mediante Ordenanza Municipal

n." 020-2016-MPCH/A de 20 de diciembre de 2016,
Misión
"Promover el desarrollo integral de la jurisdicción con un enfoque sistemático,

fortaleciendo capacidades de sus actores para brindar servicios públicos de
calidad".
Visión
"Ser un gobierno local metropolitano, participativo, promotor del desarrollo

humano, social y sostenible, brindando servicios de calidad con servidores
comprometidos con el bienestar ciudadano".
{
Objetivos estratégicos
"1. Promover los derechos humanos de las personas, fomentando su

participación activa en la solución de los problemas de la comunidad.
2. Promover la igualdad de oportunidades generando el acceso a los servicios
básicos, educación, asistencia alimentaria, salud, seguridad, transporte e
\
infraestructura pública.
3. Proveer servicios de calidad, contando con una organización eficiente, eficaz,
transparente descentralizada y participativa orientada a satisfacer las
necesidades de la ciudadanía.
4. Promover la inversión en la localidad facilitando la formalización (MYPES y
c¡J PYMES) y el acceso de grandes empresas al mercado local, permitiendo

generar empleo y sostenibilidad económica.
5. Promover la planificación y desarrollo territorial provincial con enfoque
metropolitano para lograr una ocupación equilibrada del territorio y la
ejecución de actividades productivas.
6. Garantizar al ciudadano un medio ambiente saludable con una fuente de
recursos naturales inagotables para las generaciones futuras.
Información extraida de la página web de la Municipalidad Provincial de Chiclayo (http://www.munichiclayo.gob.pe)
Auditoria de cumplimiento a la Municipalidad Provincial de Chiclayo, Lambayeque

Periodo de 1 de enero de 2014 al31 de diciembre de 2015
0005
-----;-"'\ ~
INFORME DE AUDITORíA N"({TS -2017-CG/CORECH-AC
ll_ } LA CONTRALORIA
U!CENERAL DELA REPÚBLICA
Página 4 de 81
Estructura orgánica
1
\,
~--------------------II
SATCH
I==:·P\I>!
Fuente: Ordenanza Municipal n." 005-2012-MPCH de 12 de marzo de 2012 que aprobó el Reglamento de Organización
y Funciones de la Entidad .
....,
Auditoria de cumplimiento a la Municipalidad Provincial de Chic layo, Lambayeque

0006
INFORME DE AUDITORíA N·l('~ -2017-CG/CORECH-AC
Página 5 de 81
Presupuesto institucional del período auditado
El presupuesto institucional del año 2014 y 2015 se detalla en el cuadro siguiente:
CUADRO N° 1
PRESUPUESTO INSTITUCIONAL
2014 2015
Rubro Recaudado IEjecutado Recaudado IEjecutado
PIM PIM
(SI.) Total Avance Total Avance
(SI.)
(SI.) % (SI.) %
Ingresos
Recursosordinarios O O O O -
Recursosdirectamenterecaudados 45928668 26,666,800 58.06 36798939 32571 561 88.51
Recursospor OperacionesOficialesde Crédito O O O O -
Donacionesy transferencias 3029484 3,029,483 100.00 9548924 9545262 99.96
Recursosdeterminados(RO) 88221207 81,685,788 92.59 67440970 68017104 100.85
Rubrosde RD:
43853219 43,853,235 100.00 34 602 654 34 602 653 10000
Fondode CompensaciónMmicipal
- ImpuestosMunicipales 36673893 30,141,482 82.19 29 752152 30 327 952 101.94
- Canon,sobrecanon,RegalíasRentasde 7694095 7,691,071 99.96 3086 164 3086499 10001
Aduanasy Participaciones.
Total ingresos 137179359 111,382,071 81.19 113788833 110133927 96,79
Gastos
Personaly ObligacionesSociales 45403188 42289114 93.3 49662309 48060749 96.78
Pensionesy OtrasPrestacionessociales 12864 945 10226852 79.5 10810681 10681450 98.80
Bienes y Servicios 30180722 18029 619 59.9 23273415 13277 175 57.05
Donacionesy Transferencias 1147930 1147930 100.0 2086400 2032092 97.40
Otros Gastos 1 551047 918904 59.2 1408641 383955 27.26
Adquisiciónde Activos no Financieros 49694556 29119636 58.6 31 273,294 12197908 39.00
Serviciode la Deuda Pública 480000 440000 91.7 520000 520 000 100.00
Total gastos 141 322 388 102172 054 72.40 119034 740 87153 329 73.22
Fuente: Consultaamigable-TransparenciaEconómicadel MEF (ingresospor fuentede financiamientoy gastos por genérica

de gasto).
Elaborado por: Comisiónauditora.
4.2 Base legal
La normativa principal que la Entidad debe cumplir en el desarrollo de sus

actividades y operaciones, asi como relacionadas con el objetivo de la auditoría,
son las siguientes:
Normas generales
• Constitución Política del Perú, publicada el30 de diciembre de 1993,
• Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobada mediante Ley n."
27444, publicada el11 de abril de 2001.
Normas de funcionamiento
• Ley Orgánica de Municipalidades, aprobada mediante Ley n,o 27972,
promulgada el 26 de mayo de 2003.
Auditoría de cumplimiento a la Municipalidad Provincial de Chiclayo, Lambayeque

Período de 1 de enero de 2014al31 de diciembre de 2015
0007
INFORME DE AUDITORíA N" 'flS -2017-CG/CORECH-AC
Página 6 de 81
• Documento que crea a la Municipalidad Provincial de Chiclayo, Decreto

Supremo de 18 de abril de 1835.
• Reglamento de Organización y Funciones de la Entidad, aprobado mediante
Ordenanza Municipal n. o 005-2012-MPCH/A de 12 de marzo de 2012.
• Manual de Organización y Funciones de la Entidad, aprobado con Decreto de
Alcaldía n.o 004-2006-GPCH/A de 12 de junio de 2006.
Normas presupuestales
• Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto, aprobada por Ley n."
28411, publicada el 8 de diciembre de 2004.
• Ley de Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2014, aprobada por
Ley n." 30114, publicado el2 de diciembre de 2013.
• Ley de Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2015, aprobada por
Ley n." 30281, publicado el4 de diciembre de 2014.
Normas de contrataciones
• Ley de Contrataciones del Estado, aprobada con Decreto Legislativo
n." 1017, vigente a partir del1 de febrero de 2009 y modificada mediante Ley
n." 29873, vigente a partir del 20 de setiembre de 2012.
• Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, aprobado por Decreto
Supremo n." 184-2008-EF, vigente a partir del 1 de febrero de 2009 y
modificado mediante Decreto Supremo n." 138-2012-EF, vigente a partir del
20 de setiembre de 2012.
Normas de control
• Ley Orgánica del Sistema Nacional de Control y de la Contraloría General de

la República, publicada el 23 de julio de 2002
• Ley de Control Interno de las entidades del Estado, aprobada mediante Ley
n." 28716 de 16 de abril de 2006.
• Normas de Control Interno, aprobadas mediante Resolución de Contraloría
n." 320-2006-CG de 30 de octubre de 2006.
• Guía para la Implementación del Sistema de Control Interno de las Entidades
del Estado, aprobada mediante Resolución de Contraloría General
n." 458-2008-CG de 28 de octubre de 2008.
5. COMUNICACiÓN DE DESVIACIONES DE CUMPLIMIENTO
En aplicación del numeral 7.31 de las Normas Generales de Control Gubernamental,

aprobadas con Resolución de Contraloría n." 273-2014-CG de 12 de mayo de 2014;
numeral 7.1.2.3 de la Directiva n." 007-2014-CG/GCSII "Auditoría de Cumplimiento" y
numeral 151, (1,5) del "Manual de Auditoría de Cumplimiento" aprobados mediante
Resolución de Contraloría n." 473-2014-CG de 22 de octubre de 2014, se cumplió con
el procedimiento de comunicación de desviaciones de cumplimiento a las personas
comprendidas en los hechos advertidos a fin que formulen sus comentarios.
Cabe indicar que, el señor Carlos Alberto Mendoza Oliden, comprendido en los
hechos, no se apersonó a recibir la comunicación de desviación de cumplimiento, no
obstante que se le comunicó con la cédula n." 03-CGR/CORECH-ACMPCH-VIAL-
2017 el 6 de junio de 2017, habiéndosele notificado previamente el día 2 de junio de
Auditoría de cumplímiento a la Municipalidad Provincial de Chíclayo, Lambayeque

0008
~ ,
INFORME DE AUDITORIA N° f(}5 ·2017·CG/CORECH·AC
lL } LA CONTRALORIA
Q!:CENERAL DELAREPÚBLICA
Página 7 de 81
2017, agotando el procedimiento establecido en el Manual de Auditoría de

Cumplimiento.
La relación de personas comprendidas en los hechos observados se presenta en el

Apéndice n.o 1.
Las cédulas de comunicación de desviaciones de cumplimiento y los comentarios

presentados, se incluyen en el Apéndice n." 2; asimismo, la evaluación de los citados
comentarios se encuentra en el Apéndice n." 3.
6. ASPECTOS RELEVANTES DE AUDITORíA
6.1 Carpeta de control emitida previamente
En el marco de la Directiva n. o 004-2014-CG-PRON "Comunicación al Ministerio

Público de hechos evidenciados durante el desarrollo de servicios de control
posterior" aprobada con Resolución de Contraloría n." 349-2014-CG de 23 de
julio de 2014, versión actualizada aprobada mediante la Resolución de
Contraloría n." 595-2014-CG de 19 de diciembre de 2014, mediante oficio
n." 01251-2017-CG/DC de 10 de agosto de 2017 (Apéndice n." 4), se remitió la
Carpeta de Control n." 009-2017-CG/CORECH-AC-CC a la Tercera Fiscalía
Provincial Penal Corporativa Chiclayo.
~
6.2 Comunicación al Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado·
OSCE
\ Durante la ejecución de la Auditoría de Cumplimiento, se tomó conocimiento de

presuntos documentos falsos y/o inexactos, según lo informado por quienes
aparecen como suscriptores de los documentos presentados por el postor,
situación que se comunicó al Organismo Supervisor de las Contrataciones del
Estado, en adelante "OSCE", mediante los oficios
n."s 00317 y 00454-2017-CG/CORECH de 16 de marzo y 24 de abril de 2017
(Apéndice n." 5).
11. DEFICIENCIAS DE CONTROL INTERNO
Durante el desarrollo de la auditoría de cumplimiento, no se identificaron deficiencias de

control interno.

0009
INFORME DE AUDITORIA N° HS -2017-CG/CORECH-AC
Página 8 de 81
111.OBSERVACIONES
ACTOS PREPARATORIOS, PROCESO DE SELECCiÓN y SUSCRIPCiÓN

CONTRACTUAL, AL MARGEN DE LA NORMATIVA, AFECTARON LA MORALIDAD,
LIBRE CONCURRENCIA y COMPETENCIA, IMPARCIALIDAD, TRANSPARENCIA,
LEGALIDAD Y EL CORRECTO FUNCIONAMIENTO DE LA ADMINISTRACiÓN
PÚBLICA, RESTRINGIENDO LA POSIBILIDAD DE CONTAR CON MAYORES
PROPUESTAS, ADEMÁS GENERÓ EL RIESGO DE PERJUICIO ECONÓMICO A LA
ENTIDAD POR S/688 000,23,
De la revisión a la documentación correspondiente a los actos preparatorios y proceso de

selección convocado para la ejecución de la obra "Mejoramiento de la infraestructura vial de
las calles del distrito de Chiclayo, provincia de Chiclayo, departamento de Lambayeque", en
adelante la "Obra", se ha evidenciado que se dio conformidad al expediente técnico, sin
advertir que este no contaba con la suscripción de un ingeniero civil, el cual contempla un
presupuesto superior al necesario para la ejecución de la Obra ascendente a
SI. 688 000,23 al haberse incluido cantidades y montos no justificados técnicamente"
Asimismo, dicho expediente técnico fue aprobado (14 de febrero de 2014) sin contar
previamente con la declaratoria de viabilidad del proyecto (6 de marzo de 2014), al igual
que el expediente de contratación del referido proceso de selección Licitación Pública
f
n. o 3-2014-MPCH-CE (5 de marzo de 2014).
De igual forma, se ha evidenciado que el resumen ejecutivo del estudio de posibilidades

que ofrece el mercado, elaborado y aprobado el 5 de marzo de 2014, carece de
información de obligatorio cumplimiento para llevar a cabo dicho proceso de selección';
pese a ello, fue publicado en el portal Seace.
\- Asi también, se ha evidenciado que las bases administrativas elaboradas y aprobadas para
el proceso de selección en mención el 5 de marzo de 2014, contienen requerimientos
r¡J
técnicos mínimos restrictivos y no razonables con la envergadura de la Obra e incluyen
requerimientos proíesíonetes' y equipos' no contemplados en el expediente técnico;
igualmente contemplan factores de evaluación que incumplen la normatividad que rige las
contrataciones del Estado, en cuanto a la metodología de asignación de puntaje para el
factor de evaluación "Capacitación"; bases administrativas que posteriormente fueron
integradas (31 de marzo de 2014), previa modificación de oficios, estableciéndose así, en
reglas definitivas para el proceso de selección en mención.
De igual modo, el registro electrónico de las etapas del proceso de selección', entre ellas,
la de participantes se realizó haciendo uso del código de usuario de funcionario, cuyo
vínculo con la Entidad había concluido, evidenciándose además que, de los cuatro (4)
participantes registrados en el proceso de selección convocado para la ejecución de la
Obra, solo uno de ellos presentó su propuesta técnica, la misma que fue evaluada y
declarada como "CALIFICADA", pese a que incumplió con los requerimientos técnicos
Tales como partidas 01.04 'Limpieza de terreno con equipo' y 03.02.01 'Mortero asfáltico E+10MM"; asi como un plazo de
ejecución mayor al establecido en dicho documento técnico (partidas 01.06 'CQntrol de Tránsffo y el Desagregado de Gastos
...., Generales").
Referida a la viabilidad del proyecto de inversión pública, elaboración y aprobación, relación de quipo minimo, características
del equipo minimo, relación de personal; perfil minimo del personal, condiciones de contratación, y fuentes de información, así
como de la elaboración y aprobación del expediente técnico.
• "Especialista en Mecánica de Suelos" e 'Ingeniero y/o Especialista en Medio Ambiente".
s 'Camioneta 4X4 doble cabina" y 'Retroexcavadora BOHP".
Modificación relacionada al factor de evaluación 'Experiencia en obras en general".
Hasta la etapa del otorgamiento de la Buena pro (10 de abril de 2014).

0010
~ ,
INFORME DE AUDITORIA N° t¡~S ·2017-CG/CORECH·AC
II } LA CONTRALORIA
U!:GENERAL DELAREPÚBLICA
Página 9 de 81
mínimos establecidos en las bases'; accediendo luego a la calificación de los factores de

evaluación obteniendo el puntaje máximo (100 puntos), el mismo que le permitió pasar a la
evaluación de su propuesta económica, etapa en la que obtuvo 100 puntos, para finalmente
ser adjudicada con la buena pro del referido proceso de selección.
Adicionalmente, se ha evidenciado que determinados requerimientos técnicos mínimos

corresponden a las denominaciones de los certificados de capacitación de profesionales
presentados por el postor adjudicado con la buena pro''; al igual que las denominaciones de
factores de evaluación respecto a grados académicos de dos (2) profesionales propuestos
por dicho postor".
Finalmente, la Entidad juntamente con el representante del postor ganador de la buena pro
suscribieron el contrato n." 028-2014-MPCH-GGM de 22 de abril de 2014, resultante del
proceso de selección en mención, pese a que no cumplió con la presentación de los
documentos exigidos en las bases".
Los hechos comentados revelan que se ha transgredido lo dispuesto en los artículos 26°,
literal a); 29° y 33° de la Ley de Contrataciones del Estado, aprobada con Decreto
Legislativo n." 1017, modificada por Ley n." 29873, que regula las condiciones mínimas,
sujeción legal de las bases y validez de las propuestas; así como, los artículos 10°
numerales 1 y 2; 14°, numeral 1; 31°, numerales 1, 2 y 5; 35°; 39°; 43°; 4r, numeral 2,
literal c); 61°; 66°; 148°, numerales 1 y 3; 183°, numerales 3, 4 y 5 y; la Cuarta Disposición
i Complementaria Transitoria del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado,

aprobado con Decreto Supremo n." 184-2008-EF, modificado por Decreto Supremo
n.° 138-2012-EF, relacionados con el expediente de contratación, valor referencial para
ejecución y consultoría de obras, competencias del comité especial, aprobación y contenido
mínimo de las bases, método de evaluación de propuestas, factores de evaluación para la
\ contratación de obras, requisitos para la admisión de propuestas, acto público de

presentación de propuestas, plazos y procedimiento para suscribir el contrato, requisitos
adicionales para la suscripción del contrato de obra y, el uso obligatorio de las bases
estandarizadas, respectivamente.
Asimismo, se vulneró lo establecido en el numeral 6 Disposiciones específicas, numeral 6.9

de la Directiva n." 007-2008/CONSUCODE/PRE, referidos a la experiencia del personal
propuesto; el numeral 8.4, literal a) de la Directiva n." 010-2012-0SCE/CD, relacionados
con la responsabilidad del uso del certificado Seace; el rubro VI, numerales 6.2, 6.3 y; VII,
numeral 7.1, numerales 7.1.1 literal B), literales g) y h); numeral 7.1.2 ,literal B), literales a)
a la k); numeral 7.1.4 literal B), literales a), b), y e) de la Directiva n." 004-2013-0SCE/CD
correspondiente a disposiciones sobre el contenido del resumen ejecutivo del estudio de
posibilidades que ofrece el mercado; así también, los capítulos 111, literal b) y; IV criterios de
evaluación técnica, rubro I Factores de evaluación para la contratación de ejecución de
obras, rubro C, de la Sección Específica de las Bases estándar de licitación pública para la
contratación de la ejecución de obras, sobre los requerimientos técnicos mínimos y criterios
de evaluación técnica y; los capítulos 1, etapas del proceso de selección, numeral 1.14.1; 111,
numeral 1.1, de la sección general y capítulos 11, numeral 2.5.1 y; 111, numeral 3, rubro 11, de
8 Respecto a profesionales propuestos, como el "Asistente de obra Especialista en Pavimentos', "Especialista en Mecánica de
Suelos', y el "Ingeniero y/o Especialista en Medio Ambiente'
9 "Ingeniero Residente', 'Asistente de obra Especialista en Pavimentos' y; del 'Ingeniero y/o Especialista en Medio Ambiente' y
su requisito adicional de "Ingeniero Ambiental, Ingeniero Sanitario o Biólogo con especialidad en Biotecnologia'.
10 'Formación Académica' y "Capacitación'.
" 'Calendario de avance de obra valorizado sustentado en el Programa de Ejecución de Obra (PERT·CPM)' y, el 'Calendario de
adquisición de materiales o insumos necesarios para la ejecución de obra, en concordancia con el calendario de avance de
obra valorizado'.

0011
-----r-'\ '
INFORME DE AUDITORíA N° ns -2017-CG/CORECH-AC
(l ) LA CONTRAtORIA
Q!CENERAL DELAREPÚBLICA
Página 10 de 81
la sección específica de las Bases integradas de la Licitación Pública

n." 3-2014-MPCH-CE, referidos a la evaluación técnica, al contrato, al contenido de las
propuestas y los requerimientos técnicos mínimos, respectivamente.
De igual forma, se transgredió lo establecido en el numeral 1.6 del Capítulo I de la Norma

Técnica CE.010 Pavimentos Urbanos, aprobada a través del Decreto Supremo
n." 001-2010-VIVIENDA, referidos a la responsabilidad profesional y; el artículo 24°
numeral 24.2 de la Directiva General del Sistema Nacional de Inversión Pública, aprobada
mediante Resolución Directoral n.° 003-2011-EF/68.01, relacionado con la elaboración del
estudio definitivo o expediente técnico detallado. Asimismo, se inobservó lo dispuesto en el
Expediente técnico de la obra "Mejoramiento de la infraestructura vial de las calles del
distrito de Chic/ayo, provincia de Chiclayo, departamento de Lambayeque", aprobado con
Resolución de Gerencia de Infraestructura Pública n." 17-2014-MPCH/GIP de 14 de febrero
de 2014, relacionado con la dirección técnica del rubro "desagregado de gastos generales'
y, los equipos del rubro "Precios y cantidades de recursos requeridos por tipo".
Los hechos descritos han ocasionado la afectación de los principios de moralidad, libre
concurrencia y competencia, imparcialidad y, transparencia; así como la legalidad y el
1
correcto funcionamiento de la administración pública, restringiendo la posibilidad de contar
con mayores propuestas, generando el riesgo de perjuicio económico a la Entidad por
SI 688 000,23.
La situación expuesta se originó por la decisión de los funcionarios que intervinieron en la

conformidad y aprobación del expediente técnico, en la aprobación del expediente de
\ contratación, así como del resumen ejecutivo, igualmente por la decisión de funcionarios
que intervinieron en el registro de los participantes del proceso de selección; incumpliendo
lo dispuesto en la normativa que regula el Sistema Nacional de Inversión Pública, así como
las contrataciones del Estado.
Así también, por la decisión de los integrantes del comité especial y de los funcionarios que
intervinieron en la elaboración de las bases administrativas, la modificación de oficio previo
a su integración y la admisión de la propuesta técnica del único postor; así como, en la
aprobación de dichas bases, y en la firma del contrato derivado del referido proceso de
selección, respectivamente; incumpliendo lo dispuesto en las bases integradas y en la
normativa que regula las contrataciones del Estado.
Tales hechos se desarrollan a continuación:

0012
INFORME DE AUDITaRlA N° vrs -2017-CG/CORECH-AC ~ ",LACONTRALORíA
~ GENERAL DE LA REPÚBLICA
Página 11 de 81
APROBACiÓN DE EXPEDIENTE TÉCNICO SIN FIRMA DE INGENIERO CIVIL, NI

DECLARATORIA DE VIABILIDAD, CONTEMPLANDO MAYORES METRADOs Y
GASTOS GENERALES QUE LOS NECESARIOS PARA LA META, PRODUJO EL
INCREMENTO DEL VALOR REFERENCIAL DEL PROCESO DE SELECCiÓN;
GENERANDO AFECTACiÓN AL PRINCIPIO DE LEGALIDAD, Y EL CORRECTO
FUNCIONAMIENTO DE LA ADMINISTRACiÓN PÚBLICA, Asl COMO, EL RIESGO
DE PERJUICIO ECONÓMICO POR 5/688 000,23 A LA ENTIDAD.
En mérito al Informe técnico n." 001-2017-CG/CORECH-AC-MPCH-EADA12 de 24 de

abril de 2017 emitido por el especialista en ingeniería civil de la comisión auditora
(Apéndice n.? 6), se ha verificado lo siguiente:
1.1 Expediente técnico de la obra no se encuentra refrendado por un Ingeniero

Civil colegiado como lo exige la normativa de la materia .
.... Revisado el expediente técnico de la obra "Mejoramiento de la infraestructura vial
de las calles del distrito de Chic/ayo, provincia de Chic/ayo, departamento de
Lambayeque· (anexo A), se verificó que este se encuentra únicamente suscrito
.... en cada uno de sus folios por el señor Ernesto Alonso Sánchez Vásquez, sub
f gerente de Estudios y Proyectos", quien además confirmó la autoria de dichas
firmas mediante el memorando n." 255/2014-MPCH-GIP-SGEyP de 24 de
noviembre de 2014 (anexo C)14, al señalar lo siguiente: "...Así mismo informo
que en el mencionado expediente técnico el firmante como subgerente es mi
persona ... •
I Dicha situación evidencia que, el referido sub gerente de Estudios y Proyectos

dio conformidad a dicho documento técnico, sin advertir que este no contaba con
la suscripción y conformidad de un ingeniero civil por tratarse de una obra de
cr
pavimentación, tal como lo dispone el numeral 1.6 de la Norma Técnica CE.010
Pavimentos Urbanos, del Reglamento Nacional de Edificaciones, aprobada con
Decreto Supremo n." 001-2010-VIVIENDA de 13 de enero de 2010; en la cual se
señala que, los Informes Técnicos, incluyendo los planos de pavimentos y
anexos, deben estar refrendados por un Ingeniero Civil Colegiado, quien asume
la responsabilidad por el contenido y las conclusiones del mismo.
El aspecto en mención resulta relevante, si tenemos en cuenta que el

mencionado sub gerente de Estudios y Proyectos, tiene como profesión la de
.... Ingeniero Agrícola, tal como lo corrobora el Decano del Colegio de Ingenieros del
Perú, Consejo Departamental de Lambayeque, a través de la carta
n." 297-C-2013/2015-CIP-CDLIT de 20 de mayo de 2015 (anexo D), al señalar
.... lo siguiente "(.. .) el Ing. ERNESTO ALONSO SÁNCHEZ VÁSQUEZ, se
encuentra colegiado en NUESTRO Consejo Departamental Lambayeque, en la
especialidad de Ingeniería Agrícola con registro CIP W 14088 y tiene habilidad
hasta el31 de agosto de 2015 (...)".
" Incluyeficha 1écnlcade la Obra

'3 Funcionariodesignadocon Resoluciónde Alcaldian.' 929-2013-MPCH/Ade 22 de octubrede 2013(anexo 8).
o< Documentoadjunto al oficio n.' 019-2014-MPCH/SGOPYCde 28 de noviembrede 2014 (anexo e), remitido por la Sub
Gerenciade ObrasPúblicasy Convenios,a la comisiónauditora.

Periodo de 1 de enero de 2014al31 de diciembre de 2015
0013
INFORME DE AUDITORiA N°4'rS ·2017·CG/CORECH·AC
---o ~
_LA CONTRALORíA
Página 12 de 81
1.2 Expediente técnico de la obra fue aprobado sin tener previamente la

declaratoria de viabilidad del proyecto conforme a la normativa de
inversión pública.
Mediante el informe n." 074-2014-MPCH/S.G.E.yP de 13 de febrero de 2014

(anexo E), el señor Ernesto Alonso Sánchez Vásquez, sub gerente de Estudios
y Proyectos, remitió al señor Carlos Alberto Mendoza Oliden, gerente de
Infraestructura Pública15, el expediente técnico de la obra "Mejoramiento de la
infraestructura vial de las calles del distrito de Chiclayo, provincia de Chic/ayo,
departamento de Lambayeque" (anexo A), el cual contemplaba un presupuesto
de SI. 2477 372,03, para su trámite de aprobación.
De la misma manera, se verifica que el 14 de febrero de 2014, el citado sub

gerente de Estudios y Proyectos, a través del memorando
n." 051-2014-MPCH/S.G.E.yP. (anexo G), solicitó a la señora Manuela Pejerrey
Campodónico, sub gerente de Programación de Inversión y Cooperación", la
evaluación y declaratoria de viabilidad del estudio de pre inversión, a nivel de
perfil.
Como consecuencia de ello, dicha funcionaria mediante el memorando
f n." 049-2014-MPCH/SGPIC de 14 de marzo de 2014, entregado el17 de marzo

de 2014 (anexo J), recién otorgó y comunicó al referido sub gerente de Estudios
y Proyectos, la viabilidad del referido proyecto "Mejoramiento de la
departamento de Lambayeque", con código SNIP W 287136, debiendo resaltar
que según la referida ficha SNIP, la viabilidad del citado proyecto de inversión,
fue aprobada el dia 6 de marzo de 2014 (anexo.l).
No obstante ello, se ha advertido que con antelación el señor Carlos Alberto

Mendoza Oliden, gerente de Infraestructura Pública, a través de la Resolución de
Gerencia de Infraestructura Pública n." 17-2014-MPCH/GIP de 14 de febrero de
2014 (anexo K), ya había aprobado el mencionado expediente técnico,
advirtiéndose así que dicho documento técnico fue aprobado sin contar con la
declaratoria de viabilidad del proyecto conforme a la normativa de inversión
pública, precisándose además que la citada resolución (anexo K) cuenta
también con el visto bueno del referido sub gerente de Estudios y Proyectos.
Al respecto, a pesar de que dicho documento técnico, no contaba con la

declaración de viabilidad del proyecto, mediante informe n." 68-2014/MPCH/GIP
de 14 de febrero de 2014 (anexo L), el señor Carlos Alberto Mendoza Oliden,
.... gerente de Infraestructura Pública, lo remitió al señor César Raúl Regalado
Rodríguez, gerente General Municipal17, solicitando se gestione la asignación de
la partida presupuestal para la ejecución de dicha obra, y su trámite
correspondiente .
•5 Funcionariodesignadocon Resoluciónde Alcaldia n." 7301·2013·MPCH/Ade 28 de agosl0 de 2013(anexo F).

'6 Funcionariadesignadacon Resoluciónde Alcaldia n." 332·2013·MPCH/Ade 25 de abril de 2013 (anexo H).
•7 Funcionariodesignadocon Resoluciónde Alcaldia n." 1032J·2013·MPCH/Ade 3 de diciembrede 2013 (Anexo M).

0014
INFORME DE AUDITORíA N° ns -2017-CG/CORECH-AC
Página 13 de 81
1.3 Costo unitario de la partida 03.02.01 Mortero Asfaltico, con cantidades de

materiales sobredimensionadas.
De la revisión al expediente técnico en mención (anexo A), se ha advertido

inconsistencias, referidas a incluir metrados mayores a los necesarios, mayor
cantidad de insumos de la necesaria en costos unitarios, y gastos generales,
carencia de planos de detalle de los trabajos proyectados, carencia de
descripción del método constructivo y las características de los trabajos, entre
otros, tal como se detalla a continuación:
El expediente técnico (anexo A), muestra la especificación técnica de la partida

3.02.01 Mortero Asfáltico e=10mm, señalando que "Es una mezcla de arena
bien graduada, cemento Portland tipo 1, Emulsión asfáltica catiónica súper
estable 1H, agua pura, y se utiliza para el mantenimiento correctivo y preventivo
de vías existentes (. . .r
Asimismo, se indica: "El slurry seal es una tecnología moderna en pavimentos y
se coloca en espesores desde 5 mm. A 15mm, (. ..) para nuestro caso
......,
i emplearemos un slurry seal de 10 mm. de espesor", agregando:
"Para su colocación (. ..) el slurry seal se preparará, utilizando los

siguientes materiales: 18
Emulsión asfáltica Catiónica super estable (CSE) : 63 gl.
\- Arena gruesa seleccionada de un diámetro de 3/8"-200 : 1m3

Agua Pura
Cemento Portland tipo I : 25 kg.'.
: 63 gl.
Al respecto, teniendo definido el diseño de la mezcla (cantidades de materiales

por cada m3 de mortero), los funcionarios ediles formularon -entre otros
documentos- los "Análisis de precíos unítarios" y el "Presupuesto" de la
Obra (anexo A); sin embargo, de la revisión al análisis del precio unitario de la
indicada partida 3.02.01 "Mortero Asfáltico E = 10MM", se evidencia que se han
incrementado las cantidades de los materiales necesarios, como se detalla a
continuación:
1, La dosificación antes indicada, se refiere a la cantidad de cada uno de los

materiales necesarios para obtener un metro cúbico (1 m3) de mortero
asfáltico (slurry seal) de un centímetro de espesor (10 mm).
18 Esta dosificación establecida por la Entidad, se considera razonable, lo que se afirma teniendo como referencia otros diseños
de obras similares, como es el caso de la obra "Mejoramiento del aeródromo de Puerto Esperanza', ubicada en el distrito de
Nueva Esperanza, provincia de Purús, región Ucayali, publicado por la Universidad Ricardo Palma, en cuyo Expediente
Técnico se indica que "tiene como objetivo la realización de los trabajos de colocación de una capa nivelante con mezcla
.r,
arena-emulsión asfáltica sobre la superficie de rodadura de la Pista Principal desde el Km 0+000 al Km 1+200, i.. y que en
su numeral 3.14 SLURRY SEAL del capitulo 111,se establece:
'( ... )
Para trabajos de envergadura se utiliza un camión-mezclador-esparcidor cuyo rendimiento promedio es 2,500 m2ldia en
ciudades
(...)
Una formulación aproximada del mortero seria el siguiente:
Arena gruesa 1 m3
Agua potable 50 gal.
Filler (cemento portland tipo local hidratada) 17 Kg.
Emulsión Asfáltica Rotura lenta (CSS), 60 gal.'.

0015
~ ,
INFORME DE AUDITORíA N° '11$ ·2017-CG/CORECH·AC
II J LA CONTRALORIA
U!:GENERAL DELAREPÚBLICA
Página 14 de 81
2. En tal entendido, como el análisis de precios se ha efectuado teniendo como

unidad de medida el metro cuadrado (m2), dichas cantidades deben
convertirse a su equivalente, a saber:
a) El metro cúbico, a nivel unitario tridimensional, está definido por un cubo

de un metro (1 m) de ancho, un metro (1 m) de largo y un metro (1 m) de
altura; entonces, como el rendimiento utilizado por quien elaboró los
análisis de precios está expresado en metros cuadrados por día (m2/día),
con solo un (1) centímetro de altura, implica que esta unidad adoptada
representa la centésima (1/100) parte de un metro cúbico, según se
grafica a continuación:
Volumen d:e.mezcla asfáltica (m31. según la d'osificación Sección de mezcla asfáltica, según el área de
establecida aplicación
1.00 m
Representación ¡Jráfica de área de mezcla asfáltica •
Slurry Seal, a colocar en el pavimento, en metros
cuadrados 1m2} (1 m2 = 1 metro de ancho x 1 metro de
1.00 largo), a colocar en el pavimento, la misma que de.be
m tener un" altura d~ !H11m (equivalente a 1 cm). 1,0cual
implica que el área de la mezcla asfáltica, representa la
centésima r1f1001 parte de un metro cúbico.
tM m
Representación gráfica de volumen de mezcla asfáltica
• Slurry Seal, según dosificación, establecida en las
eepeciñeaciones técnicas del expediente técnico de ta
=
obra, en metros cúbicoe (m3) {1m3 1 metro de
ancho x 1 metro de largo x 1 metro de alto)
b) Entonces, la cantidad de arena necesaria para un metro cuadrado de mortero

asfáltico, resulta ser 0.01 m3 de arena.
c) El cemento necesario (25 kg por m3 de mortero) debe expresarse en la
unidad "bolsa", que es la que se consigna en el expediente técnico; entonces,
conociéndose que cada bolsa contiene 42.5 kilogramos (kg) de cemento,
corresponde dividir 25/42.5, con lo que se obtiene 0.59 "bolsas", por cada
metro cúbico; entonces, convirtiéndolo a m2, se necesitan 0.0059 "bolsas" por
cada metro cuadrado de mortero, de un centímetro de espesor.
d) La emulsión asfáltica necesaria (63 galones por m3 de mortero) como está
expresada en la misma unidad de medida que la considerada en la
dosificación, solo se requiere convertirla a metro cuadrado (63/100);
entonces, se necesitan 0.63 galones (gal) de emulsión por cada metro
cuadrado de mortero (de un centímetro de espesor).
e) El agua necesaria (63 galones por m3 de mortero) como también está
expresada en la misma unidad de medida que aquella considerada en la
dosificación, solo se requiere convertirla a metro cuadrado (63/100);

0016
INFORME DE AUDITORíA N° "~S -2017-CG/CORECH-AC
Página 15 de 81
entonces, se necesitan 0.63 galones (gal) de agua por cada metro cuadrado
de mortero (de un centímetro de espesor).
Como se aprecia, aun cuando la Entidad no ha incluido el agua necesaria en el

análisis de precio unitario de dicha partida, los demás materiales han sido
considerados en mayor cantidad, respecto a lo previsto en el diseño: 25% más
de arena; 697% más de cemento; y 27% más de emulsión asfáltica; con lo cual,
el precio de los materiales necesarios para esta partida suma SI. 9,98 para cada
metro cuadrado de mortero colocado, cuando solo debió ascender a SI. 7,30,
como se detalla en el siguiente cuadro:
CUADRO W 2
DETERMINACiÓN DEL EXCESO DEL COSTO UNITARIO DEL RECURSO "Materiales", DE LA PARTIDA
030201 Mortero Asfaltico E+10MM
Cantidad de materiales Precio Parcial (SI.)
Según Según Según Diferencia
análisis de Precio análisis de Comisión por exceso
precio Según Comisión Unitario precio auditora
Descripción de Recurso Und
unitario auditora unitario del
del (-) (SI.) Expediente
i
Expediente Técnico
Técnico (a) (b) (c)=(a)"(b)
Materiales
Arena Graduada m3. 0,Q125 0,0100 25,00 0.31 0.25 0,06
Cemento Portland Tipo 1
bol. 0,0470 0,0059 18,53 0,87 0,11 0,76
(42.5 kg)
\.
Emulsión Asfáltica CSE de
91n. 0,8000 0,6300 11,00 8,80 6,93 1,87
Rotura 2P (inc. Transp)
Agua (*) gln. - 0,6300 0,01(**) 0,01 -0,01
Costo parcial de rubro materiales (SI.) 9,98 7,30 2,68
Fuente
..
: Expedientetécnico aprobadocon Reso'ución de Gerenciade InfraestructuraPublica n." 17-2014-MPCH/GIPde 14 de febrero
de 2014
r) El recurso"Agua"no ha sido induido en el anállsís de costosunitariosde la partida 3.02.01"MorteroAsfalticoE = 10MM';sin embargo,este
si forma parte de los materialesnecesariospara la preparaciónde la mezcla asfaltica (Slurry seal), según las especificaciones
técnicasdel expedientetécnico.
(OO) Respectoal preciounitariodel recurso"Agua', se ha empleadoel costo señaladoen la partida02.02 'Escarificadoy mejoramientode base
E=0.10m' del mismo expedientetécnico; es decir, SI. 3,39 por metro cúbico, lo cual, convertidoa galones por metro cuadrado,
resultade SI. 0,01.
(-) Valores respaldadospor las especificacionestécnicasdel propioexpedientetécnico.
Con el precio real de los materíales, agregándole el de mano de obra (SI. 0,48)
y el de Equípos (SI. 1,01), el precio unitario de la partida, debió ascender a solo
SI. 8,79 Y no a SI. 11,47 por metro cuadrado, que es el que se ha considerado en
el expediente técnico, trasladándolo del análisis de precios al Presupuesto de la
obra, donde esta diferencia -por exceso- de SI. 2,68 por cada metro cuadrado
de mortero asfáltico, genera incremento del monto real necesario para el
cumplimiento de la meta física. Dicho cálculo se desarrolla en el cuadro
siguiente:

0017
INFORMEDEAUDITORíA N° '1~~ ·2017·CG/CORECH·AC
Página 16 de 81
CUADRO N° 3
Partida 03 02 01 Mortero Asfáltico E+10MM
Precio Parcial SI.
Según Según Diferencia
análisis de Comisión determinada
Descripción Recursos para la precio auditora por exceso
Partida unitario
del (Costo
Expediente unitario por
Técnico m2)
(a) (b) (c)=(a)·(b)
Mano de Obra 0,48 0,48 0,00
Materiales 9,98 7,30 2,68
Equipos 1,01 1,01 0,00
Costo Unitario de Partida (SI.) 11,47 8,79 2,68
Fuente
..
: Expedientetécnicoaprobadocon Resoludón de Gerenciade Infraestructura
Pública n." 17.2014.MPCH/GIPde 14 de febrerode 2014 (anexo A)
1.4 Metrado consignado en partida 01.06 "Control de Tránsito", resulta

sobredimensionado.
De otro lado, en el mismo Presupuesto de obra, se ha incluido montos superiores

a los necesarios, al considerar en la partida 01.06 "Control de Tránsito"
(anexo A), como metrado, el período de 4 meses" (plazo de ejecución de la
prestación), cuando en realidad el plazo de ejecución de la obra solo es de 95
días calendario (equivalente a 3.17 meses), como se detalla en el siguiente
cuadro:
CUADRO W4
DETERMINACiÓN DEL EXCESO EN EL METRADO DE LA PARTIDA 01 06 "Control de Tránsito"
Metrado
Según Según Diferencia en
presupuesto comisión exceso
ítem Descripción Und del auditora
Expediente
Técnico
(a) (b) (c)=(a)·(b)
01 Obras Provisionales
01.06 Control de Tránsito mes 4 3,17 0,83
Fuente
.. ..
: Expediente tecníco aprobado con ResoluClOnde Gerencia de Infraestructura Publica
n." 17·2014-MPCH/GIPde 14 de febrerode 2014 (anexo n." Al.
Como el metrado real de la partida 01.06, debió ascender a 3,17 meses, y no a 4

meses, que es el que se ha considerado en el expediente técnico, trasladándolo
al presupuesto de la obra, la diferencia en exceso resultante viene a ser de 0,83
meses, que al multiplicarla por el costo unitario establecido en el expediente
técnico (S/. 1 259,13), para esta partida, representa un precio superior de
SI. 1 045,08 que incide en el costo directo de la obra.
19 El periodode 4 meses.es equivalentea 120días calendarios.
Auditoría de cumplimiento a la Munícipalidad Provincial de Chiclayo, Lambayeque

0018
~ ,
INFORME DE AUDITORíA N° ~)5 -2017-CG/CORECH-AC
U!
II J LA CONTRALORIA
Página 17 de 81
1.5 En las partidas del presupuesto de obra, referidas a "Limpieza de terreno

con equipo" y "Mortero Asfaltico E+10MM", se incluyó metrados
superiores al que realmente se requería.
Mediante la inspección física realizada al área donde se proyectó la ejecución de

la obra, con la participación del representante de la Gerencia de Infraestructura
Pública de la Entidad, con quien se suscribió el acta de inspección física
n." 001-2017-CG/CORECH-AC-MPCH (anexo N); se efectuó, la verificación de
las dimensiones de cada una de las calles comprendidas en el expediente
técnico, empleando para ello los servicios profesionales del señor José Edwin
Galán Fiestas, contratado por la Contraloría Regional Chiclayo, profesional que
con Oficio n." 001 de 17 de abril de 2017, entregó el informe final del servicio de
levantamiento topográfico (anexo O).
Considerando los datos recolectados en campo, del largo y ancho de las calles a
intervenir, se determinó el área real de intervención del expediente técnico,
según se detalla en el "anexo P" del Informe técnico
n. o 001-2017-CG/CORECH-AC-MPCH-EADA.
Al respecto, se verificó que en las partidas 01.04 y 03.02.01 del presupuesto de

la obra, referidas a la "Limpieza de terreno con equipo" y el "Mortero Asfaltico
E+10MM", respectivamente, se ha incluido un metrado total superior al que se
requería, al considerar que el área de intervención de los trabajos es de
134 544,20 m2, cuando en realidad el metrado máximo a intervenir, corroborado
con la verificación fisica del área proyectada, según el informe final del servicio
de levantamiento topográfico (anexo O), es de solo 116746,43 m2, conforme se
muestra en el siguiente cuadro:
CUADROW5
DETERMINACiÓN DE EXCESO EN METRADOS DE LAS
PARTIDAS 01.04 "Limpieza de terreno con equipo" y 03.02.01 "Mortero As f a Itico E+10 M M"
Metrado
Según Según Diferencia

presupuesto comisión en exceso
ítem Descripción Und del auditora
Expediente
Técnico
(a) (b) (c)=(a)-(b)
01.04 Limpieza de terreno con equipo M2 13454420 116746,43 17797,77
03 Pavimentos
03.02 Reposición de Pavimento
03.02.01 Mortero Asfáltico E+10MM M2 134544,20 116746,43 17797,77
Fuente : Informedel servioo de levantamientotopográficode 17 de abnl de 2017 (anexo O) y
Expediente técnico aprobado con Resolución de Gerencia de InfraestructuraPública
n." 17-2Q14-MPCH/GIP de 14de febrerode 2014(anexo A).
1.6 Gastos Generales del presupuesto de la obra, consideran períodos

superiores al plazo establecido para su ejecución.
En el mismo Presupuesto de obra, especificamente en el rubro "Desagregado de

Gastos Generales" (anexo A), se han incluido montos superiores a los
necesarios, al considerar plazos de ejecución de la prestación, por encima del
Auditoria de cumplimiento a la Municipalidad Provincial de Chictayo, Lambayeque

0019
INFORME DE AUDITORIA N° 'f'T5 ·2017·CG/CORECH·AC
--o ~
""LACONTRAlORíA
Página 18 de 81
plazo establecido en el expediente técnico (95 días calendario, equivalente a

3.17 meses), como se detalla a continuación:
CUADRO N° 6
DESAGREGADO DE GASTOS GENERALES
Según Expediente Técnico Según Comisión Auditora
Costo Cantidad Precio Cantidad Precio
unitario de unitario de unitario Exceso
Código Descripción Und meses parcial meses parcial Presupuestado
n (**)
(SI.) (SI.) (SI.) (SI.)
(al (bl (cl=(a)x(b) (d) (e)";(a)x(d) (f)=(c)·(e)
1.00 Dirección Técnica
1.01 Residente Mes 8000,00 4,5 36000,00 3,17 25360,00 10640,00
1.02 Asistente Mes 3000,00 4,0 12000,00 3,17 9510,00 2490,00
1.04 Maestro de
Mes 3000,00 4,0 12000,00 3,17 9510,00 2490,00
obra
1.05 Almacenero mes 2000,00 4,0 8000,00 3,17 6340,00 1660,00
2.00 Gastos Administrativos
1.05 Administrador mes 3000,00 4,0 12000,00 3,17 9510,00 2490,00
de obra
TOTAL 1977000
Fuente . Informe técnico n. e 001-2017-CG/CORECH-AC-MPCH-EADA de 24 de abril de 2017 (Apéndice n.' 6) y el
Expediente técnico aprobado con Resolución de Gerencia de Infraestructura Pública n.' 17-2014-MPCH/GIP
de 14 de febrero de 2014 (anexo A).
Elaborado por : Comisión auditora.
(') Según el cantidades consignadas en el rubro DESAGREGADO DE GASTOS GENERALES del Expediente Técnico
(anexo A).
(U) Según la Memoria Descriptiva y el Cronograma de Actividades del Expediente Técnico (anexo A).
En el presente caso, la valoración no corresponde al costo directo de la obra,

sino a los Gastos Generales del expediente técnico (anexo A), ascendentes a
un total de SI. 146 049,94 (aún sin IGV); sin embargo, conforme a la diferencia
determinada por la comisión auditora, de SI. 19 770,00 (según el cuadro n." 5)
se tiene que, dicho costo de gastos generales de la obra, debió ascender a
SI. 126279,94 Y no al citado monto de SI. 146049,94.
En conclusión, en función a la inclusión de cantidades y montos no justificados

técnicamente, referidos a la meta física a obtener (partidas 01.04 "Limpieza de terreno
con equipo" y 03.02.01 "Mortero Asfaltico E+10MM"); al plazo de ejecución (partidas
01.06 "Control de Tránsito' yel Desagregado de Gastos Generales) ya las cantidades de
insumos de la partida 03.02.01, se ha determinado que el costo de la obra consignado en
el expediente técnico (anexo A), resulta ser superior al necesario para la ejecución de la
obra, cuyo incremento sin sustento técnico es ascendente a SI. 688 000,23, tal como se
muestra en el siguiente cuadro:

0020
~ ...
INFORME DE AUDITORIA N° 'H5 ·2017-CG/CORECH·AC
UJ
II , LA CONTRALORIA
Página 19 de 81
CUADRO N° 7
COMPARATIVO DEL EXPEDIENTE TÉCNICO CON EL PRESUPUESTO REAL DE OBRA
DETERMINADO POR COMISiÓN AUDITORA
Precio Unit Parcial
Metrado
(SI. (SI.)
Item Descripción Und Según Según Según Según Según Según Diferencia
Expediente comisión Expediente comisión Expediente comisión por exceso
Técnico auditora Técnico auditora Técnico auditora determinada
01.01 Cartel de obra de 3.60 x
glb 1,00 1,00 1000,00 1000,00 1000,00 1000,00 0,00
4.80mtJgigantografiaJ
01.02 Movilización y
Desmovilización de glb 1,00 1,00 7500,00 7500,00 7500,00 7500,00 0,00
equipo
01.03 Casetade Almacén und 1,00 1,00 707,99 707,99 707,99 707,99 0,00
01.04 Limpieza de terreno con
m2 134544,20 116746,43( 1) 0,47 0,47 63235,77 54870,82 8364,95
equipo
01.05 Trazo, nivel y replanteo
m2 3480,99 3480,99 0,48 0,48 1670,88 1670,88 0,00
en parches
01.06 Controlde transito mes 4,00 3,17121 1259,13 1259,13 5036,52 3991,44 1045,08
02 Movimiento de Tierras
02.01 Encuadradoy perfilado
- 02.02
de pavimentopara
parche
Escarificadoy
mejoramientode base
E=0.10m(Manual)
mi
m2
3480,99
3480,99
3480.99
3480.99
2,81
12,14
2,81
12,14
9781,58
42259,22
9781,58
42259,22
0,00
0,00
02.03 Acarreode material

m3 530,85 530.85 14,07 14,07 7469,06 7489,06 0,00
{
excedente(m)
02.04 Eliminaciónde material
m3 53b,85 530.85 20,48 20,48 10871,81 10871,81 0,00
excedenteD=5Km(S)
- 03
03.01
Pavimentos
Rehabilitación
Pavimento
de
03.01.01 Imprimación Asfáltica

m2 3480,99 3480,99 4,75 4,75 16534,70 16534,70 0,00
Manual(MC-30)
03.01.02 Carpeta Asfaltica en fria
m2 3480,99 3480,99 33,42 33,42 116334,69 116334,69 0,00
E=2' (manual)
03.02 Reposición de
Pavimento
03.02.01 Mortero Asfaltico 8,79<')
mi 134544,20 116746,43(1) 11,47 1 543221,97 1026201,12 517020,85
E+l0MM
COSTODIRECTO(C.D) 1825624,19 1299193,31 526430,88
GASTOSGENERALES(G.G) 146049,941') 126279,94(5) 19770,00
UTILIDAD(U) (7%del C.D) 127793,69 90943,53 36850,16
SUBTOTAL (C.D+G.G+U) 2099467,82 1 516416,78 583051,04
IGV(18%) 377 904,21 272955,02 104949,19
TOTAL
Fuente .
. Informetecmcon. 001-2017-CG/CORECH-AC-MPCH-EADA
SI 2477 372,03 1 789371,80
de 24 de abnlde 2017 (anexo n.o 6) y
688000,23
Expediente técnico aprobado con Resolución de Gerencia de Infraestructura Pública

n." 17·2014·MPCH/GIPde 14de febrerode 2014(anexo A)
(11 Melrado real determinado a través del levantamiento topográfico (numeral 1.5 del Informe técnico
n." 001-2017-CG/CORECH-AC-MPCH-EADA de 24 de abril de 2017 (Apéndice n." 6)).
(2) Metrado real determinado en función al plazo de ejecución establecido en el expediente técnico (numeral
-_ 1.4 del Informe técnico n." 001-2017 -CG/CORECH-AC-MPCH-EADA de 24 de abril de 2017 (Apéndice
n." 6))
(3) Costo unitario real respaldado por las especificaciones técnicas del propio expediente técnico (numeral 1.3
del Informe técnico n." ool-2017-CG/CORECH-AC-MPCH-EADA de 24 de abril de 2017 (Apéndice
n." 6)).
(4) Del 'Desagregado de Gastos Generales' del Expediente Técnico (numeral 1.6 del Informe técnico
n." 001-2017-CG/CORECH-AC-MPCH-EADA de 24 de abril de 2017 (Apéndice n." 6)).
Aplicando las cantidades reales en el "Desagregado de Gastos Generales' (numeral 1.6 del Informe
--
(S)
técnico n." 001-2017-CG/CORECH-AC-MPCH-EADA de 24 de abril de 2017 (Apéndice n." 6)).
-- Auditoría de cumplimiento a la Municipalidad Provincial de Chiclayo, Lambayeque

0021
-
~ ,
INFORME DE AUDITORIA N° ~H -2017-CG/CORECH-AC
U!:
II J LA CONTRALORIA
Página 20 de 81
La situación comentada resultante del informe técnico del especialista en ingeniería

civil de la comisión auditora, revela que los funcionarios de la Entidad han inobservado
la siguiente normativa:
• Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, aprobado mediante el

Decreto Supremo n." 184-2008-EF y modificado mediante el Decreto Supremo
n." 138-2012-EF, (vigente desde el 20 de setiembre de 2012), que prescribe:
Artículo 14°.- Valor referencial para ejecución y consultorías de obras

"En el caso de ejecución (. ..) de obras la detenninación del valor referencial se sujetará a lo
siguiente:
1. En la contratación para la ejecución de obras, corresponderá al monto del presupuesto de

obra establecido en el Expediente Técnico. Este presupuesto deberá detallarse considerando
la identificación de las partidas y subpartidas necesarias de acuerdo a las caracteristicas de
la obra, sustentándose en análisis de precios unitarios por cada partida y sub partida,
elaborados teniendo en cuenta los insumas requeridos en las cantidades y precios o tarifas
que se ofrezcan en las condiciones más competitivas en el mercado. Además, debe incluirse
los gastos generales variables y fijos, (.. .).
• Norma Técnica CE.010 Pavimentos Urbanos, aprobada a través del Decreto

Supremo n." 001-2010-VIVIENDA de 13 de enero de 2010, que señala:
CAPiTULO l. GENERALIDADES y DEFINICIONES.

(...)
1.6 RESPONSABILIDAD PROFESIONAL.
"Todo Infonne Técnico, incluyendo los planos de pavimentos y anexos, deberá estar
refrendado por un Ingeniero Civil Colegiado, quien asume la responsabilidad por el contenido
y las conclusiones del mismo. (...)".
• Directiva General del Sistema Nacional de Inversión Pública, aprobada mediante

Resolución Directoral n.° 003-2011-EF/68.01, publicada el9 de abril de 2011.
CAPíTULO IV FASE DE INVERSiÓN

Articulo 24°.- Elaboración del Estudio Definitivo o Expediente Técnico detallado
(. ..)
24.2 Los términos de referencia para la elaboración del Estudio Definitivo o Expediente
Técnico detallado deben incluir como Anexo, el estudio de pre inversión mediante el
cual se declaró la viabilidad del PIP y la Ficha de Registro de Variaciones en la Fase
de Inversión (Fonnato SNIP-16) o ellnfonne Técnico de verificación de viabilidad y su
respectivo Fonnato, según corresponda.
Los hechos expuestos sobre la elaboración del expediente técnico, han generado
afectación al principio de legalidad, y el correcto funcionamiento de la administración
pública, así como, el riesgo de perjuicio económico a la Entidad, por S/688 000,23.

0022
INFORME DE AUDITORíA N" '05 ·2017-CG/CORECH·AC
-o --=LA CONTRAlORíA
Página 21 de 81
2 APROBACiÓN DE EXPEDIENTE DE CONTRATACiÓN, RESUMEN EJECUTIVO

DEL ESTUDIO DE POSIBILIDADES QUE OFRECE EL MERCADO SIN
CONSIGNAR INFORMACiÓN NECESARIA y FORMULACiÓN DE BASES AL
MARGEN DE LA NORMATIVA, AFECTARON PRINCIPIOS DE MORALIDAD,
LIBRE CONCURRENCIA Y COMPETENCIA, IMPARCIALIDAD, Y
TRANSPARENCIA; AS! COMO LA LEGALIDAD Y EL CORRECTO
FUNCIONAMIENTO DE LA ADMINISTRACiÓN PÚBLICA, RESTRINGIENDO LA
POSIBILIDAD DE CONTAR CON MAYORES PROPUESTAS.
2.1 Aprobación de expediente de contratación considerando expediente

técnico que aún no contaba con la declaratoria de viabilidad del proyecto.
- Conforme se comentó anteriormente mediante el informe n." 68·2014/MPCH/GIP

de 14 de febrero de 2014 (anexo L), el señor Carlos Alberto Mendoza Oliden,
gerente de Infraestructura Pública, remitió al señor César Raúl Regalado
Rodríguez, gerente General Municipal, el citado expediente técnico de la Obra
(anexo A), solicitando se gestione la partida presupuestal para su ejecución,
Al respecto, el citado gerente General Municipal, mediante proveído consignado

en el mencionado informe n." 68-2014/MPCH/GIP (anexo L), derivó la solicitud
presupuestal al sub gerente de Presupuesto, quien mediante el memorando
n." 039-2014/MPCH/SGPE de 14 de febrero de 2014 (Apéndice n." 7), informó
a la Sub Gerencia de Logística que se había otorgado la asignación presupuestal
para la Obra por la suma de SI, 2 477 372,03, con cargo a la fuente de
financiamiento "Recursos Directamente Recaudados", En dicho memorando
n. ° 039-2014/MPCH/SGPE (Apéndice n." 7), se consigna un proveído con fecha
14 de febrero de 2014, precisando lo siguiente: "Elaborar Exp, Contrat, n,
I Dentro de ese contexto y conforme a los hechos expuestos precedenternentew,

se ha advertido que la aprobación del expediente técnico se realizó el 14 de
febrero de 2014, sin contar con la viabilidad del proyecto, dado que esta fue
aprobada recién el 6 de marzo de 2014, según la ficha SNIP n." 287136
(anexo J),
No obstante ello, a través del informe n." 275-2014/MPCH/SGL de 5 de marzo

de 2014 (Apéndice n." 8), el señor Segundo Deodato Alcántara Chávez, sub
gerente de l.oqlstice", remitió al señor Jorge Hugo Matallana Peralta, gerente de
Administración y Finanzas", el expediente de contratación para el desarrollo del
proceso de selección para la contratación de la ejecución de la obra
"Mejoramiento de la infraestructura vial de las calles del distrito de
Chiclayo, provincia de Chiclayo, departamento de Lambayeque", para su
aprobación correspondiente; quien a su vez, mediante el informe
n." 096-2014/MPCH/GAF de 5 de marzo de 2014 (Apéndice n." 11), en razón
de lo indicado por el mencionado sub gerente de Logística, solicitó la aprobación
del expediente de contratación al señor César Raúl Regalado Rodríguez,
gerente General Municipal, siendo autorizada su aprobación por este último, a
través del memorando n." 108-2014/MPCH-GGM de 5 de marzo de 2014
2Q Hechos expuestos en el Informe técnico n." 001·2017·CG/CORECH·AC·MPCH·EADA

de 24 de abril de 2017 (Apéndice
n." 6),
21 Funcionariodesignadocon Resoluciónde Alcaldian." 170-2014-MPCHlAde 3 de marzode 2014(Apéndice n." 9),
72 Funcionariodesignadoconla Resoluciónde Alcaldia n." 1013·2013-MPCH/Ade 28 de noviembrede 2013(Apéndice n,O10),

Periodo de 1 de enero de 2014 al 31 de diciembre de 2015
0023
INFORME DE AUDITORIA N° IflS ·2017·CG/CORECH·AC
Página 22 de 81
(Apéndice n.o 12), documento recibido además por la Sub Gerencia de

Logistica, el mismo 5 de marzo de 2014.
Dicho aspecto corrobora que, el expediente de contratación fue aprobado sin que
el proyecto cuente previamente con la respectiva declaratoria de viabilidad
conforme a la normativa del Sistema Nacional de Inversión Pública.
2.2 Resumen ejecutivo del estudio de posibilidades del mercado, no consigna

información necesaria para el inicio del proceso de selección.
De la revisión al expediente de contratación se verificó la existencia del formato

"Resumen Ejecutivo del estudio de posibilidades que ofrece el mercado (obras
no sujetas a las modalidades de ejecución contractual de Llave en mano y
Concurso Ofertar de 5 de marzo de 2014 (Apéndice n." 13), el cual se
encuentra suscrito por el señor Segundo Deodato Alcántara Chávez, sub gerente
de Logística23;documento que además, aparece publicado en la ficha electrónica
del Seace del proceso de selección proceso de selección de la Licitación Pública
n." 3-2014-MPCH-CE.
Tal como se aprecia, dicho resumen ejecutivo, carece de información como:

1. Viabilidad del proyecto de inversión pública - elaboración y aprobación,
2. Relación de equipo mínimo, 3. Características del equipo minimo, 4. Relación
del personal, 5. Perfil mínimo del personal, 6. Condiciones de la contratación,
7. Fuentes de información, 8. Elaboración y aprobación del expediente técnico; la
cual se exige en el formato "Resumen Ejecutivo del Estudio de Posibilidades que
ofrece el mercado (obras no sujetas a modalidades de ejecución contractual de
llave en mano y concurso oferta)", toda vez que dicha información resultaba de
obligatorio cumplimiento para su elaboración, según lo establecido en la Directiva
n. ° 004-2013-0SCE/CD, previamente a la convocatoria del proceso de
selección.
Pese a ello, el señor César Raúl Regalado Rodríguez, gerente General

Municipal, mediante memorando n." 108-2014/MPCH/GGM de 5 de marzo de
2014 (Apéndice n. ° 12), autorizó la aprobación del expediente de contratación.
De otro lado, en el "Formato Cuadro Comparativo" (Apéndice n." 13) adjunto al

resumen ejecutivo, se consignó como fuente "Cotizaciones actualizadas", a las
empresas "ERR Contratistas Generales S.R.L", "Construcciones Generales
SACo y "M.N.C. Ingenieros Contratistas Generales S.R.L.", quienes conforme a
la documentación del expediente de contratación, emitieron un documento cada
una, siendo el documento s/n(24),la carta n." 03-CGRALES. SAC_(25)y, un
documento s/n(26),los tres de 28 de febrero de 2014 respectivamente, cotizando
el costo de la ejecución de la obra.
Al respecto, de la verificación a la referencia de tales documentos, se advierte

que éstos fueron emitidos en mérito a las cartas
23 Funcionario designado con Resolución de Alcaldia n." 170·2014·MPCH/A de 3 de marzo de 2014 (Apéndice n." 9).
2' Documento emitido por ERR Contratistas Generales S.R.L. suscrito por el gerente General. Ángel Eduardo Ruiz Rocha
(Apéndice n." 18), consigna fecha de recepción por la Sub Gerencia de Loglstica de 3 de marzo de 2014.
25 Documento emitido por Construcciones Generales S.A.C. de 28 de febrero de 2014, suscrito por el gerente General, César
Néstor Rivera Dlaz (Apéndice n.·18).
26 Documento emitido por M.N.C. Ingenieros Contratistas Generales S.R.L., suscrito por el gerente General, Miguel Nuñez
Cotrina (Apéndice n.·18).

0024
INFORME DE AUDITORíA N° 4 t) -2017-CG/CORECH-AC
Página 23 de 81
n.OS 44, 45 Y 46-2014-MPCH/SGL de 27 de febrero de 2014 (Apéndice n." 14),

suscritas por el señor Leander Hibam López Linares, sub gerente de Logística27,
a través de las cuales, solicitó la cotización e invitó al proceso de selección a las
referidas empresas, como se detalla en el cuadro siguiente:
CUADRO N° 8
COTIZACIONES INDICADAS EN EL FORMATO "CUADRO COMPARATIVO"
FECHA N°YHORADE
DOCUMENTO
REGISTRO MONTO
N° DEL EMPRESA
EMITIDO RECIBIDO SUBGERENCIA (SI.)
PROVEEDOR
DE LOGíSTICA
1364 ERR Contratistas
1 Documentosin 28/2/2014 3/3/2014 2848550,60
Hora 2:20GeneralesS.R.L.
Carta n." 03- Construcciones
2 28/2/2014 No consigna No consigna 2613235.00
CGRALES.SAC GeneralesS.A.C
M.N.C. Ingenieros
3 Documento sin 28/2/2014 No consigna No consigna ContratistasGenerales 2749882,90
SRL
Fuente Fomnato Cuadro Comparativo" del Resumen EjeCUtivo(Apéndice n." 13); documento sin. carta
n." 03-CGRALES. SAC y documento s/n, los tres de 28 de lebrero de 2014, emitidas por las
empresas: ERR ContratistasGeneralesS.R.L.,ConstruccionesGeneralesS.A.C.y M.N.C. Ingenieros
ContratistasGenerales SRL, respectivamente(Apéndice n." 16).
Como se advierte en el cuadro anterior, las 3 cotizaciones fueron consideradas

por la Sub Gerencia de Logistica en la elaboración del cuadro comparativo
adjunto al referido resumen ejecutivo, habiendo obtenido respuesta mediante
tres documentos emitidos el 28 de febrero de 2014; no obstante, la cotización de
ERR Contratistas Generales S.R.L es la única que presenta sello de recepción
por parte de la Sub Gerencia de Logística de la Entidad, con el número de
registro 1364 de 3 de marzo de 2014, según su libro denominado "Documentos
Recibidos' (Apéndice n." 17), en tanto que las otras dos no contienen sello
alguno de dicha área ni trámite documentario u otra área de la Entidad, como se
corrobora con el oficio n." 503/-SGSG-2015 de 30 de noviembre de 2015,
emitido por la Sub Gerencia de Secretaría General de la Entidad
(anexo n." 17)28
Adicionalmente, las empresas emisoras de los precitados documentos,

remitieron información a Contraloria General, advirtiéndose lo siguiente:
a) Construcciones Generales SAC
De la consulta efectuada sobre la emisión de su cotización, el señor César

Rivera Diaz, gerente general de dicha empresa, mediante carta
n." 43-2014/CG de 19 de noviembre de 2014 (Apéndice n." 18), manifestó lo
siguiente:
"(...) me ha causado una enorme sorpresa y ante todo declaro que nunca
he tenido ningún vínculo directo ni indirecto con la Municipalidad Provincial
27 Funcionario designado mediante Resoluciónde Alcaldia n." 1018/-2013-MPCH/Ade 29 de noviembre de 2013 (Apéndice
n.O 17).
28 Es decir. de la revisióndel Libro denominado"DocumentosRecibidos"de la Sub Gerenciade Logistica no se evidenciaque,
las cotizacionesde ConstruccionesGenerales S.A.C y M.N.C. IngenierosContratistasGeneralesS.R.L, hayan ingresadoa la
Sub Gerenciade Logistica, a dilerencia de la cotización de ERR ContratistasGenerales S.R.L; siendo que a través del oficio
n." 503/-SGSG-2015de 30 de noviembrede 2015 (Apéndice n." 17). el sub gerente de la SecretariaGeneral, inlomn6a la
comisión auditora que '!...) según Informe de Trámite Documentarlo ningún expediente de Construcciones GeneralesSAC y
el expediente de M.N.C. Ingenieros ContratistasGenerales SR.L.; han ingresado por la oficina de tramite documentarlo (.. .f.
Auditorla de cumplimiento a la Municipalidad Provincial de Chlclayo, Lambayeque

0025
INFORME DE AUDITORIA N° IftS ·2017·CG/CORECH·AC -n
U! LA CONTRALORIA
'
Página 24 de 81
de Chic/ayo y después de realizar una revisión y en respuesta al inciso a.

de dicho documento informo:
1. Autenticidad y Veracidad de documentos: Los documentos citados que

se me adjunta no corresponden a mi representada y carecen de total
autenticidad y veracidad (. ..)
2. Recepción de carta n. ° 045-2014-MPCH/SGL: En cuanto a la recepción
de dicha carta, informo que jamás la he recepcionado (. ..)".
Debe precisarse que la empresa Construcciones Generales SAC no se

inscribió como participante ni se presentó como postor en el proceso de
selección".
b) ERR Contratistas Generales SRL
Se recibió información de parte del señor Ángel Eduardo Ruiz Rocha,

gerente general de ERR Contratistas Generales SRL, quien mediante
documento s/n de 7 de febrero de 2017 (Apéndice n." 20), manifestó lo
siguiente:
i "Que, los funcionarios públicos deben actuar con idoneidad y

responder por los actos u omisiones (. ..) ya que dichos
documentos no fueron emitidas por mi representada".
De la misma forma, la empresa ERR Contratistas Generales SRL no se

inscribió como participante, ni se presentó como postor en el proceso de
\ selecciónw,
e) M.N.C. Ingenieros Contratistas Generales S.R.L.
yJ
--===--
Se le solicitó al señor Miguel Núñez Cetrina, gerente general de M.N.C.
Ingenieros Contratistas Generales SRL,
n." 011-2017-CG/CORECH-ACMPCH-VIAL 27 de enero de 2017
mediante oficio
(anexo n." 21), confirmar la veracidad del documento s/n de 28 de febrero de

2014 (Apéndice n." 16); sin embargo, no se ha obtenido respuesta alguna,
sobre lo consultado, debiendo precisar que dicha empresa tampoco se
inscribió como participante ni se presentó como postor en el proceso de
selección".
2.3 Elaboración de bases administrativas
El 5 de marzo de 2014, el comité especial32 designado mediante la Resolución

Gerencial n." 43-2014-MPCH-GGM de 5 de marzo de 2014 (Apéndice n." 22),
se instaló y procedió a elaborar las bases administrativas del proceso de
29 De conformidad con el reporte de registro de participantes del Seace de la Licitación Pública n." 3·2014·MPCH-CE de 5 de
marzo de 2014 (Apéndice n." 19).
30 De conformidad con el reporte de registro de participantes del Seace de la Licitación Pública n." 3·2014-MPCH-CE de 5 de
marzo de 2014 (Apéndice n.o 19).
31 De conformidad con el reporte de registro de participantes del Seace de la Licitaci6n Pública n." 3-2014-MPCH-CE de 5 de
marzo de 2014 (Apéndice n." 19).
32 Comité Especial integrado por el señor Cartos Alberto Mendoza Oliden, gerente de Infraestructura Pública como Presidente. el
señor Segundo Deodato Alcántara Chávez, sub gerente de Logística y el señor Fernando Femandez Bravo, sub gerente de
Tesorería, como Miembros.

0026
~ ,
II LA CONTRALORIA
INFORME DE AUDITORIA N° '11-5 ·2017-CG/CORECH·AC
Q! J
Página 25 de 81
selección Licitación Pública n.° 3-2014-MPCH-CE, aprobando posteriormente

dicho proyecto, así como, acordando elevarlo a la Gerencia General Municipal
para su aprobación y publicación correspondiente, según consta en "Acta de
instalación del comité especial y formulación de bases administrativas Licitación
Pública W 03-2014-MPCH-CE Mejoramiento de la Infraestructura Vial de las
Calles Distrito de Chiclayo - Provincia de Chiclayo - Lambayeque Primera
Convocatoria" de la misma fecha (Apéndice n." 23). Es así que, mediante el
informe n." 002-2014-MPCH-CE de 5 de marzo de 2014 (Apéndice n." 24), el
presidente del comité especíal solicitó al señor César Raúl Regalado Rodríguez,
gerente General Municipal la aprobación de las bases (Apéndice n. o 25), quien
las aprobó mediante la Resolución Gerencial n." 48-2014-MPCH-GGM también
del 5 de marzo de 2014 (Apéndice n." 25), y publicadas en el Seace, el mismo
día33.
Cabe señalar que, de la revisión a las bases administrativas (Apéndice n." 25),
se evidenció que el comité especial, consignó en el capítulo 111 de la sección
específica de éstas (Apéndice n." 25), los requerimientos técnicos mínimos,
rubro que además, consigna la visación del señor Carlos Alberto Mendoza
Oliden, gerente de Infraestructura Pública y del señor Ernesto Alonso Sánchez
Vásquez, sub gerente de Estudios y Proyectos.
Con relación a dicho contexto, se describe los siguientes aspectos:
Requerimientos Técnicos Mínimos (RTM)
a) Del personal propuesto
Según el numeral 3 del Capítulo 111 Requerimientos Técnicos Mínimos de la

Sección Específica de las Bases (Apéndice n." 25), se consideró como
requerimiento técnico mínimo a cuatro (4) profesionales" para la ejecución
de la obra, habiéndose verificado deficiencias en la formulación de los
requisitos de tres (3) de ellos, tal cual se describe a continuación:
- Sobre el "Ingeniero Residente"

En cuanto a la experiencia de dicho profesional, se estableció:
U( .. .) Deberá contar con experiencia mínima de veinticuatro (24) meses

como residente en obras similares, contados a partir de la colegiatura".
Al respecto, el OSCE, en reiterados Pronurciamientos=, ha indicado, que

tanto en los requerimientos mínimos como en los factores de evaluación, el
residente de obra podrá acreditar su experiencia como residente y/o
supervisor y/o inspector en obras similares al objeto de la
convocatoria.
Por lo que, no es congruente con los pronunciamientos del órgano

supervisor, el haber omitido contemplar la aceptación de experiencia como
33 Conforme se visualiza en el reporte del Seace de la Licitación Pública n." 3·2014·MPCH·CE de 5 de marzo de 2014
(Apéndice n." 19).
3< Se requirió un 'Ingeniero Residente". un "Asistente de obra Especialista en Pavimentos'. un 'Especialista en Mecánica de
Suelos" y un 'Ingeniero y/o Especialista en Medio Ambiente"
35 Pronunciamientos n." 205·2009/OTN, 241·2010/DTN Y 045·20121DSU. (Apéndice n." 26). Ver en: www.osce.gob.pe. Enlace:
Legislación y documentos elaborados por el OSCE.

0027
INFORME DE AUDITORIA N° las -2017-CG/CORECH-AC
Página 26 de 81
supervisor y/o inspector en obras similares, resultando tal requerimiento ser

restrictivo a la libre concurrencia de postores,
- Sobre el "Asistente de obra Especialista en Pavimentos"

• En cuanto a la experiencia del tal profesional, se estableció lo siguiente:
"(oo.) Contar con experiencia mínima de doce (12) meses desde la

colegiatura como asistente de residente, asistente de supervisor,
asistente de obra o asistente de inspector la ejecución de obras
similares',
Sin embargo, el OSCE en reiterados Pronunciamentos". ha indicado,

que tanto en los requerimientos mínimos como en los factores de
evaluación, el asistente de obra podrá acreditar su experiencia como
residente y/o supervisor y/o inspector y/o asistente de residente
y/o asistente de supervisor y/o asistente de inspector en obras
q iguales y/o similares,
Por lo que, tampoco es congruente, en este caso, que no se haya

contemplado aceptar experiencia como residente y/o supervisor y/o
inspector de obras, resultando ser restrictiva a la libre concurrencia de
postores,
f • Además, para dicho profesional se requirió "(oo.) Acreditar con curso de

especialización universitario en tecnología de los pavimentos asfálticos',
Como bien se verifica, la denominación consignada en el nivel requerido

(universitaria) resulta específica y puntual, resultando restrictiva para la
libre concurrencia de postores, tal como se señala en el
Pronunciamiento n." 954-2013/DSU de 4 de octubre de 2013
(Apéndice n." 27):
"Sin perjuicio de el/o, considerando que la relevancia de solicitar tales cursos

recae en el conocimiento adquirido y que en el mercado la denominación de
los mismos puede variar, deberá precisarse que se aceptará Diplomados y/o
Cursos relacionados al Residente de Obra o a Contrataciones del Estado en
Obras, , (sic) siempre que de tales documentos pueda desprenderse
fehacientemente que el personal propuesto cuenta con estudios en dichos
temas",
- Respecto al "Ingeniero y/o Especialista en Medio Ambiente"

• Para acreditar dicho cargo se requirió de un "Ingeniero Ambiental,
Ingeniero Sanitario o Biólogo con especialidad en Biotecnología", para
lo cual, a fin de verificar la especialidad requerida, se tomó en cuenta la
definición de sendas instituciones conforme se detalla a continuación:
- El articulo 3° del Decreto Supremo n." 108-2002-PCM que aprueba el

Reglamento de la Ley de Prevención de Riesgos Derivados del uso de la
Biotecnología,define a la Biotecnologíacomo:
36 Pronunciamientos n," 205-2009/OTN. 241-2010/OTN Y 045-20121DSU, (Apéndice n,o 26), Ver en: www.osce.gob.pe. Enlace:
Legislación y documentos elaborados por el OSeE,
Auditoria de cumplimiento a la Municipalidad Provincial de Chiclayo, lambayeque

0028
~ ,
INFORME DE AUDITORIA N° n-S ·2017·CG/CORECH·AC
U!
II ) LA CONTRALORIA
Página 27 de 81
"Cualquier técnica que use sistemas biológicos, organismos vivos o partes

de tales organismos, para hacer o modificar productos o procesos, para
mejorar plantas o animales, o para desarrollar microorganismos para usos
especlficos".
- La Real Academia Española, la precisa como:
"Empleo de células vivas para la obtención y mejora de productos útiles,

como los alimentos y los medicamentos'
De igual forma, la Organización de las Naciones Unidas para la

Alimentación y la Agricultura - FAO (http://www.fao.org/biotechnology/esn,
la señala de la siguiente manera:
ULabiotecnologia incluye una amplia gama de tecnologías aplicadas a la

agricultura, ganadería, silvicultura, pesca y acuicultura, y la agroindustria
que se utilizan para diversos fines, como el mejoramiento genético de
plantas y animales para aumentar sus rendimientos o eficiencia;
caracterización y conservación de los recursos genéticos para la
alimentación y la agricultura; diagnóstico de enfermedades de plantas y
animales, desarrollo de vacunas o la producción de alimentos
fermentados·.
- Asi también, el Centro de Biotecnologia de la Universidad de Concepción de

Chile, (http://www.centrobiotecnologia.cllindex.php/que-es-Ia-biotecnologia),
la menciona con la siguiente definición:
ULa biotecnología es un área multidisciplinaria, que emplea la biología,

química y procesos, con gran uso en agricultura, farmacia, ciencia de los
alimentos, ciencias forestales y medicina. Probablemente el primero que
usó este término fue el ingeniero húngaro Karl Ereky, en 1919. Una
definición de biotecnología aceptada intemacionalmente es la siguiente:
La biotecnología se refiere a toda aplicación tecnológica que utilice

sistemas biológicos y organismos vivos o sus derivados para la creación o
modificación de productos o procesos para usos específicos (Convention
on Biological Diversity, Article 2. Use of Terms, United Nations. 1992).
Las aplicaciones de la biotecnología son numerosas y se suelen clasificar

como:
• Biotecnología roja: se aplica a la utilización de biotecnología en procesos

médicos. Algunos ejemplos son el diseño de organismos para producir
antibióticos, (...).
• Biotecnología blanca: conocida como biotecnología industrial, es aquella

aplicada a procesos industríales. Un ejemplo de ello es el diseño de
microorganismos para producir un producto químico o el uso de enzimas
como catalizadores industriales, ya sea para producir productos químicos
valiosos o destruir contaminantes químicos peligrosos (por ejemplo
utilizando oxidorreductasas). También se aplica a los usos de la
biotecnología en la industria textil, en la creación de nuevos materiales,
como plásticos biodegradables y en la producción de biocombustibles. Su
principal objetivo es la creación de productos fácilmente degradables, que
consuman menos energía y generen menos deshechos durante su
producción. La biotecnologla blanca tiende a consumir menos recursos que
los procesos tradicionales utilizados para producir bienes industriales.
Auditorla de cumplimiento a la Municipalidad Provincial de Chlclayo, Lambayeque

0029
~ ,
INFORME DE AUDITORíA N° '115 ·2017-CG/CORECH·AC
U!
(l J LA CONTRAtORIA
Página 28 de 81
• Biotecnología verde: es la biotecnologia aplicada a procesos agrícolas.

Un ejemplo de ello es el diseño de plantas transgénicas capaces de crecer
en condiciones ambientales desfavorables o plantas resistentes a plagas
(...).
• Biotecnología azul: también llamada biotecnología marina, (...)".
En ese sentido, la capacitación requerida resulta no razonable y

además conforme a las definiciones, se revela que no tiene ninguna
relación directa con el objeto de la convocatoria, por lo que tal exigencia
carente de razonabilidad, resulta restrictiva para la presentación de
otros postores.
• Del mismo modo, para dicho profesional se requirió acreditar con U(. . .)
copia del diploma de especialización Profesional a nivel de Post Grado
en 'Conservación del Medio Ambiente, Gestión y Evaluación del
Impacto Ambientar '.
Como bien se verifica, la denominación consignada además en comillas

(")37 para dicho requisito, resulta ser específica y puntual, más aun que
la denominación del nivel de post grado no es clara en su definición,
siendo que, dichos estudios, conforme a la normativa de la Ley
Universitana", conducen a la obtención de los grados de Maestro y de
Doctor; aspecto que es comentado además por el Osce a través de los
Pronunciamientos n. Os 711 y 820·2013/DSU de 7 de agosto y 4 de
setiembre de 2013, respectivamente (Apéndice n." 28), en los cuales
se precisa lo siguiente:
UNo obstante lo anterior, cabe señalar que un estudio de post grado
implica estudios de maestría o doctorado , por tanto a fin de que las
Bases queden claras y los postores formulen sus propuestas de forma
adecuada, con ocasión de la integración de las Bases, deberá precisarse ello
de forma explicitamente en las Bases". (Pronunciamiento n." 711·2013/DSU).
"Ahora bien, con respecto al ingeniero estructural, se solicita que este

profesional acredite maestría en ingeniería civil y postgrado en ingeniería
estructural. Al respecto, de conformidad con lo establecido en el artículo 13 0
de la Ley Universitaria, Ley N° 23733, los estudios de postgrado conducen a

la obtención de los grados de Maestro y de Doctor, por lo que corresponderá
que con ocasión de la integración de las Bases, la Entidad precise
correctamente el estudio de postgrado y la especialidad solicitada al referido
profesional, la cual deberá estar relacionada con las labores a desempeñar
por el aludido profesional". (Pronunciamiento n. o 820·2013/DSU)
En ese sentido, lo requerido resulta ser restrictivo para la libre

concurrencia de postores, de la misma forma como lo señala el Osee a
" La Real Academia Española. define a las 'comillas" como: 'Signo ortográfico doble usado para enmarcar la reproducción de
citas textuales y, en la narrativa. de los parfamentos de los personajes o de su discurso interior, y para delimitar títulos de
artículos. poemas. conferencias, etc., asl como las palabras y expresiones que se desea resaffar por ser impropias,
vulgares o de otras lenguas'.
38 La Ley n." 23733, Ley Universitaria. en su Articulo 13°, precisa lo siguiente: "La Universidad que dispone de /os docentes,
instalaciones y servicios necesarios, puede organizar una Escuela de PostGrado o secciones de igual carácter en una o más
Facuffades. destinadas a la formación de docentes universitarios, especialistas e investigadores. Sus estudios conducen a los
grados de Maestro y de Doctor. Su creación requiere el pronunciamiento favorable de la Asamblea Nacional de Rectores'.

0030
INFORME DE AUDITORíA N° 'tH -2017-CG/CORECH-AC
Página 29 de 81
través del Pronunciamiento n." 954-2013/DSU de 4 de octubre de 2013

(Apéndice n." 27), que precisa:
"Sin perjuicio de ello, considerando que la relevancia de solicitar tales cursos

recae en el conocimiento adquirido y que en el mercado la denominación de
los mismos puede variar, deberá precisarse que se aceptará Diplomados y/o
Cursos relacionados al Residente de Obra o a Contrataciones del Estado en
Obras, , siempre que de tales documentos pueda desprenderse
fehacientemente que el personal propuesto cuenta con estudios en dichos
temas",
Más aun, de la revsion al rubro "DESAGREGADO DE GASTOS

GENERALES" que forma parte del Expediente Técnico de la obra (anexo A),
suscrito por el señor Ernesto Alonso Sánchez Vásquez, sub gerente de
Estudios y Proyectos, y aprobado por el señor Carlos Alberto Mendoza
Oliden, gerente de Infraestructura Pública, se advierte que no se ha
considerado el costo de un "Especialista en Mecánica de Suelos", ni tampoco
el de un "Ingeniero y/o Especialista en Medio Ambiente", tal como se muestra
en el siguiente cuadro:
CUADRO N" 9
COMPARATIVO ENTRE EL PERSONAL
, DEL
, EXPEDIENTE TÉCNICO Y DE LOS REQUERIMIENTOS
TECNICOS MINIMOS (RTM) DE LAS BASES
SEGÚN EL EXPEDIENTE TÉCNICO SEGÚN LOS REQUERIMIENTOS TÉCNICOS MíNIMOS
DESAGREGADO DE GASTOS GENERALES PERSONAL
DIRECCiÓN TÉCNICA PROFESIONAL PROPUESTO
Costo Comentario
Descripción Unid Cantidad Descripción
unitario SI comisión auditora
IngenieroResidentede
Mes 4,50 (') 8000,00 Ingeniero Residentede Obra
Obra
IngenieroAsistente de IngenieroAsistentede
Mes 4,00 (') 3000,00
Residente Residente
IngenieroESpecialistaen Personalno establecidocomo
Mes 1,50 5000,00
Costos y Presupuestos RTM
Personalno establecidocomo
Maestrode Obra Mes 4,00 (') 3000,00
RTM
Almacenero Mes 4,00o 2000,00
RTM
DibujanteCAD Mes 2,00 2000,00
RTM
Especialistaen Mecánicade Personal no consideradoen el
-,- Suelos presupuestodel expediente técnicc
Ingeniero y/o Especialistaen Personal no consideradoen el
Medio Ambiente presupuestodel expediente técnicc
, ,
Fuente : Expediente técnco de la Obra (anexo A) y bases admhísírañvas de la
LP N" 3-2014-MPCH-CE(Apéndice n,O25),
Elaborado por: Comisiónauditora,
(') Este plazo difiere - en exceso - con el necesario para ejecutar la obra, que es de solo 95 dias
calendario, es decir, 3,17 meses,
b) De la maquinaria y equipo mínimo
De acuerdo al rubro "Equipo Minimo" del Capítulo III Requerimientos

Técnicos Mínimos, de la Sección Específica de las Bases (Apéndice n." 25)
fueron cinco (5) los equipos asignados para la ejecución de la obra,
considerándose según el siguiente detalle:

0031
~ ,
INFORME DE AUDITORIA N° <rts -2017-CG/CORECH:AC
U;LA CONTRALORIA
II J
Página 30 de 81
CUADRO N" 10
COMPARATIVO ENTRE EL EQUIPO DEL EXPEDIENTE TÉCNICO y DE LAS BASES (RTM)
SEGÚN EL EXPEDIENTE TÉCNICO SEGÚN LOS RTM DE LAS BASES

CANTIDADESDE RECURSOSREQUERIDOS REQUERIMIENTOSTÉCNICOSMíNIMOSDE MAQUINARIA
POR EQUIPOS Y EQUIPO
Comentario
Recurso Unid Cantidad Descripción Cantidad
comisión auditora
Se modificóla
Camión Volquete6x4 330HP CamiónVolquete 6x4
HM 61.915-1 1 capacidaddel equipo
10M3 330HP 15M3
en los RTM.
Camión Se consignócon otra
Camion Slurry Seal HM 443.995' Micropavimentador denominación,y
8M3 ademáscapacidad
CompactadorVibr Tipo No fue considerado
HM 464.016C
Plancha4 HP comoRTM
CargadorS/lIantas 125 HP No fue considerado
HM 28.153 comoRTM
2.5 YD3
Planta Asfalto en Frio M.E No fue considerado
HM 23.322E como RTM
50 HP
No fue considerado
q
¡Wincha HM 34.809' comoRTM
Compresorade Aire dia 269.0884Compresorade 250 PCM 1

Equipono
Camioneta 4X4 doble
1 consideradoen el
cabina EXDedienteTécnico
Equipono
f
Retroexcavadora 80HP 1 consideradoen el
ExpedienteTéalico
..
Fuente: Expedientetécnicode la Obra (anexo A) y Bases adminIStrativas(Apéndice n." 25).
Elaborado por: Comisiónauditora
\
Conforme se verifica, según el rubro "Precios y cantidades de recursos
requeridos por tipo" que forma parte del expediente técnico de la obra
(anexo A), no se ha considerado el costo de contar con dos equipos, una
·CAMIONETA 4X4 DOBLE CABINA» y una ·RETROEXCAVADORA 80 HP";
91
sin embargo, dichos equipos fueron incluidos en las Bases por el Comité
Especial.
Siendo esto así, resulta claro entonces que al no haberse previsto ni

costeado en el Expediente Técnico la participación de los profesionales y
equipos, su inclusión como requerimientos técnicos mínimos, no resultan
razonables; por lo que, cualquier modificación del valor referencial tenía que
enmarcarse dentro de los parámetros del presupuesto de obra.
Debe tenerse presente que, según el artículo 14 del Reglamento de la Ley

0
de Contrataciones del Estado, en el caso de los procesos convocados para la

ejecución de obras, el valor referencial corresponde al monto del presupuesto
establecido en el expediente técnico, el cual, además de describir aquellos
aspectos que se requieren para su ejecución, determina, entre otras cosas,
cuál es el personal y el equipo mínimo requerido para dicha labor, cuyos
costos deben ser considerados en el presupuesto de obra, toda vez que su
monto final será el valor referencial del proceso respectivo.
De la misma manera, es pertinente señalar que, el articulo 10 del 0
Reglamento de Contrataciones del Estado, precisa que el expediente de

0032
~ ,
INFORME DE AUDITORíA N° (05 ·2017-CG/CORECH·AC
ll_ J LA CONTRALORIA
Q!GENERAL DELAREPÚBLICA
Página31 de 81
contratación contiene información, entre otros, referida a las características

técnicas, y que al tratarse de obras, se adjuntará expediente técnico
respectivo; así como, el artículo 39° de dicho cuerpo normativo, señala que el
comité especial elaborará las Bases de conformidad a lo establecido en la
información técnica contenida en el expediente de contratación.
Finalmente, cabe resaltar que, el señor Carlos Alberto Mendoza Oliden,

gerente de Infraestructura Pública (área usuaria) participó como Presidente
del citado Comité Especial y el señor Segundo Deodato Alcántara Chávez,
sub gerente de Logística39, (responsable del órgano encargado de las
contrataciones) como primer Miembro.
Metodología para asignación de puntaje en Factores de evaluación distinto

a las Bases estandarizadas
Para evaluar la capacitación del profesional "Asistente de obra especialista en

pavimentos", el comité especial estableció como factor de evaluación,
metodología distinta a lo establecido en las bases estandarizadas, tal como se
explica a contínuación:
CUADRO N° 11
COMPARATIVO ENTRE LAS BASES ESTANDAR y LAS BASES DE LA LP N° 3·2014-MPCH·CE ,
r-SASESE-STANDAR DELICITACiÓNPUBLICA T-----sASES DELPROCESODELA LlCITACIO"N !
! (Directivan." 018-2012-0SCE/CD) i PÚBLICA OBSERVACiÓN ! I
L_ __
.----T------- _ _.._...
.. ~ 3.2..014;~ ..~~.:f~_.... -- ,
r FACTORESDE i PUNTAJE I
I
FACTORESDE PUNTAJEI i
DE
COMISiÓN
----,
EVALUACiÓN· METODOLOGIA EVALUACiÓN- i METODOLOGIAPARA AUDITORA
OBLIGATORIOS! PARASU OBLIGATORIOS i SUASIGNACiÓN
I..T::'j·C:2:2'-····· ..·I ASIGNACiÓN
'r..
·- .. ---· i
';;('T ·· ..·_·-C.2.2-r·..· .
CAPACITACiÓN: i CAPACITACiÓN: i
Criterio ¡ Criterio 1
Se evaluará en función i Se evaluará en función :
del tiempo de : del tiempo de !
capacitación del I capacitacióndel personal !
personal propuesto I propuesto como ¡ La metodologiade
asignaciónde
~=~};'!~;:U?,
i
(Consigna materia o ¡ "(...) Más de
~;';I~~: j
¡
¡ puntaje, se
I
establecióen base I
,'. a nivelesde
formación y no en
torno a la cantidad
.
área de capacitación]. ! (CONSIGNAR NIVEL 1: GRADO DE NIVEL I 1 DE de horas lectivas,

! CANTIDADDE MAESTRIA EN ¡ FORMACiÓN semestre,etc.
i HORAS LECTIVAS, INGENIERIA CIVIL CON 1 ACADÉMICA:
! SEMESTRE MENCiÓN EN 10 puntos
i ACADÉMICO,ETC.]: INGENIERíAVIAL.
! [... 1puntos (.. .)'
NIVEL 2 : ESTUDIOS NIVEL 2 DE
CULMINADOS DE ! FORMACiÓN
MAESTRíA EN ¡ ACADÉMICA: ,
1,1_._......
_ ¡
I I
~~;~~~~A CIVIL c~~ !
l INGENIERIAVIAL (...)' ,
5 puntos
;
I I
,
Fuente ----;"7Capitulo'IV CRITERIOS b-E_-E"VXCOAcióNTEcNICA"de ías-Bases¡ñ¡egraa~LiCitaCión PúiiÍica"
n." 03-2014-MPCH-CE(Apéndice n." 33) y BasesEstandarizadasde LicitaciónPúblicapara la contrataciónde la
ejecuciónde obras,aprobadasmedianteDirectivan." 018-2012-0SCE/CD.
Elaboración: Comisiónauditora
39 Funcionariodesignadocon Resoluciónde Alcaldian." 170..2014-MPCH/Ade 3 de marzode 2014(Apéndice n." 9).

0033
INFORME DE AUDITaRlA N° /.(1 s -2017-CG/CORECH-AC
Página 32 de 81
Conforme se muestra en las Bases, la metodología para asignación de puntaje

considerada para los factores de evaluación de las propuestas, fue en función a
la formación académica y no al tiempo de capacitación, contrariamente a lo que
se establece en el capítulo IV de la sección específica de las bases
estandarizadas de una Licitación Pública.
2.4 Del registro de participantes
De la revisión a las constancias de inscripción como participantes (Apéndice

n." 29) y de la visualización al reporte obtenido del portal del Seace "Registro de
Participantes" del proceso de selección de la Licitación Pública
n." 3-2014-MPCH-CE (Apéndice n." 19), fueron cuatro (4) los proveedores que
se inscribieron como participantes, siendo los que se detallan a continuación:
CUADRO N° 12
DETALLE DE LOS PARTICIPANTESDE LA LP N° 3-2014·MPCH·CE
N" PROVEEDOR RUC
1 OTOYA INGENIEROSSRL 20495794891
2 MONARCAINGENIERIAY CONSTRUCCIONSAC 20480809361
3 PCDSAC 20403160190
4 KARMA CONSTRUCTIONSTUDIO SAC 20487929957
Fuente: Ficha del Seace de la LP n." 3-2014-MPCH-CE (Apendlce n." 19).
Elaborado por: comisión auditora
Al respecto, según el citado reporte (Apéndice n." 19) obtenido del portal de
intemet del Seace, se visualiza que tanto el "Registro de Participantes" realizado
el7 de abril de 2014, como las etapas sucesivas del proceso de selección (hasta
la etapa del otorgamiento de la Buena pro de 10 de abril de 2014), tienen como
"Usuario de Registro" el 00127417450264, que corresponde al señor Leander
Hibam López Linares, funcionario40 que a dicha fecha ya no tenía el cargo de sub
gerente de Logistica, dado que su periodo de gestión fue del 29 de setiembre de
2013 hasta el3 de marzo de 2014.
Dicha situación, permite advertir que el señor Segundo Deodato Alcántara

Chávez, sub gerente de Logística, efectuó el uso de un usuario del SEACE que
no le correspondía, teniendo en cuenta que éste, es de carácter personal e
intransferible, dado que al 7 de abril de 2014, dicho usuario pertenecía a su
antecesor quien laboró en la Entidad hasta el 3 de marzo de 2014, conforme se
verifica en la Resolución de Alcaldía n." 168/-2014-MPCH/A de 3 de marzo de
2014 (Apéndice n." 15).
Sobre dicho aspecto, el señor Segundo Deodato Alcántara Chávez, sub gerente
de Loqistica", mediante carta n." 01-2017-SACH recibida el 22 de febrero de
2017 (Apéndice n." 30), confirmó lo siguiente: "1.- Que mi persona asumió el
cargo de Subgerente de Logística el día 03-03-2014, entregándome ese mismo
día el cargo el señor Leander Hibam Lopez Linares, dentro de la entrega de
cargo también recibí su clave del OSCE para poder ingresar al SEACE. 2.- El
registro del participante en el SEACE de la LP W 03-2014-MPCH, se realizó con
el usuario del señor Leander Hiban López Linares, (... r.
.. Funcionario designado mediante Resoluci6n de Alcaldla n." 1018/-2013-MPCH/A de 29 de noviembre de 2013 (Apéndice
n"17).
.. Funcionario designado con Resolución de Alcaldia n." 170-2014-MPCH/A de 3 de marzo de 2014 (Apéndice n." 9).

0034
~ ,
INFORME DE AUDITaRlA N° (( 1 S -2017-CG/CORECH-AC U!
{l ,LA CONTRALORIA
Página 33 de 81
Cabe precisar que, de los cuatro (4) participantes, se advirtió únicamente la

presentación como postor al proceso de selección, a la empresa Otoya
Ingenieros SRL, no obstante, se recibió la siguiente información de uno de ellos:
El participante PCD SAC, a través del documento PCD-025-2014 de 5 de

noviembre de 2014 (Apéndice n." 31), suscrito por el señor Buenaventura
Guadalupe Sánchez, en su condición de gerente General, manifestó lo siguiente:
"El caso es que, la empresa que represento no se ha inscrito como

participante, ni ha participado en los mencionados procesos de selección, ni
hemos presentados propuesta alguna ante la Municipalidad Provincial de
Chic/ayo, por lo que, la empresa o persona que haya utilizado nuestro registro
para tales fines, lo ha hecho sin nuestro consentimiento ni autorización,
falsificando la firma del Representante Legal de nuestra empresa",
2.5 Modificación de oficio a las bases, previamente a su integración.
Las bases administrativas (Apéndice n." 25) consideraron inicialmente 15
i
puntos para el factor de evaluación "EXPERIENCIA EN OBRAS EN GENERAL",
consignado en el capítulo IV de la Sección Específica, que conllevaban a un total
de 95 puntos para los factores de evaluación; sin embargo, teniendo en cuenta el
documento de "Absolución de Observaciones a las Bases' de 26 de marzo de
2014 (Apéndice n." 32), previamente a la integración de estas y, sin haber sido,
tal aspecto, materia de observación por parte de los participantes del proceso de
selección", dicho puntaje fue modificado de 15 a 20 puntos; advirtiéndose así
una modificación de oficio por parte del comité especial, conforme se aprecia a
continuación:
41 Se advierte solo una observación por parte del participante Otoya Ingenieros SRL (Apéndice n,o 32),

0035
INFORME DE AUDITORIA N° (H S ·2017-CG/CORECH·AC
Página 34 de 81
CUADRO N°13
FACTORES DE EVALUACION OBLIGATORIOS - PUNTAJE
PUNTAJE I METODOLOGIAPARA SU ASIGNACiÓN Según Comentario
FACTORES DE EVALUACIÓN- normativa, le de comisión
OBLIGATORIOS Bases Administrativas Bases integradas puede
con liderar: auditora
De
EXPERIENCIAENOBRAS EN
A.
GENERAL De 15 puntos De 20 puntos 15 a 20
puntos
Criterio: M = Montofacturadoacumulado M = Montofacturadoacumulado
Se evaluara considerando el por el postorporla ejecución por el postorporla ejecución
monto facturado acumulado por de obrasen general de obrasen general
el postor correspondiente a la
ejecución de obras en general, M >= 2 vecesel valor referencial: M >= 2 vecesel valor referencial:
ModifICación
durante un periodo de NO 15 puntos 20 puntos
de oficiodel
MAYOR A DIEZ (10) AÑOS a la
puntaje entre
fecha de presentación de M >= 1.5 vecesel valor M >= 1.5vecesel valor
las bases
propuestas,hasta por un monto referencialy <2vecesel valor referencialy <2 vecesel valor
administ.y las
máximoacumuladoequivalentea referencial: referencial:
integradas
DOS (2) VECES EL VALOR 10puntos 10 puntos
REFERENCIAL.
( ....) M >= 1 vecesel valor referencial M >= 1vecesel valorreferencial
y <1.5vecesel valorreferencial: y <1.5vecesel valor referencial:
5 puntos 5 puntos
De
EXPERIENCIAEN OBRAS
B. 30 puntos 30 puntos 30 a 35
SIMILARES
puntos
De
EXPERIENCIADEL PERSONAL
c. PROFESIONALPROPUESTO
35 puntos 35 puntos 30 a 35
puntos
De
CUMPLIMIENTODE
D. 15 puntos 15 puntos 15 a 20
EJECUCiÓNDE OBRA
puntos
TOTAL PUNTOS 95 puntos 100 puntos 100 puntos
..
Fuente . Basesadministrativas(Apéndice n." 25)y Basesintegradas(Apéndice n." 33)
Elaborado por : Comisiónauditora.
No obstante ello, se verifica que las bases administrativas fueron integradas a

través del "Acta de integración de bases Licitación Pública
N" 03-2014-MPCH-CE Mejoramiento de la infraestructura vial de las calles
distrito de Chiclayo - provincia de Chiclayo - Lambayeque primera convocatoria"
el31 de marzo de 2014 (Apéndice n." 33), suscrita por los miembros del comité
especial-', constituyéndose así dichas Bases, en reglas definitivas del proceso
de selección, pese a que contempla una modificación de oficio, contrario a lo
establecido en la normativa de contrataciones del Estado.
Al producirse los hechos expuestos, se transgredió la normativa que se expone a

continuación:
• Ley de Contrataciones del Estado, aprobada con Decreto Legislativo n." 1017 y
modificada mediante Ley n." 29873, publicada el1 de junio de 2012 (vigente desde
el 20 de setiembre de 2012), que establece:
"Artículo 26°.- Condiciones mínimas de las bases

Las Bases de un proceso de selección serán aprobadas por el Titular de la Entidad o por el
funcionario al que le hayan delegado esta facultad y deben contener obligatoriamente, con
las excepciones establecidas en el Reglamento para la adjudicación de menor cuantía, lo
siguiente:
C,) Cabeseñalarque, endichaacta de integración,el ComitéEspecialhaceuna precisióninexacta,al señalar:'(...) no habiendo

consultas y/u observaciones a las Bases Administrativas, se procede a integrar (...)".

0036
INFORME DE AUDITORIA N° 'l ~5 ·2017·CG/CORECH·AC
Página 35 de 81
a) Los mecanismos que fomenten la mayor concurrencia y participación de postores en

función al objeto del proceso y la obtención de la propuesta técnica y económica más
favorable. No constituye tratamiento discriminatorio la exigencia de requisitos técnicos y
comerciales de carácter general establecidos por las Bases (...)".
Artículo 29°.- Sujeción legal de las Bases

"La elaboración de las Bases recogerá lo establecido en la presente norma y su
Reglamento y otras normas complementarias o conexas que tengan relación con el
proceso de selección, las que se aplicarán obligatoriamente.
Sólo en caso de vacios normativos se observarán los principios y normas de derecho
público que le sean aplicables' .
• Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, aprobado mediante Decreto

Supremo n." 184-2008-EF y modificado mediante Decreto Supremo
n.° 138-2012-EF (vigente desde el20 de setiembre de 2012)
Articulo 10°._Expediente de Contratación

El Expediente de Contratación se inicia con el requerimiento del área usuaria. Dicho
Expediente debe contener la información referida a las caracteristicas técnicas de lo que se
va a contratar, el estudio de las posibilidades que ofrece el mercado, el valor referencial, la
disponibilidad presupuestal, el tipo de proceso de selección, la modalidad de selección, el
sistema de contratación, la modalidad de contratación a utilizarse y la fórmula de reajuste de
ser el caso.
En todos los casos en que las contratacioaes estén relacionadas a la ejecución de un
proyecto de inversión pública, es responsabilidad de la Entidad:
1. Que los proyectos hayan sido declarados viables, en el marco del Sistema Nacional de
Inversión Pública.
2. Que se tomen las previsiones necesarias para que se respeten los parámetros bajo los
cuales fue declarado viable el proyecto, incluyendo costos, cronograma, diseño u otros
factores que pudieran afectar la viabilidad del mismo.
Tratándose de obras, se adjuntará el Expediente Técnico respectivo y, cuando corresponda,
la declaratoria de viabilidad conforme al Sistema Nacional de Inversión Pública.
(...)
El órgano encargado de las contrataciones tiene a su cargo la custodia y responsabilidad del
Expediente de Contratación, salvo en el período en el que dicha custodia esté a cargo del
Comité Especial. (. ..).
Artículo 14°.- Valor referencial para ejecución y consultoría de obras

En el caso de ejecución y consultoría de obras la determinación del valor referencial se
sujetará a lo siguiente:
1. En la contratación para la ejecución de obras, corresponderá al monto del presupuesto
de obra establecido en el Expediente Técnico. Este presupuesto deberá detallarse
considerando la identificación de las partidas y subpartidas necesarias de acuerdo a las
características de la obra, sustentándose en análisis de precios unitarios por cada partida y
subpartida, elaborados teniendo en cuenta los insumos requeridos en las cantidades y
precios o tarifas que se ofrezcan en las condiciones más competitivas en el mercado.
Además, debe incluirse los gastos generales variables y fijos, así como la utilidad.
(...)
El presupuesto de obra o de la consultoria de obra deberá incluir todos los tributos,
seguros, transporte, inspecciones, pruebas, seguridad en el trabajo y los costos laborales
respectivos conforme a la legislación vigente, asi como cualquier otro concepto que le sea
aplicable y que pueda incidir sobre el presupuesto' .
.....

0037
~ ~
INFORME DE AUDITORIA N" «15 ·2017·CG/CORECH·AC
U!
ll_ J LA CONTRALORIA
Página 36 de 81
Artículo 31°.- Competencias

"El Comité Especial conducirá el proceso encargándose de su organización, conducción y
ejecución, desde la preparación de las Bases hasta la culminación del proceso. El Comité
Especial es competente para:
1. Consultar los alcances de la información proporcionada en el Expediente de
Contratación y sugerir, de ser el caso, las modificaciones que considere pertinentes. (...).
2. Elaborar las Bases.
(...)
5. Integrar las Bases.
( . .)
El Comité Especial no podrá de oficio modificar las Bases aprobadas".
"Artículo 39°.- Contenido mínimo

El Comité Especial o el órgano encargado de las contrataciones, según corresponda,
elaborará las Bases del proceso de selección a su cargo, conforme a lo establecido en el
articulo anterior y la información técnica y económica contenida en el Expediente de
Contratación.
Las Bases de los procesos de selección deberán contener las condiciones mínimas
señaladas en el articulo 260 de la Ley ( . .r
"Articulo 43.- Método de evaluación de propuestas
Las Bases deberán especificar los factores de evaluación, precisando los criterios que se
emplearán para su aplicación, asi como los puntajes, la forma de asignación de éstos a cada
postor y la documentación sustentatoria para la asignación de éstos.
El Comité Especial determinará los factores de evaluación técnicos a ser utilizados, los que
deberán ser objetivos y congruentes con el objeto de la convocatoria, debiendo sujetarse a
criterios de razonabilidad y proporcionalidad. ( . .r
"Artículo 47°.- Factores de evaluación para la contratación de obras
(
..)
2. En las obras que correspondan a Licftaciones Públicas ( ..), deberán considerarse los
siguientes factores de evaluación de la propuesta técnica:
(.. .)
c) Experiencia y calificaciones del personal profesional propuesto, las que serán establecidas
en forma objetiva en las Bases, las cuales establecerán los requisitos de conformación y
permanencia del personal profesional propuesto".
"DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS TRANSITORIAS

CUARTA.- El OSCE mediante Directivas aprobará Bases Estandarizadas, las mismas que
serán utilizadas obligatoriamente por las Entidades. En tanto el OSCE las apruebe y
publique, las Entidades podrán continuar elaborando las Bases de sus procesos de
selección, sujetándose a lo establecido en el presente Reglamento" .
• Directiva n." 007-2008/CONSUCODElPRE "Disposiciones sobre la documentación,

obligaciones y/o requerimientos que las Entidades del Estado deben evitar al
elaborar las Bases de los Procesos de Selección", aprobada mediante la Resolución
n.O 290-2008- CONSUCODE/PRE de 12 de junio de 2008.
6. DISPOSICIONES ESPECíFICAS
"(...)
6.9. Experiencia del personal propuesto
Cuando se solicite que el personal propuesto acredite determinada experiencia como
requerimiento técnico minimo, aquella deberá ser objetiva y congruente con la envergadura y
complejidad del objeto de la convocatoria, en concordancia con el principio de libre
competencia (...)".
Auditoría de cumplimiento a la Municipalidad Provincial de Chiclayo, lambayeque

0038
~ ,
INFORME DE AUDITORíA N" '1 tS ·2017-CGICORECH·AC
II J LA CONTRALORIA
Q!:GENERAL DELA REPÚBLICA
Página 37 de 81
• Directiva n." 010-2012-0SCElCD "Disposiciones referidas al trámite de asignación,

actualización y desactivación del Certificado Seace otorgado a los usuarios del
Sistema Electrónico de Contrataciones del Estado (SEACE)", aprobada mediante
Resolución n." 285-2012-0SCE/PRE de 18 de setiembre de 2012.
"8.4 DE LA RESPONSABILIDAD DEL USO DEL CERTIFICADO SEACE

a) El Certificado SEACE es de carácter personal e intransferible .
• Directiva n." 004-2013-0SCElCD "Disposiciones sobre el contenido del resumen

ejecutivo del estudio de posibilidades que ofrece el mercado", aprobada mediante
Resolución n." 270-2013-0SCE/PRE de 9 de agosto de 2013.
"VI. DISPOSICIONES GENERALES

(...)
6.2. El órgano encargado de las contrataciones es el responsable de elaborar, en forma
previa a la aprobación del expediente de contratación, el Resumen Ejecutivo, el
que debe contener la totalidad de la información que contempla la Directiva y los
formatos que forman parte de el/a.
6.3 El Titular de la Entidad o funcionario a quien se le haya delegado la facultad de
aprobación del expediente de contratación, deberá verificar en forma previa, que el
Resumen Ejecutivo haya sido elaborado conforme a lo dispuesto en el numeral
precedente (...)
i
VII. DISPOSICIONES ESPECiFICAS
(. . .)
7.1 El Resumen Ejecutivo debe contener información referida a los siguientes
aspectos, según se trate de bienes, servicios u obras:
7.1.1 DA TOS GENERALES
\ (...)
B) Obras no sujetas a las modalidades de ejecución contractual de l/ave en
mano y concurso oferta
(. ..)
~J g) Información del documento que declaró la viabilidad, conforme al SNIP,

en caso de tratarse de un proyecto de inversión pública.
h) Nivel de estudio de preinversión, indicando la identificación de quién lo
elaboró, si fue la dependencia responsable de la elaboración del
estudio de preinversión y/o un consultor, así como la información
referida a la aprobación del estudio, tal como el documento de
aprobación, el nombre de quién lo aprobó y la fecha en que se efectuó
la aprobación.
(...)
7.1.2 INFORMACiÓN SOBRE EL REQUERIMIENTO
(. . .)
B) Obras no sujetas a las modalidades de ejecución contractual de llave
en mano y concurso oferta
a) Indicar cómo se efectuará la contratación, ya sea por la ejecución total
de la obra, por etapas o por tramos. (. ..)
b) Indicar si la contratación se efectuará por ítems.
c) Requerimientos técnicos mínimos (RTM):
• Relación del equipo mínimo
• Características del equipo mlnimo
• Relación del personal
• Otros aspectos relevantes
d) Condiciones de la contratación:

0039
~ ,
INFORME DE AUDITORíA N° ns ·2017-CG/CORECH·AC
U!
II } LA CONTRALORIA
Página 38 de 81
• Posibilidad de entregar adelanto directo y/o para materiales o

insumas.
• Otros aspectos relevantes.
e) Indicar y sustentar las fuentes de información que sirvieron para
verificar la existencia de oferta en el mercado con la capacidad para
cumplir con los RTM relacionados al equipo mínimo y al perfil mínimo
del personal.
O De ser el caso, registrar los aspectos que consideraron o no en el
Expediente Técnico, teniendo en cuenta las fuentes de información que
sirvieron para verificar la existencia de oferta en el mercado.
g) Datos de la elaboración y aprobación del expediente técnico de la obra:
• Indicación del nombre de quien lo elaboró, si fue la dependencia
responsable de la elaboración del expediente técnico y/o un
consultor.
• Documento de aprobación
• Nombre de quien lo aprobó y la fecha en que se efectuó la
aprobación.
h) Indicar los ítems que presentaron las observaciones al expediente
técnico por parte del órgano encargado de las contrataciones, la
cantidad de observaciones por cada ítem, la comunicación con la cual
se remitió las observaciones a la dependencia responsable de la
elaboración del expediente técnico y/o consultor con su respectiva
fecha de remisión, así como la síntesis de las observaciones por cada
ítem.
i) Indicar los ítems en los que se obtuvo respuesta de la dependencia
responsable de la elaboración del expediente técnico y/o consultor
respecto de las observaciones señaladas en el literal precedente, la
cantidad de respuestas por cada ítem, la comunicación de respuesta de
la dependencia responsable de la elaboración del expediente técnico
y/o consultor con su respectiva fecha de remisión, así como la síntesis
de las respuestas por cada ítem.
j) Ajustes o modificaciones que se realizaron al expediente técnico por
cada ítem con ocasión de lo señalado por la dependencia responsable
de la elaboración del expediente técnico y/o consultor.
k) Señalar si se aprobó nuevamente el expediente técnico de obra, en
virtud de los ajustes realizados. De ser afirmativa la respuesta, señalar
el documento de aprobación, el nombre del funcionario que lo aprobó y
la fecha de aprobación.
7.1.4 INFORMACIÓN RELEVANTE ADICIONAL DEL ESTUDIO DE

POSIBILIDADES QUE OFRECE EL MERCADO
(...)
B) Obras no sujetas a las modalidades de ejecución contractual de llave
en mano y concurso oferta
a) Indicar si existe oferta en el mercado que permita demostrar la pluralidad
de proveedores con la capacidad de cumplir con los RTM relacionados al
equipo mínimo y al perfil mínimo del personal. De ser así, indicar el nombre o
razón social de los proveedores. De no existir pluralidad, indicar la evaluación
practicada por la Entidad sobre ese aspecto.
b) Indicar si se obtuvo información que pueda utilizarse para la determinación
de los factores de evaluación. De ser afirmativa la respuesta, detallar dicha
información.
c) Indicar si se obtuvo información sobre otros aspectos necesarios que
tengan incidencia en la eficiencia de la contratación. De ser afirmativa la
respuesta, detallar dicha información.'
Auditorla de cumplimiento a la Municipalidad Provincial de Chiclayo, Lambayeque

0040
INFORME DE AUDITORIA N" '(H ·2017-CG/CORECH·AC
Página 39 de 81
• Bases estándar de licitación pública para la contratación de la ejecución de

Obras aprobada mediante Directiva n." 018·2012-0SCE/CD, aprobada con
Resolución n." 293-2012-0SCE/PRE de 18 de setiembre de 2012, establece lo
siguiente:
"SECCIÓN ESPECíFICA
(. ..)
CAPiTULO 111
REQUERIMIENTOS TÉCNICOS MíNIMOS
(. ..) De conformidad con los artículos 13 de la Ley y 11 de Reglamento, el área usuaria es la
responsable de definir con precisión las características, condiciones, cantidad y calidad de
las obras a ser ejecutadas, en el expediente técnico de obra; para tal efecto, deberá tener en
consideración la concurrencia de la pluralidad de proveedores en el mercado y evitar incluir
requisitos innecesarios cuyo cumplimiento sólo favorezca a determinados postores (.. .)
En esta sección podrá consignarse, en estricta obseNancia con lo dispuesto en el

expediente técnico, el perfil del personal propuesto para la ejecución de la obra (concordante
con el desagregado de gastos generales), el equipo y/o maquinaria mínimos (concordante
con la relación de precios y cantidades de recursos requeridos por tipo), y toda condición
relativa a la ejecución de la obra (concordante con la información contenida en el expediente
técnico) (.. .)
Asimismo, deberá tenerse presente que, la experiencia mínima requerida para el personal
!
propuesto para la ejecución de la obra, deberá obedecer a criterios de razonabilidad y
proporcionalidad, teniendo en consideración la naturaleza, complejidad y envergadura de la
obra a ser ejecutada, el plazo de ejecución previsto y las condiciones de mercado. También
deberá tenerse en consideración su relación con los factores de evaluación, para que, de
forma conjunta, no afecten la mayor concurrencia de postores.
En tal sentido, respecto del personal propuesto para la ejecución de la obra:

(...)
b) El tiempo de experiencia en la especialidad y las calificaciones (niveles específicos de

formación académica y/o capacitación) que se exijan para los profesionales, deben ser
acordes con la relevancia de sus funciones y los honorarios establecidos para estos
profesionales en el expediente técnico, debiendo verificarse la existencia en el mercado
de profesionales en capacidad de cumplir con tales exigencias (.. y
CAPíTULO IV
CRITERIOS DE EVALUACIÓN TÉCNICA
(. . .)
l. FACTORES DE EVALUACIÓN PARA LA CONTRATACIÓN DE LA
EJECUCIÓN DE OBRAS
De acuerdo con el artículo 47 del Reglamento, las Bases deben consignar los
siguientes factores de evaluación, necesariamente:

0041
INFORME DE AUDITORíA N" 'n·s ·2017-CG/CORECH·AC
Página 40 de 81
FACTORESDE EVALUACiÓN· OBLIGATORIOS PUNTAJE/ METODOLOGIA

PARA SUASIGNACiÓN(...,
(...)
C. EXPERIENCIA Y CALIFICACIONES DEL PERSONAL PROFESIONAL

PROPUESTO (De 30 Hasta 35 puntos)
(...)
C.2 CALIFICACIONESDEL PERSONALPROFESIONALPROPUESTO(..J
IMPORTANTE:
• Para la evaluaciónde las calificacionesdel personalse sugierelo siguiente:
"C.2.1 FORMACIÓNACADÉMICA:
Criterio '{CONSIGNARNIVEL 1DE
Se evaluará en función del nivel de formación académica del FORMACiÓNACADÉMICA]:
personal propuesto como {CONSIGNAR EL PERSONAL {...] puntos
RESPECTO DEL CUAL SE EVALUARÁ LA FORMACiÓN
ACADÉMICA],considerándoselos siguientesniveles: {CONSIGNARNIVEL2 DE
FORMACiÓNACADÉMICA]:
NIVEL 1: {CONSIGNARNIVELO GRADOACADÉMICO] {...] puntos
NIVEL 2: {CONSIGNARNIVEL O GRADOACADÉMICO]
NIVEL 'N' : {CONSIGNARNIVELO GRADOACADÉMICO]] {CONSIGNARNIVEL'N' DE
FORMACiÓNACADÉMICA]:
Acreditación [...] puntos"
Se acreditarán con copia simple de {CONSIGNAR TíTULOS,
CONSTANCIAS, CERTIFICADOS, U OTROS DOCUMENTOS,
f
SEGÚNCORRESPONDA].
'Más de {CONSIGNAR
CANTIDADDE HORAS
C.2.2 CAPACITACiÓN: LECTIVAS,SEMESTRE
Criterio ACADÉMICO,ETC.]:
Se evaluará en función del tiempo de capacitación del personal [...] puntos
propuesto como {CONSIGNAREL PERSONAL RESPECTODEL
1 CUAL SE EVALUARÁLA CAPACITACiÓN],en {Consignamateria Más de [CONSIGNARCANTIDAD

o área de capacitación]. DE HORASLECTIVAS,
SEMESTREACADÉMICO,ETC.]:
Acreditación [...] puntos
r;jJ
Se acreditarán con copia simple de [CONSIGNAR T[TULOS,
CONSTANCIAS, CERTIFICADOS, U OTROS DOCUMENTOS, Más de [CONSIGNARCANTIDAD
SEGÚNCORRESPONDA]., DE HORASLECTIVAS,
SEMESTREACADÉMICO,ETC.]:
[...1puntos"
(...)
(. ..)'
• Expediente técnico de la obra "Mejoramiento de la infraestructura vial de las calles

del distrito de Chiclayo, provincia de Chiclayo, departamento de Lambayeque",
aprobado con Resolución de Gerencia de Infraestructura Pública
n." 17-2014-MPCH/GIP de 14 de febrero de 2014, que señala lo siguiente:

0042
~ ~
INFORME DE AUDITORIA N° Cf} t ·2017-CG/CORECH·AC
U!
II } LA CONTRALORIA
Página41 de 81
"DESAGREGADO DE GASTOS GENERALES
...
( )
COD DESCRIPCiÓN UNID CANT C.U (SI.)
1.00 DIRECCiÓNTECNICA
1.01 INGENIERORESIDENTEDE OBRA Mes
1.02 INGENIEROASISTENTEDE RESIDENTE Mes (...)
INGENIEROESPECIALISTAEN COSTOSy
1.03 Mes
PRESUPUESTOS
1.04 MAESTRODEOBRA Mes
1.05 IALMACENERO Mes
1.06 DIBUJANTECAD Mes
2.00 GASTOSADMINISTRATIVOS
( ...)
(...)
"Precios y cantidades de recursos requeridos por tipo
,----------------------_ .._,
( ) I
L -..
-.-- .. _ ._.... .._
J
I.-._._.-,I
1 j
¡
!
EQUIPOS ¡
1· ·· · ·- .. ""]" - ··· · ··· ··..··· ------T-..-·-
I Código I Recurso I Unid Cantidad
10332970001 MOVILIZACiÓNY DESMOVILIZACIóNDE EQUIPO es!' --1.O()OOl
0337010001HERRAMIENTASMANUALES %MO - .
\
r¡J
it~~~i~i~':~1
0349700051 COMPRESORADE AIRE
L0385010001DESGASTEDE HERRAMIE~r.~~
dia
I %MO I
269.0884 I
Los hechos descritos han ocasionado la afectación de los principios de moralidad,

libre concurrencia y competencia, imparcialidad, y transparencia; así como la legalidad
y el correcto funcionamiento de la administración pública, restringiendo la posibilidad
de contar con mayores propuestas.

0043
---íi"'. '
INFORME DE AUDITORíA N° 1(1' -2017-CG/CORECH-AC
U!
II J LA CONTRALORIA
Página 42 de 81
3 COMITÉ ESPECIAL ADMITiÓ PROPUESTA y OTORGÓ LA BUENA PRO A

POSTOR QUE PRESENTÓ DOCUMENTOS INCONSISTENTES PARA ACREDITAR
REQUERIMIENTOS TÉCNICOS MíNIMOS Y CON DENOMINACIONES QUE
CORRESPONDEN A LO REQUERIDO, Así COMO SUSCRIPCiÓN DE CONTRATO
SIN LA DOCUMENTACiÓN CONFORME, AFECTANDO PRINCIPIOS DE
MORALIDAD, LIBRE CONCURRENCIA Y COMPETENCIA, IMPARCIALIDAD, Y
TRANSPARENCIA; Así COMO LA LEGALIDAD Y EL CORRECTO
FUNCIONAMIENTO DE LA ADMINISTRACiÓN PÚBLICA, RESTRINGIENDO LA
POSIBILIDAD DE CONTAR CON MAYORES PROPUESTAS.
Según el "Acta de recepción de documentos de la propuesta técnica y económica de

la Propuesta Técnica y Económica Licitación Pública W 03-2014-MPCH-CE
Mejoramiento de la Infraestructura Vial de las Calles Distrito de Chiclayo - Provincia
de Chiclayo - Lambayeque primera convocatoria" de 8 de abril de 2014 (anexo
n." 34), suscrita por el comité especial, se evidenció que de los 4 participantes
registrados en el proceso de selección, solo la empresa Otoya Ingenieros SRL
presentó su propuesta de manera consorciada con las empresas El Milagro Ingenieros
Contratistas SRL y N & N SAC, conformando el Consorcio OCN.
Asimismo, en el "Acta de evaluación y calificación de la Propuesta Técnica y

Económica Licitación Pública W 03-2014-MPCH-CE Mejoramiento de la
Infraestructura Vial de las Calles Distrito de Chiclayo - Provincia de Chiclayo -
Lambayeque primera convocatoria" de 9 de abril de 2014 (Apéndice n." 34), el comité
especial, dejó constancia de la evaluación de la propuesta técnica del referido postor
(Apéndice n." 35) conforme a los requerimientos técnicos mínimos de las bases
integradas (publicadas el 31 de marzo de 2014), señalando el cumplimiento de estos,
asi como, de la obtención del máximo puntaje (100 puntos) a la propuesta técnica
presentada, concluyendo que al haber obtenido un puntaje superior a los sesenta (60)
puntos, pasaba a la evaluación de la propuesta económica.
Conforme a ello, según el "Acta de otorgamiento de buena pro Licitación Pública

W 03-2014-MPCH-CE Mejoramiento de la Infraestructura Vial de las Calles Distrito de
Chiclayo - Provincia de Chiclayo - Lambayeque primera convocatoria" de 10 de abril
de 2014 (Apéndice n." 34), el comité especial, procedió a la apertura de la propuesta
económica del postor, otorgándole la buena pro del proceso al citado consorcio, por el
monto de SI. 2477 372,03, idéntico al valor referencial (SI. 2477372,03).
Dentro de ese contexto, se ha evidenciado los hechos que se detallan a continuación:
3.1 Incongruencias en los documentos de compromisos de los profesionales

presentados por el postor en la propuesta técnica.
Como parte de la propuesta técnica (Apéndice n." 35), el postor único, Consorcio
OCN, presentó el "ANEXO W 9", correspondiente a la declaración jurada del
personal propuesto para la ejecución de la obra", conforme al siguiente detalle:
... Ver folio 11 de la propuesta técnica del postor Consorcio OCN (Apéndice n.o 35).
Auditoria de cumplimiento a la Municipalidad Provincial de Chlclayo, Lambayeque

0044
-----r""\ '
INFORME DE AUDITORIA N° 'n-S ·2017·CG/CORECH·AC
U!
II } LA CONTRALORIA
Página 43 de 81
DOCUMENTO
NOMBRE NACIONAL DE CARGO Y/O ESPECIALIDAD
IDENTIDAD
Iván Bustamante Cusma 40068100 Residente de Obra -
Ingeniero Civil
Edwin amar Vences 02608802 Asistente de Obra
Martínez Especialista en Pavimentos
- Ingeniero Civil
Hemán Laureano Olaya 21560970 Especialista en Mecánica
Avilez de Suelos - Ingeniero Civil
Hans Carlos Nicolas Ruiz 80626078 Especialista en Medio
Ambiente - Biólogo
Con relación a dicho contexto, se ha advertido lo siguiente:
a) En cuanto al profesional propuesto como "Asistente de obra

Especialista en Pavimentos"
./ Como RTM para el "Asistente de obra Especialista en Pavimentos·, se

solicitó acreditar una "Carta de compromiso y disponibilidad del personal
propuesto para asumir el cargo·, para lo cual el postor Consorcio OCN
presentó un documento" (Apéndice n." 35), en el que se consignó lo
siguiente:
"DECLARACiÓN JURADA DE ENCONTRARSE HÁBIL PARA EL EJERCICIO

PROFESIONAL
(. ..)
Yo, Edwin Omar Vences Martínez con DNI W 02608802 (. ..) Declaro bajo Juramento
que me encuentro habilitado para el ejercicio Profesional a la fecha del concurso,
para lo cual entablo mi firma y huella digital bajo la presente.
La presente Declaración Jurada la presento en virtud al cumplimiento solicitado en el

CAPITULO 111- Requerimientos Técnicos Mínimos, Numeral 3.0 Personal Propuesto
- Ingeniero Residente (..)".
Del documento presentado por el citado postor, se observa que en ningún

extremo de él se señala que el profesional cuente con disponibilidad o
que se comprometa a asumir el cargo en caso de obtener la buena pro;
además, se señala que dicho profesional se presenta para asumir el
cargo de "Ingeniero Residente" y no para el cargo de "Asistente de obra
Especialista en Pavimentos", conforme correspondía según el "ANEXO
W g" presentado.
./ Resulta de suma relevancia precisar que, el señor Edwin Omar Vences

Martínez que fuera propuesto por el postor Consorcio OCN para
desempeñarse en el mencionado cargo ("Asistente de obra Especialista
en Pavimentos"), niega haber conformado la nómina de personal
propuesto para la ejecución de la obra, tal como expone en su oficio
<5 Ver folio 48 de la propuesta técnica (Apéndice n." 35).

0045
~ ,
II LA CONTRAtORIA
INFORME DE AUDITORIA N° c¡rs -2017-CG/CORECH-AC U; J
Página 44 de 81
n." 012-2014-Dr.EOVM de 4 de noviembre de 2014 (Apéndice n." 36),

precisando lo siguiente:
"1. No he suscrito las declaraciones juradas ... , la firma que aparece

en los mismos es una burda copia de la mía, y la información
consignada debajo de la firma no es exacta puesto que tengo otra
dirección y ese correo electrónico no me pertenece (. ..)
2. No he participado en nada en la ejecución de las obras citadas, no
las conozco, nunca las he visitado, nunca he estado en el lugar de
su ejecución.
3. No tengo relación contractual con los consorcios OCN (. ..)".
b) En cuanto al profesional propuesto "Especialista en Mecánica de

Suelos"
En el caso del profesional "Especialista en Mecánica de Suelos", el

contratista para acreditar su compromiso, presentó un documento"
(Apéndice n." 35), en el que se consignó lo siguiente:
'CARTA DE COMPROMISO
(...)
HERNAN LAUREANO OLAYA AVILEZ (...) con la finalidad de hacer llegar la
presente carla de compromiso para parlicipar en la obra mencionada en caso de
! ser adjudicada, como especialista en "Medio Ambiente" (.. .r

Del documento alcanzado se observa que el profesional se presentó para
asumir el cargo de especialista en "Medio Ambiente" y no para el cargo de
\ c)
"Especialista en Mecánica de Suelos", conforme correspondía según el
"ANEXO W g" presentado.
En cuanto al profesional propuesto '1ngeniero y/o Especialista en Medio

Ambiente"
Como RTM, para dicho profesional se requirió acreditar con U(. . .) copia del
diploma de especialización Profesional a nivel de Post Grado en
'Conservación del Medio Ambiente, Gestión y Evaluación del Impacto
Ambientar "; sin embargo, el postor para su cumplimiento, presentó un
documento" denominado "Curso de Especialización Profesional" emitido por
la Facultad de Ciencias Matemáticas de la Universidad Nacional Mayor de
San Marcos, con fecha 12 de marzo de 2010, el cual no certifica el nivel de
post grado requerido, es decir, si correspondía a una maestría o a un
doctorado, de acuerdo con lo señalado en la Ley Universitaria".
No obstante lo señalado precedentemente, se verifica que el comité especial

evalúo y otorgó el máximo puntaje a la propuesta técnica presentada por el único
postor Consorcio OCN, admitiendo de esta manera dicha propuesta y
<6 Ver Folio 56 de la propuesta técnica (Apéndice n. ° 35),

'7 Ver Folio 66 de la propuesta técnica (Apéndice n.035).
48 De acuerdo al articulo 13° de la Ley Universitaria, Ley N" 23733 Y concordante con lo señalado por el Osee a través del
Pronunciamiento n.' 711-2013/DSU (Apéndice n." 28).

0046
INFORME DE AUDITORíA N" hs ·2017-CG/CORECH·AC
Página 45 de 81
permitiéndole acceder a la evaluación de su propuesta económica, en la que

obtuvo el puntaje máximo, para finalmente otorgarle la buena pro.
De otro lado, se advirtieron aspectos conforme se detalla en los siguientes

numerales:
3.2 Denominaciones de los RTM corresponden a los documentos presentados

para capacitaciones de profesionales.
a) Respecto al profesional propuesto como "Ingeniero Residente"
En el numeral 3 del Capitulo 111 de la Sección Específica de las Bases

Integradas de la Licitación Pública n. o 3-2014-MPCH-CE (Apéndice n." 33),
se estableció como Requerimientos Técnicos Minimos para el profesional
"Ingeniero Residente", lo siguiente:
"(.. .) Contar con especialización universitario en Administración de riesgos y

prevención de pérdidas (...)".
Cabe precisar que tal exigencia concuerda literalmente con los datos
consignados en el "Diploma" del profesional propuesto que obra en la
1
propuesta técnica49 contenida en el expediente de contratación en fotocopia
simple presentado por el postor Consorcio OCN, siendo esta la que se
muestra en la siguiente imagen:
IMAGEN N" 1
DOCUMENTO DEL "RESIDENTE DE OBRA" PARA CUMPLIMIENTO DE RTM
DIPLOMA DEL CURSO DE ESPECIALIZACiÓN PROFESIONAL EN ADMINISTRACiÓN DE
\ RIESGOS y PREVENCiÓN DE PERDIDAS
~
~
UI\IIVER51OAD I\IAClOI\IAL AGRARIA LA MOLlI\IA
ACRI::UITA.OUt
ADMII'IISTRACIOI'I DE RIESGOSY
PREVEI'ICIOI'IDE PERDIDAS
Fuente: Propuesta técnica presentada por el postor Consorcio OCN (Apéndice n." 35).
Elaborado por: Comisión auditora
" Ver folio 34 de la propuesta técnica (Apéndice n." 35).

0047
INFORME DE AUDITORíA N° «lS ·2017-CG/CORECH·AC
Página 46 de 81
b) En cuanto al profesional propuesto como "Asistente de obra

Especialista en Pavimentos"
,¡' En el numeral 3 del Capítulo 111 de la Sección Específica de las Bases

Integradas de la Licitación Pública n." 03·2014-MPCH-CE (Apéndice
n." 33), se estableció como Requerimientos Técnicos Mínimos para el
profesional "Asistente de obra Especialista en Pavimentos", lo siguiente:
'(. ..) Acreditar con curso de especialización universitario en tecnología de los

pavimentos asfálticos".
También en este caso se ha verificado que tal exigencia concuerda con

los datos consignados en el "Diploma" del profesional propuesto que obra
en la propuesta técnica50 del expediente de contratación presentado por
el único postor Consorcio OCN, siendo esta la que se muestra en la
siguiente imagen:
IMAGENN° 2
DOCUMENTODEL "ASISTENTE DEOBRA ESPECIAliSTA EN PAVIMENTOS"PARA CUMPLIMIENTODE RTM
CERTIFICADODEL DIPLOMADODE ESPECIALIZACiÓNPROFESIONALENTECNOLOGIADE LOS
ASFÁLTICOS
Fuente: Propuestatécnicapresentadaporel postor

,¡' Resulta pertinente recordar que, el señor Edwin Omar Vences Martínez
que fuera propuesto por el postor Consorcio OCN para el referido cargo y
sobre quien presentó una declaración jurada de habilidad (documento no
exigible), ha negado haber conformado la nómina de personal propuesto
para la ejecución de la obra tal como expone en su oficio
n." 012-2014-Dr.EOVM de 4 de noviembre de 2014 (Apéndice n." 36).
C) En cuanto al profesional propuesto como "Ingeniero y/o Especialista en

Medio Ambiente"
,¡' En el numeral 3 del Capítulo 111 de la Sección Específica de las Bases

Integradas de la Licitación Pública n." 3-2014-MPCH-CE (Apéndice
n." 33), se estableció como Requerimientos Técnicos Mínimos para el
profesional"lngeniero y/o Especialista en Medio Ambiente", lo siguiente:
50 Ver folio51 de la propuestatécnica(Apéndice n.· 35).
Auditoría de cumplimiento a la Municípalidad Provincial de Chiclayo, Lambayeque

0048
INFORME DE AUDITORíA N° 'ftS ·2017-CGICORECH·AC
Página 47 de 81
"(. ..) además acreditara copia del diploma de especialización Profesional a

nivel de Post Grado "Consetveuon del Medio Ambiente, Gestión y Evaluación
del Impacto Ambientar.
Tal como se aprecia al efectuar la comparación, la denominación de la

exigencia requerida concuerda literalmente con los datos consignados en
el "Diploma" del profesional propuesto, que obra en la propuesta técnica=
del expediente de contratación en fotocopia simple, presentada por el
postor Consorcio OCN, siendo esta la que se muestra en la siguiente
imagen:
IMAGENN° 3
DOCUMENTO DEL "INGENIERO YIO ESPECIALISTA EN MEDIO AMBIENTE" PARA
CUMPLIMIENTO DE RTM
CERTIFICADODEL DIPLOMA DE ESPECIALIZACiÓNPROFESIONAL
Universidad Nacional Ma~'Ord~ San Marcos

FACULTAD DEClENCIAS
.•~ --
MATt\IATICA..'i
ti pr~te Diploma a •
á.~
~
RlIl~.HA~S .
·'t"IUhl." ••prnh.;.Jv... hl.'~.t'··l.1lfll·lIll· ~-I( ut."'II~' !•..
• \: .. , I.• h'" , I'l,.l¡ '0<'/.1,
onservación del Medio Ambiente Gestión'y

Evaluación de1ltnpacto Ambi'ental
I)(Wroi!.¡do(nJ..¡~lUJ..Jl~ --:"Jll(lIQ- .....,::e.e_~ ck4Imoorb.Jc- ...!C'd :!J
. ""." .... d·,,,J!'.._ .... ,,..Il.... ~"'.!IlII
d 'I1."\(11\CDlPlOM.4p.r-<l\f\II" Itr~1l.lr""ttr.1
e. ~..J:..
1, &',..,.(~r-..
.~.:::_
Fuente: Propuesta técnica presentada por el contratista para acreditar al ingeniero

residente (Apéndice n." 35).
Elaborado por: Comisión auditora
Cabe precisar además que, en el Pronunciamiento n." 671·2013/DSU de

24 de julio de 2013 (Apéndice n,o 37), el OSCE señaló que lo relevante
en los requerimientos de capacitaciones y/o cursos es el contenido de
las mismos, independientemente de su denominación.
,/ Además, para el cargo de dicho profesional se requirió ser "Ingeniero

Ambiental, Ingeniero Sanitario o Biólogo con especialidad en
Biotecnología".
Conforme se ha expuesto precedentemente la capacitación requerida

resulta no razonable y además que, no tiene ninguna relación directa con
el objeto de la convocatoria; no obstante ello, se verifica que dicha
51 Ver folio 66 de la propuesta técnica (Apéndice n." 35).

INFORME DE AUDITORÍA N° '1 f5 ·2017-CG/CORECH·AC
Página 48 de 81
exigencia corresponde a la denominación del título profesional presentado

por el contratista "Biólogo, Especialidad: Biotecnología" que obra en la
propuesta técnica52 del expediente de contratación (Apéndice n.O35), tal
como se muestra en la siguiente imagen:
IMAGEN N° 4
DOCUMENTODEL "INGENIEROYIO ESPECIALISTAEN MEDIOAMBIENTE" PARA CUMPLIMIENTODE RTM
TiTULO PROFESIONAL DE BiÓlOGO, ESPECIALIDAD DE BIOTECNOlOGIA
:<éÍ'I~t;tJr..A!lft ~E.I<'J
UlIiUSID4D 400\,u DE ~\ CilSTOIALDlIIIJAIWtIiA
A NOMnnro: Uf<:I A N~CION
r. I -
.-
/-...41
Fuente: Propuestatécnicapresentadapor el contratistapara acreditaral Biólogo(Apéndice n.o 35).

3.3 Grados académicos presentados por el postor respecto a la "Formación

Académica" y la "Capacitación" de dos profesionales, corresponden a los
establecidos en los factores de evaluación e incongruencias en el acta de
evaluación.
,¡' El comité especial para determinar en las Bases el factor de evaluación de

las calificaciones del personal propuesto, tanto en formación académica
como en capacitación para el "Ingeniero y/o Especialista en Medio Ambiente"
y para el "Asistente de obra especialista en pavimentos", consignó como nivel
de formación la denominación de un grado académico para cada uno de ellos
("MAESTRfA EN CIENCIAS CON MENCiÓN EN GERENCIA DE
PROYECTOS Y MEDIO AMBIENTE" y, "GRADO DE MAESTRfA EN
INGENIERíA CIVIL CON MENCiÓN EN INGENIERíA VIAL"), conforme se
muestra en la siguiente comparación:
52 Ver folio 64 de la propuestatécnica(Apéndice n.O35).

Periodo de 1 de enero de 2014al 31 de diciembre de 2015
0050
INFORME DE AUDITORIA N° 'O S ·2017-CG/CORECH·AC
Página49 de 81
CUADRO N°14
CUADROCOMPARATIVODEL FACTOR DE EVALUACiÓN EN "FORMACiÓN ACADÉMICA" Y "CAPACITACiÓN" DE LAS BASES
Y LA DOCUMENTACiÓNPRESENTADAPOR EL POSTOR"CONSORCIOOCN"
, CAPITUI"ó"IV (Sección Específica de las Bases de ¡a
LP N° J.2014·MPCH-CE)
·~OCUMENTOS QUEPR~SENTÓEL I COMISiÓNAUDITORA
OBSERVACiÓN··
FACTORESDE EVALUACiÓN. OBLIGATORIOS CONSORCIOOCN
-------------------------~--------
"(...) C.2.1FORMACiÓNACADÉMICA: Profesional propuesto como'Ingeniero y/o
Criterio Especialistaen MedioAmbiente':
Se evaluará en función del nivel de fonnaclón académica del
I personal propuesto como ESPECIALISTA EN MEDIO
! AMBIENTE,considerándoselos siguientesniveles:
HansCarlosNicolasRuiz
Conformese verificala
denominaciónde la
oonstanciapresentada
I porel postor,ooncuerda
I NIVEL 1: GRADO DE MAESTRIA EN CIENCIAS CON literalmenteoonla
'1 MENCIÓN EN GERENCIA DE PROYECTOS Y MEDIO denominacióndel nivel
AMBIENTE del Factorde evaluación
Documento presentado: oonsignadoen las
NIVEL 2 . ESTUDIOS CULMINADOS DE MAESTRIA EN Constanciade egresadoen la 'Maestria en Ciencias Bases.
I CIENCIASCON MENCIÓNEN GERENCIADE PROYECTOSY
MEDIOAMBIENTE(...)'
de la Ingenieria,Menciónen Gerenciade Proyectos
y MedioAmbiente'
I "(...) C.2.2CAPACITACiÓN: Profesional propuesto' Asistentede obra

Conformese verificala
Criterio especialistaen pavimentos':
denominacióndel título
Se evaluará en función del tiempo de capacitacióndel personal del documento
propuesto como ASISTENTE DE OBRA Y ESPECIALISTAEN EdwinOrnarVencesMartinez
presentadoporel
I PAVIMENTOS,considerándoselos siguientesniveles.
postor,ooncuerda
I I
NIVEL 1 : GRADODE MAESTRIAEN INGENIERIACIVIL CON
MENCiÓNEN INGENIERIAVtAL.
Documento presentado:
INGENIERíA~IVIL CONMENCIÓNEN INGENIERIAV~~L(...)' _~a

J
NIVEL 2 : ESTUDIOS CULMINADOS DE MAESTRI.A.EN Titulode 'Masteren IngenieríaCiviloonMenciónen
Viar. .
literalmentecon la
denominacióndel nivel
del Factorde evaluación
. d
oons~a o en s
ases.
la
_j
\ Fuente : Capitulo IV de la Sección Especifica 'CRITERIOS DE EVALUACiÓNTÉCNICA' de las Bases integradasde la Licitación Pública
n." 3-2014-MPCH-CE(Apéndice n." 33) y documentospresentadospor el oonsorcioOCN para acreditarlos factoresde evaluación
(Apéndice n.O35).
Elaboración: Comisiónauditora
Conforme se verifica, dicha exigencia concuerda de manera específica con

los documentos presentados por el postor Consorcio OCN53, tal como se
muestra en las siguientes imágenes:
5) Folios211y 213de la propuestatécnicade ConsorcioOCN(Apéndice n.o35).

Período de 1 de enero de 2014al31 de diciembre de 2015
0051
....,
INFORME DE AUDITORIA N° 4~s- ·2017·CG/CORECH·AC
Página 50 de 81
IMAGENN° 5
CERTIFICADODE "FORMACiÓN ACADEMICA" PRESENTADOPOR EL CONSORCIO
OCN
El. OfftlC'OR OE.... E$CUE"1,..,t. DI: POST ~ LA oc:

~R,ID"'O NACK>HALDE 'AH CtlUaroeAl. DE HUA... HG....
OT'OItG ......... "1It!a€.Ha
CONSTANCIA
/Iu s~ HANS CARLOS NlCOLAS RUIZ. ._ .1 eogl"•• ~ IN II

u.. ... _ eleM.* ct. ~ 'neen~ ~fOn en a..-..ct. o.
P'OYKIO'e ., ~
~ochr40~f'I ....
...,..."1. (2010-1.
~.1CWt1~*,.
2O'O-A.
r._
M" ...., HU#¡
1o,,·~ll."'IOto ... cf'"'vQot _ ...... .a..JIJ_WlO&.IGo.oo."""

QlJC .... '~O'·.b< ...e-' ~~
6.- •• ~ 11 .. _ ..... -4 a.o..;;..t.ICI.'-""u o.. ~-..dIr; po •• "._. Q~
e:lll....~~~_
Fuente: Propuesta técnica del postor Consorcio OCN (Apéndice n." 35),
\ !NIVLI<SII )/\[) D/. PIL:I\/\

I (.(¡RI1f \1 \I'.'I·~") I)f_;!
l,}' I _ L • ,. I "I~l. '.1' • .."" ~ ... ,

"iN ,n", 'r '.;".. wt'~ ":.
ti'),: _ .. _,'1 .~
Fuente: Propuesta técnica del postor Consorcio OCN (Apéndice n." 35),
./ Adicionalmente, es necesario comentar que en el "Acta de evaluación y

calificación de la Propuesta Técnica y Económica Licitación Pública
W 03·2014-MPCH-CE Mejoramiento de la Infraestructura Vial de las Calles
Distrito de Chiclayo - Provincia de Chiclayo - Lambayeque primera
convocatoria" de 9 de abril de 2014 (Apéndice n." 34), suscrita por el comité

- 0052
~ ,
INFORME DE AUDITORíA N°4f5 ·2017-CG/CORECH·AC U;
II J LA CONTRALORIA
Página 51 de 81
especial, se señala que en el factor "EXPERIENCIA Y CALIFICACIÓN DEL

PERSONAL PROFESIONAL PROPUESTO" se ha evaluado, entre otro, a un
"GERENTE DE OBRA"; sin embargo, de la revisión a las bases del proceso,
en ningún momento se requirió dicho profesional, ni tampoco se consideró el
citado cargo como factor de evaluación; es más, en dicha acta no se ha
considerado la evaluación a los demás profesionales que se menciona en las
bases, como: Especialista en Mecánica de Suelos, Especialista en Medio
Ambiente y Asistente de Obra Especialista en Pavimentos, conforme se
visualiza en la siguiente imagen:
IMAGENN° 7
ACTA DE EVALUACiÓNY CALIFICACiÓNDE PROPUESTATÉCNICA
r.t RII.· l" I I i t-,..¡ ,oH F( U·~' r-; I~

','1 UAN \(' ~lHc·O.f\CAl,tn('"A.04
.c. "" C....
LIIICA~ION f'(:, LA PROPIJCSTA 'rí:CNICA. IIr". r
" "
I
CON&ORC 10 O<: N
fA~TOR( s c...r: E ..,.1 UA,,-iOU OBLlG ...t(.)HI~S ' .....
~ '1 t. 1-., + H' , ~ . N: ".'\' . "
U 1" (H Al... '''hA ~ ,:r..HI Ñ,Rf-

c.. "Lr I! , .., - AL r It.. A\. I('''~ ~)LL I (._F·'~ONPL
-f:t '-f: ...I("" A 'R • LJ·
, fl¡ ¡ \ ¡ po.
t ,I-Nl , .. t- I! f",;'
o 11_'
\
r.,t, ,
"
IC)()
.R A p,r ,..1 .)\. IN TI • ¡,.Jo. A A
7fJ Fuente: Acta de Evaluacióny Caüñcacíóo de PropuestaTécnica(Apéndice n." 34).

3,4 La Entidad suscribió el contrato, pese a que el Consorcio declarado ganador

de la buena pro incumplió con presentar documentos exigidos para la
suscripción contractual.
Mediante documento s/n.o de 16 de abril de 2014 (Apéndice n." 38), suscrito por
Alejandro Otoya Ortiz, representante legal del "Consorcio OCN", se presentó ante
la Sub Gerencia de Logística de la Entidad, la documentación para la firma del
contrato; al respecto, considerando el numeral 2.7 del Capitulo II de la sección
específica de las Bases (Apéndice n." 33), REQUISITOS PARA LA
SUSCRIPCIÓN DEL CONTRA TO, se ha advertido lo siguiente:
a. Las Bases integradas establecieron que:
"El postor ganador de la Buena Pro deberá presentar los siguientes

documentos para suscribir el contrato ...
• Calendario de avance de obra valorizado sustentado en el Programa

de Ejecución de Obra (PERT·CPM), salvo en obras bajo las

0053
INFORME DE AUDITORíA N" 'ir 5 -2017-CG/CORECH-AC
Página 52 de 81
modalidades de concurso oferta o llave en mano que incluya la

elaboración del expediente técnico.
Sin embargo, el Consorcio OCN para acreditar dicho requisito, presentó un

documento denominado "CRONOGRAMA DE ACTIVIDADES", sobre el que,
luego de su revisión, se verificó lo siguiente:
1. El cronograma de actividades, no se encuentra sustentado en el

"Programa de Ejecución de Obra (PERT-CPM)"54, omitiendo lo
establecido en el numeral 1.1 del capítulo 111 de la sección general de las
bases integradas y el artículo 183 del Reglamento de la Ley de
0
Contrataciones del Estado; asimismo se observa que no describe ni

muestra gráficamente los tiempos de ejecución de cada partida55 que
conforma el presupuesto de la Obra, contenido en el expediente técnico
de la obra, en lugar de ello, únicamente se señala los títulos de cada
etapa de ejecución (es decir "Obras Provisionales", "Movimiento de
Tierras" y "Pavimentos), situación que imposibilita visualizar y, por ende,
controlar los avances de la obra.
Como consecuencia de no mostrarse los períodos de ejecución de cada

partida, no se muestra la ruta crítica56 de la ejecución de la obra, que
permita controlar el avance de los trabajos, y los eventuales atrasos
pasibles de penalidad, los que, en caso de superar el 80% del avance
programado, permitan exigir la presentación de calendarios acelerados o,
en caso de recurrencia, resolver el contrato. Esta carencia también
imposibilitaba a la Entidad para pronunciarse con sustento técnico sobre
determinada solicitud de ampliación de plazo.
Cabe precisar, que según lo señalado por el OSCE57,el Programa de

Ejecución de Obra (PERT-CPM), U(.. .) tiene como finalidad que la Entidad
controle el avance de la obra, pues le permite identificar atrasos en su
ejecución, programar el presupuesto para el pago de las valorizaciones y,
de ser el caso, tomar las decisiones que sean necesarias para culminar la
r,
obra en el plazo previsto (. .. características que no se encuentran
descritas en el cronograma de actividades, presentado por el consorcio
OCN.
2. De la misma manera, el cronograma de actividades, únicamente muestra

el importe valorizado semanalmente, con relación a las etapas de
ejecución ("Obras Provisionales", "Movimiento de Tierras" y
"Pavimentos"), establecido en un período de 14 semanas para la
5A Según lo señalado en la enciclopedia Wikipedia, en el link: https:/les.wikipedia.org/wikVMétodo_de_la_ruta_critica); las siglas

PERT, están referidas a la 'Evaluación de Programa y Técnica de Revisión' (Project Evaluation and Review Techniques, en
su idioma original); y las siglas CPM, al 'Método de la Ruta Critica' (Critical Path Method, en su idioma original), los mismos
que consisten en:
• Identificar todas las actividades que involucra el proyecto, lo que significa, detenninar relaciones de precedencia, tiempos
técnicos para cada una de las actividades.
• Construir una red con base en nodos y actividades (o arcos, según el método más usado), que implican el proyecto.
• Analizar los cálculos específicos, identificando la ruta critica y las holguras de las actividades que componen el proyecto.
55 Según el numeral 37, del Anexo Único 'Anexo de Definiciones' del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, se
denomina 'Partida', a 'Cada una de las partes o actividades que confonnan el presupuesto de una obra'.
56 Según el numeral 47, del Anexo Único 'Anexo de Definiciones' del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, se
denomina 'Ruta Critica', a la 'secuencia programada de las actividades constructivas de una obra cuya variación afecta el
plazo total de ejecución de la obra'.
57 Según opinión n." 052-20141DTN de 24 de julio de 2014 (Apéndice n.· 39) emitida por el OSCE

0054
.... ~ ,
INFORME DE AUDITORIA N° laS ·2017-CG/CORECH·AC
II J LA CONTRALORIA
~}; GENERAL DE LA REPÚBLICA
Página 53 de 81
ejecución de los trabajos, es decir, noventa y siete (97) días calendario,

plazo que supera los noventa y cinco (95) días determinado en el numeral
1.9 del Capítulo I de la sección específica de las Bases para licitar la
ejecución de obra.
b. Asimismo las Bases integradas establecieron que:
"El postor ganador de la Buena Pro deberá presentar los siguientes

documentos para suscribir el contrato ...
• Calendario de adquisición de materiales o insumos necesarios para

la ejecución de obra, en concordancia con el calendario de avance
de obra valorizado, salvo en obras bajo las modalidades de concurso
9
oferta o llave en mano que incluya la elaboración del expediente
técnico ..."
Sin embargo, el consorcio para acreditar dicho documento, presentó un

documento denominado "cronograma de adquisición de materiales" el mismo
que luego de su revisión, se identificó que presenta las siguientes
f deficiencias:
1. El cronograma de adquisición de materiales presentado por el consorcio

OCN, muestra los gastos proyectados semanalmente de adquisición en
tres grupos: "Mano de obra", "Materiales" y "Equipos y herramientas",
.,...
\ omitiendo precisar la relación de materiales que se emplearán en cada
período (semanal, quincenal o mensual).
2. Asimismo, el período de duración de la obra según el cronograma de

adquisición, se prolonga por catorce (14) semanas, es decir noventa y
fl} siete (97) días calendario, plazo que supera los noventa y cinco (95) días
determinados en las Bases para la ejecución de obra, y que no puede ser
variado, por constituir un requerimiento técnico mínimo.
Por consiguiente, se evidencia que el postor ganador de la buena pro, presentó

documentos que no correspondían a lo que exigía las bases, pese a ello fueron
aceptados por el señor Segundo Deodato Alcántara Chávez, sub gerente de
Logística y por el señor César Raúl Regalado Rodríguez, gerente General
Municipal, quien en representación de la Entidad conjuntamente con el señor
Alejandro Otoya Ortiz, en representación del Consorcío OCN, suscribieron el
contrato n." 028-2014-MPCH-GGM de 22 de abril de 2014 (Apéndíce n.o 40),
documento que tiene además la conformidad -a través del visto bueno
respectivo- de los responsables de la Gerencia de Administración y Finanzas
(área bajo responsabilidad del señor Jorge Hugo Matallana Peralta), Asesoría
Jurídica58 (área bajo responsabilidad de la señora Luz Yolanda Rojas Bonilla) y
la Sub Gerencia de Logística (área bajo responsabilidad del señor Segundo
Deodato Alcántara Chávez), quienes con ello dieron viabilidad al mismo.
La normativa trasgredida al producirse los hechos descritos, es la siguiente:
se Funcionaria designada con Resolución de Alcaldia n." 515/·2013·MPCH/A de 17 de junio de 2013 (Apéndice n." 41).
Auditoria de cumplimiento a la Municipalidad Provincial de Chiclayo. Lambayeque

0055
~ ~
INFORME DE AUDITaRlA N° 'H S ·2017-CG/CORECH·AC
U!
II } LA CONTRALORIA
Página 54 de 81
• Ley de Contrataciones del Estado, aprobada mediante el Decreto Legislativo

n." 1017 y modificada con la Ley n." 29873 (vigente desde el 20 de setiembre de
2012).
"Artículo 26°.- Condiciones mínimas de las bases

Las Bases de un proceso de selección serán aprobadas por el Titular de la Entidad o por el
funcionario al que le hayan delegado esta facultad y deben contener obligatoriamente, con
las excepciones establecidas en el Reglamento para la adjudicación de menor cuantía, lo
siguiente:
a) Los mecanismos que fomenten la mayor concurrencia y participación de postores
en función al objeto del proceso y la obtención de la propuesta técnica y económica más
favorable. t...)".
Artículo 29°._ Sujeción legal de las Bases

"La elaboración de las Bases recogerá lo establecido en la presente norma y su
Reglamento y otras normas complementarias o conexas que tengan relación con el
proceso de selección, las que se aplicarán obligatoriamente.
Sólo en caso de vacíos normativos se observarán los principios y normas de derecho
público que le sean aplicables. "
f "Artículo 33°.- Validez de las propuestas

En todos los procesos de selección sólo se considerarán como ofertas válidas aquellas
que cumplan con los requisitos establecidos en las Bases.
t..)"
\ • Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, aprobado mediante Decreto

Supremo n.° 184-2008-EF Y modificado mediante Decreto Supremo
n.o 138-2012-EF (vigente desde el 20 de setiembre de 2012).
(/J "Artículo 31.- Competencias

El Comité Especial conducirá el proceso encargándose de su organización, conducción y
ejecución, desde la preparación de las Bases hasta la culminación del proceso. El Comité
Especial es competente para:
1. Consultar los alcances de la información proporcionada en el Expediente de
Contratación y sugerir, de ser el caso, las modificaciones que considere pertinentes.
Cualquier modificación requerirá contar previamente con la conformidad del área usuaria
ylo del órgano encargado de las contrataciones, según corresponda. La modificación
requerirá una nueva aprobación del Expediente de Contratación'.
"Artículo 35.- Aprobación

(oo.)
Las Entidades utilizarán obligatoriamente las Bases estandarizadas que aprobará el OSCE
y divulgará a través del SEACE".
"Artículo 39°,- Contenido mínimo

(oo.)
Las Bases de los procesos de selección deberán contener las condiciones mínimas
señaladas en el artículo 26° de la Ley (oo.)
El plazo de ejecución contractual y el plazo de entrega máximo serán los indicados en el
Expediente de Contratación, los cuales serán recogidos en las Bases, constituyendo
requerimientos técnicos de obligatorio cumplimiento.
"Artículo 43,- Método de evaluación de propuestas

t..)

0056
INFORME DE AUDITORIA N° 'IH ·2017.cG/CORECH·AC
Página 55 de 81
El Comité Especial determinará los factores de evaluación técnicos a ser utilizados, los
que deberán ser objetivos y congruentes con el objeto de la convocatoria, debiendo
sujetarse a criterios de razonabilidad y proporcionalidad".
"Artículo 47.- Factores de evaluación para la contratacíón de obras

(. ..)
2. En las obras que correspondan a Licitaciones Públicas (...), deberán considerarse los
siguientes factores de evaluación de la propuesta técnica:
(. . .)
c) Experiencia y calificaciones del personal profesional propuesto, las que serán
establecidas en forma objetiva en las Bases, las cuales establecerán los requisitos de
conformación y permanencia del personal profesional propuesto (...)".
"Artículo 61.- Requisitos para la admisión de propuestas

Para que una propuesta sea admitida deberá incluir, cumplir y, en su caso, acreditar la
documentación de presentación obligatoria que se establezca en las Bases y los
requerimientos técnicos mínimos que constituyen las características técnicas, normas
reglamentarias y cualquier otro requisito establecido como tal en las Bases y en las
disposiciones legales que regulan el objeto materia de la contratación".
"Artículo 66°.- Acto público de presentación de propuestas

(. . .).
El Comité Especial procederá a abrir los sobres que contienen la propuesta técnica de
cada postor, a fin de verificar su admisibilidad, pudiendo requerir la subsanación conforme
al articulo 68° del Reglamento.
De advertirse que la propuesta no cumple con lo requerido por las Bases o no se cumpla
con la subsanación en el plazo otorgado, se devolverá la propuesta, teniéndola por no
admitida, salvo que el postor exprese su disconformidad, (...)"
"Artículo 148.- Plazos y procedímiento para suscribir el Contrato

Una vez que quede consentido o administrativamente firme el otorgamiento de la Buena Pro,
los plazos y el procedimiento para suscribir el contrato son los siguientes:
1. Dentro de los siete (7) días hábiles siguientes al consentimiento de la Buena Pro, sin
mediar citación alguna, el postor ganador deberá presentar a la Entidad la
documentación para la suscripción del contrato prevista en las Bases. Asimismo, dentro
de los tres (3) dias hábiles siguientes a la presentación de dicha documentación, deberá
concurrir ante la Entidad para suscribir el contrato (. ..).
(...)
3. Cuando el postor ganador no presente la documentación y/o no concurra a suscribir el
contrato, según corresponda, en los plazos antes indicados, perderá automáticamente la
Buena Pro, sin perjuicio de la sanción administrativa aplicable".
"Artículo 183.- Requisitos adicionales para la suscripción del Contrato de Obra

Para la suscripción del contrato de ejecución de obra, adicionalmente a lo previsto en el
artículo 141·, el postor ganador deberá cumplir los siguientes requisitos:
(...)
3. Entregar el calendario de avance de obra valorizado sustentado en el Programa de
Ejecución de Obra (PERT-CPM).
4. Entregar el calendario de adquisición de materiales o insumos necesarios para la
ejecución de obra, en concordancia con el calendario de avance de obra valorizado. Este
calendario se actualizará con cada ampliación de plazo otorgada, en concordancia con el
calendario de avance de obra valorizado vigente.
5. Entregar el desagregado por partidas que dio origen a su propuesta, en el caso de obras
sujeto al sistema de suma alzada".

Periodo de 1 de enero de 2014al 31 de diciembre de 2015
0057
~ ,
INFORME DE AUDITORíA N° -nS ·2017-CGICORECH·AC
U!
II 1 LA CONTRALORIA
Página 56 de 81
• Bases Integradas de la Licitación Pública n." 3·2014·MPCH·CE, aprobadas

mediante acta de integración de bases de 31 de marzo de 2014.
"SECCIÓN GENERAL
(...)
CAPíTULO I ETAPAS DEL PROCESO DE SELECCIÓN
1.14.1. EVALUACIÓN TÉCNICA
Se verificará que la propuesta técnica cumpla con los requerimientos técnicos
mínimos contenidos en las presentes Bases. Las propuestas que no cumplan dichos
requerimientos no serán admitidas.
Sólo aquellas propuestas admitidas y aquellas a las que el Comité Especial hubiese
otorgado plazo de subsanación, pasarán a la evaluación técnica.
(.. .)".
CAPITULO 111DEL CONTRATO
1.1 DEL PERFECCIONAMIENTO DEL CONTRATO

Una vez que quede consentido o administrativamente firme el otorgamiento de la
Buena Pro, dentro de los siete (7) días hábiles siguientes, sin medir citación alguna,
el postor ganador deberá presentar a la Entidad la documentación para la suscripción
del contrato prevista en las Bases (...).
Para suscribir el contrato, el postor ganador de la Buena pro deberá presentar,

además de los documentos previstos en las Bases, los siguientes:
(...)
• Calendario de avance de obra valorizado sustentado en el Programa de Ejecución de

Obra (PERT-CPM), salvo en obras bajo las modalidades de concurso oferla o llave
en mano que incluya la elaboración del expediente técnico.
• Calendario de adquisición de materiales o insumo necesarios para la ejecución de la
obra, en concordancia con el calendario de avance de obra valorización, salvo den
obras bajo las modalidades concurso oferla o llave en mano que incluya la
elaboración del expediente técnico (.. .)".
"SECCIÓN ESPECíFICA
(...)
CAPíTULO 11DEL PROCESO DE SELLECCIÓN
2.5. CONTENIDO DE LAS PROPUESTAS
2.5.1. SOBRE N° 1- PROPUESTA TÉCNICA
(...)
IMPORTANTE:
En caso exista contradicción entre la información presentada en la propuesta técnica,

la propuesta será descalificada.
(. ..)
CAPíTULO 111REQUERIMIENTOS TÉCNICOS MíNIMOS

(...)
3 PERSONAL PROPUESTO
(Oo)
La experiencia del personal propuesto (. ..)
Acreditar Carla de compromiso y disponibilidad del personal propuesto para asumir el cargo
en caso de obtener la buena pro. La misma que deberá estar firmada y con huella digital por
el personal propuesto, indicando nombre completo, dirección, número de DNI, correo
electrónico, teléfono.

0058
INFORME DE AUDITORIA N° 4+5 ·2017-CG/CORECH·AC
Página 57 de 81
1)CUMPLlIMIENTO DE LOS REQUERIMIENTOS TÉCNICOS MíNIMOS

El cumplimiento de los presentes Requerimientos Técnicos Mínimos por parte del postor es
de carácter obligatorio, siendo causal de descalificación en caso de no cumplirse o no
acreditarse los mismos.
De no contar con uno o más de los requerimientos técnicos mínimos establecidos en el
numeral 1),la propuesta técnica no será admitida (.. .)".

libre concurrencia y competencia, imparcialidad, y transparencia; así como la legalidad
La situación expuesta se originó por la decisión de los funcionarios que intervinieron en la

conformidad y aprobación del expediente técnico pese a que carecía de la firma del
especialista civil, de la declaratoria de viabilidad e incluía cantidades y montos no
justificados técnicamente; en la aprobación del expediente de contratación sin que el
proyecto cuente previamente con la declaratoria de viabilidad conforme a la normativa del
Sistema Nacional de Inversión Pública; así como, del resumen ejecutivo aun cuando
carecía de información de obligatorio cumplimiento para su elaboración; igualmente por la
decisión de funcionarios que intervinieron en el registro de los participantes del proceso de
selección utilizando el código de usuario de un funcionario cuyo vínculo con la entidad
había concluido.
De igual forma se originó por la decisión de los integrantes del comité especial de elaborar
las bases administrativas del proceso de selección pese a que incluían requerimientos
técnicos mínimos restrictivos, no razonables con la envergadura de la Obra, requerimientos
no contemplados en el expediente técnico y factores de evaluación distintos a las bases
estandarizadas; modificándolas de oficio previo a su integración; asimismo, de admitir la
propuesta técnica de un postor que incumplía lo dispuesto en las bases administrativas
integradas; igualmente, por la decisión de los funcionarios que intervinieron en la
aprobación de dichas bases y en la firma del contrato pese al incumplimiento incurrido por
el postor adjudicado con la buena pro.
Las personas comprendidas en los hechos presentaron sus comentarios, conforme se

detalla en el Apéndice n. o 2.
Efectuada la evaluación de los comentarios y documentos presentados (Apéndice n." 3),

se concluye que los mismos no desvirtúan los hechos observados, considerando la
participación de las personas comprendidas en los mismos, conforme se describe a
continuación:
1. Regalado Rodríguez, Cesar Raúl, identificado con DNI n." 16748119, designado como
gerente General Municipal59 durante el periodo de 3 de diciembre de 2013 al 13 de
octubre de 2014, por haber autorizado la aprobación del expediente de contratación del
proceso de selección de la Licitación Pública n.o 3-2014-MPCH-CE, a través del
memorando n." 108-2014/MPCH-GGM de 5 de marzo de 2014 (Apéndice n." 12), que
incluía el expediente técnico de la obra, sin que se cuente con la Declaratoria de
Viabilidad del proyecto, conforme a la normativa del Sistema Nacional de Inversión
Pública y sin que el resumen ejecutivo del estudio de posibilidades que ofrece el
mercado cuente con la totalidad de la información, necesaria para su elaboración y
59 Según Resolución de Alcaldia n.· 10321·2013-MPCH/A de 3 de diciembre de 2013 (Anexo M).

0059
INFORME DE AUDITORIA W L("l-S ·2017-CG/CORECH·AC
Página 58 de 81
publicación al inicio de la convocatoria del proceso de selección de la Licitación Pública

n." 3-2014-MPCH-CE.
De la misma forma, por haber aprobado las Bases Administrativas de la Licitación

Pública n.° 3-2014-MPCH-CE mediante la Resolución Gerencial
n." 48-2014-MPCH-GGM de 5 de marzo de 2014 (Apéndice n." 25), las cuales incluían
requerimientos técnicos mínimos restríctivos, y además requerían profesionales y
equipos que no fueron contemplados en el expediente técnico, que inciden en el costo
de la obra, que es el valor referencial del proceso respectivo, considerando
metodologías de evaluación de propuesta distintas a las establecidas en las bases
estandarizadas; resultando así su accionar contrario a la normativa de contrataciones
del Estado, al no sujetarse a criterios de razonabilidad y proporcionalidad.
Del mismo modo celebró y suscribió el contrato n." 028-2014-MPCH-GGM de 22 de

abril de 2014 (Apéndice n." 40), pese a que la documentación sustentatoria para su
suscripción presentada por el postor ganador de la buena pro, no cumplía con lo
dispuesto en la normativa de contrataciones del Estado ní en las Bases integradas del
proceso de selección Licitación Pública n.° 3-2014-MPCH-CE, respecto al "Calendario
de avance de obra valorizado sustentado en el Programa de Ejecucíón de Obra (PERT-
CPM)" y "Calendario de adquisición de materiales o insumos necesarios para la
ejecución de obra, en concordancia con el calendario de avance de obra valorizado", lo
cual no cumplía con elaborarse conforme al citado programa de ejecución de obra, no
describe ni muestra gráficamente los tiempos de ejecución de cada partida, ni se
muestra la ruta crítica, omitiendo precisar la relación de materiales que se emplearán en
cada período (semanal, quincenal o mensual) y de la mísma forma, sin estar acorde al
plazo de ejecución de la obra.
correcto funcionamiento de la administración pública, restringiendo la posibilídad de
contar con otras propuestas.
Contraviniendo lo dispuesto en los artículos 26°, literal a) y; 29° de la Ley de

Contrataciones del Estado, aprobada con Decreto Legislativo n." 1017, modificada por
Ley n." 29873, que regula las condiciones mínímas y sujeción legal de las bases; así
como, los artículos 10°, numerales 1 y 2; 35°; 39°; 148°, numerales 1 y 3 y; 183°,
numerales 3, 4 Y 5, del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, aprobado
con Decreto Supremo n." 184-2008-EF, modificado por Decreto Supremo
n.° 138-2012-EF, relacionados con la aprobación de expediente de contratación,
aprobación y contenido mínimo de las bases, plazos y procedimiento para suscribir el
contrato y, requisitos adicionales para la suscripción del contrato de obra.
Vulnerando asimismo, lo establecido en el rubro VI, numerales 6.2, 6.3 y; VII, numeral
7.1, numerales 7.1.1 literal B), literales g) y h); numeral 7.1.2 , literal B), literales a) a la
k); numeral 7.1.4 literal B), literales a), b), y e), de la Directiva
n.° 004-2013-0SCE/CD correspondiente a disposiciones sobre el contenido del
resumen ejecutivo del estudio de posibilidades que ofrece el mercado.
Incumpliendo las funciones establecidas en los artículos 39° y 40° (numerales 3 y 25)
del Reglamento de Organización y Funciones de la Municipalidad Provincial de
Chiclayo, aprobado con Ordenanza Municipal n.° 005-2012-MPCH de 12 de marzo de
2012 (Apéndice n," 43), que establecen: "La Gerencia General Municipal es el órgano

0060
INFORME DE AUDITORíA N°~+S ·2017-CG/CORECH·AC
Página 59 de 81
de dirección de más alto nivel técnico administrativo, encargado de dirigir y conducir la

gestión administrativa, financiera y económica de la Municipalidad, así como el
funcionamiento y la prestación de los seNicios municipales en general con plena
sujeción a las normas vigentes (. ..y, y "3) Coordinar, supeNisar y evaluar las acciones y
actividades de las Gerencias y Sub Gerencias bajo su dependencia", y "25). Las demás
atribuciones y responsabilidades que se deriven del cumplimiento de sus funciones que
le sean delegadas por el Alcalde, acorde con la Ley Orgánica de Municipalidades".
De igual forma incumplió sus funciones administrativas delegadas mediante Resolución

de Alcaldía n." 1034·2013-MPCH/A de 4 de diciembre de 2013 (Apéndice n." 43); y lo
dispuesto en el numeral 6, rubro 5.1 Funciones y Responsabilidades del rubro V de la
Gerencia General Municipal, del Manual de Organización y Funciones (MOF), aprobado
mediante Decreto de Alcaldía n. o 004·2006-GPCH/A de 12 de junio de 2006 (Apéndice
n." 42), la cual, entre otras, señala como responsabilidades de dicha unidad orgánica lo
siguiente:"( ...) 6) Planear, organizar, dirigir, controlar y supeNisar las actividades
administrativas de la Municipalidad y la prestación de los setvicice públicos locales a la
comunidad para el cumplimiento de los objetivos y metas previstas en el Plan
Estratégico Municipal y demás documentos de gestión".
Concordado con el artículo 46° del Decreto Legislativo n.° 1017, el cual prescribe: "Los
funcionarios y servidores, así como los miembros del Comité Especial que participan en
los procesos de contratación de bienes, servicios y obras, son responsables del
cumplimiento de la presente norma y su Reglamento", y el incumplimiento del artículo
21° del Decreto Legislativo n." 276, Ley de Bases de la Carrera Administrativa que
señala: "a) Cumplir personal y diligentemente los deberes que impone el seNicio
público"; en concordancia con los literales a) y c) del artículo 16° de la Ley Marco del
Empleo Público, aprobada por Ley n." 28175 de 18 de febrero de 2004, en el sentido
que, todo empleado público se encuentra sujeto a: "Cumplir personal y diligentemente
los deberes que impone el servtcio público"; y "Salvaguardar los intereses del Estado
(...y; respectivamente y el numeral 1.1 Principio de Legalidad del artículo IV del Título
Preliminar de la Ley n." 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, el cual
establece: "Las autoridades administrativas deben actuar con respeto a la Constitución,
la ley y al derecho, dentro de las facultades que le estén atribuidas y de acuerdo con los
fines para los que les fueron conferidas".
- 2. Rojas Bonilla, Luz Yolanda, identificada con DNI n." 17406228, designada como
gerente de Asesoría Jurídica60 durante el periodo de 17 de junio de 2013 al12 de mayo
de 2014, por cuanto otorgó conformidad, mediante su visto bueno al contrato
n." 028·2014-MPCH·GGM de 22 de abril de 2014 (Apéndice n." 40), dando trámite y
viabilidad a la firma del mismo pese a que la documentación sustentatoria para su
suscripción presentada por el postor ganador de la buena pro, no cumplía con lo
dispuesto en la normativa de contrataciones del Estado ni en las Bases integradas del
proceso de selección Licitación Pública n." 3-2014-MPCH-CE (Apéndice n." 33)
respecto al "Calendario de avance de obra valorizado sustentado en el Programa de
Ejecución de Obra (PERT·CPM)" y "Calendario de adquisición de materiales o insumas
necesarios para la ejecución de obra, en concordancia con el calendario de avance de
obra valorizado", lo cual no cumplía con elaborarse conforme al citado programa de
ejecución de obra, no describe ni muestra gráficamente los tiempos de ejecución de
cada partida, ni se muestra la ruta critica, omitiendo precisar la relación de materiales
60 Según Resolución de Alcaldia n." 515/·2013·MPCH/A de 17 de junio de 2013 (Apéndice n." 41).

0061
INFORME DE AUDITORíA w'ItS ·2017·CG/CORECH·AC
Página 60 de 81
que se emplearán en cada período (semanal, quincenal o mensual) y de la misma

forma, sin estar acorde al plazo de ejecución de la obra.
La situación descrita ha ocasionado la afectación de los principios de moralidad e

imparcialidad; así como la legalidad y el correcto funcionamiento de la administración
pública.
Los hechos expuestos revelan que se ha transgredido lo dispuesto en los artículos

148°, numerales 1 y 3; Y 183°, numerales 3, 4 Y 5, del Reglamento de la Ley de
Contrataciones del Estado, aprobado con Decreto Supremo n." 184-2008-EF,
modificado por Decreto Supremo n." 138·2012-EF, relacionados con los plazos y
procedimiento para suscribir el Contrato y, los requisitos adicionales para la suscripción
del contrato de obra. Asimismo, se vulneró lo establecido en el capítulo III numeral 1.1,
de la sección general de las Bases integradas de la Licitación Pública
n." 3·2014-MPCH·CE, referido al contrato.
Incumpliendo con lo dispuesto en los numerales 1. y 3. Del rubro 5.1 Funciones y

Atribuciones del rubro de la Gerencia de Asesoría Jurídica, del Manual de Organización
y Funciones (MOF), aprobado mediante Decreto de Alcaldía n.° 004-2006·GPCH/A de
12 de junio de 2006 (Apéndice n. o 42), la cual, entre otras, señala como funciones de
dicha unidad orgánica lo siguiente: "(.. .) 1. Brindar asesoramiento en los asuntos de
carácter técnico legal, que garanticen una correcta acción administrativa y una
adecuada toma de decisiones; (. ..) 3. Proyectar, revisar y/o visar en su caso, los
proyectos de disposiciones municipales, que contengan actos administrativos o de
administración: Resoluciones, Directivas, Convenios, Contratos, Actas o cualquier otro
documento de naturaleza análoga que se requiera".
Así como, lo establecido en el articulo 51° del Reglamento de Organización y Funciones

(ROF), aprobado por Ordenanza Municipal n." 005·2012-MPCH de 12 de marzo de
2012 (Apéndice n." 43) el cual señala que la sub gerencia de Logistica, tiene como
funciones, entre otras, las siguientes: "1. Planificar, organizar, dirigir, supervisar y
coordinar las actividades administrativas y legales de su competencia funcional; (...) 3.
Proyectar, revisar y/o visar en su caso, los proyectos de disposiciones municipales, que
contengan actos administrativos o de administración: Resoluciones, Directivas,
Convenios, Contratos, Actas o cualquier otro documento de naturaleza análoga que se
requiera".
Concordado con el artículo 46° del Decreto Legislativo n." 1017, el cual prescribe: "Los
cumplimiento de la presente norma y su Reglamento", y el incumplimiento del artículo
señala: "a) Cumplir personal y diligentemente los deberes que impone el servicio
público"; y el numeral 1.1 Principio de Legalidad del artículo IV del Título Preliminar de
la Ley n." 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, el cual establece: "Las
autoridades administrativas deben actuar con respeto a la Constitución, la ley y al
derecho, dentro de las facultades que le estén atribuidas y de acuerdo con los fines
para los que les fueron conferidas".

0062
~ ,
INFORME DE AUDITORíA N° '"1 H ·2017-CGICORECH·AC
U!
II J LA CONTRALORIA
Página 61 de 81
3. Matallana Peralta, Jorge Hugo identificado con DNI n." 16584739, designado como
gerente de Administración y Finanzas" durante el periodo de 28 de noviembre de 2013
al13 de octubre de 2014, por cuanto visó el contrato n." 028-2014-MPCH-GGM de 22
de abril de 2014 (Apéndice n." 40), dando conformidad y viabilidad a la firma del mismo
pese a que la documentación sustentatoria para su suscripción presentada por el postor
ganador de la buena pro, no cumplía con lo dispuesto en la normativa de contrataciones
del Estado ni en las Bases integradas del proceso de selección Licitación Pública
n." 3-2014-MPCH-CE respecto al "Calendario de avance de obra valorizado sustentado
en el Programa de Ejecución de Obra (PERT-CPM)" y "Calendario de adquisición de
materiales o insumos necesarios para la ejecución de obra, en concordancia con el
calendario de avance de obra valorizado", lo cual no cumplía con elaborarse conforme
al citado programa de ejecución de obra, no se describe ni se muestra gráficamente los
tiempos de ejecución de cada partida, ni se muestra la ruta crítica, omitiendo precisar la
relación de materiales que se emplearán en cada período (semanal, quincenal o
mensual) y de la misma forma, sin estar acorde al plazo de ejecución de la obra,
afectando con la Legalidad y el correcto funcionamiento de la Administración pública.
De esta manera, ha incumplido lo establecido en los artículos 148°, numerales 1 y 3 y;

183°, numerales 3, 4 Y 5, del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado,
aprobado con Decreto Supremo n." 184·2008-EF, modificado por Decreto Supremo
n." 138-2012-EF, relacionados con los plazos y procedimiento para suscribir el contrato
y, requisitos adicionales para la suscripción del contrato de obra. Asimismo, se vulneró
lo establecido en el capítulo "1, numeral 1.1, de la sección general de las Bases
integradas de la Licitación Pública n." 3-2014-MPCH-CE, referido al contrato.
Por otro lado, incumplió lo dispuesto en el literal b), rubro 5.2 Funciones Específicas del
Cargo del rubro de la Gerencia Central de Administración y Finanzas, del Manual de
Organización y Funciones (MOF), aprobado mediante Decreto de Alcaldía
n." 004-2006-GPCH/A de 12 de junio de 2006 (Apéndice n." 42), la cual, entre otras,
señala como responsabilidades de dicha unidad orgánica lo siguiente: "(. ..) b)
Programar, ejecutar, dirigir y controlar las acciones correspondientes a los Sistemas de
(. ..) Logística, (. ..)"; Y lo establecido en el artículo 60° del Reglamento de Organización
y Funciones (ROF), aprobado por Ordenanza Municipal n.° 005-2012-MPCH de 12 de
marzo de 2012 (Apéndice n." 43), el cual señala que la Gerencia de Administración y
Finanzas, tiene como funciones, entre otras, las siguientes: "1. Programar, ejecutar,
dirigir y controlar las actividades correspondientes a Logística, (. ..)".
cumplimiento de la presente norma y su Reglamento"; y el incumplimiento del artículo
señala: "a) Cumplir personal y diligentemente los deberes que impone el servicio
público"; en concordancia con el numeral 1.1 Principio de Legalidad del artículo IV del
Título Preliminar de la Ley n." 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, el
cual establece: "Las autoridades administrativas deben actuar con respeto a la
Constitución, la ley y al derecho, dentro de las facultades que le estén atribuidas y de
acuerdo con los fines para los que les fueron conferidas".
6. Según Resolución de Alcaldla n." 1013·2013·MPCH/A de 28 de noviembre de 2013 (Apéndice n." 10).

0063
INFORME DE AUDITORIA N° 't 1, S" ·2017·CG/CORECH·AC
Página 62 de 81
4. Mendoza Oliden, Carlos Alberto, identificado con DNI n." 16682269, designado como
gerente de Infraestructura Pública62 durante el periodo de 28 de noviembre de 2013 al
13 de octubre de 2014 y Presidente del Comité Especial de la Licitación Pública
n." 3-2014-MPCH-CE63, durante el periodo de 5 de marzo de 2014 al 10 de abril de
2014, por cuanto:
- En su condición de gerente de Infraestructura Pública aprobó el expediente técnico

de la obra "Mejoramiento de la infraestructura vial de las calles del distrito de Chiclayo,
provincia de Chiclayo, departamento de Lambayeque", a través de la Resolución de
Gerencia de Infraestructura Pública n." 17-2014-MPCH/GIP de 14 de febrero de 2014
(anexo K), sin que dicho documento técnico cuente con la conformidad y refrendación
obligatoria de un profesional en ingeniería civil, por tratarse de una obra de
pavimentación; ni se cuente con la Declaratoria de Viabilidad conforme a la normativa
de inversión pública.
Igualmente, pese a que dicho expediente técnico (anexo A), contempla mayores
metrados y cantidades de insumos, así como gastos generales inadecuados, que
incrementaron el costo de la obra en SI. 688 000,23, costo que posteriormente se
consideró como valor referencial de la Licitación Pública n." 3-2014-MPCH-CE.
y de la misma forma, por haber dado su conformidad con el visto bueno a los
requerimientos técnicos mínimos de las Bases de la Licitación Pública
n." 3-2014-MPCH-CE (Apéndices n,os 25 y 33), dando viabilidad a los mismos, aun
I cuando resultaban ser restrictivos, que además consideraban profesionales y equipos

requeridos que no fueron contemplados en el expediente técnico, que inciden en el
costo de la obra, que es el valor referencial del proceso respectivo; resultando asi su
accionar, contrario a la normativa de contrataciones del Estado, al no sujetarse a
l
criterios de razonabilidad y proporcionalidad.
Los hechos expuestos han generado la afectación de los principios de moralidad, libre
concurrencia y competencia, imparcialidad y, transparencia; asi como la legalidad, el
correcto funcionamiento de la administración pública, así como, el riesgo de perjuicio
económico a la Entidad por SI 688 000,23.
Los hechos comentados revelan que se ha transgredido lo dispuesto en los artículos

26°, literal a); y 29° de la Ley de Contrataciones del Estado, aprobada con Decreto
Legislativo n." 1017, modificada por Ley n." 29873, que regula las condiciones
mínimas y, sujeción legal de las bases; así como, los artículos 10°, numerales 1 y 2 y;
14 numeral 1, del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, aprobado
0,
con Decreto Supremo n." 184-2008-EF, modificado por Decreto Supremo

n.° 138-2012-EF, relacionados con el expediente de contratación, valor referencial
para ejecución y consultoría de obras, respectivamente.
De igual forma, se transgredió lo establecido en el numeral 1.6 del Capítulo I de la

Norma Técnica CE.010 Pavimentos Urbanos, aprobada a través del Decreto Supremo
n." 001-2010-VIVIENDA, referidos a la responsabilidad profesional y; el artículo 24°,
numeral 24.2, de la Directiva General del Sistema Nacional de Inversión Pública,
aprobada mediante Resolución Directoral n.° 003-2011-EF/68.01, relacionado con la
elaboración del estudio definitivo o expediente técnico detallado.
6' Segun Resolución de Alcaldia n." 1013·2013-MPCH/A de 28 de noviembre de 2013 (Apéndice n." 10).
63 Segun Resolución Gerencial n. o 43-2014-MPCH-GGM de 5 de marzo de 2014 (Apéndice n.o 22).

(,,'11':
"'"\,. V
4
INFORME DE AUDITORíA N° 'O S ·2017·CG/CORECH·AC
Página 63 de 81
Incumpliendo en su calidad de gerente de Infraestructura Pública de la Municipalidad

Provincial de Chiclayo, las funciones establecidas en los artículos 80° y 81°
(numerales 2, 6 Y 7) del Reglamento de Organización y Funciones de la Municipalidad
Provincial de Chiclayo, aprobado con Ordenanza Municipal n. o 005-2012-MPCH de 12
de marzo de 2012 (Apéndice n. ° 43), que establecen: "La Gerencia de Infraestructura
Pública es el órgano de línea (...) encargada de programar, coordinar, ejecutar y
evaluar el proceso de ejecución de los proyectos de inversión pública de la MPCH
(... )", "2. Formular, programar, organizar, dirigir y controlar la ejecución del Plan de
Inversión Pública, correspondiente a construcción, mejoramiento, rehabilitación,
mantenimiento de la infraestructura urbana de la comunidad local", "6) Velar por el
cumplimiento de las normas del Sistema Nacional de Inversión Pública - SNIP" y"7.
Otras funciones que le sean asignadas dentro de su competencia, por la Gerencia
General Municipal",
Así como, en el numeral 6), rubro 5.1 Funciones y atribuciones del rubro de la
Gerencia de Edificaciones, del Manual de Organización y Funciones (MOF), aprobado
mediante Decreto de Alcaldía n. o 004-2006-GPCH/A de 12 de junio de 2006
(Apéndice n." 42), la cual, entre otras, señala como responsabilidades de dicha
unidad orgánica lo siguiente: "(...) 6) Elaborar proyectos y expediente técnicos para la
ejecución de obras públicas, en conformidad con las normas del Sistema Nacional de
Inversión Pública (SNIP)";
f
Concordado con el artículo 46° del Decreto Legislativo n." 1017, el cual prescribe:
"Los funcionarios y servidores, así como los miembros del Comité Especial que
participan en los procesos de contratación de bienes, servicios y obras, son
responsables del cumplimiento de la presente norma y su Reglamento·, y el
incumplimiento del artículo 21° del Decreto Legislativo n." 276, Ley de Bases de la
Carrera Administrativa que señala: "a) Cumplir personal y diligentemente los deberes
que impone el servicio público"; en concordancia con el numeral 1.1 Principio de
\ Legalidad del artículo IV del Título Preliminar de la Ley n." 27444, Ley del
Procedimiento Administrativo General, el cual establece: "Las autoridades
administrativas deben actuar con respeto a la Constitución, la ley y al derecho, dentro
de las facultades que le estén atribuidas y de acuerdo con los fines para los que les
fueron conferidas".
- De otro lado, en su condición de Presidente del Comité Especial de la Licitación

Pública n." 3·2014·MPCH·CE, elaboró las Bases de la referida Licitación Pública
(Apéndices n. Os 25 y 33), que incluían requerimientos técnicos mínimos restrictivos,
no razonables con la envergadura de la Obra y además requerían profesionales y
metodologías de evaluación de propuesta distintas a las establecidas en las bases
estandarizadas, efectuando además una modificación de oficio previamente a la
integración de éstas; resultando así su accionar, contrario a la normativa de
contrataciones del Estado, al no sujetarse a criterios de razonabilidad y
proporcionalidad; así como, por haber admitido la propuesta del único postor pese a
que incumplió con los requerimientos técnicos mínimos establecidos en las bases al
presentar documentos de compromisos de los profesionales propuestos, conteniendo
incongruencias (Apéndice n. ° 34).

libre concurrencia y competencia, imparcialidad y, transparencia; asi como la legalidad

0065
INFORME DE AUDITORIA N" '1"l.5- ·2017·CG/CORECH·AC
Página 64 de 81


26°, literal a); 29° y 33° de la Ley de Contrataciones del Estado, aprobada con
Decreto Legislativo n." 1017, modificada por Ley n." 29873, que regula las
condiciones mínimas, sujeción legal de las bases y validez de las propuestas; así
como, los artículos 14°, numeral 1; 31°, numerales 1, 2 Y 5; 35°; 39°; 43°; 4r
numeral 2, literal c); 61°; 66° y, la Cuarta Disposición Complementaria Transitoria del
Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, aprobado con Decreto Supremo
n." 184·2008-EF, modificado por Decreto Supremo n." 138·2012·EF, relacionados con
el valor referencial para ejecución y consultoría de obras, las competencias del comité
especial, aprobación y contenido mínimo de las bases, método de evaluación de
propuestas, factores de evaluación para la contratación de obras, requisitos para la
admisión de propuestas, acto público de presentación de propuestas y, el uso
obligatorio de las bases estandarizadas, respectivamente.
Asimismo, se vulneró lo establecido en el numeral 6.9 de la Directiva

n.° 007-2008/CONSUCODE/PRE, referidos a la experiencia del personal propuesto;
los capítulos 111, literal b) y; IV criterios de evaluación técnica, rubro I Factores de
evaluación para la contratación de ejecución de obras, rubro C, de la Sección
Específica de las Bases estándar de licitación pública para la contratación de la
ejecución de obras, sobre los requerimientos técnicos mínimos y criterios de
evaluación técnica y; los capítulos 1, etapas del proceso de selección, numeral 1.14.1,
de la sección general y capítulos 11, numeral 2.5.1 y; 111, numeral 3, rubro 11, de la
sección específica de las Bases integradas de la Licitación Pública
n.° 3-2014-MPCH-CE, referidos a la evaluación técnica, al contenido de las
De igual forma, transgredió lo establecido en el Expediente técnico de la obra

"Mejoramiento de la infraestructura vial de las calles del distrito de Chiclayo, provincia
de Chiclayo, departamento de Lambayeque", aprobado con Resolución de Gerencia
de Infraestructura Pública n." 17-2014-MPCH/GIP de 14 de febrero de 2014,
relacionado con la dirección técnica del rubro "desagregado de gastos generales" y,
los equipos del rubro "Precios y cantidades de recursos requeridos por tipo".
Incumpliendo las funciones previstas en el artículo 24° de la Ley de Contrataciones

del Estado, aprobada por Decreto Legislativo n.° 1017, que establece: U(.. .) El Comité
Especial tendrá a su cargo la elaboración de las Bases y la organización, conducción
y ejecución del proceso de selección, hasta que la Buena Pro quede consentida o
administrativamente firme, o se cancele el proceso de selección (...)" y el artículo 31°
del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, aprobado por Decreto
Supremo n." 184-2008-EF, que prescribe: "El Comité Especial conducirá el proceso
encargándose de su organización, conducción y ejecución, desde la preparación de
las Bases hasta la culminación del proceso (...)", por cuanto debió ejercerlas de
conformidad con lo establecido en las bases integradas y normativa de contrataciones
del Estado.
Así como lo establecido en los artículos 25° y 46° del Decreto Legislativo n.° 1017, los
cuales prescriben: "Los miembros del Comité Especial son solidariamente
responsables de que el proceso de selección realizado se encuentre conforme a ley y
responden administrativa y/o judicialmente, en su caso, respecto de cualquier

INFORME DE AUDITORíA N° 4 tS ·2017·CG/CORECH·AC
Página 65 de 81
irregularidad cometida en el mismo que les sea imputable por dolo, negligencia y/o
culpa inexcusable. Es de aplicación a los miembros del Comité Especial lo establecido
en el artículo 46 del presente Decreto Legislativo (. ..)" y "Los funcionarios y
servidores, así como los miembros del Comité Especial que participan en los procesos
de contratación de bienes, servicios y obras, son responsables del cumplimiento de la
presente norma y su Reglamento", respectivamente.
Igualmente, lo establecido en el artículo 34° del Reglamento del Decreto Legislativo

n.° 1017, que señala: "El Comité Especial actúa en forma colegiada y es autónomo en
sus decisiones, las cuales no requieren ratificación alguna por parte de la Entidad. (...)
Sus integrantes son solidariamente responsables por su actuación, salvo el caso de
aquellos que hayan señalado en el acta correspondiente su voto discrepante (.. .r.
5. Sánchez Vásquez, Ernesto Alonso identificado con DNI n." 70451670, designado
como Sub Gerente de Estudios y Proyectosv durante el periodo de 22 de octubre de
2013 al 25 de noviembre de 2014, por cuanto pese a que el proyecto (SNIP 287136)
no contaba con Declaratoria de Viabilidad (requisito obligatorio para pasar a la Fase de
Inversión), suscribió el expediente técnico de la obra: "Mejoramiento de la
cj infraestructura vial de las calles del distrito de Chiclayo, provincia de Chiclayo,

departamento de Lambayeque" (anexo A), que incluía mayores metrados y cantidades
de insumos, asi como gastos generales inadecuados, que incrementaron el costo de la
obra en SI. 688 000,23 dando conformidad a dicho documento técnico, sin advertir que
! este no contaba con la suscripción y conformidad de un ingeniero civil por tratarse de

una obra de pavimentación.
Asi también, por haber visado la Resolución de Gerencia de Infraestructura Pública

n." 17-2014-MPCH/GIP de 14 de febrero de 2014 (anexo 1<), dando conformidad a la
misma, mediante la cual se aprobó el expediente técnico de la obra, pese a que el
proyecto no contaba con la Declaratoria de Viabilidad, vulnerando así la normativa de
\ inversión pública (anexo J).
De la misma forma, por haber dado su conformidad con el visto bueno a los
el
requerimientos técnicos minimos de las Bases de la Licitación Pública
n." 3-2014-MPCH-CE (Apéndices n,os 25 y 33), dando viabilidad a los mismos, que
resultaban ser restrictivos, que además consideraban profesionales y equipos
requeridos que no fueron contemplados en el expediente técnico, que inciden en el
costo de la obra, que es el valor referencial del proceso respectivo; resultando así su
accionar, contrario a la normativa de contrataciones del Estado, al no sujetarse a
criterios de razonabilidad y proporcionalidad.
Los hechos expuestos han generado la afectación de los principios de moralidad, libre
concurrencia y competencia, imparcialidad y, transparencia; así como la legalidad, el
correcto funcionamiento de la administración pública, así como, el riesgo de perjuicio
económico a la Entidad por SI 688 000,23.

26°, literal a) y; 29° de la Ley de Contrataciones del Estado, aprobada con Decreto
sujeción legal de las bases y validez de las propuestas; así como, los artículos 14°,
numeral 1 y; 39° del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, aprobado con
64 SegúnResoluciónde Alcaldian." 929·2013·MPCH/Ade 22 de octubrede 2013 (Anexo B).

0067
~ ,
INFORME DE AUDITORIA N° '05 -2017-CG/CORECH·AC U!
(l ) LA CONTRAtORIA
Página 66 de 81
Decreto Supremo n." 184-2008-EF, modificado por Decreto Supremo n." 138-2012-EF,
relacionados con el valor referencial para ejecución y consultoría de obras y el
contenido mínimo de las bases, respectivamente.
Asimismo, se vulneró lo establecido en los capítulos 111, literal b), de la Sección

ejecución de obras, sobre los requerimientos técnicos mínimos.

Norma Técnica CE.010 Pavimentos Urbanos, aprobada a través del Decreto Supremo
n." 001-2010-VIVIENDA, referidos a la responsabilidad profesional y; el artículo 24° de
la Directiva General del Sistema Nacional de Inversión Pública, aprobada mediante
Resolución Directoral n.° 003-2011-EF/68.01, relacionado con la elaboración del estudio
definitivo o expediente técnico detallado.
Por otro lado, incumplió lo dispuesto en el rubro 3.1 Funciones y atribuciones del rubro
de la Sub Gerencia de Estudios y Proyectos, del Manual de Organización y Funciones
(MOF), aprobado mediante Decreto de Alcaldía n." 004-2006-GPCH/A de 12 de junio
de 2006 (Apéndice n." 42), el cual, entre otras, señala como funciones y
responsabilidades de dicha unidad orgánica lo siguiente: "(.. .) 1. Formular, mantener y
consolidar estudios y proyectos de inversión en beneficio de la comunidad de Chiclayo,
de acuerdo a las normas del SNIP. (. ..) 3. Desarrollar proyectos y expedientes técnicos
para la ejecución de obra públicas, de acuerdo a las normas del SNIP"; y lo establecido
en el artículo 83° del Reglamento de Organización y Funciones (ROF), aprobado por
Ordenanza Municipal n." 005-2012-MPCH de 12 de marzo de 2012 (Apéndice n." 43),
el cual señala que la sub gerencia de Estudios y Proyectos, tiene como funciones, entre
otras, las siguientes: "1. Formular, mantener y consolidar estudios y proyectos de
inversión en beneficio de la comunidad de Chic/ayo, acuerdo a las normas del SNIP; 2.-
Elaborar estudios y expedientes técnicos de proyectos para obras o servicios
municipales, contemplados en proyecto de mantenimiento y conservación de los bienes
en uso público'.
cumplimiento de la presente norma y su Reglamento y el incumplimiento del artículo 21°
del Decreto Legislativo n." 276, Ley de Bases de la Carrera Administrativa que señala:
"a) Cumplir personal y diligentemente los deberes que impone el servicio público'; y el numeral
1.1 Principio de Legalidad del artículo IV del Título Preliminar de la Ley n.° 27444, Ley
del Procedimiento Administrativo General, el cual establece: "Las autoridades
administrativas deben actuar con respeto a la Constitución, la ley y al derecho, dentro de las
facultades que le estén atribuidas y de acuerdo con los fines para los que les fueron conferidas'.
6. Alcántara Chávez, Segundo Deodato, identificado con DNI n." 17539365, designado
como sub gerente de Logística65, periodo de 3 de marzo de 2014 al2 de enero de 2015
y miembro del Comité Especial de la Licitación Pública n." 3-2014-MPCH-CE66,durante
el periodo de 5 de marzo de 2014 al10 de abríl de 2014, por cuanto:
- En su condición de sub gerente de Logística, tramitó a través del Informe

n." 275-2014/MPCH/SGL de 5 de marzo de 2014 (Apéndice n." 8), la aprobación del
65 Según Resoluciónde Alcaldia n." 170-2014-MPCHIAde 3 de marzo de 2014 (Apéndice n." 9).
66 Según ResoluciónGerencialn." 43-2014-MPCH-GGMde 5 de marzo de 2014 (Apéndice n." 22).
Auditoría de cumplimiento a la Municipalidad Provincial de Chiclayo,lambayeque

0068
INFORME DE AUDITORIA N° 4+-$ -2017-CGICORECH-AC
Pagina 67 de 81
expediente de contratación del proceso de selección de la Licitación Pública

n.° 3-2014-MPCH-CE, que contenía el expediente técnico de la obra, sin que éste
cuente con la declaratoria de viabilidad de proyecto, conforme al Sistema Nacional de
Inversión Pública (anexo J), asimismo suscribió el formato correspondiente al
Resumen Ejecutivo del proceso de selección (Apéndice n." 13), el cual carece de la
información necesaria" que exigía la normativa de contrataciones para convocar el
proceso de selección Licitación Pública n." 3-2014-MPCH-CE y utilizó el usuario del
Certificado SEACE, que no le correspondía (por pertenecer a su antecesor), y pese a
que dicho usuario es de carácter personal e intransferible; situación que corroboró
mediante carta n." 01-2017-SACH recibida el 22 de febrero de 2017 (Apéndice
n." 30).
Así también admitió y tramitó la documentación para la suscnpcion contractual

presentada por el Consorcio OCN, visando el contrato n." 028-2014-MPCH-GGM de
22 de abril de 2014 (Apéndice n." 18), dando su conformidad y viabilidad para la
firma del mismo, pese a que la documentación sustentatoria para su suscripción, no
cumplia con lo dispuesto en la normativa de contrataciones ni en las Bases integradas
del proceso de selección Licitación Pública n." 3-2014-MPCH-CE (Apéndices n,Os25
y 33) respecto al "Calendario de avance de obra valorizado sustentado en el
Programa de Ejecución de Obra (PERT-CPM)" y "Calendario de adquisición de
materiales o insumos necesarios para la ejecución de obra, en concordancia con el
calendario de avance de obra valorizado", lo cual no cumplía con elaborarse conforme
al citado programa de ejecución de obra, no se describe ni se muestra gráficamente
los tiempos de ejecución de cada partida, ni se muestra la ruta crítica, omitiendo
precisar la relación de materiales que se emplearán en cada período (semanal,
quincenal o mensual) y de la misma forma, sin estar acorde al plazo de ejecución de
la obra.

libre concurrencia y competencia, imparcialidad y, transparencia; así como la legalidad
Los hechos en mención revelan que se ha transgredido lo dispuesto en los artículos

10° numerales 1 y 2; 148°, numerales 1 y 3 y; 183°, numerales 3, 4 Y 5 del
Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, aprobado con Decreto Supremo
n." 184-2008-EF, modificado por Decreto Supremo n." 138-2012-EF, relacionados con
el expediente de contratación, plazos y procedimiento para suscribir el contrato y,
requisitos adicionales para la suscripción del contrato de obra, respectivamente.
Asimismo, se vulneró lo establecido en el numeral 8.4, literal a) de la Directiva

n." 010-2012-0SCE/CD, relacionados con la responsabilidad del uso del certificado
Seace; el rubro VI, numerales 6.2,6.3 y; VII, numeral 7.1, numerales 7.1.1 literal B),
literales g) y h); numeral 7.1.2 , literal B), literales a) a la k); numeral 7.1.4 literal B),
literales a), b), y c) de la Directiva n." 004-2013-0SCE/CD correspondiente a
disposiciones sobre el contenido del resumen ejecutivo del estudio de posibilidades
que ofrece el mercado; así también, el capítulo 111, numeral 1.1, de la sección general
de las Bases integradas de la Licitación Pública n." 3-2014-MPCH-CE, referidos al
contrato, respectivamente.
67 Tal como: 1. Viabilidad del proyecto de inversión pública - elaboración y aprobación, 2. Relación de equipo mínimo, 3.
Caracteristicas del equipo minimo, 4. Relación del personal, 5. Perfil mlnimo del personal, 6. Condiciones de la contratación,
7. Fuentes de información, 8. Elaboración y aprobación del expediente técnico.

0069
....
INFORMEDE AUDITORíA N°'OS ·2017-CG/CORECH·AC
Página 68 de 81
Incumpliendo lo dispuesto en los numerales 1. y 13. del rubro 3.1 Funciones y

Atribuciones del rubro de la Sub Gerencia de Logística, del Manual de Organización y
Funciones (MOF), aprobado mediante Decreto de Alcaldía n." 004-2006·GPCH/A de
12 de junio de 2006 (Apéndice n." 42), los cuales, señalan como funciones de dicha
unidad orgánica lo siguiente: "(...) 1. Planear, organizar, dirigir, ejecutar y coordinar las
actividades del Sistema de Abastecimientos (. ..), conforme a las disposiciones legales
vigentes. (. ..) 13. Cautelar los expedientes de todas las actuaciones del proceso de
contratación o adquisiciones desde la decisión de adquirir o contratar hasta la
culminación del contrato, conforme lo establece la Ley de Contrataciones y
Adquisiciones del Estado. JI; así como, el inciso m) del rubro 3.2 Funciones Específicas
de cargos de dicha Sub Gerencia, que establece lo siguiente: "Planear, organizar,
supervisar y evaluar los procesos de Adquisiciones, servicios de bienes y obras
conforme a las disposiciones legales".
De la misma manera, incumpliendo lo establecido en el artículo 62° del Reglamento

de Organización y Funciones (ROF), aprobado por Ordenanza Municipal
n.o 005-2012-MPCH de 12 de marzo de 2012 (Apéndice n. o 43), el cual señala que la
sub gerencia de Logística, tiene como funciones, entre otras, las siguientes: "1.
Planificar, organizar, ejecutar, controlar y evaluar las acciones del Sistema de
Abastecimientos de bienes y servicios, conforme a los lineamientos y en cumplimiento
de las normas vigentes"; '(. ..) 6.- Emitir el documento respectivo, proporcionando la
opinión y conformidad respecto a la formulación de contratos o a las decisiones
adoptadas por la Alta Dirección"; y "(...) 21.- Otras funciones que la Gerencia de
Administración y Finanzas disponga o que le sean dadas por las normas sustantivas",
respectivamente.
Concordado con el artículo 46° del Decreto Legislativo n." 1017, el cual prescribe:
"Los funcionarios y servidores, así como los miembros del Comité Especial que
participan en los procesos de contratación de bienes, servicios y obras, son
responsables del cumplimiento de la presente norma y su Reglamento", y el
incumplimiento del artículo 21° del Decreto Legislativo n." 276, Ley de Bases de la
Carrera Administrativa que señala: "a) Cumplir personal y diligentemente los deberes que
impone el setvicio público'; y del numeral 1.1 Principio de Legalidad del artículo IV del
Título Preliminar de la Ley n." 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, el
cual establece: "Las autoridades administrativas deben actuar con respetoa la Constitución,
la ley y al derecho, dentro de las facultades que le estén atribuidas y de acuerdo con los fines
para los que les fueron conferidas".
- Asimismo, en su condición de miembro del Comité Especial de la Licitación

Pública n." 3-2014-MPCH-CE, elaboró las Bases de la referida Licitación Pública
(Apéndices n.Os25 y 33), que incluían requerimientos técnicos minimos restrictivos
no razonables con la envergadura de la Obra, y además requerian profesionales y
metodologias de evaluación de propuesta distintas a las establecidas en las bases
estandarizadas, efectuando además una modificación de oficio previamente a la
integración de éstas; resultando así su accionar, contrario a la normativa de
contrataciones del Estado, al no sujetarse a criterios de razonabilidad y
proporcionalidad; así como, por haber admitido la propuesta del único postor pese a
que incumplió con los requerimientos técnicos mínimos establecidos en las bases al
incongruencias (Apéndice n." 34).

0070
INFORME DE AUDITORIA N° 'a5 -2017-CG/CORECH-AC
Página69 de 81

libre concurrencia y competencia, imparcialidad y, transparencia; así como la legalidad
Los hechos en mención revelan que se ha transgredido lo dispuesto en los artículos

26° literal a); 29° y 33° de la Ley de Contrataciones del Estado, aprobada con Decreto
Legislativo n." 1017, modificada por Ley n." 29873, que regula las condiciones
mínimas, sujeción legal de las bases y validez de las propuestas; así como, los
artículos 14°, numeral 1; 31°, numerales 1,2 Y 5; 35°; 39°; 43°; 4r, numeral 2, literal
c); 61°; 66° y; la Cuarta Disposición Complementaria Transitoria del Reglamento de la
Ley de Contrataciones del Estado, aprobado con Decreto Supremo n.° 184-2008-EF,
modificado por Decreto Supremo n." 138-2012-EF, relacionados con el valor
referencial para ejecución y consultoría de obras, competencias del comité especial,
aprobación y contenido mínimo de las bases, método de evaluación de propuestas,
factores de evaluación para la contratación de obras, requisitos para la admisión de
propuestas, acto público de presentación de propuestas, y, el uso obligatorio de las
bases estandarizadas, respectivamente.

n." 007-2008/CONSUCODE/PRE, referidos a la experiencia del personal propuesto;
los capítulos 111, literal b) y; IV criterios de evaluación técnica, rubro I Factores de
evaluación para la contratación de ejecución de obras, rubro C, de la Sección
f ejecución de obras, sobre los requerimientos técnicos mínimos y criterios de

evaluación técnica y; los capítulos 1, etapas del proceso de selección, numeral 1.14.1,
de la sección general; y capítulos 11, numeral 2.5.1 y; 111, numeral 3, rubro 11, de la
n." 3-2014-MPCH-CE, referidos a la evaluación técnica, al contenido de las
\ De igual forma, transgredió lo establecido en el Expediente técnico de la obra
de Chiclayo, departamento de Lambayeque", aprobado con Resolución de Gerencia
9Í de Infraestructura Pública n." 17-2014-MPCH/GIP de 14 de febrero de 2014,

relacionado con la dirección técnica del rubro "desagregado de gastos generales" y,
los equipos del rubro "Precios y cantidades de recursos requeridos por tipo".
Incumpliendo las funciones previstas en el articulo 24° de la Ley de Contrataciones

del Estado, aprobada por Decreto Legislativo n." 1017, que establece: "(.. .) El Comité
Especial tendrá a su cargo la elaboración de las Bases y la organización, conducción
y ejecución del proceso de selección, hasta que la Buena Pro quede consentida o
administrativamente firme, o se cancele el proceso de selección (...)" y el articulo 31°
del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, aprobado por Decreto
Supremo n." 184-2008-EF, que prescribe: uEI Comité Especial conducirá el proceso
encargándose de su organización, conducción y ejecución, desde la preparación de
las Bases hasta la culminación del proceso (. ..)", por cuanto debió ejercerlas de
conformidad con lo establecido en las bases integradas y normativa de contrataciones
del Estado.
Así como lo establecido en los artículos 25° y 46° del Decreto Legislativo n." 1017, los
cuales prescriben: "Los miembros del Comité Especial son solidariamente
responsables de que el proceso de selección realizado se encuentre conforme a ley y

0071
INFORME DE AUDITORíA N° 'If5 ·2017-CG/CORECH·AC ---o
U! LA CONTRALORIA
'
Página 70 de 81
responden administrativa y/o judicialmente, en su caso, respecto de cualquier

irregularidad cometida en el mismo que les sea imputable por dolo, negligencia y/o
culpa inexcusable. Es de aplicación a los miembros del Comité Especial lo establecido
en el artículo 46 del presente Decreto Legislativo (. ..)" y "Los funcionarios y
servidores, así como los miembros del Comité Especial que participan en los procesos
de contratación de bienes, servicios y obras, son responsables del cumplimiento de la
presente norma y su Reglamento", respectivamente.
Igualmente, lo dispuesto en el artículo 34° del Reglamento del Decreto Legislativo

n." 1017, que señala: "El Comité Especial actúa en forma colegiada y es autónomo en
sus decisiones, las cuales no requieren ratificación alguna por parte de la Entidad. (. ..)
aquellos que hayan señalado en el acta correspondiente su voto discrepante (...)".
7. Fernandez Bravo, Fernando, identificado con DNI n." 17539365, designado como
miembro del Comité Especial de la Licitación Pública n." 3·2014-MPCH·CE68durante el
periodo de 5 de marzo de 2014 al10 de abríl de 2014, por cuanto elaboró las Bases
de la Licitación Pública n." 3·2014-MPCH·CE (Apéndices n,os 25 y 33), que incluían
requerimientos técnicos mínimos restrictivos no razonables con la envergadura de la
Obra, y además requerían profesionales y equipos que no fueron contemplados en el
expediente técnico, que inciden en el costo de la obra, que es el valor referencial del
proceso respectivo, considerando metodologías de evaluación de propuesta distintas a
las establecidas en las bases estandarizadas, efectuando además una modificación de
oficio previamente a la integración de éstas; resultando así su accionar, contrario a la
normativa de contrataciones del Estado, al no sujetarse a criterios de razonabilidad y
proporcionalidad; asi como, por haber admitido la propuesta del único postor pese a que
incumplió con los requerimientos técnicos mínimos establecidos en las bases al
incongruencias (Apéndice n." 34).
concurrencia y competencia, imparcialidad y, transparencia; asi como la legalidad y el
correcto funcionamiento de la administración pública, restringiendo la posibilidad de
contar con mayores propuestas.

26°, literal a); 29° y 33° de la Ley de Contrataciones del Estado, aprobada con Decreto
Legislativo n." 1017, modificada por Ley n." 29873, que regula las condiciones minimas,
sujeción legal de las bases y validez de las propuestas; así como, los artículos 14°,
numeral 1; 31 numerales 1, 2 y 5; 35°; 39°; 43°; 4r, numeral 2, literal e): 61°; 66° y la
0,
Cuarta Disposición Complementaria Transitoria del Reglamento de la Ley de

Contrataciones del Estado, aprobado con Decreto Supremo n." 184·2008-EF,
modificado por Decreto Supremo n.° 138·2012·EF, relacionados con el valor referencial
para ejecución y consultoria de obras, las competencias del comité especial, aprobación
y contenido mínimo de las bases, método de evaluación de propuestas, factores de
evaluación para la contratación de obras, requisitos para la admisión de propuestas,
acto público de presentación de propuestas y, el uso obligatorio de las bases
estandarizadas, respectivamente.
n.° 007-2008/CONSUCODE/PRE, referidos a la experiencia del personal propuesto, los
capítulos 111, literal b) y; IV criterios de evaluación técnica, rubro I Factores de evaluación
68 Según Resolución Gerencial n." 43·2014·MPCH-GGM de 5 de marzo de 2014 (Apéndice n." 22).

0072
INFORME DE AUDITORIA N" 'O S -2017-CG/CORECH-AC
- Página 71 de 81
para la contratación de ejecución de obras, rubro C, de la Sección Específica de las

Bases estándar de licitación pública para la contratación de la ejecución de obras, sobre
los requerimientos técnicos minimos y criterios de evaluación técnica y; los capítulos 1,
etapas del proceso de selección, numeral 1.14.1, de la sección general y; capítulos 11,
numeral 2.5.1 y; 111, numeral 3, rubro 11, de la sección específica de las Bases integradas
de la Licitación Pública n." 3-2014-MPCH-CE, referidos a la evaluación técnica, al
contenido de las propuestas y, los requerimientos técnicos mínimos, respectivamente.
De igual forma, transgredió lo establecido en el Expediente técnico de la obra

de Chiclayo, departamento de Lambayeque", aprobado con Resolución de Gerencia de
Infraestructura Pública n." 17-2014-MPCH/GIP de 14 de febrero de 2014, relacionado
con la dirección técnica del rubro "desagregado de gastos generales" y, los equipos del
rubro "Precios y cantidades de recursos requeridos por tipo'.
Incumpliendo las funciones establecidas en el artículo 24 de la Ley de Contrataciones
q
0
del Estado, aprobada mediante Decreto Legislativo n." 1017, que establece: "(.. .) El
Comité Especial tendrá a su cargo la elaboración de las Bases y la organización,
conducción y ejecución del proceso de selección, hasta que la Buena Pro quede
consentida o administrativamente firme, o se cancele el proceso de selección (...)" y el
articulo 31 del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, aprobado por
0
Decreto Supremo n." 184-2008-EF, que prescribe: "El Comité Especial conducirá el
I
proceso encargándose de su organización, conducción y ejecución, desde la
preparación de las Bases hasta la culminación del proceso (...t', por cuanto debió
ejercerlas de confonnidad con lo establecido en las bases integradas y normativa de
¡
contrataciones del Estado
Así como lo establecido en los artículos 25 y 46 del Decreto Legislativo n." 1017, los
0 0
cuales prescriben: "Los miembros del Comité Especial son solidariamente responsables
de que el proceso de selección realizado se encuentre conforme a ley y responden
administrativa y/o judicialmente, en su caso, respecto de cualquier irregularidad
9l
cometida en el mismo que les sea imputable por dolo, negligencia y/o culpa
inexcusable. Es de aplicación a los miembros del Comité Especial lo establecido en el
artículo 46 del presente Decreto Legislativo (. ..)" Y "Los funcionarios y servidores, así
como los miembros del Comité Especial que participan en los procesos de contratación
de bienes, servicios y obras, son responsables del cumplimiento de la presente norma y
su Reglamento", respectivamente.
Igualmente, lo establecido en el artículo 34 del Reglamento del Decreto Legislativo

0
n." 1017, que señala: "El Comité Especial actúa en forma colegiada y es autónomo en
sus decisiones, las cuales no requieren ratificación alguna por parte de la Entidad. (. ..)
aquellos que hayan señalado en el acta correspondiente su voto discrepante (. ..)".
Los hechos anterionnente expuestos configuran la presunta responsabilidad administrativa

funcional, derivada del deber incumplido previsto en la nonnativa anterionnente señalada,
dando mérito al inicio del procedimiento sancionador a cargo de la instancia competente de
la Contraloría.
Cabe precisar que, la presente observación dio lugar a la emisión de la Carpeta de control
n." 009-2017-CG/CORECH-AC-CC de 12 de junio de 2017, la cual fue comunicada a la
Tercera Fiscalia Provincial Penal Corporativa Chiclayo del Ministerio Público, a través del
oficio n." 01251-2017-CG/DC de 10 de agosto de 2017.

0073
INFORME DE AUDITORíA N° '115 -2017-CG/CORECH-AC
Página n de 81
IV. CONCLUSiÓN
Como resultado de la auditoria de cumplimiento practicada a la Municipalidad Provincial de

Chiclayo, se formula la siguiente conclusión:
1. De la revisión a la documentación correspondiente a los actos preparatorios y proceso

de selección convocado para la ejecución de la obra "Mejoramiento de la infraestructura
vial de las calles del distrito de Chiclayo, provincia de Chiclayo, departamento de
Lambayeque", se ha evidenciado que se dio conformidad al expediente técnico, sin
advertir que este no contaba con la suscripción de un ingeniero civil, el cual contempla
un presupuesto superior al necesario para la ejecución de la Obra ascendente a
SI. 688000,23 al haberse incluido cantidades y montos no justificados técnicameníew
Asimismo, dicho expediente técnico fue aprobado (14 de febrero de 2014) sin contar
previamente con la declaratoria de viabilidad del proyecto (6 de marzo de 2014), al igual
que el expediente de contratación del referido proceso de selección Licitación Pública
n.O3-2014-MPCH-CE (5 de marzo de 2014).
De igual forma, se ha evidenciado que el resumen ejecutivo del estudio de posibilidades

que ofrece el mercado, elaborado y aprobado el 5 de marzo de 2014, carece de
información de obligatorio cumplimiento para llevar a cabo dicho proceso de
selección"; pese a ello, fue publicado en el portal Seace.
f Así también, se ha evidenciado que las bases administrativas elaboradas y aprobadas

para el proceso de selección en mención el 5 de marzo de 2014, contienen
requerimientos técnicos mínimos restrictivos y no razonables con la envergadura de la
Obra e incluyen requerimientos profesionales" y equipos" no contemplados en el
expediente técnico; igualmente contemplan factores de evaluación que incumplen la
normatividad que rige las contrataciones del Estado, en cuanto a la metodología de
t asignación de puntaje para el factor de evaluación "Capacitación"; bases administrativas
que posteriormente fueron integradas (31 de marzo de 2014), previa modificación de
yJ oñcio", estableciéndose así, en reglas definitivas para el proceso de selección en

mención.
De igual modo, el registro electrónico de las etapas del proceso de selección". entre
ellas, la de participantes se realizó haciendo uso del código de usuario de funcionario,
cuyo vinculo con la Entidad había concluido, evidenciándose además que, de los cuatro
(4) participantes registrados en el proceso de selección convocado para la ejecución de
la Obra, solo uno de ellos presentó su propuesta técnica, la misma que fue evaluada y
declarada como "CALIFICADA", pese a que incumplió con los requerimientos técnicos
mínimos establecidos en las bases"; accediendo luego a la calificación de los factores
de evaluación obteniendo el puntaje máximo (100 puntos), el mismo que le permitió
69 Tales como partidas 01.04 'Limpieza de terreno con equipo' y 03.02.01 'Mortero astálüco E+l0MM'; asi como un plazo de
ejecución mayor al establecido en dicho documento técnico (partidas 01.06 'Control de Tránsito y el Desagregado de Gastos
Generales').
70 Referida a la viabilidad del proyecto de inversión pública, elaboración y aprobación, relación de quipo minimo, caracteristicas
del equipo minimo, relación de personal; perfil mínimo del personal, condiciones de contratación, y fuentes de información, asi
como de la elaboración y aprobación del expediente técnico.
71 'Especialista en Mecánica de Suelos' e 'Ingeniero y/o Especialista en Medio Ambiente'.
72 'Camioneta 4X4 doble cabina' y 'Retroexcavadora BOHP'.
73 Modificación relacionada al factor de evaluación 'Experiencia en obras en general'.
7' Hasta la etapa del otorgamiento de la Buena pro (lO de abril de 2014).
75 Respecto a profesionales propuestos, como el •Asistente de obra Especialista en Pavimentos", •Especialista en Mecánica de
Suelos', y el 'Ingeniero y/o Especialista en Medio Ambiente'.

0074
INFORME DE AUDITORíA N° ~ lS ·2017·CGICORECH·AC
Página 73 de 81
pasar a la evaluación de su propuesta económica, etapa en la que obtuvo 100 puntos,

para finalmente ser adjudicada con la buena pro del referido proceso de selección.
Adicionalmente, se ha evidenciado que determinados requerimientos técnicos mínimos

corresponden a las denominaciones de los certificados de capacitación de profesionales
presentados por el postor adjudicado con la buena pr076; al igual que las
denominaciones de factores de evaluación respecto a grados académicos de dos (2)
profesionales propuestos por dicho postor".
Finalmente, la Entidad juntamente con el representante del postor ganador de la buena

pro suscribieron el contrato n." 028-2014·MPCH-GGM de 22 de abril de 2014,
resultante del proceso de selección en mención, pese a que no cumplió con la
presentación de los documentos exigidos en las bases".
Los hechos expuestos revelan que se ha transgredido lo dispuesto en los artículos 26°,
literal a); 29° y 33° de la Ley de Contrataciones del Estado, aprobada con Decreto
sujeción legal de las bases y validez de las propuestas; así como, los artículos 10°
numerales 1 y 2; 14°, numeral 1; 31°, numerales 1,2 Y 5; 35°; 39°; 43°; 4r, numeral 2,
literal c); 61°; 66°; 148°, numerales 1 y 3; 183°, numerales 3, 4 Y 5 y; la Cuarta
Disposición Complementaria Transitoria del Reglamento de la Ley de Contrataciones
del Estado, aprobado con Decreto Supremo n.° 184-2008-EF, modificado por Decreto
Supremo n.° 138-2012-EF, relacionados con el expediente de contratación, valor
referencial para ejecución y consultoría de obras, competencias del comité especial,
aprobación y contenido mínimo de las bases, método de evaluación de propuestas,
factores de evaluación para la contratación de obras, requisitos para la admisión de
propuestas, acto público de presentación de propuestas, plazos y procedimiento para
suscribir el contrato, requisitos adicionales para la suscripción del contrato de obra y, el
uso obligatorio de las bases estandarizadas, respectivamente.
Asimismo, se vulneró lo establecido en el numeral 6 Disposiciones específicas, numeral

6.9 de la Directiva n." 007-2008/CONSUCODE/PRE, referidos a la experiencia del
personal propuesto; el numeral 8.4, literal a) de la Directiva n.° 010-2012-0SCE/CD,
relacionados con la responsabilidad del uso del certificado Seace; el rubro VI,
numerales 6.2, 6.3 y; VII, numeral 7.1, numerales 7.1.1 literal B), literales g) y h);
numeral 7.1.2 , literal B), literales a) a la k); numeral 7.1.4 literal B), literales a), b), y c)
de la Directiva n." 004-2013-0SCE/CD correspondiente a disposiciones sobre el
contenido del resumen ejecutivo del estudio de posibilidades que ofrece el mercado.
Así también, los capítulos 111, literal b) y; IV criterios de evaluación técnica, rubro I
Factores de evaluación para la contratación de ejecución de obras, rubro C, de la
Sección Específica de las Bases estándar de licitación pública para la contratación de la
ejecución de obras, sobre los requerimientos técnicos mínimos y criterios de evaluación
técnica y; los capítulos 1, etapas del proceso de selección, numeral 1.14.1; 111, numeral
1.1, de la sección general y capítulos 11, numeral 2.5.1 y; 111, numeral 3, rubro 11, de la
16 "Ingeniero Residente', "Asistente de obra Especialista en Pavimentos' y; del "Ingeniero y/o Especialista en Medio Ambiente' y
su requisito adicional de "Ingeniero Ambiental. Ingeniero Sanitario o Biólogo con especialidad en Biotecnología·.
77 'Formación Académica' y ·Capacitación'.
18 'Calendario de avance de obra valorizado sustentado en el Programa de Ejecución de Obra (PERT·CPM)' y, el'Calendario de
adquisición de materiales o insumos necesarios para la ejecución de obra, en concordancia con el calendario de avance de
obra valorizado'.

0075
~ ,
INFORME DE AUDITORíA N° 't 1-5 -2017-CG/CORECH-AC
II J LA CONTRAtORIA
~ GENERAL DE LA REPÚBLICA
Página 74 de 81
n." 3-2014-MPCH-CE, referidos a la evaluación técnica, al contrato, al contenido de las

propuestas y los requerimientos técnicos mínimos, respectívamente.

Norma Técnica CE.010 Pavímentos Urbanos, aprobada a través del Decreto Supremo
n. o 001-2010-VIVIENDA, referidos a la responsabilidad profesional y; el artículo 24 0
numeral 24.2 de la Directiva General del Sistema Nacional de Inversión Pública,

aprobada mediante Resolución Directoral n." 003-2011-EF/68.01, relacionado con la
elaboración del estudío definitivo o expediente técnico detallado. Asimismo, se
inobservó lo dispuesto en el Expediente técnico de la obra "Mejoramiento de la
departamento de Lambayeque", aprobado con Resolución de Gerencia de
q
Infraestructura Pública n." 17-2014-MPCH/GIP de 14 de febrero de 2014, relacionado
con la dirección técnica del rubro "desagregado de gastos generales" y, los equipos del
rubro "Precios y cantidades de recursos requeridos por tipo".
correcto funcionamiento de la administración pública, restringiendo la posibilidad de
contar con mayores propuestas, generando el riesgo de perjuicio económico a la
f Entidad por SI 688 000,23.
La situación expuesta se originó por la decisión de los funcionarios que intervinieron en

la conformidad y aprobación del expediente técnico, en la aprobación del expediente de
contratación, así como del resumen ejecutivo, igualmente por la decisión de
! funcionarios que intervinieron en el registro de los participantes del proceso de

selección; incumpliendo lo dispuesto en la normativa que regula el Sistema Nacional de
Inversión Pública, así como las contrataciones del Estado. Así también, por la decisión
de los integrantes del comíté especial y de los funcionarios que intervinieron en la
cp
elaboración de las bases administrativas, la modificación de oficio previo a su
integración y la admisión de la propuesta técnica del único postor; así como, en la
aprobación de dichas bases, y en la firma del contrato derivado del referido proceso de
selección, respectivamente; incumpliendo lo dispuesto en las bases integradas y en la
normativa que regula las contrataciones del Estado.
Cabe precisar que, la presente observación dio lugar a la emisión de la Carpeta de

control n." 009-2017-CG/CORECH-AC-CC de 12 de junio de 2017, la cual fue
comunicada a la Tercera Fiscalía Provincial Penal Corporativa Chiclayo del Ministerio
Público, a través del oficio n." 01251-2017-CG/DC de 10 de agosto de 2017.
(Observacíón n." 1)
2. Durante la ejecución de la Auditoría de Cumplimiento, mediante oficio

n." 01251-2017-CG/DC de 10 de agosto de 2017, se remítió la Carpeta de Control
n." 009-2017-CG/CORECH-AC-CC a la Tercera Fiscalía Provincial Penal Corporativa
Chiclayo.
(Aspecto Relevante n." 1)
3. Durante la ejecución de la Auditoría de Cumplimiento, se tomó conocimiento de

presuntos documentos falsos y/o inexactos, según lo informado por quienes aparecen
como suscriptores de los documentos presentados por el postor, situación que se
comunicó al OSCE, mediante los oficios n!s 00317 y 00454-2017-CG/CORECH de 16
de marzo y 24 de abril de 2017.
(Aspecto Relevante n." 2)
Auditoria de cumplimiento a la Municipalidad Provincial de Chiclayo,lambayeque

({}76
-----r"".
II } LA CONTRALORIA'
INFORME DE AUDITORíA N° ~ f5 ·2017·CG/CORECH·AC
U! GENERAL DE LA REPÚBLICA
Página 75 de 81
V. RECOMENDACIONES
Como resultado de la auditoría de cumplimiento practicada a la Municipalidad Provincial de

Chiclayo, en uso de las atribuciones y competencias conferidas en el literal b) del artículo
15°, literal d) del artículo 22° y artículo 45° de la Ley n." 27785 - Ley Orgánica del Sistema
Nacional de Control y de la Contraloría General de la República, modificados por la Ley
n. ° 29622, con el propósito de coadyuvar a la mejora de la capacidad y eficiencia de la
entidad en la toma de decisiones y en el manejo de los recursos, se formulan las
recomendaciones siguientes:
1. Remitir el presente informe con sus recaudos y evidencias documentales

correspondientes, al Órgano Instructor competente, para los fines del inicio del
procedimiento sancionador respecto de los funcionarios y servidores señalados en el
presente informe.
(Conclusión n.o 1).
2. Comunicar al titular de la Entidad que de acuerdo a la competencia legal exclusiva de la

Contraloría General de la República, se encuentra impedido de disponer el deslinde de
responsabilidad por los mismos hechos a los funcionarios y servidores comprendidos en
la observación revelada en el informe.
I (Conclusión n.o 1)
Asimismo, en uso de las atribuciones conferidas en el literal b), artículo 15° de la Ley
n." 27785, con el propósito de coadyuvar a la mejora de la capacidad y eficiencia de la
entidad en la toma de decisiones y en el manejo de sus recursos, se formulan las
/ recomendaciones siguientes:
AL ALCALDE DE LA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CHICLAYO:
cf; 3. Que, en coordinación con las unidades orgánicas competentes, se establezcan y/o
mejoren los controles internos orientados a garantizar que los procedimientos para la
elaboración, revisión, conformidad y aprobación de los expedientes técnicos para la
ejecución de obras, se realicen acordes al marco normativo aplicable, con énfasis en la
verificación de las metas físicas reales y necesarias para la obtención de los objetivos
previstos en la ejecución de la obra correspondiente, suscripción y conformidad del
profesional respectivo según el tipo de obra, y declaratoria de viabilidad; asimismo, en
caso de contratar la elaboración y/o supervisión de los expedientes técnicos, se asegure
la inclusión de cláusulas específicas sobre el objeto de la contratación y condiciones a
cumplir; la revisión y conformidad de la prestación de los servicios, a fin de evitar
deficiencias técnicas o errores en la formulación de los expedientes técnicos o
supervisión de los mismos.
(Conclusión n.o 1)
4. Que, en coordinación con las áreas competentes, se elabore una directiva interna en
torno al procedimiento de revisión previa a la aprobación de los expedientes técnicos
para la ejecución de obras (independientemente que sean elaborados por la Entidad o a
través de la contratación de terceros), procedimiento en el cual se establezca entre
otros, la participación del área técnica de la Entidad; así como, los controles internos a
efecto de garantizar que se cuente y conserve los documentos mediante los cuales el
área técnica emite opinión (favorable o no) sobre los expedientes técnicos y que se
consigne en las resoluciones de aprobación, los documentos con los que el área técnica
otorga conformidad, indicando su numeración y fecha; así como, las acciones a adoptar
en caso de incumplimiento de la citada directiva.
(Conclusión n.o 1)

0077
INFORME DE AUDITORíA W I.ÜS ·2017-CG/CORECH·AC
Página76 de 81
5. Disponer que las unidades orgánicas competentes implementen lineamientos internos

que regulen los procedimientos correspondientes a los proceso de selección
convocados por la Entidad, con énfasis en la elaboración y aprobación del resumen
ejecutivo, registro de participantes, bases administrativas, modificación de las mismas;
asi como en la admisión, calificación, evaluación de las propuestas técnicas y
económicas presentadas por los postores, y en la aprobación y conservación del
expediente de contratación, en estricta concordancia con el marco normativo que regula
las contrataciones del Estado vigente; estableciendo mecanismos de verificación
selectiva de las operaciones, y la aplicación de sanciones y/o acciones legales que
correspondan, por aquellas actuaciones no conformes a ley, en que incurran los
responsables.
(Conclusión n.O1)
6. Disponer que el sub gerente de Logistica y Servicios Intemos solicite y proporciones los
Certificados Seace de los usuarios de la Entidad, en su debida oportunidad confonne a
la normativa aplicable, para ello, supervisando las renuncias y/o resoluciones de cese de
los funcionarios que cuentan con dichos accesos electrónicos, cautelando que los
procesos de selección no se vean perjudicados con retrasos en los plazos y/o desarrollo
f
de su calendario de actividades, evitando el uso de Certificados Seace de funcionarios
que ya no laboran en la Entidad.
(Conclusión n.O1)
7. Disponer que se establezcan y/o mejoren los controles internos orientados a garantizar
! el cumplimiento de los requisitos establecidos en las bases administrativas integradas

de los procesos de selección convocados por la Entidad y lo dispuesto en la nonnativa
que regula las contrataciones del Estado, para la firma y/o visto de los contratos
resultantes de dichos procesos, con énfasis en el cumplimiento de plazos y la
cP
presentación de la documentación requerida para la suscripción contractual.
(Conclusión n." 1)
8. Que, en coordinación con las unidades orgánicas competentes y/o responsables se

implementen, en plazo perentorio, directivas y/o procedimientos intemos que regulen el
proceso de verificación posterior de la documentación presentada por los postores y/o
empresas invitadas durante los procesos de selección, así como lineamientos para la
verificación previa de la documentación obligatoria para la firma de contrato, de acuerdo
con la nonnatividad vigente aplicable, debiendo establecer mecanismos de aplicación de
sanciones y/o acciones legales que correspondan, por aquellas actuaciones no
conformes a ley, en que incurran los responsables.
(Conclusión n." 3)
Auditoria de cumplimiento a la Municipalidad Provincial de Chíclayo, Lambayeque

0078
INFORME DE AUDITORIA N° 'as-2017-CG/CORECH-AC ---o ~
_LA CONTRALORíA
Página n de 81
VI. APÉNDICES
Apéndice n. o 1 Relación de personas comprendidas en los hechos observados.
Apéndice n. o 2 Fotocopia autenticada de las cédulas de comunicación de desviaciones

de cumplimiento y de los comentarios presentados por las personas
comprendidas en los hechos.
Apéndice n. o 3 Evaluación de los comentarios presentados por las personas

comprendidas en los hechos.
Apéndice n." 4 Fotocopia autenticada del oficio n." 01251-2017-CG/DC de 10 de

agosto de 2017.
Apéndice n." 5 Fotocopia autenticada de los oficios n:s 00317 y

00454-2017-CG/CORECH de 16 de marzo y 24 de abril de 2017.
Apéndice n. o 6 Fotocopia autenticada del informe técnico

n." 001-2017-CG/CORECH-AC-MPCH-EADA de 24 de abril de 2017,
Ficha técnica de la Obra; y fotocopia del certificado de habilidad del
especialista en ingenieria civil de la comisión auditora.
f Anexo A
Anexo B
Fotocopia autenticada del Expediente técnico de la obra "Mejoramiento
de la infraestructura vial de las calles del distrito de Chiclayo, provincia
de Chic/ayo, departamento de Lambayequen•
Fotocopia autenticada de la Resolución de Alcaldía

n." 929-2013-MPCH/A de 22 de octubre de 2013.
Anexo C Fotocopia autenticada del oficio n." 019-2014-MPCH/SGOPYC de 28 de

noviembre de 2014 y del memorando n." 255/2014-MPCH-GIP-SGEyP
de 24 de noviembre de 2014.
Anexo O Fotocopia autenticada de la carta n." 297-C-2013/2015-CIP-CDUT de

20 de mayo de 2015.
Anexo E Fotocopia autenticada del informe n." 074-2014-MPCH/S.G.E.yP de 13

de febrero de 2014.
Anexo F Fotocopia autenticada de la Resolución de Alcaldía

n." 730/-2013-MPCH/A de 28 de agosto de 2013.
Anexo G Fotocopia autenticada del memorando

n." 051-2014-MPCH/S.G.E.yP. de 14 de febrero de 2014.
Anexo H Fotocopia autenticada de la Resolución de Alcaldía

n." 332-2013-MPCH/A de 25 de abril de 2013.
-- Anexo 1 Fotocopia autenticada del memorando n." 049-2014-MPCH/SGPIC de

14 de marzo de 2014 y de la documentación adjunta (informe técnico
n." 027-2014-MPCH-SGPIC/IAB de 6 de marzo de 2014, yel Formato
SNIP 09 "DECLARACION DE VIABILIDAD DE PROYECTO DE
INVERSION PUBLICA").

0079
~ _.
INFORME DE AUDITORIA N° t.¡:¡S ·2017-CGICORECH·AC
UJLA CONTRALORIA
tl J
Página78 de 81
Anexo J Impresión de la ficha SNIP W 287136, que muestra la viabilidad del

proyecto aprobada el día 6 de marzo de 2014.
Anexo K Fotocopia autenticada de la Resolución de Gerencia de Infraestructura

Pública n." 17·2014·MPCH/GIP de 14 de febrero de 2014.
Anexo L Fotocopia autenticada del informe n." 68-2014/MPCH/GIP de 14 de

febrero de 2014.
Anexo M Fotocopia autenticada de la Resolución de Alcaldía

n." 1032/·2013·MPCH/A de 3 de diciembre de 2013.
q
Anexo N Fotocopia autenticada de acta de inspección física
n." 001·2017-CG/CORECH·AC-MPCH de 30 de marzo de 2017.
Anexo O Fotocopia autenticada del oficio n." 001 de 17 de abril de 2017 y del
Informe del levantamiento topográfico, de abril de 2017, efectuado por el
ingeniero José Edwin Galán Fiestas.
Anexo P Cuadro de detalle de la Determinación del área real de intervención del

proyecto.
Apéndice n." 7 Fotocopia autenticada del memorando n." 039-2014/MPCH/SGPE de

14 de febrero de 2014.
Apéndice n.° 8 Fotocopia autenticada del informe n." 275-2014/MPCH/SGL de 5 de

marzo de 2014.
Apéndice n." 9 Fotocopia autenticada de la Resolución de Alcaldía

n." 170-2014·MPCH/A de 3 de marzo de 2014.
Apéndice n.° 10 Fotocopia autenticada de la Resolución de Alcaldía

n." 1013·2013-MPCH/A de 28 de noviembre de 2013.
Apéndice n.° 11 Fotocopia autenticada del informe n." 096-2014/MPCH/GAF de 5 de

marzo de 2014.
Fotocopia autenticada del memorando n." 108·2014/MPCH·GGM de 5

de marzo de 2014.
Fotocopia autenticada del formato denominado "Resumen Ejecutivo del

estudio de posibilidades que ofrece el mercado (obras no sujetas a las
modalidades de ejecución contractual de Llave en mano y Concurso
Oferta)" de 5 de marzo de 2014 y del denominado "Formato de cuadro
comparativo·.
Apéndice n." 14 Fotocopia autenticada de las cartas n.OS44, 45 Y 46-2014-MPCH/SGL

de 27 de febrero de 2014.

0080
INFORME DE AUDITORíA N°'ff5 -2017-CG/CORECH-AC
Página 79 de 81
Apéndice n. ° 15 Fotocopia autenticada de la Resolución de Alcaldía

n." 1018/-2013-MPCH/A de 29 de noviembre de 2013 y de la
Resolución de Alcaldía n." 168/-2014-MPCH/A de 3 de marzo de 2014.
Apéndice n." 16 Fotocopia autenticada del documento s/n de 28 de febrero de 2014,

suscrito por el gerente General, Ángel Eduardo Ruiz Rocha; de la carta
n." 03-CGRALES. SACo de 28 de febrero de 2014, suscrito por el
gerente General, César Néstor Rivera Díaz; y del documento sin
número de 28 de febrero de 2014, suscrito por el gerente General,
Miguel Nuñez Cotrina.
Apéndice n." 17 Fotocopia autenticada del oficio n." 503/-SGSG-2015 de 30 de

noviembre de 2015 y del Libro "Documentos Recibidos de/24.Feb.2014
(1193) AL ...' del folio 36 al 83 (del 27 de febrero al 6 de marzo de
2014) de la Sub Gerencia de Logística.
Apéndice n." 18 Fotocopia autenticada de la carta n." 43-2014/CG de 19 de noviembre

de 2014, emitida por el señor César Rivera Díaz.
Apéndice n.° 19 Impresión de reportes obtenidos del portal de internet del Seace de la
Licitación Pública n." 3-2014-MPCH-CE.
Apéndice n. ° 20 Fotocopia autenticada del documento s/n de 7 de febrero de 2017,

emitido por el señor Ángel Eduardo Ruiz Rocha, gerente General de
ERR Contratistas Generales SRL.
Apéndice n." 21 Fotocopia autenticada del oficio

n.O011-2017-CG/CORECH-ACMPCH-VIAL 27 de enero de 2017.
Apéndice n.O22 Fotocopia autenticada de la Resolución Gerencial

n." 43-2014-MPCH-GGM de 5 de marzo de 2014.
Apéndice n.° 23 Fotocopia autenticada del "Acta de instalación del comité especial y
formulación de bases administrativas Licitación Pública
W 03-2014-MPCH-CE Mejoramiento de la Infraestructura Vial de las
Calles Distrito de Chiclayo - Provincia de Chiclayo - Lambayeque
Primera Convocatoria" de 5 de marzo de 2014.
Apéndice n." 24 Fotocopia autenticada del informe n." 002-2014-MPCH-CE de 5 de

marzo de 2014.
Apéndice n." 25 Fotocopia autenticada de la Resolución Gerencial

n." 48-2014-MPCH-GGM de 5 de marzo de 2014 y de las Bases
administrativas de la Licitación Pública n." 3-2014-MPCH-CE.
Apéndice n.° 26 Impresión de los Pronunciamientos n.OS 205-2009/DTN, 241-2010/DTN Y

045-2012/DSU de 4 de setiembre de 2009, 17 de agosto de 2010 y 25
de enero de 2012, respectivamente.
Apéndice n.° 27 Impresión del Pronunciamiento n.O954-2013/DSU de 4 de octubre de

2013.

C081
INFORME DE AUDITORIA N° ..OS ·2017-CG/CORECH·AC
~
u.:
II J LA CONTRALORIA
Página 80 de 81
,
Apéndice n." 28 Impresión de los Pronunciamientos n.OS711 y 820-2013/DSU de 7 de

agosto y 4 de setiembre de 2013, respectivamente.
Apéndice n.° 29 Fotocopia autenticada de cuatro (4) documentos que muestran el

registro de los participantes al proceso de selección Licitación Pública
n." 3-2014-MPCH-CE, según folios del 170 al 182 del expediente de
contratación.
Apéndice n." 30 Fotocopia autenticada de la carta n." 01-2017-SACH recibida el 22 de

febrero de 2017.
Apéndice n." 31 Fotocopia autenticada del documento PCD-025-2014 de 5 de noviembre

de 2014.
Apéndice n. ° 32 Fotocopia autenticada del "Acta de Levantamiento de observaciones

Licitación Pública W 03-2014-MPCH-CE Mejoramiento de la
infraestructura vial de las calles distrito de Chic/ayo - Provincia de
Chiclayo - Lambayeque primera convocatoria" de 26 de marzo de 2014
y; del documento "Absolución de Observaciones a las Bases" de 26 de
marzo de 2014.
Apéndice n. ° 33 Fotocopia autenticada del "ACTA DE INTEGRACIÓN DE BASES

LICITACIÓN PÚBLICA W 03-2014-MPCH-CE MEJORAMIENTO DE LA
INFRAESTRUCTURA VIAL DE LAS CALLES DISTRITO DE
CHICLA YO - PROVINCIA DE CHICLA YO - LAMBA YEQUE PRIMERA
CONVOCA TORIA" de 31 de marzo de 2014 y de las Bases integradas
de la Licitación Pública n." 3-2014-MPCH-CE.
Apéndice n. ° 34 Fotocopia autenticada del "Acta de recepción de documentos de la

propuesta técnica y económica Licitación Pública
primera convocatoria" de 8 de abril de 2014; del "Acta de evaluación y
calificación de la Propuesta Técnica y Económica Licitación Pública
primera convocatoria" de 9 de abril de 2014 y; del "Acta de otorgamiento
de buena pro Licitación Pública W 03-2014-MPCH-CE Mejoramiento de
la Infraestructura Vial de las Calles Distrito de Chiclayo - Provincia de
Chiclayo - Lambayeque primera convocatoria" de 10 de abril de 2014.
Apéndice n." 35 Fotocopia autenticada de la propuesta técnica del Consorcio OCN.
Apéndice n." 36 Fotocopia autenticada del oficio n." 012-2014-Dr.EOVM de 4 de

noviembre de 2014.
Apéndice n." 37 Impresión del Pronunciamiento n." 671-2013/DSU de 24 de julio de

2013.
Apéndice n." 38 Fotocopia autenticada del documento s/n.o de 16 de abril de 2014,

suscrito por Alejandro Otoya Ortiz, representante legal del Consorcio
OCN y su documentación adjunta (Cronograma de actividades,
Cronograma de Adquisición de Materiales y Desagregado de partidas).

0082
~
ll_ } LA CONTRALORIA"
INFORME DE AUDITORíA N° 4 B -2017-CG/CORECH-AC
Q; GENERAL DE LA REPÚBLICA
Página 81 de 81
Apéndice n. o 39 Impresión de la Opinión n." 052-2014/DTN de 24 de julio de 2014.
Apéndice n. o 40 Fotocopia autenticada del contrato n. o 028-2014-MPCH-GGM de 22 de

abril de 2014.
Apéndice n. o 41 Fotocopia autenticada de la Resolución de Alcaldía

n." 515-2013/-MPCH/A de 17 de junio de 2013.
Apéndice n." 42 Fotocopia autenticada del Manual de Organización y Funciones (MOF),

y del ante Decreto de Alcaldía n." 004-2006-GPCH/A de 12 de junio de
2006.
Apéndice n. o 43 Fotocopia autenticada del Reglamento de Organización y Funciones

(ROF), y de la Ordenanza Municipal n." 005-2012-MPCH de 12 de
marzo de 2012 y, de la Resolución de Alcaldía n." 1034-2013-MPCH/A
de 4 de diciembre de 2013.
Chiclayo, O 9 AGU. 2017
.¡¡:;)
José Man~laVicencio
Supervísor de comisión
e:
In9.Ed~~AlbUjar
CIP N° 111866
z
AL SEÑOR GERENTE DE LA GERENCIA DE COORDINACiÓN REGIONAL NORTE:
El Contralor Regional Chiclayo que suscribe, ha revisado el presente Informe y hace suyo su
contenido, permitiéndose recomendar a su Despacho, el trámite de aprobación
correspondiente.
Chiclayo, \ ~ AGU. 2017
......

0083

Informe Control 475 2017 CG CORECH AC

Загружено:

Сведения о документе

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Informe Control 475 2017 CG CORECH AC

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

·::-Q

CONTRALORíA REGIONAL CHICLAYO

INFORM'EDE AUDITORíA N° 415-2017-CG/CORECH-AC

"ACTOS PREPARATORIOS, PROCESO DE SELECCiÓN y

PERíODO: 1 DE ENERO DE 2014 AL 31 DE DICIEMBRE DE 2015

"Año del Buen Servicio al Ciudadano"

11. DEFICIENCIAS DE CONTROL INTERNO 7

1. ACTOS PREPARATORIOS, PROCESO DE SELECCiÓN y SUSCRIPCiÓN 8

INFORME DE AUDITORIA N° 't75 -2017-CG/CORECH-AC

"ACTOS PREPARATORIOS, PROCESO DE SELECCiÓN y SUSCRIPCiÓN

La auditoría de cumplimiento practícada a la Municipalidad Provincial de Chiclayo,

2.1. Objetivo general

Determinar si el proceso de selección para la ejecución de la obra "Mejoramiento

2.2. Objetivo específico

3. MATERIA EXAMINADA Y ALCANCE

La materia examinada en la presente auditoría, corresponde a la evaluación de un

La auditoría de cumplimiento fue realizada de acuerdo a lo dispuesto en las Normas

4. ANTECEDENTES Y BASE LEGAL DE LA ENTIDAD

4.1 Antecedentes de la Entidad

La Entidad fue creada mediante Decreto Supremo de 18 de abril de 1835.

Naturaleza y finalidad de la entidad

La Entidad es un órgano de gobierno local que cuenta con personeria jurídica de

La Entidad representa al vecindario, promueve la adecuada prestación de los

La Municipalidad Provincial de Chiclayo, promueve el desarrollo y la economía

Sus competencias son las siguientes:

Aprobar su organización interna y su presupuesto.

Auditoría de cumplimiento a la Municipalidad Provincial de Chic layo, Lambayeque

Síntesis del alcance del Plan Estratégico1

El Plan Estratégico 2016 - 2018, fue aprobado mediante Ordenanza Municipal

"Promover el desarrollo integral de la jurisdicción con un enfoque sistemático,

"Ser un gobierno local metropolitano, participativo, promotor del desarrollo

"1. Promover los derechos humanos de las personas, fomentando su

c¡J PYMES) y el acceso de grandes empresas al mercado local, permitiendo

Información extraida de la página web de la Municipalidad Provincial de Chiclayo (http://www.munichiclayo.gob.pe)

Auditoria de cumplimiento a la Municipalidad Provincial de Chiclayo, Lambayeque

Auditoria de cumplimiento a la Municipalidad Provincial de Chic layo, Lambayeque

Presupuesto institucional del período auditado

El presupuesto institucional del año 2014 y 2015 se detalla en el cuadro siguiente:

Fuente: Consultaamigable-TransparenciaEconómicadel MEF (ingresospor fuentede financiamientoy gastos por genérica

4.2 Base legal

La normativa principal que la Entidad debe cumplir en el desarrollo de sus

Auditoría de cumplimiento a la Municipalidad Provincial de Chiclayo, Lambayeque

• Documento que crea a la Municipalidad Provincial de Chiclayo, Decreto

• Ley Orgánica del Sistema Nacional de Control y de la Contraloría General de

5. COMUNICACiÓN DE DESVIACIONES DE CUMPLIMIENTO

En aplicación del numeral 7.31 de las Normas Generales de Control Gubernamental,

Auditoría de cumplímiento a la Municipalidad Provincial de Chíclayo, Lambayeque

2017, agotando el procedimiento establecido en el Manual de Auditoría de

La relación de personas comprendidas en los hechos observados se presenta en el

Las cédulas de comunicación de desviaciones de cumplimiento y los comentarios

6. ASPECTOS RELEVANTES DE AUDITORíA

6.1 Carpeta de control emitida previamente

En el marco de la Directiva n. o 004-2014-CG-PRON "Comunicación al Ministerio

\ Durante la ejecución de la Auditoría de Cumplimiento, se tomó conocimiento de

11. DEFICIENCIAS DE CONTROL INTERNO

Durante el desarrollo de la auditoría de cumplimiento, no se identificaron deficiencias de

Auditoria de cumplimiento a la Municipalidad Provincial de Chiclayo, Lambayeque

ACTOS PREPARATORIOS, PROCESO DE SELECCiÓN y SUSCRIPCiÓN

De la revisión a la documentación correspondiente a los actos preparatorios y proceso de

De igual forma, se ha evidenciado que el resumen ejecutivo del estudio de posibilidades

Auditoria de cumplimiento a la Municipalidad Provincial de Chiclayo, Lambayeque

mínimos establecidos en las bases'; accediendo luego a la calificación de los factores de

Adicionalmente, se ha evidenciado que determinados requerimientos técnicos mínimos

i Complementaria Transitoria del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado,