EXPEDIENTE :

ESP.LEGAL :

CUADERNO : Principal

ESCRITO : N° 01

SUMILLA : Demanda Contenciosa Administrativa

SEÑOR JUEZ DE TURNO DEL JUZGADO MIXTO DE LA PROVINCIA DE EL COLLAO.

Bernabé MAQUERA QUISPE, identificado con DNI. N°

01220391con domicilio real en la Av. Circunvalación Sur N° 276
de la ciudad de Puno, y domicilio Procesal en la Av.
Circunvalación Sur N° 276 de la ciudad de Puno. Ante Ud.
con el debido respeto digo:

I. ENTIDAD DEMANDADA:

Dirección de la Unidad de Gestión Educativa Local de “El Collao”, representado por

René CALISAYA MENESES, en calidad de Director, con domicilio real en el Jr. Sucre N°
215 de la ciudad de Ilave, Y conforme lo dispuesto en el numeral 22.1. del artículo 22
del Decreto Legislativo N°1068 y el Decreto Supremo N° 017-2008-JUS; se notifique
al Procurador Público del Gobierno Regional de Puno, con sede en el Jr. Deustua N°
356 de la ciudad de Puno.

II. PETITORIO:

Solicito: PRETENSIÓN PRINCIPAL: DISPONER, que la Dirección de la Unidad de

Gestión Educativa Local de “El Collao”; CUMPLA con ABONAR INTEGRAMENTE, al
recurrente, la BONIFICACIÓN ESPECIAL, por Preparación de Clases y Evaluación
Equivalente a 30% de su Remuneración Total, dispuesto por el artículo 48° de la Ley
24029. El artículo 210° del Decreto Supremo N° 019-90-ED, en forma permanente.

PRETENSIÓN ACCESORIA: ORDENAR el REINTEGRO de los montos dejados de

percibir desde el 09 de junio de 1994 hasta la fecha.

MI PRETENSIÓN: Está contenida en el numeral 4 del artículo 5° de la Ley 27584 y

aprobado por el Decreto Supremo N° 013-2008- JUS.
LA ACTUACIÓN ADMINISTRATIVA IMPUGNADA: Está considerado en el numeral 2
del artículo 4°, de la Ley N° 27584 aprobado por el D.S. N° 013-2008-JUS. Puesto que
la Administración, con su silencio administrativo, y su inercia, ha omitido en aplicar
correctamente el artículo 48° de la Ley 24029 y el artículo 210° del Decreto Supremo
N° 019-90-ED.

III. FUNDAMENTOS DE HECHO:

Primero.- El recurrente es Trabajador de la Administración Pública, en calidad de

DOCENTE activo; que inició a laborar en el magisterio nacional, en condición de
nombrado, en mérito a la Resolución Directoral, en la Institución Educativa Secundaria
“José María Arguedas” de Mazocruz, antes IES. Mazocruz, de la jurisdicción de la UGEL
El Collao.

Segundo.- Actualmente el recurrente, es incorporado a la Carrera Pública Magisterial

desde el 01 de noviembre del 2010 en mérito a la Resolución Directoral N|

Tercero.-Es de conocimiento público, que en fecha de catorce de diciembre de mil

novecientos ochenta y cuatro se promulga la Ley N° 24029 y publicada en el diario el
Peruano, el quince de diciembre del mismo año, firmado por el otrora Presidente de la
República Arq. Fernando Belaunde Terry, que mediante el artículo 48° de la citada
norma legal, se OTORGA AL PROFESOR, UNA BONIFICACIÓN ESPECIAL
MENSUAL POR PREPARACIÓN DE CLASES Y EVALUACIÓN, EQUIVALENTE AL
30% DE SU REMUNERACIÓN TOTAL; disposición que es prorrogada por el artículo 1°
de la Ley 25212 y RATIFICADO por el artículo 210° del Decreto Supremo N° 019-90-
ED. que es el Reglamento de la Ley del Profesorado y que en la actualidad cobra su
vigencia.

Tercero .- Como se puede apreciar Señor Juez, conforme al artículo 48° de la Ley
24029, todo profesor tiene derecho a percibir una Bonificación Especial por Preparación
de Clases y Evaluación equivalente al 30% de su remuneración total.

Cuarto.- En la actualidad, la Administración (UGEL EL COLLAO), me viene otorgando la

citada Bonificación Especial, POR PREPARACIÓN DE CLASES Y EVALUACIÓN
EQUIVALENTE AL 30%, con el rubro de Bonificación Especial, como se puede apreciar
en mis boletas de pago, pero calculado a la REMUNERACIÓN TOTAL PERMANENTE,
es decir contraria a lo que dispone la norma primigenia, con montos inferiores, atentando
y vulnerando de esta manera mis derechos constitucionales de igualdad ante la Ley, el
carácter irrenunciable de los derechos constitucionales (Art. 2° inc. 2 C.P. Perú) y
considera que esta actitud y práctica de la administración, constituye un incumplimiento
sistemático de las normas y una agresión a los derechos del docente, que no es admisible
e incluso carece de toda racionalidad jurídica.

Quinto.- La RATIO LEGIS (Razón de la Ley) de la norma, es COMPENSAR

económicamente y de manera excepcional a los servidores públicos, (Docentes del
Sector Educación) respecto al servicio común, que ponen su vida laboral al servicio de la
sociedad y el Estado Peruano. OBJETIVO que se ha desvirtuado, cuando de la base
del cálculo de la asignación (bonificación) se excluyen los conceptos remunerativos
adicionales otorgados por el artículo 48° de la Ley 24029 y el artículo 210° del D.S.
N° 019-90-ED.

Sexto.- El recurrente, en concordancia con el numeral 2 del artículo 21° del D.S. N°
013-2008 JUS; a fecha 03 de noviembre del año del 2010, ha solicitado a la Dirección de
la UGEL EL COLLAO, se ordene a la instancia correspondiente el pago íntegro de la
Bonificación Especial por Preparación de Clases y el reintegro de los montos dejados de
percibir, donde la autoridad con su silencio, hace caso omiso a mi pretensión. Por tanto,
recurro a su despacho para alcanzar justicia.

Sétimo.- Señor Juez, se tenga presente, que la Corte Suprema de Justicia de la

República, en diferentes pronunciamientos ha negado el Decreto Supremo 051-91-PCM,
tenga rango de Ley. Es así que la Sala constitucional y Social de la Corte Suprema de
Lima, ha emitido la Sentencia de Acción Popular, recaída en el Exp. 438-07, de fecha
siete de setiembre del dos mil siete, el mismo que declara; ILEGAL E INAPLICABLE en
su totalidad y efectos generales el Decreto Supremo N° 008-2005-ED, en la que se ha
señalado que la leyes Ordinarias, tienen PREVALENCIA sobre los Decretos
Supremos y con tal sustento, ha indicado que el Art. 48° de la Ley 24029,
PREVALECE sobre los artículos: 9° y 10° del Decreto Supremo N° 051-91-PCM,
negándole así el rango de Ley del referido Decreto Supremo. Por tanto se afirma que el
artículo 10° del D.S. N° 051-91-PCM, no tiene carácter ni fuerza de Ley.

Octavo.- complementando al fundamento sétimo de la presente demanda, para mayor

convicción en el momento de meritar, se tenga presente las Sentencias del Tribunal
Constitucional, recaídas en los Expedientes: Exp. N° 1249-2003-AA/TC; Exp.N°3534-
2004-AA/TC; y el Exp. N°1367-2004- AA/TC. Por éstas, el Tribunal Constitucional ha
declarado; FUNDADAS las demandas de los trabajadores (docentes) del Sector
Educación; ORDENANDO A LAS ENTIDADES DEMANDADAS, QUE CUMPLAN CON
ABONAR LOS SUBSIDIOS DE SEPELIO Y LUTO, ASÍ COMO LAS BONIFICACIONES
POR 25 Y 30 AÑOS DE SERVICOS, TODOS CALCULADOS SOBRE LAS
REMUNERACIONES TOTALES O ÍNTEGRAS. Todo esto, teniendo como base y marco
normativo; los artículos 51° y 52° de la Ley 24029 y los artículos 213°, 219° y 222° del
Decreto Supremo N° 019-90-ED. Y EN EL PRESENTE CASO, MI PRETENSION
INCOADA, TIENE SU MARCO JURÍDICO EN EL ARTÍCULO 48° DE LA MISMA LEY
24029 Y EL ARTÍCULO 210° DEL MISMO DECRETO SUPREMO N° 019-90-ED, es
decir, objetivamente estamos dentro del mismo marco Legal o Normativo y no puede
haber tratamiento distinto en la aplicación de la norma.

Noveno.- Señor Juez, también se merite como medio probatorio la jurisprudencia

preceptuado por el Tribunal Constitucional en el EXPEDIENTE N° 3149-2004-AA/TC, que
en su FUNDAMENTO 6; manifiesta sobre el Incumplimiento Sistemático de la Normas
como Afectación a la Consolidación del Estado Social y Democrático de Derecho; el
mismo que prescribe; “ESTA ACTITUD DE RESISTENCIA A ACATAR LAS
DISPOSICIONES LEGALES, QUE A LA LARGA, GENERA DESESPERANZA EN LOS
JUSTICIABLES RESPECTO DE LAS SOLUCIONES QUE OFRECE EL DERECHO,
DESLEGITIMA EL ESTADO DEMOCRATICO ANTE LOS CIUDADANOS; ASÍMISMO
DADA LA CANTIDAD DE DEMANDAS DE AMPARO O DE CUMPLIMIENTO A LAS QUE
SE VEN OBLIGADOS A RECURRIR LAS PERSONAS AFECTADAS CON ESTAS
PRÁCTICAS, DICHA ACTITUD SE EVIDENCIA COMO SISTEMATICA POR PARTE DE
LOS FUNCIONARIOS DE LOS SECTORES INVOLUCRADOS EN ESTE CASO”. Así,
sólo en el año 2004 pueden citarse, entre otros muchos; los siguientes expedientes, que
tratan básicamente de los mismos temas: 3159-2004-AA/TC; 2363-2004-AA/TC, 3157-
2004-AC/TC; 3060-20004- AC/TC; 2653-2004-AC/TC; 3989-2004-AC/TC; 2054-2004-
AC/TC; 1997-2004-AC/TC; 2159-2004-AC/TC; 2033-2004-AC/TC; 1151-2004-AC/TC.