La responsabilidad es un valor que está en la conciencia de la persona, que le

permite reflexionar, administrar, orientar y valorar las consecuencias de sus

actos, siempre en el plano de lo moral.
Una vez que pasa al plano ético (puesta en práctica), se establece la magnitud
de dichas acciones y de cómo afrontarlas de la manera más positiva e integral.
La persona responsable es aquella que actúa conscientemente siendo él la
causa directa o indirecta de un hecho ocurrido. Está obligado a responder por
alguna cosa o alguna persona. También es el que cumple con sus obligaciones
o que pone cuidado y atención en lo que hace o decide. En el ámbito penal,
culpable de alguna cosa, acto o delito. En otro contexto, es la persona que
tiene a su cargo la dirección en una actividad.

Libertad es la capacidad del ser humano para obrar según su propia voluntad,
a lo largo de su vida. Por lo que es responsable de sus actos.1
Según las acepciones 2, 3 y 4 de este término en el diccionario de la RAE,1 el
estado de libertad define la situación, circunstancias o condiciones de quien no
es esclavo, ni sujeto, ni impedido al deseo de otros de forma coercitiva. En
otras palabras, aquello que permite al ser humano decidir si quiere hacer algo o
no, lo hace libre, pero también responsable de sus actos. Pues la libertad
implica una clara opción por el bien y el mal, solo desde esta opción se estaría
actuando desde la concepción de la Teleología.
La quinta acepción del término1 define la libertad como la "facultad que se
disfruta en las naciones bien gobernadas de hacer y decir cuanto no se oponga
a las leyes ni a las buenas costumbres". En base a ello, la protección de la
libertad interpersonal, es objeto de una investigación social y política.

Relación entre: Libertad, Responsabilidad y Compromiso

A. LIBERTAD CON RESPONSABILIDAD

El actuar o no, individual o colectivamente, conlleva responsabilidades porque

no estamos solos. Las personas y las comunidades tienen derecho y
obligaciones. En nombre de la libertad no se puede desconocer y el derecho de
los demás, porque sería privarlos o limitarles su libertad. La libertad no puede
entrar en conflicto consigo misma.
Libertad sin responsabilidad es libertinaje.

La relacion que existe entre estas palabras se basan especificamente

en la forma de comportarse de cada individuo. Estos 3 conceptos son
fundamentales en nuestras vidas la cuales hace actuar a la
conciencia.
Cualquien individuo al tener la razón de sus actos yá va a poseer una
libertad porque se sentira una persona libre y ahí es cuendo entra la
responsabilidad de cada individuo al hacer sus actos y medirles sus
concecuensias.

Existen muchos y varios tipos de libertad todos son importantes, y como seres
humanos queremos todas las libertades habidas y por haber para realizar ciertas
cosas, como por ejemplo:

- La libertad de expresion: todo se ser humano tiene derecho a expresarse

libremente, esta libertad es un derecho que solo nosotros mismos podemos
hacer valer, puesto que somos los responsables de buscar las formas de como
nos queremos expresar.

- Libertad de opinion: vivimos en un mundo democratico por lo que tenemos

derecho a dar nuestras opiniones, sea cual sea es nuestro criterio y tenemos la
libertad de darlo a conocer

- Libertad de culto: todos venimos de una familia con creencias religiosas, las
cuales nos son fomentadas desde la niñes, y la sociedad nos enzeña que hay
muchas mas religiones, las cuales tienen tambien sus preceptos, cada individuo
tiene la libertad de eligir y defender la sus creencias

- Libertad de eleccion: Cada individuo tiene la facultad y libertad de eligir

libremente lo que mejor le paresca sin que haya algo que le impida hacer esto

-Libertad de decision: cada persona es la unica responsable quien puede

decidir por lo que hace o deja de hacer, con su vida

En fin podriamos mencionar muchas libertades, pero la verdadera libertad es

uno mismo, no se puede llamar libre a un sujeto o individuo que entra y sale las
veces que quiere de un lugar sino esta bien consigo mismo, la libertad viene de
adentro hacia fuera, no de afuera hacia dentro, debes sentir la necesida de
querer realizar algo para llevarlo acabo, debes tener opiniones primero para
poder expresarlas alos demas, debes considerarte una persona capaz de
decidir por ti, y conocerte a ti mismo, lo mas importate pa ser libre es saber:

quien soy?

de donde vengo?
que es lo que quiero?

10 Tipos o Clases de libertad

En primer lugar, hay una libertad que denota un estado: «ser libre, estar libre de
algo»; un individuo o un pueblo libre es el que no está sometido, el que no tiene
trabas para su expresión o su acción. El paso de las cadenas a la libertad es la
«liberación». Esta libertad se da de modo más aparente en el terreno político: se
habla así de regímenes de libertad y de regímenes dictatoriales. Pero la falta de
libertad puede existir también en el interior de la persona, causada por el tabú,
el miedo o la sumisión.

Otra clase de libertad es la dinámica o activa, que significa «ser libre para algo»
y mira al presente-futuro. Estar libre de la coacción es condición indispensable
para actuar con libertad, pero no prejuzga nada respecto al uso que se haga de
ella, respecto al dinamismo de futuro que pueda implicar.

En nuestra época, cuando pensamos en el ejercicio de la libertad la entendemos

en primer lugar como autodeterminación: la posibilidad de hacer una cosa u
otra, de tomar una decisión personal en un sentido o en otro. Esta es la que se
llama «libertad de opción». Es la facultad de escoger este o aquel camino en las
encrucijadas de nuestra vida. Es la primera y fundamental libertad.

La libertad de opción se ejerce sobre todo en las decisiones fundamentales de la

existencia. El hombre no ha de vivir como un ser vacilante, cuestionando cada
día el enfoque de su vida y el objetivo de su actividad, Esto significaría que no
hay en él convicciones profundas que den sentido a su vida.

Pero una vez que el hombre ha optado por una línea de conducta, quiere actuar
conforme a ella; la libertad para eso, el derecho a hacerlo, constituye la libertad
de expresión y de acción. La libertad de opción no tiene consecuencias en la
práctica si no va acompañada de la libertad de acción. Un régimen opresor no
puede impedir la opción, pero puede hacerla ineficaz al reprimir la libertad de
expresión y de acción que la traducen en hechos.

Libertad de acción o de ejercicio

Por lo que dijimos anteriormente se puede deducir que esta libertad, es una
libertad exterior, que consiste en un obrar que carece de coacción externa. En
este sentido, se puede denominar libre a una acción cuando puede llevarse a
cabo sin obstáculos o impedimentos externos. O sea, obramos sin que nadie nos
ponga ningún tipo de trabas para hacer lo que queremos hacer.

Es así que hoy en día se habla del reconocimiento de las "libertades", incluyendo
en ellas; una libertad física que es la capacidad de actuar sin limites materiales,
sin vallas que impidan el movimiento o desplazamiento del hombre (por
ejemplo, un hombre encarcelado carece de esta libertad); una libertad civil, que
es la capacidad de fundar una familia, elegir un trabajo, elegir la residencia, etc.;
una libertad política o cívica que consiste entre otras cosas, en participar en la
elección de las autoridades que regirán los destinos del país; una libertad
religiosa que es la capacidad de elegir la religión a seguir, así como no seguir
ninguna; una libertad de pensamiento que consiste en sacar a luz nuestro
pensamiento ya sea a través de la expresión, la prensa o la enseñanza, etc.

Libertad de elección

Cuando hablamos de libertad de elección nos referimos a un tipo de libertad

esencial en el individuo. Se podría decir que consiste en la ausencia de
determinación interna previa a una acción, o también, en el reconocimiento de
nuestro poder para decidir, en una situación dada, entre las diferentes
posibilidades que se nos presenten, eligiendo la cual deseamos poner en
practica. Este acto seria libre pues no esta predeterminado, sino que, por el
contrario, es la voluntad del individuo quien se determina a si misma al ejecutar
el acto, o también a no ejecutarlo.

Considerando esta libertad interior como "autodeterminación", o " poder que la

voluntad tiene de determinarse a si misma de acuerdo con motivos racionales",
la divide, a su vez, en dos formas:

a. Libertad de especificación, que consistiría, según él, en poder hacer esto o lo

otro, es decir, ejecutar este acto u otro; no estar determinado solamente a una
cosa, si no tener la posibilidad de elegir entre varias.

b. Libertad de ejercicio, o sea, poder actuar o no actuar, poder ejecutar una

acción o no ejecutarla; no estar determinado a ejecutar un acto.
11

Libertad
Un valor que todos reconocemos, pero que pocos sabemos defender,
o del cual podemos abusar.

La libertad es un derecho natural de la persona, sin

importar la edad, sexo o cualquier otra diferencia de
cualquier índole. Gracias a la libertad podemos realizar
aspiraciones: un mejor nivel de vida, formar a los hijos
para que aprendan a tomar mejores descisiones, buscar un lugar
adecuado para vivir, participar de manera activa en beneficio de la
sociedad, llevar una vida congruente con la moral y la ética en todo el
quehacer profesional, buscar una educación de calidad... pero estos
son los efectos de la libertad, no la libertad misma.

La libertad puede entenderse como la capacidad de elegir entre el

bien y el mal responsablemente. Esta responsabilidad implica conocer
lo bueno o malo de las cosas y proceder de acuerdo con nuestra
conciencia, de otra manera, se reduce el concepto a una mera
expresión de un impulso o del instinto.

Toda decisión se enfrenta a la consideración de lo bueno y lo malo,

del beneficio o el perjuicio de una acción. Si no se realiza este juicio
se puede incurrir con facilidad en un error pues se hace un uso
irresponsable de la libertad. Al igual que en otros aspectos de nuestra
vida, el abuso se convierte en un actuar conforme a nuestros
impulsos, sin reconocer barreras, límites, moral o ética, es decir, se
convierte en libertinaje.

El mal uso o abuso de este derecho, simpre tendrá repercusiones en

nuestros semejantes. Es inconcebible pensar que nuestro poceder es
independiente y único, no podemos obrar como si fuéramos los
únicos en el mundo o imponer sin ton ni son normas a las cuales
deben sujetarse los que nos rodean; si por alguna razón alguien con
autoridad o poder de cualquier índole afecta abusando "libremente"
en perjuicio del prójimo, está olvidando las bases y principios que le
han otorgado esas capacidades para el servicio, bienestar y desarrollo
de los demás.

Tal es la magnitud de la libertad, que ni Dios la condiciona o

restringe, pues forma parte de nuestra naturaleza; sus
mandamientos son una guía con la cual se puede ser más humano,
nada parecido a un condicionamiento, pues se nota por las acciones,
que todos tenemos la capacidad de aceptar o rechazar lo propuesto,
de asumirlo con alegría o rechazarlo abiertamente, haciendo lo que
mejor nos parece; sin que en este momento se juzgue si esa
aceptación o menosprecio sea bueno o malo, podemos afirmar
nuevamente que siempre estaremos ejerciendo nuestro derecho de
ser Libres.

La Libertad no se construye. No es como en el caso de virtudes como

la perseverancia, la fortaleza o la paciencia que requieren de un
esfuerzo constante y continuo para hacer de ellas una parte integral
de nuestra vida. La libertad se ejerce de acuerdo con los principios
fundamentales que nacen en la conciencia, en la familia y en la
sociedad, es ahí dónde este valor se orienta, forma, educa y
respalda, forjando personas íntegras.

Puede ocurrir que nuestra libertad se vea obstruída por cualquier

motivo, lo peor sería dejarnos llevar por el desánimo o el pesimismo,
la Libertad siempre estará latente en nuestro ser y en nuestra mente.
Siempre contaremos con la libertad de elegir cómo nos afectan las
circunstancias. Nuestra libertad, aún cuando sea obstruída,
permanece en nuestro interior cuando elegimos si lo que nos ocurre
nos derrota, o permanecemos de pie. Desgraciadamente es en
condiciones adversas cuando se considera en toda su magnitud el
valor que reside en la Libertad. Por eso mismo se defiende la libertad
de expresión, de traslado, de decidir por aquello que nos traiga un
beneficio, de trabajar donde se prefiera o de elegir lo mejor para la
familia o para la sociedad.

Podemos percibir mejor la libertad en nuestra vida diaria en muchos

aspectos: En el momento que procuramos enseñarle a los demás
(hijos, empleados, padres, amigos, etc.) a considerar lo bueno y lo
malo de cada acto; cuando tenemos acceso a distintos medios de
comunicación y encontramos que se puede expresar opiniones con
respeto y educación; Cuando usamos correctamente de servicios
públicos.

Reflexionar en la libertad es una oportunidad para considerar lo que

tenemos, cómo lo aprovechamos o desaprovechamos, lo que hemos
hecho y dejado de hacer. Vivir libremente es respetar, y al mismo
tiempo es decidir, es ejercer un derecho.

RESOLUCION
INTRODUCCIÓN
El presente trabajo tiene como objeto explorar un tema sumamente complejo
que ha sido centro de discusión para filósofos de todos los tiempos. Hablo de
la libertad, esta facultad que los hombres se atribuyen considerándola una de
las características esenciales que los diferencian de los animales,
convirtiéndolos en seres superiores. El hombre cree ser el único ser de la
creación esencialmente libre pero antes de tan hipotética afirmación (y digo
hipotética, porque el desarrollo siguiente nos llevará a confirmarla o refutarla)
es conveniente abordar el respectivo análisis del tema, para formarnos así, una
opinión propia al respecto.
Es así que, saber que es la libertad, conocer sus limites y sus formas, pero
fundamentalmente saber si podemos ser libres o no, me parece que es lo
menos que como individuos pensantes podemos hacer. En este caso,
convendría preguntarnos si todo lo que hemos realizado desde que tenemos
uso de razón o lo que tenemos planeado realizar como proyecto de vida ( si es
que lo tenemos), fue o será producto del ejercicio de nuestra libertad o
tristemente resultado de los designios del destino, la voluntad de Dios,
la naturaleza o como suela llamársele. En este sentido es fundamental saber
que es la libertad y si realmente existe.
En la búsqueda de tal conocimiento he recopilado abundante material que
espero resulte satisfactorio a la hora de desarrollarlo..
CONCEPTO DE LIBERTAD
Como forma de introducción al concepto de libertad, me pareció conveniente
explorar la etimología de esta palabra.
El termino latino liber (relacionado con libertas, libertad) del cual proviene
"libre", tuvo el comienzo, el significado de "persona en la cual el espíritu de
procreación se halla naturalmente activo", de donde cabe la posibilidad de
denominar liber o libre al joven cuando al alcanzar la madurez sexual, es
incorporado a la sociedad como hombre capaz de asumir responsabilidades.
En esta acepción latina, el hombre libre es aquel que goza de una condición no
esclava o sometida.
Como se trataba de un reconocimiento social o jurídico, ser libre consistía,
sobre todo, en poder hacer. Pero también se aplicaba el sentido de auto
determinación, entendiéndose que se era libre para hacer algo por si mismo. La
libertad se convierte así, en la posibilidad de decidirse, y al decidirse, de
autodeterminarse.
Como se puede observar, la noción de libertad ya en su origen apunta en dos
direcciones, una de condición no esclava y la otra, de autodeterminación.
Teniendo esto en claro, es el momento oportuno para comenzar a exponer una
serie de definiciones del concepto de libertad necesaria para que formemos
nuestra propia opinión al respecto. Es así que iniciaremos la exposición, con
una simple definición de diccionario.
"Libertad: poder inmanente al sujeto, en el orden de su realización, que puede
definirse como la capacidad de decidirse o autodeterminarse."
Continuamos con Rene Descartes para quien la libertad...: "...consiste
solamente en que nosotros podemos hacer una misma cosa o no hacerla,
afirmar o negar, perseguir o evitar una misma cosa. O mas bien consiste
solamente en que, para afirmar o negar, perseguir o evitar, las cosas que el
entendimiento nos propone, obramos de tal manera que no sentimos que
ninguna fuerza fuerce."
Sigue el orden E. Rabier quien afirma que el hombre tiene libertad cuando...:
"tiene el poder de hacer lo que no hace y de no hacer lo que hace."
Es el turno de Carlos Vaz Ferreira. Según el...: "la verdadera definición de
libertad es cuando el hombre... no depende totalmente de lo que no es el."
Continua la exposición A. Herzen considerando que...: "por libertad..., se
entiende una facultad que permitiría al hombre querer una cosa mas bien que
otra, independiente de toda causa o motivo, externo o interno, que venga a
determinarlo a tal o cual resolución o decisión."
Cambiamos de libro, pero no de tema. Según Fernando Sávater: "No somos
libres de elegir lo que nos pasa..., sino libres para responder a lo que nos pasa
de tal o cual modo."
En su mismo libro, Sávater nos brinda una cita de Octavio Paz, la cual
transcribimos con gusto: "La libertad no es una filosofía y ni siquiera es una
idea: es un movimiento de la conciencia que nos lleva, en ciertos momentos, a
pronunciar dos monosílabos: si o no."
Continuamos con una afirmación de Jaime Barylko, quien nos aclara que...:
"...si se pretende hablar de libertad, todo el discurso ha de girar previamente
en torno a los determinismos varios que nos sellan durante toda la vida. El
resto, si algo queda, es libertad".
Antes de concluir la exposición, daré lugar a dos definiciones pertenecientes al
material informático consultado.
La primera corresponde a A. Lalande, quien afirma que la libertad es un...:
" Estado de aquel que, tanto si obra bien como si obra mal, se decide tras una
reflexión, con conocimiento de causa. Es el hombre que sabe lo que quiere y
porqué lo quiere, y no obra mas que en conformidad con las razones que
aprueba.".
La segunda pertenece a Spinoza quien nos dice a través de E. Coreth que
es...: "Libre lo que existe únicamente por necesidad de su naturaleza y solo por
ella se determina a la acción..."
PERSONA Y LIBERTAD
"Todo hombre vive eligiendo, y al elegir se construye a si mismo"1.
Todos sabemos que el hombre se distingue de los demás seres de la
naturaleza por una serie de características especiales. Entre ellas encontramos
el atributo de la libertad. Resumiendo podríamos decir que "...el hombre es el
único ser de la creación esencialmente libre."2.
De igual modo, comprendemos que una piedra no es un ser libre. Lanzada
al aire, no tiene otra posibilidad que caer hacia el suelo obedeciendo la ley de
gravedad. La piedra no puede decidir, revelarse y no acatar la ley de la
gravedad. No puede actuar de otra forma de la que esta determinada. No es
libre, al igual que los demás seres de la naturaleza.
En cambio el ser humano posee libertad y la utiliza para elegir el tipo de vida
que desea, la que mas le convenga, que este de acuerdo con su forma de
pensar y sentir, que cumpla los dictados de su vocación, que construya su
persona. "El hombre no solo es, si no también se hace; es fruto de si mismo, de
su libertad, de sus acciones libres."3.
Las acciones libres son consideradas como una propiedad de los actos
voluntarios. Sin embargo el acto libre proviene en realidad del ser humano
completo, de su persona, puesto que es un acto cuya causa se encuentra en la
voluntad pero que también interviene en él la inteligencia.
Considerando la estrecha relación entre el acto libre y el acto voluntario,
brindaremos un análisis de este ultimo para poder situar mejor la libertad en el
lugar que le corresponde.
Análisis de acto voluntario
Las fases interiores que integran el proceso volitivo puede distinguirse en:
1) Conocimiento intelectual del objeto o fin que queremos alcanzar. Por
ejemplo, comprar un regalo, concurrir al liceo, llegar a ser abogado, etc.
2) Control o freno sobre toda reacción espontánea inmediata o consiguiente
"orden" dirigida al entendimiento para que examine los actos que me propongo
realizar
3) Deliberación racional teniendo en cuenta los pro y los contra de mi futura
acción. Examino las ventajas y desventajas y analizo las posibles maneras de
actuar.
4) Decisión, que es el acto de la voluntad que corta la deliberación y escoge el
acto. Tomo la determinación de ejecutar el acto concebido, me decido a actuar.
A esta fase también se le llama elección o resolución.
5) Ejecución del acto elegido, por medio de las acciones externas e internas
necesarias para ello. Es la realización efectiva del acto que he decidido.
Según Cuellar4 para entender plenamente este análisis es necesario tener en
cuenta lo siguiente:
1- La primera y tercera fase pertenecen al entendimiento; la segunda y la
cuarta a la voluntad. La quinta fase a la voluntad y otras facultades.
Ahora bien, nos explica, esta distinción entre lo que pertenece al entendimiento
y lo que pertenece a la voluntad no debe llevar a su separación. En la cinco
fases están implicados ambos; solo se trata de un predominio o de un papel
mas relevante del uno o de la otra. Así, en la primera fase el entendimiento no
captaría una situación como debiendo ser examinada si de alguna manera no
estuviera presente la voluntad; el control de la segunda fase, es un control
inteligente; en la tercera fase, el entendimiento examina los motivos bajo la
influencia de la voluntad que solo debiera querer lo que realmente sirve, en la
cuarta fase, si el entendimiento no estuviera presente, justificando
racionalmente la elección, esta seria ciega ( y por lo tanto no seria una
verdadera elección); en la quinta fase, el entendimiento actúa como orientador
para que la voluntad haga ejecutar lo decidido.
2- El acto voluntario, continua Cuellar, es fruto de la persona total, puesto que
en el están implicados inteligencia, voluntad y toda la vida tendencial, emotiva y
orgánica del sujeto, así como sus decisiones anteriores que influyen en el
presente. De ahí que el acto voluntario exprese de una manera concreta la
totalidad de la persona humana.
3- El autor aclara además, que no hay que identificar la cuarta con la quinta
fase. Se puede dar una decisión que no se pueda ejecutar a causa de
impedimentos externos o internos.
4- Por ultimo nos dice, que el proceso deliberativo no se ejerce de una manera
neutra con respecto a los valores morales. Toda conducta concreta del ser
humano implica su compromiso para con el valor moral, que interviene así,
también, en el ámbito de la deliberación.
TIPOS DE LIBERTAD
Resultado de los múltiples significados que ha ido abarcando, el termino
libertad tiene diversas acepciones que desde la antigüedad se han orientado
fundamentalmente en dos direcciones: libertad de ejercicio y libertad de
elección.
Como vimos al estudiar la etimología del concepto de libertad, ya en el mundo
romano se observaba esta diferencia. Entendiéndose, una libertad que
consistía en poder hacer, o libertad de ejercicio; y una libertad que se basaba
en la capacidad de autodeterminarse liberándose, por ejemplo de las pasiones,
era una libertad interior que como se identificaba con el ideal de autonomía se
trataba de la búsqueda de una libertad de elección para si mismo, colocándose
por encima de la libertad de ejercicio.
Para tratar adecuadamente el tema que nos interesa, convendría desarrollar
estos dos tipos de libertad.
Libertad de acción o de ejercicio
Por lo que dijimos anteriormente se puede deducir que esta libertad, es una
libertad exterior, que consiste en un obrar que carece de coacción externa. En
este sentido, se puede denominar libre a una acción cuando puede llevarse a
cabo sin obstáculos o impedimentos externos. O sea, obramos sin que nadie
nos ponga ningún tipo de trabas para hacer lo que queremos hacer.
Es así que hoy en día se habla del reconocimiento de las "libertades",
incluyendo en ellas; una libertad física que es la capacidad de actuar sin
limites materiales, sin vallas que impidan el movimiento o desplazamiento del
hombre (por ejemplo, un hombre encarcelado carece de esta libertad); una
libertad civil, que es la capacidad de fundar una familia, elegir un trabajo, elegir
la residencia, etc; una libertad política o cívica que consiste entre otras cosas,
en participar en la elección de las autoridades que regirán los destinos del país;
una libertad religiosa que es la capacidad de elegir la religión a seguir, así
como no seguir ninguna; una libertad de pensamiento que consiste en sacar
a luz nuestro pensamiento ya sea a través de la expresión, la prensa o
la enseñanza, etc.
Libertad de elección
Cuando hablamos de libertad de elección nos referimos a un tipo de libertad
esencial en el individuo. Se podría decir que consiste en la ausencia de
determinación interna previa a una acción, o también, en el reconocimiento de
nuestro poder para decidir, en una situación dada, entre las diferentes
posibilidades que se nos presenten, eligiendo la cual deseamos poner en
practica. Este acto seria libre pues no esta predeterminado, sino que, por el
contrario, es la voluntad del individuo quien se determina a si misma al ejecutar
el acto, o también a no ejecutarlo.
Cuellar1 considerando esta libertad interior como "autodeterminación", o "
poder que la voluntad tiene de determinarse a si misma de acuerdo con
motivos racionales", la divide, a su vez, en dos formas:
a. Libertad de especificación, que consistiría, según él, en poder hacer esto o
lo otro, es decir, ejecutar este acto u otro; no estar determinado solamente a
una cosa, si no tener la posibilidad de elegir entre varias.
b. Libertad de ejercicio, o sea, poder actuar o no actuar, poder ejecutar una
acción o no ejecutarla; no estar determinado a ejecutar un acto.

Para este autor, de estas dos formas de libertad interna, la mas importante es
la segunda, pues implica no solo un dominio de las alternativas posibles, sino
incluso el dominio de acto de tal forma que tenemos la posibilidad de ejecutarlo
o no.
En el ámbito de la filosofía, cuando se trata el problema de la libertad se hace
referencia a la libertad de elección, porque es la fundamental entre todas las
demás, es la esencial. Por otra parte, en otros ámbitos y en la vida cotidiana,
cuando se habla de libertad, se lo hace refiriéndose a la libertad de ejercicio.
Es útil también decir, que ambos tipos de libertad están estrechamente
relacionadas, por un lado, si se careciera de libertad de elección, la libertad de
ejercicio perdería en gran parte su significado, de poco serviría tener condición
de libre si se tiene alma de esclavo, o como dice Stuart Mill,
" nadie es libre para hacerse esclavo voluntariamente"2. Por otro lado, si el
hombre no tuviera libertad de acción, terminaría por olvidar que es un ser libre,
puesto que al no poder exteriorizar sus elecciones, acabaría por pensar que no
tienen importancia alguna. Ya nuestra condición humana, que es corpórea y
espiritual a la vez, exige una objetivación externa de las elecciones internas. En
este sentido, es muy importante la existencia de libertades externas que hagan
posible la realización del hombre como ser libre. Finalmente, cabe recordar,
que lo realmente valioso y decisivo en el ámbito de la libertad, es la libertad de
elección.
 OBSTÁCULOS DE LA LIBERTAD
La libertad humana no es absoluta. Existen varios obstáculos que disminuyen
y, a veces, nulifican nuestra libertad. Es así que el estudio de cada uno de
estos obstáculos, nos proporcionaría mayor claridad para comprender la
manera de llevar a cabo nuestras acciones en la vida cotidiana.
Se pueden distinguir cinco obstáculos que de alguna forma condicionan
nuestra libertad.
1- La ignorancia: consiste en la ausencia de conocimientos, es un obstáculo ya
que para elegir algo, es preciso conocerlo. La mejor manera de vencer este
obstáculo es abrir los horizontes de nuestro conocimiento teniendo en cuenta
nuevas posibilidades. Un ejemplo de este obstáculo, son los fracasos de las
carreras profesionales resultado de una elección incorrecta por ignorar otras
especialidades que estarían mas de acuerdo con las cualidades del individuo
que las elige.
2- La violencia: la cual es una fuerza externa, física o psíquica, ante la cual es
difícil o imposible resistirse. Esta puede debilitar la libertad del hombre hasta el
grado de suprimir toda responsabilidad en lo que se refiere a la conducta
realizada en esos momentos.
3- El miedo: consiste en la perturbación emocional producida por la amenaza
de un peligro inminente y es un obstáculo ya que en casos extremos como el
pavor, puede producir el colapso de las facultades superiores, y todo lo que se
ejecuta en ese momento pierde el carácter de responsable, pues el individuo
no puede responder de ello.
4- Los trastornos psíquicos: los trastornos psíquicos, entre los cuales sobresale
la neurosis, debilitan la libertad debido a que la persona se siente atada a
ciertos patrones de conducta, a mecanismos de defensa, a lo que dicta la
autoconciencia, a las emociones exageradas como la ansiedad, la angustia,
etc.
5- La cólera y otras pasiones: la cólera, también llamadas ira, enojo o coraje, al
igual que otras emociones y pasiones producen una fuerte limitación en nuestra
capacidad de elegir libremente. Las emociones como el odio, la alegría, la
tristeza, los celos, la envidia, y el enamoramiento, son respuestas orgánicas (
de adecuación o de inadecuación, de aceptación o rechazo) por parte del
hombre cuando percibe un objeto afín o discordante. La emoción llevada a los
extremos recibe el nombre de pasión. La palabra sentimiento expresa siempre
lo mismo que emoción, cuando de trata de un fenómeno persistente.
LIMITES DE LA LIBERTAD
Como toda cosa que encontremos en el universo, la libertad tiene sus limites.
Vimos anteriormente los obstáculos de la libertad, que serian limites
ocasionales, pero ahora veremos los limites fijos propiamente dichos.
Sabemos que todo objeto físico tiene sus limites que lo distinguen y lo separan
de otro objeto físico. Incluso todo objeto psíquico tienen también sus limites que
lo definen. Por ejemplo, si hablamos de la tristeza, sus limites estarían donde
comienza la alegría. Si hablamos de un acto determinado, también tiene sus
limites que lo separan de otro acto cualquiera. Del mismo modo comprendemos
que la libertad tiene sus propios limites. Cuando definimos la libertad, muchas
veces lo hacemos por oposición al encierro, prisión, privación, etc. Así mismo,
tenemos una idea clara y concreta de lo que es el color blanco, oponiéndolo,
por ejemplo, al color negro. Si solo existiese en el universo un color, si todo
fuese blanco, ni siquiera nos daríamos cuenta de que eso es blanco, porque no
tendríamos otro color para compararlo. Esto significa que si el blanco no tuviera
sus propios limites, ni siquiera sabríamos que es blanco. Lo mismo ocurre con
la libertad.
La libertad humana tiene limites naturales y artificiales. Los limites naturales, se
pueden distinguir en:
a. Un limite natural de mi libertad de ser, es mi propio cuerpo. Yo no tengo la
posibilidad de cambiarlo por otro, tengo que aceptarlo, porque yo soy mi
cuerpo, ya vengo con él a la vida.
b. Otro de los limites naturales de mi libertad es mi pasado. Yo no puedo
renunciar a él, no puedo borrarlo, no puedo hacer que mi pasado no halla
existido, porque precisamente existió. Como cada hombre es lo que es,
gracias a lo que antes fue, cada hombre se apoya necesariamente en lo que
ha sido, esto es, en su pasado. Si mi pasado hubiese sido distinto, yo seria
hoy un hombre distinto.
c. El núcleo familiar, es otro de los limites de mi libertad, así como también
mi ambiente nacional. Yo no puedo dejar de haber nacido uruguayo ni de
tener la familia que he tenido.
d. Finalmente encontramos un limite natural, que es el propio mundo que me
rodea y en donde existo, y dentro de él, precisamente, están los demás
hombres que conmigo forman la humanidad, a los cuales tengo que
respetar.

Los limites artificiales son los que el hombre ha ido creando y organizando para
realizar con eficacia lo que llamamos, convivencia social. Así, los hombres se
han impuesto una serie de normas que limitan la actividad de cada cual, para
permitir que el prójimo pueda disfrutar también de su libertad. Estos limites, han
sido creados por vía del establecimiento de costumbres, hábitos, y usos
sociales, normas de convivencia, y lo que esta mas organizado y concreto, que
actualmente llamamos orden jurídico.
EL LIBRE ALBEDRÍO
"El libre albedrío y la libertad, son ilusiones necesarias "
Jorge Luis Borges, agosto de 19761.
La expresión libre albedrío se identifica con la libertad de elección y se la pude
definir como: el ... " poder que en virtud del cual el hombre puede elegir entre
acciones contrarias sin ser determinado por ninguna necesidad."2
O como dice Sebastián Sánchez Rincón ... " el libre albedrío es un poder moral
de romper los vínculos morales que me constriñen"3.
Es, en fin, la posibilidad de elegir entre el bien y el mal.
Considerando esto, cabe señalar que la expresión liberum arbitrium, fue
fundamentalmente usada por filósofos cristianos. Desde el momento que se
proclamo que la naturaleza del hombre había sido completamente corrompida
por el pecado original, se tuvo claro que el hombre mediante el libre albedrío
podía elegir el bien o elegir el mal, por lo que los pensadores cristianos trataron
de fundamentar que, solo con la gracia o auxilio de Dios, se podía elegir el bien
y encontrar la salvación eterna.
Por una parte, San Agustín expone su fundamentación distinguiendo el libre
albedrío, de la libertad propiamente dicha. Para él, el libre albedrío es " la
facultad de la razón y de la voluntad por medio de la cual es elegido el bien,
mediante el auxilio de la gracia ( de Dios), y el mal, por la ausencia de ella."4.
En cambio la libertad seria para él, el buen uso del libre albedrío , o sea, la
elección del bien. Así mismo se entiende que el hombre no es libre cuando
posee libre albedrío, sino que depende del uso que haga de él.
A su vez, Santo Tomás dice que en la elección en la cual el hombre usa el libre
albedrío, puede haber error, puede elegir mal. Y si el hombre elige por si mismo
y sin ayuda ninguna de Dios, elegirá ciertamente mal. De esta forma afirma que
hay libertad de elección completa, ya que tal libertad es "la causa de su propio
movimiento, ya que por su libre albedrío el hombre se mueve a si mismo a
obrar".5 Además, nos dice que el hombre realmente posee libre albedrío,
porque de otra forma, los consejos, premios y castigos carecerían de sentido.
Para Erasmo, el libre albedrío es "... un poder de la voluntad por medio del cual
el hombre puede consagrarse a las cosas que conducen a la salvación eterna o
puede apartarse de ellas"6. Según Lutero, esta definición de Erasmo es
independiente de la Biblia, y por lo tanto, contraria a ella. Teniendo como base
la Biblia, Lutero sostenía, que nadie puede ser salvado si solamente confía en
el libre albedrío, pues un demonio es mas fuerte que todos los hombres juntos.
Para él, no solo la palabra de Dios es necesaria, sino que lo es absolutamente.
Considero que lo expuesto ha sido útil para dilucidar nuestras dudas con
respecto al libre albedrío.
FUNDAMENTACION DEL LIBRE ALBEDRÍO EN PRO DE LA LIBERTAD
HUMANA.
Sebastián Sánchez Rincón, en su libro " Síntesis Filosófica"1 expone cuatro
argumentos o fundamentaciónes que tiene el " libre – arbitrismo" en pro de la
libertad humana. Esto son: el argumento de la conciencia, el argumento moral,
el argumento social y el argumento meta físico. Con su ayuda, nos proponemos
desarrollar cada uno.
Argumento de la conciencia ( experiencia interna)
Se subdivide en tres aspectos:
a. En el momento de la deliberación ( hablamos del proceso volitivo), cuando
analizamos las ventajas y desventajas que tenemos para obrar hacia una u
otra cosa, "nos intuimos que podemos tomar uno u otro partido, sin que nos
sintamos forzados fatalmente hacia uno de ellos determinados".
b. En el momento de la decisión ( nos aclara Sánchez Rincón, que se
denomina "fiat"), nuestra conciencia nos atestigua que podríamos
efectivamente seguir un camino diferente al elegido. Por ejemplo, si decido
ir a un lugar, concretamente al cine, tengo claro también por intuición de mi
conciencia que podía haber decidido ir a otro lugar.
c. En el momento de la ejecución, nuevamente nuestra conciencia nos
atestigua que podríamos dar marcha atrás aun luego de haber comenzado
la acción.

Argumento moral
Este argumento se fundamenta en tres elementos esenciales:
a. La obligación moral presupone la libertad de nuestra voluntad; porque si nos
sentimos obligados a seguir las leyes, hacer el bien, etc., es porque nos
consideramos libres de hacerlo o no. Si nos obligan a hacer una cosa, es
porque no podemos hacerla.
b. La responsabilidad moral, solo tiene sentido si somos libres. Es claro que si
alguien se siente responsable de haber actuado mal o haber cometido
un delito, es porque esa persona se da cuenta de que tuvo la posibilidad
también de no haber actuado mal o no haber cometido el delito.
c. La culpa. Según Hartmann cuando el hombre actúa mal, su conciencia
moral lo reprende, y frecuentemente surge en el individuo el arrepentimiento
por haber actuado así. Esto atestigua la libertad o auto determinación de la
voluntad humana, pues ninguna hombre se sentiría culpable si considera
que ha actuado forzado y contra su voluntad, o sea, que no ha actuado
libremente.

Argumento social
El ordenamiento jurídico de un país, las sanciones, las multas, las cárceles, los
monumentos a sus héroes, los consejos, las amenazas, las promesas, y una
infinidad mas de cosas, atestiguan, por consentimiento universal que el hombre
es libre. "Porque ¿qué sentido tendría el monumento a Artigas, y que valor
tendría éste como fundador de la Patria y la democracia Americana si hubiese
nacido fatalmente obligado a hacer lo que hizo? ¿y que culpa tiene un preso en
la cárcel si ya estaba fatalmente determinado y obligado a perpetrar el delito
que cometió?". Si un país levanta monumentos a sus héroes y asegura en las
cárceles a los delincuentes, es porque el país y la sociedad están convencidos
de que sus héroes podrían no haberlo sido y sus delincuentes podrían no haber
cometido sus delitos.
Argumento metafísico
Esta es la argumentación de Aristóteles y Santo Tomás para probar la libertad
moral de la libertad humana: ellos afirman que la voluntad, guiada siempre y
naturalmente por la inteligencia (o entendimiento), tiene siempre y naturalmente
al bien como la flecha al blanco, porque es su objeto propio. El objeto propio
del oído son los sonidos, el de la vista la luz, los colores; el oído no tiende a los
colores, ni la vista a los sonidos; cada órgano tiende a su objeto propio. Es así
que, la inteligencia tiende a la verdad, como la voluntad lo hace al bien.
Pero aclaran, que en la vida cotidiana la inteligencia humana no conoce en
forma perfecta el bien supremo, y en consecuencia la voluntad tampoco lo
conoce, o sea, que no puede entender a el; todos los bienes que conoce son
relativos, imperfectos, limitados. Si conociera el bien supremo este arrastraría
necesariamente a la voluntad. Ante este bien la voluntad humana no seria libre,
seria arrastrada por el, porque colmaría todos sus anhelos por ser su objeto
propio. Por otro lado, los bienes imperfectos, relativos, no arrastran
necesariamente a la voluntad humana, pues solo la atraen en cuanto tiene algo
de bien y no la atraen en cuanto tienen algo de limitados, imperfectos. Es así
que somos libres de elegir entre los bienes que se nos presentan. La elección,
supone una deliberación y esta la libertad de decidirnos por uno o por otros,
pues hay muchas posibilidades que se nos presentan igualmente buenas o
igualmente imperfectas.
LIBERTAD Y RESPONSABILIDAD
"La libertad, como el agua, es peligrosa cuando se desborda"
Jaime Barylko1.
"Hombre libre es aquel que puede prometer, y aquel que puede
traicionar."
G. Marcel2.
Se dice que una persona es responsable cuando esta obligada a responder por
sus propios actos. La libertad, en cierta forma, es definida por la
responsabilidad, así también, el fundamento de la responsabilidad esta en la
libertad de la voluntad humana. En efecto, en un mundo cuyos fenómenos
estuvieran todos enteramente determinados, la responsabilidad no tendría
sentido.
El sentimiento de responsabilidad es un sentimiento personal, que compromete
a cada persona y le hace comprender que no puede simplemente abandonarse
a sus conveniencias individuales. La presencia de dicho sentimiento supone
una sociedad bastante organizada donde existen la ley y la sanción. Mediante
la ley se establece lo que llamamos derechos y deberes. Los derechos nos
marcan hasta donde podemos usar con tranquilidad, con paz, y con
autenticidad, nuestra libertad. Los deberes nos marcan las obligaciones que
tenemos que cumplir para que nuestra conducta no viole las libertades de los
otros. Si todos los hombres fuesen buenos, si todos fuesen morales, si todos
fuesen correctos, si todos fuesen consientes del uso de su libertad en relación
con los demás, en fin, si todos fuesen responsables no habría necesidad de
que las sociedades estableciesen de un modo forzoso, los derechos y deberes
que constituyen todo ordenamiento jurídico. Pero como no sucede así, no ha
habido otra solución que imponer esos limites en el uso de nuestra libertad,
para evitar la prepotencia de todos aquellos inclinados al desborde de la
libertad (o libertinaje) a atentar contra la libertad del prójimo.
En el uso de mi libertad yo realizo un acto determinado; y todo acto produce
inevitablemente una consecuencia. En conclusión, si uso mi libertad tengo que
ser responsable de las consecuencias que produzca mi acto. Pero muchas
veces, no todos estamos dispuestos a asumir esa responsabilidad por las
consecuencias del uso de nuestra libertad, por eso, es necesario que exista un
ordenamiento jurídico que organice el uso de las libertades.
Como dijimos anteriormente la libertad es esencial al hombre. Pero del mismo
modo, no puede existir libertad sin responsabilidad, sin conciencia moral
suficiente para sumir las consecuencias de nuestros actos. La libertad para ser
autentica precisa los limites que impone la convivencia social.
Esta libertad efectiva solo existe plenamente cuando hay un equilibrio dinámico
entre lo que podemos llamar el poder y la responsabilidad, es decir entre el
derecho y el deber. Así mismo ese equilibrio debe estar regulado por la
conciencia moral de los hombres que viven en una sociedad. Conseguir el
equilibrio para el uso suficiente de la propia libertad, asumiendo nuestra propia
responsabilidad como individuos que somos, es llegar a ser verdaderamente
hombres dignos de convivir socialmente entre los demás.
EL PROBLEMA DE LA LIBERTAD DE NUESTRA VOLUNTAD
"El hombre es libre de hacer lo que quiere; pero no de querer lo que
quiere" Schopenhauer1.
El planteamiento filosófico de la libertad de nuestra voluntad tiene como fin
averiguar si ésta procede o actúa necesariamente obligada, o sea,
determinada, impulsada por antecedentes a realizar sus actos, o bien si actúa
sin ésta determinación, sin estar obligada. En otras palabras, si se determina a
si misma y por si misma, aun en contra de los antecedentes y aunque se
oponga a ellos; si lo hace porque quiere, porque ella decide, porque ella elige,
porque ella es "arbitro de su acción"2.
En otro aspecto; cabe aclarar que como la esencia de la voluntad es el querer,
y querer es preferir, el hombre no se halla arrastrado por sus tendencias, si no
que se halla frente a ellas, en un continuo preferir o descartar. A su vez, lo que
el hombre quiere se convierte en un elemento integrante de su propia
realización. El querer no deja intacta la vida humana, sino que la va
constituyendo en un carácter. No se puede querer siempre lo que se quiere, si
no lo que se puede querer. Y lo que se puede querer puede cultivarse hasta
llegarse a un dominio de si mismo, o puede angostarse hasta llegar a una
esclavización de si mismo. El dominio de si, que es producto del cultivo, hasta
el máximo de la posibilidad de querer, es la libertad. Esta no aparece desde
afuera como un postulado ético, si no que surge desde dentro, como
característica de la voluntad. La libertad se halla fundada en la volición y; como
la volición es tendente, se halla a si mismo fundada en las tendencias, las
cuales no constituyen un obstáculo para su libertad, si no que son la condición
que la hace posible.
Para Kant, la libertad de nuestra voluntad consiste en poder producir efecto sin
ser determinada por ninguna cosa que no sea ella misma. Además, destaca el
aspecto moral de la voluntad; dice así que, la voluntad es autónoma cuando da
origen a la ley moral y no se halla subordinada a prescripciones dependientes
de fines ajenos a ellos. Este seria el sentido primario y mas importante de la
voluntad, a la cual Kant, denomina buena voluntad. En cambio, para Fichte, la
libertad se ejerce a través de la voluntad pura, y aclara que, ésta no solamente
vence los obstáculos, sino que inclusive los crea para vencerlos.
A continuación, pasaremos a desarrollar el problema planteado en un principio,
la eterna batalla entre deterministas e indeterministas.
DETERMINISMO
"Una inteligencia que conociera en un momento dado todas las fuerzas
que actúan en la naturaleza y la situación de los seres humanos que se
compone, que fuera suficientemente vasta para someter estos datos al
análisis matemático, podría expresar en una sola formula los
movimientos de los mayores astros y de los menores átomos. Nada seria
incierto para ella, y tanto el futuro como el pasado estarían presentes en
su mirada".
Laplace1.
En un sentido general, la doctrina determinista afirma que todo lo que ha
habido, hay y habrá, y todo lo que ha sucedido, sucede y sucederá, está de
ante mano fijado, condicionado y establecido, no pudiendo haber ni suceder
mas que lo que esta de antemano fijado, condicionado y establecido. El
determinismo es considerado como un condicionamiento previo de todos los
fenómenos del universo y además esta asociado a la idea de casualidad que
rige el universo entero. También se afirma que habiendo un encadenamiento
riguroso de los fenómenos, la existencia misma, de la libertad humana, se
desvanecería. Tratando de encontrar una solución a este problema, Kant
diferenciaba el mundo de los fenómenos (fenoménico), donde si hay
determinismo, del mundo nouménico de la libertad, donde no se podría explicar
el determinismo. Sin embargo los deterministas han concentrado sus
argumentos no solo en poner en duda la libertad, sino también en negarla.
Dicen que tal vez nuestra libertad se trate de una creencia, de una ilusión que
se debería a la imposibilidad que tenemos de conseguir un conocimiento
completo de todo lo que sucede en el universo. Como todo lo que hacemos, lo
hacemos por un motivo, nuestras acciones acabarían siendo resultado de la
tendencia dominante. Como todo lo que sucede tiene una causa anterior, en
realidad acabaría imponiéndose la necesidad. Todo estaría perfectamente
determinado, todo seria previsible porque todo lo que hagamos estaría
rigurosamente regido por leyes. En conclusión, como dice Cuellar2, ... " nuestra
experiencia de libertad se reduciría a ser una ingenua ilusión de libertad."
La doctrina determinista no es susceptible a prueba; por cuya razón el
determinismo es habitualmente considerado como una hipótesis. Una
hipótesis metafísica o científica. Frente a esto, los deterministas aducen que
aunque su doctrina no puede probarse, ello se debe al carácter finito de la
mente humana y a la imposibilidad de tener en cuenta todos los factores, o
mejor dicho, estados del universo.
A continuación expondremos los diferentes tipos de determinismo, como
manera de ayuda para entender mejor esta doctrina.
Tipos de determinismos
El determinismo ha tomado diferentes formas según sea el factor juzgado como
determinante de nuestra libertad. Es así, que pueden distinguirse en:
Determinismo fisiológico, el cual es defendido por muchos psicólogos y
filósofos materialistas; y que afirma que nuestra libertad, no es mas que el
resultado de fuerzas fisiológicas, sobre todo las del funcionamiento del sistema
nervioso, que entran en juego al obrar. Seria igual a un acto reflejo pero
extraordinariamente mas complejo. Aclaran, que así como las maquinas de
la cibernética se autorregulan y parecen tomar decisiones partiendo de datos
informativos que reciben, de igual forma los actos considerados libres por
nosotros no serian mas que un producto necesario de un complejísimo proceso
nervioso-cortical absolutamente determinante.
Como critica a este determinismo se ha subrayado de que no deja de ser
sorprendente que un acto reflejo sea vivido no de un modo pasivo, sino en
forma activa, como fruto de nuestro esfuerzo personal. Nos sentimos
protagonistas del mismo y no solo un escenario pasivo del juego de fuerzas
fisiológicas que provocarían el acto al margen de nuestra eficaz iniciativa
personal. Además, se ha hecho observar que la conducta humana no esta
totalmente dominada por fuerzas fisiológicas, pues el hombre a veces obra
sacrificando su propio instinto de auto conservación para
conseguir valores como la verdad, el bien, la justicia, etc, que juzga
insoslayables.
Determinismo psicológico, el cual se divide en dos formas principales: el
psicoanalítico y el intelectualista. El primero afirma que el obrar del hombre
adulto esta determinado por el inconsciente formado en la niñez. Esta forma
completa psicológicamente al determinismo fisiológico y pone en manifiesto
que la constitución del inconsciente infantil es obra del medio social, también
relacionándose de esta forma con el determinismo sociológico que mas
adelante veremos. El determinismo intelectualista sostiene que la voluntad,
precisamente por ser una facultad orientada al bien, elegirá necesariamente la
alternativa que la inteligencia presente como la mejor, de forma que quede
determinada por ésta. Como critica se podría decir que quizás esta concepción
no tenga suficientemente en cuenta que la inteligencia delibera (en la tercera
fase del proceso volitivo) bajo la influencia de la voluntad, por lo cual el acto
libre es en efecto conjunto de ambas facultades.
Determinismo sociológico, según el cual la sociedad es considerada como una
conciencia colectiva que cada individuo interioriza de un modo particular, por lo
que las reglas de conducta social ejercen una presión irresistible sobre los
individuos. En otras palabras el ambiente social que nos rodea nos fuerza a
obrar de determinada forma. Esta tesis estuvo representada especialmente por
la " Escuela Sociológica Francesa" de los filósofos positivistas E. Durkheim y
Levy-Bruhl.
De esta forma de determinismo, muchos de sus representantes encuentran
serias dificultades al tratar de explicar las novedades y el progreso histórico, es
decir, la creatividad innovadora e incluso revolucionadora del hombre.
Determinismo teológico, representado por los filósofos panteístas como,
Spinoza, sostiene que un mundo distinto a Dios y capaz de ser y obrar aparte
de El es contradictorio. Por esta causa Dios y el mundo se identifican y así el
hombre es una parte de El. Consecuentemente, las decisiones humanas
voluntarias, son en realidad sus decisiones. El problema que este determinismo
presenta es la dificultad de conciliar la infinita perfección de Dios y su
atemporalidad, con las imperfecciones físicas y morales de este mundo y con la
sucesión temporal de los hechos que suponen un ir adquiriendo y perdiendo
perfecciones.
Una modalidad de este determinismo es el predestinacionista; el cual es
defendido por muchos pensadores protestantes y se apoya en dos razones
fundamentales. En la primera razón argumenta que Dios conoce infaliblemente
todo lo que hacemos, por lo tanto haremos necesariamente lo que Dios ha
dispuesto y en conclusión no somos libres. La segunda razón, nos aclara que
la causa segunda, (el hombre) recibe el ser y la operación de la causa primera
(Dios), por lo tanto nuestra libertad depende de la voluntad divina y en
conclusión tampoco somos libres.
Como critica al primer argumento los pensadores católicos señalan, que por ser
Dios atemporal, o sea, eterno, no prevé nuestros actos antes de que ocurran.
Dios tiene una visión intuitiva e igualmente presente de todos nuestros actos,
tanto presentes, como pasados y futuros, pero aclaran que, estar viendo
nuestros actos no equivale a estar determinándolos, o sea que no nos quita de
forma alguna nuestra libertad.
Con respecto a la segunda razón, objetan que Dios efectivamente concurre en
la actividad de los seres creados, pero que este concurso respeta la manera de
obrar de los seres que ha creado. Así, Dios impulsa de un modo natural la
voluntad hacia el bien, pero deja en manos la concreción que dará a dicho
impulso. En este sentido, afirman que es Dios quien hace que seamos libres.
Vimos así, los principales tipos de determinismos, así como también las
principales criticas contra sus argumentos
INDETERMINISMO
... " El hombre esta condenado a ser libre"
Jean–Paúl Sartre1.
Generalmente se denomina indeternimismo a la doctrina según la cual los
acontecimientos de cualquier índole que sean no están determinados. Como
vimos anteriormente, según el determinismo, todo sucede necesariamente, en
cambio, el indeterminismo afirma que nada sucede en forma necesaria, o
algunos acontecimientos por lo menos tienen lugar de un modo no necesario.
En este sentido podemos decir, que el indeterminismo se contrapone
totalmente al determinismo, dependiendo ambos conceptos de su mutuo
sentido. También cabe señalar que el indeterminismo suele negar no solo que
los acontecimientos estén determinados, sino también, la razón de la supuesta
determinación.
Además, se puede distinguir entre un indeterminismo general e
indeterminismos especiales. El primero se refiere a cualesquiera
acontecimientos; en todo caso, abarca por igual los acontecimientos físicos y
los psíquicos. De los indeterminismos especiales se destacan dos: uno
denominado indeterminismo físico, y otro, llamado según casos,
indeterminismo psicológico o psíquico, o espiritual o espiritualista. Estos últimos
tipos de indeterminismo son los que nos interesan, pues han planteado y
defendido argumentos en pro de la libertad humana, cuando ésta ha sido
objeto de cuestión. Pero cabe señalar, que con frecuencia se ha distinguido
entre el indeternimismo y la afirmación de la libertad, pues estos solo la
defienden cuando la libertad es entendida como un acto radical de ponerse a si
mismo, de auto afirmarse en cuanto a la existencia.
Como podemos observar en la cita introductoria, según Sartre el hombre se ve
forzado a ser libre, y en cierta forma tiene razón, pues sabiendo que nuestra
vida consiste en tener que elegir lo que vamos a hacer y por lo tanto lo que
vamos a ser, no podemos eludir esta tarea. Aun en el caso de "no elegir", al
hacerlo, aunque no nos demos cuenta, hemos elegido. O sea, que hemos
elegido no elegir. De esto podemos deducir que nos hallamos siempre en la
necesidad de ejercitar nuestra libertad para poder elegir, y como siempre nos
vemos forzados a elegir, Sartre afirma que estamos forzados o condenados a
ser libres. Para el somos tan libres que no podemos renunciar a nuestra
libertad del mismo modo que no podemos renunciar al cuerpo que nos ha
tocado. Aun cuando existiese un hombre que quisiera renunciar a ser libre y
pidiese que lo encierren en una cárcel, aun en este caso el hombre seguirá
siendo libre, pues, si bien, su cuerpo estaría encerrado, su alma y su mente
seguirán siendo libres. Queda así expuesto, el pensamiento de un filósofo
indeterminista como Jean-Paúl Sartre.
DISTINTOS ARGUMENTOS EN PRO DE LA LIBERTAD HUMANA
A continuación expondré los principales argumentos aducidos por los filósofos
indeterministas.
En primer lugar, nos dice que solo admitiendo la realidad de nuestra libertad
psíquica podemos explicar en forma satisfactoria el testimonio de nuestra
conciencia, de sentirnos dueños y autores de nuestros propios actos. Si fuera
una ilusión que se origina por nuestro desconocimiento de las causas que nos
determinan a obrar, no tendría sentido que ese desconocimiento fuera vivido y
sentido como iniciativa y dominio activo- reflexivo sobre el acto. Lo lógico seria
que nos sintiéramos como espectadores pasivos del acto y no sus
protagonistas activo. Esta experiencia vivida por nosotros estaría en absoluta
oposición a la realidad. Concluyendo trascribimos una cita de Bergson, quien
afirma que " la libertad es un hecho y, entre los hechos que observamos, no
hay otro mas claro"1.
El segundo argumento dice que si el hombre no tuviera libre albedrío no
tendrían sentido los consejos y las exhortaciones, las prohibiciones y los
preceptos, los castigos y las recompensas.
Tampoco tendrían sentido las promesas, los contratos, y las demás formas de
compromiso, porque "constituyen la esencia de una promesa el que pueda ser
quebrantada" G. Marcel2. Además, se aclara que esta prueba tiene un alcance
limitado, pues no es propiamente una demostración de que el hombre es libre,
sino, solo una demostración de que los hombres siempre se han creído libres.
Hablamos entonces de una creencia universal, que induce a pensar que lo mas
probable es que le hombre sea libre.
En tercer lugar, argumentan que el hombre es capaz de obrar rompiendo con
necesidades y tendencias biológicas tan importantes como su propio instinto de
auto conservación, sacrificando su vida, por ejemplo, por ideales o valores.
Finalmente los filósofos indeterministas, nos aclaran que la voluntad solo puede
querer lo que ha sido previamente conocido. Si el objeto conocido es bueno,
absolutamente y en todos sus aspectos, la voluntad tendera necesariamente
hacia él. Si el objeto, en cambio, no es bueno, absolutamente, puede ser
juzgado no bueno y no amable. La voluntad en este caso no tiene necesidad de
quererlo. Pero como ningún objeto en el mundo es absolutamente bueno, o
sea, no es bien perfecto, la voluntad no esta determinada por ningún bien en
particular. Si lo quiere, es porque lo elige, es decir, se auto determina a si
misma.
Cabe señalar que los argumentos expuestos por los indeterministas son
similares a los que vimos anteriormente como razones que tenia el libre
albedrío a favor de la libertad humana.
LA LIBERTAD COMO POSIBILIDAD HUMANA
"Se puede ser indeterminista o determinista; pero hay que creer en la
libertad" Carlos Vaz Ferreira1 .
Frente a los defensores y detractores de la libertad humana se puede hallar
también a lo largo de la historia de la filosofía quienes han intentado explicarla
a través de una vía intermedia. Encontramos así, en la filosofía clásica, a los
estoicos, quienes hablaron de la libertad de indiferencia en el ser humano, que
se fundamentaría en el conocimiento y la aceptación de los acontecimientos tal
y como vienen impuestos por el destino o la necesidad, pero no como
resignación sino para obrar de acuerdo a ellos, tomando conciencia su
racionalidad; para los estoicos este el ideal del hombre sabio y en
consecuencia, único que podría ser libre.
Tiempo después en el cristianismo San Agustín habló de la libertad de
conciencia, la que consistiría en que aunque Dios impulsa nuestro obrar, nos
experimentamos libres y responsables de nuestros actos en nuestro interior.
Los escolásticos medievales, a su vez, defendieron la libertad humana para
poder reafirmar así, la responsabilidad del hombre como ser racional,
características distintivas de los demás seres de la naturaleza. Luego Santo
Tomás, en el siglo XIII, habló del libre albedrío, doctrina que ya hemos
desarrollado.
En el siglo XVI, los escolásticos españoles para defender la libertad del hombre
de las criticas efectuadas por la reforma luterana, la cual afirmaba que era
incompatible la libertad humana con la presciencia divina o determinación del
obrar humano por parte de Dios, introdujeron el concepto de ciencia media
explicando así el concurso simultaneo de Dios y el hombre en el obrar humano.
La filosofía moderna del siglo XVII en su concepción secularizada, que
contemplaba al hombre en su estado natural, expone a través de
Thomas Hobbes la idea de un estado autoritario como garantía del ejercicio la
libertad del hombre; aclaraba que solamente dentro de las leyes del estado el
hombre puede ser libre. Por otro lado John Locke, exigía, a diferencia de
Hobbes, que el pacto social fuera un pacto igualitario por el cual el hombre
entrega su voluntad a el estado para que el, la mantenga y la haga posible.
En el siglo XVIII, Immanuel Kant, aclaraba que "... en el transcurso de nuestra
propia vida, en este mundo sensible de los fenómenos, cada una de nuestras
acciones puede... y debe ser considerada, desde dos puntos de vista distintos.
Considerada como un fenómeno que se efectúa en el mundo, tiene sus causas
y esta determinada íntegramente. Pero, considerada como la manifestación de
una voluntad, no cae bajo el aspecto de la causa y la determinación, sino el
aspecto del deber: y, entonces, bajo el aspecto de lo moral o lo inmoral..."2, o
sea, bajo el aspecto de la libertad.
Kant habló de una libertad formal que a su vez abrió las puertas a
planteamientos tan opuestos como los materialistas (libertad contra la
alineación humana) o los idealistas (libertad de espíritu).
A lo largo del siglo XX, se ha ido gestando una nueva imagen del mundo,
apoyada por los avances científicos como la teoría de la relatividad de Einstein,
el principio de indeterminación de Heisenberg, la física quántica o la teoría de
la evolución de Darwin, que han permitido la superación
del modelo mecanicista de la física de Newton. Admitiendo así,
la probabilidad de explicar los fenómenos naturales, posibilita conjugar las
categorías de indeterminación y necesidad permitiendo nuevos planteamientos
a la comprensión de la libertad humana.
CONCLUSIÓN GENERAL
La libertad es la condición más preciada del hombre, característica esencial
que lo diferencia de los otros seres de la naturaleza. Como dice E. Rabier "...
los hombres creen en su libertad, y se atribuyen con razón o sin ella, el poder
de elegir entre varias resoluciones..."1. Esta experiencia que todos
compartimos está íntimamente ligada a la ejercitación de nuestra voluntad. Es
mediante el acto volitivo que el hombre efectivamente hace uso y lleva a la
practica su libertad. "La libertad es entonces una fuerza positiva, en el nuevo y
creador sentido que se introduce en el mundo en el cual activamente
participamos y cuya maravillosa síntesis el hombre, es el único ser privilegiado
que también puede expresarlo, en la armoniosa dinámica de las leyes que lo
rigen..."2.
El hombre es persona y como persona se perfecciona moralmente si su
elección la realiza como tal. En este mundo donde nuestro actuar esta
condicionado y limitado natural y artificialmente, hablar de una libertad total
seria una utopía. La sociedad, la cultura, la educación, las leyes, algunos
factores internos como el miedo, etc limitan y a veces nulifican nuestra libertad.
Pero en otro sentido, estos condicionamientos ayudan a lograr una libertad
igual para todos, sin ventajas para nadie.
La libertad responsable debería ser el motor de nuestro obrar, colaborando así,
con la edificación de la libertad de los demás, y dirigiéndonos siempre y en
todos los casos a la elección del bien, único fundamento de nuestra existencia.
Es entendible que muchos filósofos se dediquen a defender o atacar nuestra
libertad, pero esta lucha, es una lucha teórica que poco importa en la realidad.
Somos libres porque nuestra conciencia y nuestro obrar lo atestiguan. Pero
como dice Galeano "no se puede predicar la libertad sino se empieza por
practicarla"3 por eso para finalizar el consejo de Savater: "cuando cualquiera
se empeñe en negarte que los hombres somos libres,"4 aplícale la prueba del
filosofo romano. En la antigüedad, un filosofo romano discutía con un amigo
que le negaba la libertad humana y aseguraba que todos los hombres no tienen
mas remedio que hacer lo que hacen. El filosofo cogió su bastón y comenzó a
darle estacazos con toda su fuerza. <<¡Para, ya esta bien, no me pegues
más!>> Le decía el otro. Y el filosofo, sin dejar de surrarle, continuo
argumentando: <<¿No dices que no soy libre y que lo que hago no tengo mas
remedio que hacerlo? Pues entonces no gastes saliva pidiéndome que pare:
soy automático.>> Hasta que el amigo no reconoció que el filosofo podía
libremente dejar de pegarle, el filosofo no suspendió su paliza."5 Cabe aclarar
como lo hace Savater que esta es una prueba buena, pero que no debe ser
utilizada más que en ultimo caso y siempre con amigos que no sepan artes
marciales.

Leer
más: http://www.monografias.com/trabajos16/libertad/libertad.shtml#ixzz2hjCbq
YZx

11Los obstáculos de la libertad

1.- La Ignorancia. Consiste en la ausencia de conocimientos. Para elegir algo
es preciso conocerlo. Existen una clasificación de ignorancia; la ignorancia
culpable, cuando no se sabe lo que se debería de saber, ha esta también suele
llamarse ignorancia positiva; en cambio existe la ignorancia negativa, es
cuando no es culpable, consiste en no saber lo que no sería necesario saber.
Por lo tanto se entiende que la ignorancia es uno de los obstáculos principales
para ser libre, si no se conoce la libertad ¿cómo llegar a ella?
2.-El miedo. Consiste en una perturbación emocional producida por la amenaza
de un peligro inminente. El miedo en casos extremos (pavor) produce una
ofuscación completa de las facultades superiores, y todo lo que se ejecuta
pierde el carácter humano.
En ciertos casos es urgente saber resistir a los impulsos característicos del
miedo. La valentía no consiste en no tener miedo, sino en saber controlarse a
pesar de él.
Existen varios tipos de miedos:
La angustia, se caracteriza porque el objeto que la produce permanece
desconocido para el mismo sujeto.
La ansiedad se caracteriza por un especial estado de nerviosismo que impide o
dificulta la concentración mental, el estudio y la reflexión.
Se concluye que teniendo miedo es difícil llegar a la libertad marcada, ya que
no estas actuando en base a una libertad, por que el miedo restringe el acto de
ser libre, por sí solo si tienes angustia por algo, no dejas de pensar en ello y te
vuelves esclavo del objeto no conocido, lo mismo pasa con la ansiedad ya que
no actúas como tu quisieras actuar.
3.- La cólera y otras pasiones. La cólera, también llamada ira, coraje, enojo
como otras emociones o pasiones producen limitaciones en nuestra capacidad
de elegir libremente.
La emoción llevada a grados extremos se llama pasión; las emociones y
pasiones no son malas, mas bien llevarlas al extremo es el problema y lo que
te orilla a actuar sin raciocinio, y por tanto a actuar sin libertad.
4.- La violencia. Es una fuerza externa, física o psíquica, ante la cual es difícil,
o imposible resistirse. Esta debilita al sujeto. Por consiguiente es difícil ser libre
si gente externa te obliga por medio de la violencia a hacer cosas que no se
desean y no está en tu alcance dejar de realizarlas por la misma violencia.
5.- Los desajustes psíquicos. Sobre sale la neurosis, debilitan la libertad debido
a que la persona se siente atadas a ciertos patrones de conducta, a
mecanismos de defensa, a lo que le dicta el autoconcepto o el Super Yo.
El error del neurotico consiste en identificar su dignidad como algo ajeno a ella.
Su libertad ha quedado limitada debido al obstáculo que hemos detectado: un
autoconcepto equivocado.
El determinismo.
Uno de los fenómenos más significativos en la historia de la Filosofía es la
negación de la libertado humana. Está negación fue creada por Leibniz,
Spinoza, Freud y Skinner. Tales doctrinas se han agrupado bajo el nombre de
determinismo, pues su tesis central es la de que el hombre ya está fijado o
“determinado” en cierta dirección por diferentes causas que desconoce en el
momento mismo y que, por tanto, su decisión “libre” sólo sigue siendo de
nombre.
El determinismo de Freud.
Este psicólogo cae en serias contradicciones acerca de la libertad humana. A
veces afirma y a veces niega. La afirma cuando explica que el psicoanálisis
tiene, entre sus funciones, la de dar mayor libertad y responsabilidad al
enfermo. La niega en un discurso pronunciado entre una Sociedad de Médicos,
en donde sostiene que la libertad es una ilusión.
El argumento básico de Freud en contra de la libertad es el hecho del
inconsciente. Las fuerzas del inconsciente actúan en cada momento, orientan
la conducta del individuo sin que él se dé cuenta, producen una serie de
mecanismos en la conducta de la persona, y dado que él desconoce el origen
de dichas pulsaciones, asume el acto como si estuviera originado por su propia
voluntad.
El determinismo de Skinner
. En su obra Más allá de la libertad y de la dignidad, sostiene que el hombre
está determinado por el ambiente en que vive, y que por tanto, no existe ni
culpa ni mérito en la conducta de una persona.
La supuesta relación necesaria y científica que se ha establecido entre un
estímulo externo y una respuesta también externa.
El condicionamiento operante fomenta la repetición de un acto.
El determinismo biológico y sociológico. Sostienen la existencia de otras
fuerzas rectoras de la conducta humana, como pueden ser la programación
genética y la coerción social, respectivamente.
Esto no niega la existencia de ese centro de energía que es la voluntad, y que
tiene su cargo la unificación y armonización de todos los factores que de hecho
están influyendo en la actividad humana.
El conocimiento y el poder de Dios elimina la posibilidad de la libertad humana,
Dios es la causa primera de todas las acciones ejecutadas por el hombre. Pero
esto no suprime la acción de las causas segundas, entre las cuales se
encuentra de un modo especial el libre albedrío.
La libertad es , según hemos visto una de las principales condiciones para que
un acto pueda ser calificado como acto humano propiamente dicho. Esto no
sucede mucho, mas bien que la gente actúa influida por una serie de
condicionamientos que imponen la educación, la cultura y la propia
cosmovisión.
El ejercicio de la libertad, en la medida en que incorpora valores en el momento
de la elección, es la raíz de la superioridad de un acto humano y de su valor
moral
La esencia de la bondad en general. Podemos aproximarnos a la bondad por
su paralelismo con la verdad. La voluntad está hecha para la bondad.
“Bien” se utiliza para designar la bondad de un objeto concreto.
En el libro se llega a una conclusión, el hombre elige siempre un bien, pero no
siempre elige bien.

La esencia del valor.

En general.
Para el siglo XlX, la Filosofía empezó a señalar el concepto de valor. No hay un
acuerdo unánime acerca de lo que se entiende con este término.
Max Scheler, dice: la esencia del valor está en la preferibilidad de un objeto, es
decir, una cualidad que logra atraer la atención y la inclinación de las personas
que lo perciben.
El autor: La valorización es la captación de un objeto en comparación con las
propias cualidades, tendencias, expectativas y gustos.
Dado los dos puntos de vista se obtiene: Valor es todo ente en cuanto que
guarda relaciones de adecuación con otro ente.
Moral.
Ser moral significa actuar conforme a las exigencias de la naturaleza humana.
Si la naturaleza humana es la misma surge la posibilidad de un criterio ético
que rige a todos los hombres por igual.
Se entiende por recta razón la misma inteligencia humana en tanto a que actúa
por sí misma, sin desviaciones provocadas por las pasiones, los instintos o
algún interés personal
Tenemos, según lo anterior que una persona con valor moral es aquella que
actúa en la misma línea de sus tendencias y exigencias como ser humano.
Lo esencial en la conducta moral está en la libertad guiada por valores
superiores.
La persona con valor moral manifiesta y contagia una felicidad que surge de su
propia interioridad, de su núcleo de identidad personal. Gracias a dicha
felicidad, que no depende de las circunstancias externas, sino de su propio
estado de conciencia, el sujeto es capaz de comportarse en forma generosa,
amorosa y desinteresada. En camibo, un individuo que no encuentra su
felicidad interna, sino que busca ansiosamente la felicidad en objetos, personas
y estímulos externos, estará inclinado a la manipulación, a la conducta, al
despotismo y el crimen.
El relativismo moral.
La postura que sostiene la falta de objetividad de los valores y por tanto, la
ausencia de fundamentos objetivo y universal para sostener un criterio moral
determinado.
Cada persona crea sus propios valores y, en consecuencia, es imposible hablar
de un criterio mortal único, que rija por igual a todos los seres humanos.
El amoralismo.
Etimológicamente, sin moral, independiente de la moral, carente de valor moral.
Entonces aquí corresponden los actos del hombre que, como hemos visto,
permanecen en un plano inferior al de los actos humanos. Un ejemplo son, los
niños y los enfermos mentales.
La ciencia en cuanto a ciencia es amoral, ya que es un conjunto de verdades
objetivas, frías y racionales acerca de la naturaleza de las cosas y las personas
(paradigma fundamentado) permanece en un plano que no toca a la moralidad.
El arte en cuanto a arte es amoral. Esta se rige por sus propias leyes.
La ética de situación
Es la que se rige por el caso singular presente y no tanto por la Ley Universal.
No es correcto negar el valor de la ley moral a causa de su carácter universal.
Sin embargo, tampoco debe tomarse como la última palabra.
La última palabra en las decisiones libres está en la conciencia del propio
sujeto.
La Ética de situación resulta una exageración cuando rechaza en forma
definitiva el valor de las leyes universales.
La epiqueia es la virtud gracias a la cual una persona sabe interpretar las leyes
universales y aplicarlas en los casos concretos.
Se dice que la salud mental, la educación te ayudan a captar mejor los valores
morales.
Conclusiones
La libertad y los actos humamos son muy difíciles en cuanto su estudio, pero es
muy interesante conocerlos, ya que es algo con lo que interactuamos
diariamente, es bueno conocer lo que hacemos y muchas veces las causas de
nuestras acciones, así por lo menos podremos decir que tenemos un obstáculo
menos que es la ignorancia, ya que yo opino que no solamente es un obstáculo
para la libertad, si no para todo acto a realizar.
Es interesante observar y estudiar, las obras de vario psicólogos que han
analizado los actos humanos en cuanto a un todo, y en cuanto la dependencia
de esos actos con la vida diaria.
Los obstáculos de la libertad es bueno conocerlos para así poderlos superar,
tal vez no simplemente con el hecho de conocerlos pero si con el tiempo.