SECRETARIO : LEILA MARIN M.

EXPEDIENTE : 00689 - 2016

CUADERNO : PRINCIPAL
ESCRITO : 02
SUMILLA : FORMULO PUNTOS CONTROVERTIDOS, Y
ABSUELVO TRASLADO DE LA CONTESTACIÒN A LA
DEMANDA. TÉNGASE EN CUENTA OTROSIS.

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO

ESPECIALIZADO CIVIL DE LA PROVINCIA DE
CHICLAYO.-
CARLOS RICARDO HERNANDEZ OLIVA, Y OTRA, cuyas
generales de ley corren en autos; Y SEÑALANDO DOMICILIO
PROCESAL EN CALLE MARISCAL CASTILLA Nº 275 -
DISTRITO Y PROVINCIA DE CHICLAYO, Y CON CASILLA
ELECTRÓNICA N° 20503 - SINOE, (LUGAR FISICO Y
VIRTUAL A DONDE SE ME DEBERÁ NOTIFICAR DE
TODAS LAS RESOLUCIONES QUE VUESTRO DESPACHO
ORDENE), en el proceso civil que le sigo a DON LUIS
ALBERTO HERNANDEZ OLIVA Y NELLY DAVILA RUIZ,
por DIVISIÓN Y PARTICIÓN JUDICIAL; ante Ud., con
el debido respeto ME PRESENTO y, en atenta forma alego:

I.- Que, en mérito de la Resolución Nº Dos, y dentro del plazo judicial establecido, FORMULO
POR ESCRITO LOS PUNTOS CONTROVERTIDOS SIGUIENTES:

1.- PUNTOS CONTROVERTIDOS PRINCIPALES:

1.1.- Determinar como punto controvertido, si el porcentaje (%) al que ascienden las 05
acciones y derechos (se cuantifica en 71.43% de alícuotas o 5/7 en proporción del
inmueble materia de litis), y que fueran comprados por parte de la sociedad conyugal
demandante, así como de las 02 acciones y derechos (que ascienden al 28.57%)
de la parte demandada, adquiridos del área total de 168.62 m2, del Lote Matriz acotado.

1.2.- Determinar como punto controvertido, si equivale en metros cuadrados (m2)

dichos porcentajes antes anotados, con relación al área total de 168.62 m2, de la
cual se desmembraron LOS 02 LOTES: “A” (a: 120.45 m2) y “B” (a: 48.17 m2),
teniendo en cuenta, que la sociedad conyugal demandante, cuenta con los derechos
y acciones adquiridos de 5 de 7 hermanos, mientras que la parte demandada,
cuenta con los derechos y acciones de 02 de 07 hermanos.

1
 1.3.- Determinar, como punto controvertido, la siguiente División y Partición Judicial1,
por ser de Ley:

TOTAL DE DERECHOS Y
ACCIONES
NÚMERO NOMBRES DE LOS COPROPIETARIOS
(%) AREA

CARLOS RICARDO HERNANDEZ OLIVA y MARIA

DEL ROSARIO SAMILLAN DELGADO (sociedad
LOTE “A” 71.43 % 120.45 m2
conyugal demandante)

LOTE “B” LUIS ALBERTO HERNANDEZ OLIVA y NELLY

DAVILA RUIZ (sociedad conyugal demandada)
28.57 % 48.17 m2

TOTAL 100 % 168.62 m2

INMUEBLE SUB DIVIDIDO - (VER PLANOS DE LOCALIZACIÓN, SUB DIVISIÓN E

INDEPENDIZACIÓN)

LOTE “A” LOTE “B”

48.17 m2 - Equivalente a
120.45 m2 - Equivalente a (71.43%)
(28.57%)
CARLOS RICARDO HERNANDEZ OLIVA y MARIA DEL ROSARIO LUIS ALBERTO HERNANDEZ OLIVA
SAMILLAN DELGADO (sociedad conyugal demandante) y NELLY DAVILA RUIZ (sociedad
conyugal demandada)

(Calle Lima N° 257 – Distrito de Pimentel)

2. PUNTOS CONTROVERTIDOS ACCESORIOS:

2.1. Determinar como punto controvertido, LA INSCRIPCIÓN O ANOTACIÓN REGISTRAL

DE LA DIVISIÓN Y PARTICIÓN JUDICIAL PRETENSIONADA, y a través de los oficios y/o partes
judiciales respectivos, se adjunte las piezas procesales correspondientes, debidamente
certificadas; ello para su debida Inscripción o Inmatriculación por ante la misma ficha, asiento,
tomo, fojas y partida electrónica pertinente, o en su defecto, con una nueva unidad registral –

1
A la luz de la Casación N° 4292-2006-LIMA, SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA.

2
Registros de Propiedad Inmueble - Oficina Registral de los Registros Públicos de Chiclayo –
Departamento de Lambayeque.

2.2.- Determinar como punto controvertido que, la sociedad conyugal demandada, pague
a los demandantes LAS COSTAS Y COSTOS RESPECTIVOS DEL PRESENTE PROCESO;
que será cobrada en ejecución de sentencia firme, mediante la liquidación respectiva.

2.3.- Determinar como punto controvertido, que como consecuencia de la división y partición
que accionó, se declare y reconozca mi derecho a ejercer en la respectiva etapa procesal, el
derecho de tanteo o preferencia, adjudicándoseme EL LOTE A, materia de la demanda, a fin de
evitar, de ser el caso, la venta de los derechos y acciones o, en su defecto, la subasta pública de
cualquiera de los 02 LOTES ANTES ESTABLECIDOS, a tal efecto, debo adquirir la propiedad del
LOTE A, y de ser el caso de determinarse la venta del LOTE B, por ser la extensión en porcentaje y
área de menor extensión, se me deberá adjudicar por preferencia, estando obligado a pagar el
precio de tasación a los demandados respecto de su LOTE B.

2.4.- Determinar como punto controvertido, que la desocupación de los demandados y entrega
(adjudicarse) al demandante, respecto de la parte del inmueble constituido por el LOTE A.

En esa medida, al amparo de los Artículos 983°, 984° y 989° de Código Sustantivo, LUEGO
DE VALORAR QUE ME ASISTE EL DERECHO A CADA UNO DE LOS PUNTOS
CONTROVERTIDOS ANTES CITADOS, SE FUNDE MI DEMANDA DE DIVISION Y
PARTICION JUDICIAL, que recae sobre el Bien Inmueble materia de Litis o, Lote Matriz,
ubicado EN SU DIRECCIÓN ACTUAL CALLE LIMA N° 257 – DISTRITO DE PIMENTEL –
PROVINCIA DE CHICLAYO – DEPARTAMENTO DE LAMBAYEQUE (ANTES2 DENOMINADA
COMO CALLE TORRES PAZ, ESQUINA CON LA CALLE LIMA N° 257 – PIMENTEL), CON UN
ÁREA TOTAL DE 168.62 M2, Y SE ME ADJUDIQUE COMO PARTE DEMANDANTE,
DE PLENO DERECHO, EL LOTE “A”, QUE ASCIENDE A: 120.45 m2 (cuyo porcentaje es: 71.43
%), el mismo que se desprende del inmueble en mención, y a la parte demandada se le entregue
EL LOTE “B” (de: 48.17 m2, y cuyo porcentaje es: 28.57%).

II.- ARGUMENTOS PARA MEJOR AMPARAR LOS PUNTOS CONTROVERTIDOS ACOTADOS Y

ABSUELVO TRASLADO DE LA CONTESTACIÒN A LA DEMANDA.-

1.- La puntos controvertidos que sustentan mis pretensiones postuladas, versan sobre un tema
de derecho reales, específicamente sobre la Copropiedad, tal como así lo han reconocido ambas
partes durante el desarrollo del proceso (ver contestación a la demanda por parte de Luis Alberto
Hernández Oliva); siendo así es de tener presente que este instituto jurídico constituye en esencia
una propiedad común, o llamada también pro-indivisa, en otras palabras: Un bien puede ser

2
En mérito de la Copia Certificada de la CERTIFICACIÓN de fecha 23.08.1978, que se anexa,
debidamente suscrito por el Jefe de Cobranzas de la Municipalidad Distrital de Pimentel, en donde se
acredita el cambio de ubicación y localización del inmueble materia de división y partición judicial.

3
considerado en copropiedad cuando la titularidad le pertenece a más de una persona en conjunto,
es decir se mantiene en una situación o estado de indivisión por el que a cada copropietario le
pertenecen participaciones o cuotas ideales del bien. Cada una de estas cuotas no pueden
establecerse materialmente en una u otra zona del predio, sino que recaen sobre todo el bien,
por lo que ningún copropietario puede alegar propiedad exclusiva (COMO ERRONEAMENTE
LUIS ALBERTO HERNANDEZ OLIVA AFIRMA EN SUS PUNTOS 1, 2, 3, 4, 5, Y 6 DE SU
CONTESTACIÒN A LA DEMANDA) sobre parte alguna de dicho bien, por muy pequeña que fuere;
sin embargo cada cuota ideal forma parte del patrimonio del copropietario, razón por la que puede
disponer libremente de ella, con las limitaciones relacionadas a la preferencia que tienen los demás
copropietarios.

2.- A mayor abundamiento, Señor Juez, atendiendo a estos fundamentos y los de mi demanda,
funde en su sentencia, que la partición es un modo especial y típico de liquidación y extinción
de la copropiedad, previsto en el artículo 983º del Código Civil, por la cual “los copropietarios
permutan cada uno de ellos el derecho, que tienen sobre los bienes que no se le adjudiquen,
a cambio del derecho que le ceden en los que se le adjudican”; y que de acuerdo a lo establecido en
el artículo 984º del Código Civil puede ser invocado por cualquier copropietario, salvo los casos
de indivisión forzada; lo que significa que requerida la partición por cualquiera de ellos o un
acreedor, los copropietarios están obligados a hacer la partición; circunstancia legal aplicable
al caso de autos, en el que el demandante, en su condición de copropietario solicita la partición
del bien sub litis, situación que obliga a la emplazada a aceptar la extinción del estado de indivisión
del inmueble, lo que su Despacho deberá acatar en sentencia, pues no se ha llegado a probar,
por un lado, con la contestación a la demanda, y por otro lado, teniendo por aceptado todos
los términos de nuestra demanda, por parte de la co-demandada NELLY DAVILA RUIZ, lo que
vuestro Despacho, Señor Juez, deberá valorar al momento de mejor sentenciar dicha
inconducta procesal, de la emplazada co-demandada, ya que el caso de autos, no se encuentra
en algunas de las excepciones de indivisión.

3.- Por último, en cuanto a la propuesta de esta parte demandante, de dividir y partir el inmueble
en LOTES A y B, no ha sido objeto de cuestionamiento por parte de co - demandado, ni mucho
menos existe prueba alguna ofertada, y que sustenten, cada uno de sus fundamentos de hecho
de su absolución a la contestación a la demanda, por lo que, en esta partición demandada,
no existe discrepancia alguna entre las partes del proceso al respecto, pues se reconoce que está
inscrito dicho inmueble, y no existe discrepancia en lo relacionado a su extensión, y estructura
compositiva; de igual modo en cuanto a lo relacionado a la titularidad del mismo, se puede advertir
que ambas partes mantienen derechos sobre cuotas ideales en diferentes proporciones, por lo que
muy bien EL LOTE A, se deberá adjudicar a esta parte demandante, y EL LOTE B, a la demandada,
por lo que, la declaratoria de la extinción de la copropiedad y la división en la proporción establecida
deberá fundarse.
POR LO EXPUESTO.-
A Ud. Señor Juez, admítase los puntos controvertidos en mención, téngase en cuenta nuestra
absolución a la contestación a la demanda, y declárese fundada en su oportunidad.

AL PRIMER OTROSI DIGO: Que, conforme al Artículo 473º incisos 1 (en merito a nuestra
demanda, Y NO HABIENDO MEDIOS DE PRUEBAS EN LA CONTESTACIÒN A LA DEMANDA),

4
y 2 del C.P.C. (Y TENIENDO EN CUENTA QUE LA RESOLUCIÒN Nº DOS, ESTA CONSENTIDA
Y HABIENDO SIDO DECLARADA REBELDE, LA CO – DEMANDADA, ADVIERTASE QUE SE HA
PRODUCIDO PRESUNCIÒN LEGAL RELATIVA DE VERDAD), SOLICITO A SU DESPACHO,
SE EXPIDA SENTENCIA, SIN ADMITIR OTRO TRAMITE, DEBIENDO SEÑALARSE FECHA Y
HORA EXACTA MÀS PROXIMA Y CON PRONTITUD, EN MERITO AL PRINCIPIO DE
CELERIDAD Y ECONOMICA PROCESAL, PARA QUE EL ABOGADO SUSCRITO RINDA SU
INFORME ORAL RESPECTIVO POR ESPACIO DE 30 MINUTOS.

AL SEGUNDO OTROSI DIGO: Que, en merito a la parte resolutiva Nº 2, de la Res. Nº Dos,

CUMPLO CON ADJUNTAR EL ORIGINAL DEL ARANCEL JUDICIAL POR EXHORTO
DENTRO DEL DISTRITO JUDICIAL, ASI COMO LAS CEDULAS JUDICIALES PERTINENTES,
a fin que se notifique a las partes procesales involucradas, y principalmente a Doña NELLY
DAVILA RUIZ, quien ha sido declarada rebelde en el presente proceso, siendo su situación
jurídica e inconducta procesal, una que debe valorarse al momento de emitir sentencia,
como PRESUNCION LEGAL RELATIVA DE VERDAD SOBRE LOS HECHOS QUE HE INVOCADO
EN MI DEMANDA, ASI COMO EN MERITO A ELLO, SE FUNDE MIS PRETENSIONES
DEMANDADAS.

Chiclayo, Agosto 11 del 2016

…………………………………………………….
CARLOS RICARDO HERNANDEZ OLIVA
D.N.I. N° 16589524

……………………………………………….........
MARIA ROSARIO SAMILLAN DELGADO
D.N.I N° 16520127