Coordinadores Domingo Irwin G. y Frédérique Langue Miuirares Y SOCIEDAD EN VENEZUELA ‘UN MANUAL SOBRE LAS RELACIONES CIVILES Y MILITARES, EL CONTROL CIVIL Y REFERENCIAS METODOLOGICAS SOBRE LA HISTORIA INMEDIATA. CUANDO LA CALLE ARDE Y EL AULA REFLEXIONA. Ensayos de: Domingo Irwin G.,. eran Castillo y Leonardo Ledezma, Inés Guardia Rolando, Luis Alberto Butto y Frédérique Langue Universidad Catélica Andrés Bello Universidad Pedagégica Experimental “Libertador” ‘Vicerectorado de Investigacion y Postgrado ‘Centro de Investigaciones Historicos "Mario Bricefio Iragory Caracas, 2003Fol. Mens, Gstills [npice GENERAL estes e coos asda aa Tg T aT PoE PSE D TEE TITEETE- ig itccaccuececuanc Unnas Pataaras iicites. Frédérique Langue y Domingo Irwin G. .. EL Contra. Cra. v tx Democracin (Concertos TeGrIcas asicos) Domingo irwin G, Textos ANGLOAWERICANOS SOBRE LAS RELACIONES CiviLEes vy Miutares VENEZOLANAS Hernén Castillo y Leonardo Ledezma, Et Cauoitusmo: UN ACTOR POLITICO RELEVANTE EN VENEZUELA A FINALES DEL SIGLO XIX Inés Guardia Rolando: EL Nuevo Proresionauiswo MiuraR oe Securinan INTERNA Y DesaRRowo NACIONAL. UN EJERCICIO DE REFLEXIGN ACADEMICA COMO HIPOTESIS PARA ENTENDER LAS RELACONES CHILES Y MILTARES EN LA VENEZUELA CONTEMPORANEA Luis Alberto Butto Hl . 129 PreToRANIsMOs ¥ CONTROL Civ EN LA EVOLUCION HISTORICA #t SiGLo XX VENEZOLAN: UN CONENTARO BIBLIDGRAFICO vy EDUCATO Domingo Irwin G. (Cuanoo ta CaLte ARDE Y EL AULA REFLEXONA La HISTORIA INMEDIATA DE VENEZUELA, METODOS Y CUESTIONAMIENTOS Frédérique LangueInDice DE GRAFICOS ree ee GrArico aNexo N° 1 Sistemas politicos pretorianos segun S.P. Huntington .. : GrArico Anexo NP 2: Sobre el Pretorianismo Siguiendo el Criterio de Amos Perlmutter... Grérico Anexo N° 3: Pretorianismo, Militarismo, Control Civil y Relaciones Civiles y Militares GrArico Anexo N° 4: El Modelo Sobre Democracias y Autoritarismos de K. Remmer 70 ‘GrArico ANexo N° 5: EI modelo de S.E. Finer...... Graico ANexo N° 6: E| Modelo de Relaciones Civiles y Militares Propuesto por Samuel J. Fitch...UNAS PALABRAS INICIALES Fé Por paraddjico que parezca, en la literatura venezolana sobre los militares, la sociedad y la politica criolla, son pocos los textos donde se le ofrezca al lector informacién basica sobre la teoria, la bibliografia y la metodologia esencial vinculada con el estudio delasrelaciones civilesy militares, Procuramos contribuir a llenar ese vacio bibliografico con el presente texto que aprovecha también la oportunidad y la coyuntura historiografica para presentar las grandes lineas de una corriente fundamental para nuestra aprensién, la historia reciente o “inmediata”. La idea general es ofrecer al lector los rudimentos teéricos, metodol6gicos y heuristicos bésicos para poder adentrarse en el estudio, andlisis y comprensién del bien llamado Control Civil y la importancia de éste para una auténtica democraci: Preferimos la expresién “civiles y militares” 0 “civiles- militares” y no “civico-militares’, siguiendo la orientacién de Bafién y Olmeda (1985). Concretando el argumento de éstos: Los militares son civicos por ser ciudadanos, lo que no son es 7]‘Domingo Irwin / Frédérique Langue civiles; en consecuencia la expresion “civico-militares’ resulta Sedundante. Los traductores de la Enciclopedia Internacional de las Ciencias Sociales (1976), al presentar la voz en cuestion, traducen efectivamente del inglés el término civil-military relations, cuando presentan el escrito de Samuel P. Huntington, como: Relaciones Civiles-Militares. Lo recién referido es uno de Jos iniciales problemas que enfrenta el estudioso ‘en Venezuela cuando busca adentrarse en. este interdisciplinario campo delsaber académico. Laproducci6n te6rica y metodolégica, Ja bibliografia fundamental, los mas numerosos estudios de casos se encuentran todos en inglés y pocos de éstos con buenas traducciones al rico idioma de Reevantes, Procurando superar esta aguda limitacion, los sulos de este manual estan dedicados a referir, de primeros capit Panera mis exquematica y simple posible, los aportes de la academia anglosajona sobre este particular aspecto tematico, con énfasis, por supuesto, en el caso venezolano. Los estudios sobre el Control Civil tienen antecedentes jependentista venezolano y los que se remontan al pasado inde GMicjos de una vida republicana, luego del colapso del proyecto olivariano de la Colombia Grande. Poder Civil, asi con mpayasculas, trataron de implementar los patricios criollos dela Parva de 1830-1840; recelosos civiles que vefan con muy Liberal temor el poder politico potencial del sector militar exacerbado por el esfuerzo ‘pélico desde 1812. En buena medida, la historia de Venezucla, desde aquellos ‘aurorales dias (parafraseando libremente a don Augusto ‘Mijares), es una que cexpresa el fracaso de Ja sociedad civil en controlar racional y positivamente ese potencial politico del sector militar. Precisamente alli radica la importancia de eltema con sentido critico ¥ vocacién histOrica en paises como Venezuela. Modernamente se entiende por Control Civil el predominio, control, monitoreo que ejerce Ja sociedad, repre- PEntada por la gerencia politica de ésta, sobre ese mintisculo sector que la misma sociedad arma, entrena y mantiene para st cy‘Unas palabras iniciles defensa. Esta situacién es particularmente relevante en una Gemocracia, La idea central que se procura desarrollar es que Gate un Control Civil incompleto corresponden formas fgualmente limitadas de democracia y que una auténtica sRnocracia requiere, para ser tal, de un cierto, efectivo, ins- ‘itucional y completo Control Civil. Varios son los aspectos que limitan en Venezuela el vance en el estudio de las yelaciones civiles y militares, asi como del Control Civil; podemos sefalar Jos siguientes, 2 sone ademeros ejemplos quenoagotan todala argumenta mn. fnicialmente tenemos lo relativamente reciente de su anélisis erticularizado tematicamente pot la academia en general. Si ‘bien el fenoémeno que estudia, el llamado Control Civil y las carrcjones civiles ¥ militares, como comenta Peter D. Feaver £1999), estan antiguo como elhombre organizado en conjuntos Saiales mas 0 menos complejos, su tratamients académico -Pp 2.5.2. CuandolaPp>Ip = sistema politico civico. istema politico pretoriano, 76. El sistema politico pretoriano pueden ser de tres tipos: 2.6.1. Pp-baja = Pretorianismo Oligirquico 2.6.2. Pp-media = Pretorianismo Radical 2.6.3. Ppvalta = Pretorianismo de Masas. 2.7.Elpretorianismo: oligdrquico puede. durar siglos, elradical | décadas y el de masas slo unos cuantos afios 2.8. Véase el grafico anexo No. 1 3. Amos Perlmutter y el Pretorianismo Histérico 3.1. Véase: The Military and Politics in Modern Times. New Haven-Londres, Y.U.P., 1978. También la compilacién de Perlmutter, Amos y V. Plave Benet, ‘Yevacafacterizar una situacion en la cual el sector militar de una sociedad dada ejerce un poder politico independiente dentro de ésta recurriendo oamenazando recurrir ala fuerza” ( Traduccién libre de D. Irwin G. El texto en su idioma original dice: “Praetorianism isa word Jrecuently used to characterizea situation where the military class ofa given society exercises independant political power within it by virtue of an actual or threatened use of force”, p. 9, en Political Roles) [3]Fl control civil y Ja democracia + Distingue dos formas en que se expresa el fendmeno setoriano: histérico y moderno. Antes y después de la pariciGn de los ejércitos nacionales modemos, es decir, le finales del siglo XVIII d.C., variando los afios el pais en cuestién. Elpretorianismo puede ser potencialo latente: (existen| condiciones favorables para que se desarrolle) o bien ede ser manifiesto, es decir, efectivamente actuante. 8 ejércitos son el instrumento principal del poder ‘oriano. Los ejércitos pretorianos pueden ser de dos pos ideales: Ejércitos tipo Arbitroy de tipo Gobernante. de tipo Arbitrono seven asimismos como preparados a sti organizacién e ideologia para el ejercicio del poder ‘ico, mientras los de tipo Gobernante si, por lo que icionan participar en la conduccién politica de la ma. Véase: The Political Influence, p.9 y The Military --, pp. 172-175. oliticamente el pretorianismo militar se presenta en es modelos ideales: 3.6.1. Autocracia, tirania pretoriana o cleptocracia 3.6.2. Oligarquia militar. 3.6.3. Autoritario-Corporativo. “Siguiendo el anilisis de A. Perlmutter, tendriamos ‘los ejércitos hispanioamericanos tiene sus origenes en S guerras de independencia; pero estos ejércitos Sertadores, expresién de naciones-en-armas, se desin- an una ver alcanzado el objetivo de la independencia ica y el fenémeno del caudillismo se impone como forma de pretorianismo histérico[...] Los ejércitos spanoamericanos modernos se organizan, desde finales Ei siglo XIX, imponiéndose sobre los caudillos, endo al caudillismo, pero adquiriendo las ticas de ejércitos pretorianos de tipo arbitro; asi pretorianismo histérico se pasa a una fase deDomingo trwin El control civil y la democracia pretorianismo latente o manifiesto segtin sea el pais que a 1945, yen Alemania durante las tiltimas etapas de la Primera seconsidere”. Tomado de D, Irwin G. "Reflexiones sobre Guerra Mundial.” elcaudillismo y el pretortat ii Maampey Espacio Vol. Segiin A. Mauro-E. Chanaguir en el texto del Diccionario UL No. 4, Caracas, IUPC 12RRaMmeabre este aspecto de Ciencias Socal. Voli, Madeid, UNESCO, 1975, p. yéase: The Military and...pp. 166-201. Los casos z estudiados por Perlmutter son, bésicamente, los de a para designar la tendencia de | Argentina, Chile, Pert y Brasil, en lo que se refiere a ydelos militares a extender su participacién en el gobierno civil Latinoamérica. ile una nacion, desplazando y sustituyendo a los elementos 3.8. Véase el grifico anexo No. 2. . Diversos autores concuerdanen sefalar que el calificado ‘SOBRE LAS DEFINICIONES DE MILITARISMO inar la sociedad por una suerte de metastasis militar. } Laexpresion militarismo es de uso relativamente reciénte. Es sélo desde el siglo XIX cuando se generaliza su empleo en idiomas 4, La obra de Volker R Berghahn: Militarism the history of como el castellano, francés, aleman, etc. Inicialmente veremos ternational debate. (1861-1979). Cambridge, C.U.P, 1981, algunas definiciones genéricas, luego algunos criterios académicos tiluye un erudito estudio sobre las diversas interpretaciones como los de Laurence Radway, Amalia Mauro-Elsa Chenaguiry esenta el militarismo desde la segunda mitad del siglo elde Volker R. Berghahn. Después, presentaremos un comentario Viste autor distingue dos tipos de militarismo antes y de conjunto tomado de una excelente monografia espaii ola. tol desarrollo de las sociedades de alta tecnologia: 1. Segén Martin Alonso en la Enciclopedia del Idioma To~ mo II, p.2.835: “Militarismo; m., s, XIX y XX. Predoni elemento militar o intrusién de lo militar en lo civ textos, como el de Joan Corominas: Dici Etimologico de la Lengua Castellana. Vol. Il, Madrid, Editorial eos, 3era reimpresién, 1976, p. 376; concuerdyin, en faciones para fundamental, con la definicién arriba transcrita. ‘ ene de aa nactonal 2, Para. Radway: Encilopedia Internacional de las Clone Bimeaar ocseToller los preparetivos ss aed tn eae iy o presenta lassiguientes caracteristicas: arismo es ladoctrinao fs, Poiivanenelgia ya cledades industrializadas con/de pre ajada lag t una mbioss micDomingo trwin G. 5. Finalizamos este aspecto citando textualmente parte de un parrafo de los Cuadernos de Estrategia (No. 48, Centro Superior De La Defensa Nacional, Instituto Espafiol de Estudios Estratégicos, Estudios deinvestigacién del Seminariode"Historia y Sociologia del Mundo Hispanico”, Las Fuerzas Armadas En Los Procesos Iberoamericanos De Cambio Democrittico, 1980- 1990., Madrid, Ministerio de la Defensa, 1992, p. 12.): 5.1, “Las Fuerzas Armadas actuales [en Hispanoamérica] nada tienen que ver con los ejércitos de los caudillos que consiguieron emanciparse de la Corona Espafiola, mi el inter vencionismo militar, mal llamado militarismo, se puede analizar dentro deun contexto tinico en las Reptiblicas de Iberoamérica. La intervencién en la politica activa de los militares ha sido ocasionada por multitud de causas 0 motivos, no sélo diferenciadores en sus pronunciamientos, sino también por la época en que se realizaron y en cada uno de los paises en que se produjeron”. La cursiva es nuestra: Domingo Irwin G. (de _ahora en adelante Dig). En sintesis, el llamado militarismo latinoamericano ¢s realmente intervensionismo militar en’ asuntos de competencia politica del sector no castrense de la sociedad y no, en sentido estricto de la palabra, militarismo, 6. Véase grafico anexo No. 3, para una visién de conjunt sobre las diferencias entre pretorianismo y militarismo, a como sus implicaciones en el tema del Control Civil y Ik relaciones civiles y militares. En sintesis, la tematica desarrolla en las proximas paginas. COMENTARIOS BIBLIOHEMEROGRABICOS INTRODUCTORIOS La literatura sobre las relaciones ct f tbe El control civil yla democracia fendmeno delcaudillismoy elintervensionismo militar, procurando resaltar alguna bibliografia poco conocida en medios universitarios criollos y finalmente referir al modelo propuesto por K. Remmer sobre el autoritarismo y la democracia. .Amaneradeejemplosobre la historiografia del calificado p Igunos como i los mas de 200 titulos que sefiala el ya mencionado No. 48 de los Cuadernos de Estrategia. Este listado bibliografico esta mas getualizado que la excelente “seccién erudita” presente en un to, al cual recurriremosen més de una oportunidad lo largo ente escrito: La Institucién Militar En El Estado pordneo... (Madrid, Alianza Universidad, 1985. \lezco al profesor Oscar Abdala el haberme facilitado un lyr de-estaobra). Paracomentariosmasrecientes remitimos iin American Research Review (L.A.R.R.) Vol.30, No. 1 de p. 147-162: “The Armed Forces And Politics’, review ‘David Pion-Berlin, o al mismo L.A.R.R., Vol. 32, No 1), pp. 209-223: “Democratization In Latin América”, “le Gary Hoskin, Otro review essay (Es decir, como los ‘9 que comenta a manera de resefia \pliada una serie de libros de edi 10) es el de J. Mark Ruhl: ations In Latin America’. L.A.R.R., Vol. 33, ) 257-269, Sobre el area del Caribe destaca el berto Garcia-Muiiz y B. Vélez: Bibliografia werto Ric Humanidades, Universidad de Puerto ,, 1992. (Esta en la Biblioteca del t6ricas “Mario Bricefio Iragorry” a estadounidense mas coordinada por David in Latin America, newDomingo Irwin G. sobre la historiografia estadounidense dedicada a las relaciones civiles y militares latinoamericanas. 2. Debido a lo abundante de la bibliografia especializada sobre el intervencionismo 1 Iberoamericano, marco de referencia hemisférico parael. delcasovenezolano, haremos sélo referencias especificas a una bibliografia seleccionada con el propésito de ofrecer algunos fundamentos teéricos basicos a Jos colegas. Estos planteamientos les permitiran tener una idea ‘general sobre el tema para luego, si asi lo desean, ampliar la base hemerobibliografica. Sobre la produccién impresa angloame- ricana referida concretamente al caso venezolano, remitimos al capitulo de este texto escrito por Hernan Castillo y Leonardo Ledezma. 3. La bibliografia relacionada con las intervenciones militares en América Latina la podemos fraccionar en: Los “clasicos” hispanoamericanos del siglo XIX y comienzos del XX: Sarmiento, Garcia Calderén, Vallenilla L., etc. Los estudios ‘generales sobre los militares en la sociedad moderna: A. Vagts, H. Lasswell, .P. Huntington, S.E. Finer, A. Perlmutter, etc. Los militares latinoamericanos como “chicos malos", v. i 0 como “chicos buenos”, v.gr., J. J. Johnson. Una visién mas objetiva y cientifica del intervencionismo militar Iberoamericano: ‘A. Rouquie, Mac Alister, H.J Wiarda, G. O'Donell, A. Stepan, J.S. Fitch, F. Nunn, F. Aguero, K. Remmer, Loveman y Davis, etc, Finalmente, la abundante literatura que procura explicar “el regreso de los militares Iberoamericanos a los cuarteles" y los esjuerzos por avanzar en un cuerpo tedrico explicativo de las relaciones civiles y militares latinoamericanas. 3.1, Siguiendo el criterio de David Pion-Berlin, en la obra seftalada en el aspecto Ill-1, arriba destacado, los paradigmas y las perspectivas analitic ales en las elaciones civiles y militares lat . El control civil y la democracia 3.1.1. Racionalista: Centra su andlisis en las acciones estratégicas, la formacién de coaliciones, la teoria del juego y la de la negociacién. 3.1.2. Estructuralista: Su interés analitico basico son as stituciones nacionales, regionales ¢ inter- nacionales, su composicién, organizaci6n, reglas y regimenes. 3.1.3. Culturalista: Analiza “sujetos” tales como las ideas, individuales o compartidas, interpretaciones, creencias, actitudes, etc. 3.2. Sugiere el autor (p.33) que el reto inmediato, en lo tedrico, es lograr algo asi como una sintesis integradora de las posiciones paradigméticas y analiticas arriba sefialadas: “Scholars and students then have good reasons to give serious consideration to each of the analytical perspectives discussed in this book, as well as to their posible integration.” 3.3. Sobre la historiografia venezolana referente a las relaciones civilesy militares destaca la obra recientemente publicada por Frédérique Langue: Hugo Chavez. Une action politique au pays de Bolivar (Paris, L.Harmattan, 2002). En el apéndice se aborda el tema bajo el titulo de: Lesrelaciones civils-militaires dans l'historie du Venezuela. Une historiographie en perspective (pp. 186-222), donde se mencionan libros, folletos, trabajos de investigacion. inéditos, articulos de revistas especializadas y de prensa venezolanos vinculados directa o indirectamente con la problemitica en cuestién. En este libro, Langue, escribe el capitulo final ofreciendo una visién didactica sobre la metodologia dela llamada historia reciente o inmediata.Domingo Irwin G. militar. Se refiere al capitulo en este libro, escrito por Inés Guardia, para una seria y actualizada discusién sobre el tema. 4.3. Para cerrar, por ahora, este aspecto de caudillos y militares conviene citar al te6rico galo Alain Rouquie: El Estado Militar en América Latina. México, Siglo XX1 Editores, 1984, p.14. “La as icién de los caudillos militares [...] al oficial de carrera se presta a confusién. ‘Aquel guerrero improvisado era producto de la desorganizacion social y la disgregacin del Estado, mientras el oficial es hombre de organizacién y sélo existe pory para el Estado”, (Véase también en la misma obra, laspp. 62-84 y 175-177). En otraspalabrasefectivos ejércitos nacionales y ejércitos particulares de caudillos son términos antitéticos: Si uno existe el otro tendré que ser nominal. Para el caso venezolano esta idea, diferenciando a los caudillos de los militares, fue inicialmente presentada por Robert L. Gilmore: Caudillism and Militarism in Venezuela, 1810-1910. Ohio University Press, 1964 5. De la abundante literatura sobre el intervencionismo militar en Latinoamérica, en nuestra opinién, destaca una poco voluminosa, pero muy densa y aguda obra : Military Rule In Latin America. Westview Press, 1991. La autora es Karen Remmer. Sobre los planteamientos basicos de este texto volveremos en las paginas finales de este capitulo; s6lo a manera de comentario inicial, examinaremos el modelo de regimenes politicos que propone la referida autora. 5.1. Como se pueda apreciar (véase grifico anexo No. 4) el modelo presenta dos variables bisicas; Competitividad Politica (Competitiveness) y “Participacion politica” Inclusiviness). Son dos continuos qu nivel nnivel alto, Cer cal El contol civil y la democracia alta, tenemos Democracia. Cuando es relativamente baja, tenemos Autoritarismo. Cuando la “Inclusividad” esbaja, tenemosregimenes politicos excluyentesy cuando es alta nos topamos con regimenes politicos incluyentes. 5.1.1. Elmodelo es sumamente dinamico ya que presenta Cuatro posibles regimenes politicos “polares’. Asi, Democracia Excluyente, cuando hay altos niveles de competitividad pero bajos de “participacién politica”... Enelotroextremo, Democracia Incluyente, cuando ambas variables son altas. El dinamismo del modelo resulta evidente ya que pueden darsecasos de regimenes politicos que estén mas cerca o mis lejos de uno de estos dos tipos basicos. Un buen ejemplo seria un gobierno con alto nivel de libertades ptiblicas y politicas pero que excluya un sector importante de la poblacién de ejercer cargos publicos importantes, por motivos varios y que no permita el voto de una inmensa mayoria de la poblacién: adulta por ser analfabetas: estaria mas cerca de una Democracia Excluyente que de cualquier otro de los regimenes “polares” propuestos. 5.1.2. El autoritarismo presenta dos casos extremos: ‘Autoritarismo Excluyente, con bajos niveles de competitividad y participacion, o bien el Autoritarismo Incluyente, con bajos niveles de competitividad pero altosdeparticipacién, También, se pueden darregimenes que estén mas cerca del modelo Autoritario Excluyente que de cualquier otro de los modelos basicos propuestos. LA POLEMICA ENTRE SAMUEL P, HUNTINGTON,alitares recomendando la lecture completa cle sus planteamiontos, Of enel tema de las relaciones civiles y mil tan brevemente como sea posible: Finer y Stepan, 1. Eliot. A. Cohen, esctibié para Foreign Affaires (Vol. 76. No. 5, septiembre/octubre de 1997, pp. 220-221) refiriéndose a lo mejor que, segiin él, se conoce sobre el i siguiente: “The Soldier and the State: The Theory and Politics Of Civil-Military Relations, By SAMUEL P. HUNTINGTON. Cambrigde. Harvard University Press, 1957, 534 pp. / The Profesional Soldier: A Social and Political Portrait. By MORRIS JANOWITZ, Glencoe. Free Press, 1960, 468 pp.” Presentamos una traduccién libre del texto de Eliot A. Cohen, bajo nuestra responsabilidad: mms lalistas wentados 1.1. “Estos libros ofrecen dos andlisis divergentes sobre la profesién militar y su relacién con la sociedad civil. Huntington entiende las tensiones entre el soldado y el estadista como enraizadas en la esencia del profesionalismo. Presenta lo que es hoy dia un anilisis clasico sobre la mentalidad militar, conservadora, realista ¥_pesimista sobre la naturaleza humana. Propone el ‘Control Objetivo’ como la forma éptima de relaciones civiles-militares. Esta forma de control civil logra su objetivo enfatizando el profesionalismo del cuerpo de oficiales hasta el grado de lograr su autonomia dentro de una bien definida area [de influencia einjerencia] militar. Janowitz, el fundador de la sociologia militar estadounidense, toma un camino analitico distinto [alde Huntington]. Argumenta que la oficialidad militar ha experimentado un cambio transicional fundamental hacia lo que califica como modelo de ‘gendarmeria’ ['constabulary’ ]. Esto es una cada vez mayor similitud a Fuerzas Policiales, las cuales se organizan y aplican la violencia en muy bien delimitadas circunstancias y retienen vinculos cercanoscon la sociedad que protegen. [28] e difieren [el uno del otro] pero panini elimd san juicio sobre la profesion militar jv era turbulenta’, Ofreceremos, inicialmente, una sintesis del criterio del le los autores nombrados por E. A. Cohen (Samuel P. yjton) en lo que atafie al profesionalismo militar, la lal militar (el realismo conservador) y los modelos de | civil, objetivo y subjetivo, sobre la institucién militar. 2.1, Profesionalismo militar: Antes del siglo XIX losejércitos eran dirigidos por mercenarios 0 aristécratas. El oficial militar profesional, al igual que el empresario industrial (giistele a quien le guste y disgastele a quien le disguste) esun producto delasociedad moderna contemporénea. Los factores que explican el surgimiento del profesionalismo castrense (2.1), las caracteristicas esenciales (2.2) de éste y sus condiciones (2.3) fundamentales, son: 2.1.1. Especializacion tecnol6gica, lo. cual estimulala complejidad creciente de la gerencia de la violencia organizada, directa y legitima. 2.1.2. El desarrollo del nacionalismo competitivo. Este enfatiza la necesidad de la defensa nacional y, en consecuencia, una organizacién militar. 2.1.3. El enfrentamiento politico entre facciones rivales (v.gr., aristocracia versus democracia). Se ve favorecida asila constitucién de un cuerpo de oficiales el cual responda a los principios y propésitos del estado en general via el gobierno de turno. 2.1.4. Una autoridad politica y legitima estable hacia la cual esté dirigida la lealtad del cuerpo de oficiales. 2.2, Sintetizando, las caracteristicas basicas del profesionalismo militar son tres: fl2.2.1, Destrezas propias de la o| ertise of officership). Esta se origina en el hecho de organizar, mantener y dirigir un conjunto humano que tiene por finalidad basica la gerencia de la violencia organizada, directa y legitima. 2.2.2. Responsabilidad social. Si las destrezas esenciales dela profesin militar no fuesen empleadas responsablemente seria imposible la existencia de una sociedad civil. 2.2.3. La corporatividad del cuerpo de oficiales. Se crea y consolida la imagen militar en contraposicién ala civil; se desarrolla un espiritu de cuerpo (spritde corps), se forma asi la idea de ser y pertenecer a una institucion distinta a la civil. 2.3. Las condiciones fundamentales del profesionalismo castrense son; 2.3.1. Sistema competitivo de estudios/evaluaciones como tinica via de ingreso al cuerpo de oficiales. 2.3.2. Entrenamiento académico avanzado en la Giencia de la guerra como preparacién indispensable Para ocupar posiciones de estado mayor y altos puestos de comando, 2.3.3. Rotacién de oficiales en cargos de linea y estado mayor. 2.3.4. Supervisién/evaluacién periédica del cuerpo de oficiales por sus superiores inmediatos 2.3.5. Remocién de aquellos oficiales que no demuestren las cualidades necesarias exigidas por la nacién a la cual sirven. 2.4.7. Parad6jicamente, son resistentes ante politicas belicosas. 2. 3. El Control Civil sobre el sector militar, no es otra cosa supremacia de los civiles en la gerencia politica de la lad moderna. Segiin Huntington, éste puede lograrse inte dos tipos ideales, en el sentido “weberiano del “{érmino. El llamado por el autor, Control Subjetivo, enfatiza Iniecanismos de control civil, el poder civil, ante los militares. Jira ello recurre a las instituciones de gobierno, o bien. sectoes jociales y a formas constitucionales, Otra forma de asegurar a control civil sobre el aparato militar es enraizando e ‘ofesionalismo castrense, es el llamado Control Objetivo.3.1, Para Huntington, son tres las jentales: 3.1.2. Poder politico de los militares, que podemos nosotros Hamar = Ppm. 3.1.3. Profesionalismo militar, que bi simbolizar = Pfm omni 3.1.4. Ideologia antimilitar o promilitar, que podemos refetir como = Iam e Ipm, 3.2. La combinacién histérica de estas variables genera cinco posibles. tiposideales de relaciones civiles-militares, De éstasdosson de tiposubjetivo, con su correspondiente bajonivel de profesionalismo itar, las otras tres sonde control objetivo de la realidad militar. Asi: 3.2.1. Control Subjetivo, 3.2.1.1 lam- alto Ppm-bajo Pfin. Segiin Huntington estemodelo es comin en la América Latina en los siglos XIX y XX, 3.2.1.2. Tam- bajo Ppm- bajo Pfm. Un ejemplo histérico seria el de Alemania durantela ll Guerra Mundial 3.2.2. Control Objetivo. 3.2.2.1. Jam-bajo Ppm-alto Pfm. Un buen ejemplo deeste modelo es el caso de los Estados Unidos de Norteamérica, durante la II Guerra Mundi 3.2.2.2, Ipm- alto Ppm- alto Pf, El ejemplo a deestemodelo es Prusia-Alemania, 1860- 3.2.2.3. Ipm- bajo Ppm-alto Pm, Elcaso de Reino Unido durante el siglo XX, n yuce a fijar las ideas basicas de 1 teleridas en el esquema anterior, mendamos las traducciones que de las obras de este autor ntan los capitulos 7 (“La mentalidad Mi rofesor Oscar Abdala el habernos facilitado una ejemplar de obri 5, Una visién critica del profesionalismo militar propuesto Samuel P. Huntington: 5.1. Alfred Stepan. Segan éste, Huntington propone un antiguio profesionalismo de defensa exterior” y sostiene que en algunos paises del llamado Tercer Mundo se desarrolla tn nuevo tipo de profesionalismo que califica de “nuevo profesionalismo militar de seguridad interna y expansive papel militar”. Para mayor informacién sobre el tema consiiltese el capitulo de esta obra escrito por Luis Alberto Butto. 5,2. Véase la obra de §.E. Finer The Man On Horseback: The Role of the Military in Politics. Sostiene este destacado académico briténico que, bajo ciertas condiciones el prolesionalismo militar puede producir, a manera de -corolario, la politizacién de las fuerzas armadas. 5.2.1, Cuando los militares comienzan a establecer una diferencia entre Nacién y Gobierno de Turno. Desde el momento en que los militares establecen que su lealtad, obediencia, responsabilidad, etc., estin directamente dirigidas a la nacién-y no a ésta via \bierno Institucional. Desde ese momento, se abre la “caja de pandora” __ ymilitares, Cuando los— oi teorias sobre la seguridad nacional, éstas pueden evar implicito el desconocimiento de la sujecién militar ante la autoridad civil. 5.2.2. Véase, el grafico anexo No. 5, sobre el modelo de relaciones civiles-militares propuesto por Finer en la primera edicién de su obra The Man On Horseback. 6. Lectura basica: Janowitz, Morris. “Las Pautas ler parrafo respectivamente; 129-130, ultimo y ner pirrafo respectivamente y 133-134, a la letra sigue _ 6.2.1, “La cohesién -el sentimiento de solidaridad de grupo y la capacidad de accién colectiva~ es un aspecto esencial de 1a organizacién interna de la profesin militar que condicionasu comportamiento politico, El grado de cohesién esta en fisncién de tna variedad extensa de factores organizativos y sociolégicos especificos. En su formulacién mas simple, mi quinto argumento afirma que losejércitos con una cohesién interna alta tendran mas capacidad de intervenir en la politica interna, Es mas, una vez ‘embarcadas en una intervencién politica, las elites militares cohesionadas estén mas capacitadas para jimitar su responsabilidad, si es eso lo que intentan, © estin mejor equipadas para seguir politicas consecuentes. La falta de cohesién implica un compromiso inestable y fragmentado y la posibilidad de contragolpes de Estado después de la toma del poder. Asi, esta proposicién sobre la cohesién interna esté disefiada para clarificar las diferencias existentes entre las naciones nuevas y no las que puede haber entre naciones viejas y nuevas’. Cambiantes De La Autoridad Organizativa: La Instituci6s Militar” y “La Organizacién Interna De La Institucién Milita en, La Institucién Militar En El Estado Contempordneo. (Compiladores Rafael Brifién y José Antonio Olmeda) Madrid, Alianza, 1985, pp. 81-139. 6.1. Sobre el texto de Morris Janowitz, “Las Pautas Cambiantes De La Autoridad Organizativa: La Institucién Militar” nos interesa destacar el siguiente aspecto: 6.1.1 Sostiene que en toda burocracia en gran escala se aprecia un cambio de la autoridad organizativa de ladominacién ala manipulacién. Ante losimportantes cambios tecnolégicos, la autoridad en la Institucion Militarsufreun proceso de ransformacién detécnicas de dominacion hacia técnicas de manipulacién. Esta realidad genera tensiones que parecen resolverse con, un tipo de autoridad que califica de “fraternal”. La paradéjicamente, incrementa el sentimiento corporativo del cuerpo de oficiales. 6.3, {Resultan evidentes las diferencias que surgen entre a andlisis de Huntington y Janowits sobre las implicaciones politicas del profesionalismo militar? endo groseramente sintéticos podemosresumirlas como gue! 6.2 El escrito de Morris Janowits “La Organizacion 63,1, Ela Interna De La Institucién Militar”, no es un texto de facil lectura y comprension. El contenido de la obra en cuestién se encuentra estructurado siguiendo cinco sucesivas hipstesis/argumentos, v. gr., paginas 101, primer parrafo; 109, segundo parrafo; 117-11 0 on sis de Huntington es politologico _ mientry ‘as el de Janowitz es socioldgico, 6.3.2, Para Huntington el profesionalismo militar es ugar controlar el protagonismo Janowitz parece— argumentar que es la ética de la profesién militar el aspecto clave, ya que si el profesional militar falta a su ética puede darse el intervencionismo ilegal castrense en la politica. 6.3.3. Derivado de lo anterior, el modelo de Control Civil objetivo de Huntington no es compartido por Janowitz, quien pareceria como partidario de que todo Control Civil es y no puede dejar de ser, necesariamente, subjetivo. 6.3.4. La fortaleza del argumento de Huntington es su “condicién circular” sobre el profesionalismo castrense y el protagonismo politico militar: Siexiste el primero no puede darse el segundo, si se da el segundo es por ausencia cierta del primero. Mientras un aporte importante en la obra de Janowitz es como destaca con acierto las interrelaciones que se generan, y no pueden dejar de desarrollarse, entre el sector militar de una sociedad y la gerencia politica de ésta. 6.4, La razén basica para incluir esta lectura presenta dos vertientes. La primera es llevar al interesado a la fuente directa de algunos aportes de Janowits sobre la profesi6n militar y su institucién. La segunda es ofrecer data de interés que le permita entender un marco teérico general sobre la realidad militar venezolana contemporanea mas alla de la mera crénica, la evidencia testimonial (por definicién interesada) y los supuestos anilisis sin una base tedrica y metodoldgica sélida sobre sucesos historicamente recientes. 65. c ‘ease The Professional Soldier: A Social and Political Portrait. Glencoe, Illinois, EE.UU de Norteamérica, Free Press, 1960, pp. 21-37. Citado en La Institucién Militar, p. 110. Véase Ibid., pp. 110-114. ) son; BlMlamado-lidersheroico-que “encarna los temas - * a tnuellefonales del espiritu marcial y valor personal”. Ibid., 110, Blealificado porJanowits demaili ini ‘yefleja el aumento de las dimensiones organizativas y pragmaticas de la guerra actual. El es el profesional que tiene lazos efectivos con la sociedad civil, pero esta preocupado todavia por el célculo que exige la administracién de la violencia.” Loc. cit. El sefialado como ilitar téenico,“se preocupa por incorporar a la Instituci6n Militar los avances cientificos y tecnolégicos de la sociedad civil” Ibid. 6.5.1. SostieneJanowits queesnecesario un equilibrio institucional entre los tres tipos de oficiales arriba descritos, aunque admite queen losnivelessuperiores de jerarquia predominan los militares administradores y que son éstos los que confieren “ana capacidad mayor a la profesin [militar] para comprometerse en la politica interna.” Idem. 6.5.2. Sobre como se desarrollan las carreras de los Oficiales militares, Janowits distingue dos tipos basicos los que llama oficialeside.carreras preseritas ylosdecarrerasadaptativas: (Véase The. Professional Soldier...,. pp. 168 y ss., citado en La Institucién Militar... p. 114. Véase Ibid., pp. 114-117). 6.5.2.1 .- Eloficial militar con una carrera prescrita es aquel “que ha estudiado en las escuelas de estado mayor, ha tenido un equilibrio en sus destinos entre los mandos y los de estado mayor, y ha evitado especializarse en exceso. 11 ((11. - ‘Una variante de la-carrera prescrita es la-carrera ‘rutinaria. Las carrerasrutinariasson caracteristicas de aquellos oficiales que han seguido las reglas del juego, pero a los que no se les dio la’oportunidad de asistir a escuclas de mando superiores en los “momentos cruciales de su carrera, aunque, en st |quirieran ciertos conocimientos técnicosespecializados’)"Yomadoalaletradelap.114en id., pero la cursiva es nuestra: Dig. 6.5.2.2. dhoswoficiales*militares Con carreras adaptativas:“tenian los elementos esenciales de una carrera prescrita pero, en su momento, tuvieron experiencias adicionales e inusuales.’ “AL aplicar estas categorias a la elite militar ‘estadounidense de la Segunda Guerra Mundial y el periodo postbélico, se descubrio que la carrera adaptativa estaba vinculada a motivaciones personales fuertes que llevaron a los oficiales a asociarse con armas experimentales. A menudo se trataba de oficiales que al inicio de sus carreras tuvicron destinos educativos o politico-militares singulares. Aunque se pensaba que esos destinos eran un obstaculo para una carrera brillante, al final les ayudaron a entrar en la elite militar porque a través de ellas aprendieron técnicas negociadoras e innovadoras.” Loc. cit. “No obstante, es una minoria muy reducida de tipos adaptativos la que compone el mando con inclinaciones politicas. A causa de la estructura de mando, estos hombres tienen una influencia desproporcionada a su ntimero. Una vez que estn en el poder, no obstante, deben enfrentarse alhecho de que es un cuerpo de oficiales-aunque cuerpo activo politicamente- y no un partido politico el que pretende gobernar la nacién.” Ibid., p.117. 6.6. Particularmente interesantes para complementar la informacién que ofrecimos sobre la mentalidad militar, elRealismo Gonservador, como latipificaS.P. Huntington (Véase el aspecto IV- 2.4 reseiado anteriormente), esas a is Janowits sol ia mas en la educacion queen la composiciin social y mas en la experiencia profesional que en la educacion.” Ibid., pp. 129-130 (Las cursivas son nuestras). Destaca cuatro caracteristicasimportantes: 6.6.1. Un muy fuerte sentimiento nacional. 6.6.2. Una moralidad extrema, le cual valora la ‘modestia, la vida familiar austera y sencilla, siendo puesta a la corrupcién la cual identifican con decadencia. 6.63. “Tercero, la aceptacién de la empresa publica colectiva est en la raiz de la ideologia militar como base para lograr el cambio econémico, politico y social”. “La inclinacién colectivista se da mas entre los oficiales jévenes, que también tienen preocupaciones ideolégicas mas pronunciadas. Ibid., p. 131, 6.6.4."Loslideres militares recelan de los procesos de negociacién del sistema politico de partidos organizados a causa de su imagen del liderazgo heroico [...] en lasnaciones nuevas [...]laInstitucion Militar no ha tenido ocasion de desarrollar un sentimiento de respeto hacia la competencia y “edicacién del politico [...] Como soldados tienden ‘creer que cualquier problema es susceptible de ‘uunasolucién simple y directa. Los lideres son hombres que pueden identificar el médulo central de una situacion sea técnica, militar 0 social- y estén preparados para superarlos obsticulos y aleanzar el Fasultado deseado. Como soldados les repele el compromiso, las soluciones indirectas y el deseo de Es= loslideres politicos de contemporarizar, como forma de resolver los problemas. [...] Los. mi grupos de elite deben tener una vision de la vida y firmes propésitos cimentados en alguna creencia universal. En las naciones nuevas en particular, con ‘sus profundos problemas de desarrollo econémico y social, el celo dela Institucién Militaren su dedicacién alservicio ptblicoysuascetismo son tanimportantes como su sentido de realismo. Incluso esta imagen ‘operativa’ puede servir de sustituto parcial de una ideologia politica en la mediada que fomenta una mean de formas politicas alternativas.” Ibi p. 133. Los CRITERIOS SOBRE EL CONTROL CIVIL DE E. Norbuincer, RIcHARD H. Kou, Pever D. Fraver y SAMuEL J. Frtcet El pretorianismo que comentamos en la primera seccion del texto tiene su opuesto en el llamado por los especialistas Control Civil. En los apartes IV- 3 (tres) de este escrito comentamos esquemdticamente los criterios de Samuel P. Huntington sobre los modelos ideales de Control Objetivo y Control Subjetivo. Ahora comentaremos, esqueméticamente también, criterios mds recientes. 1. Eric. A, Nordlinger: Soldiers in Politics: Military Coups and Governments. Englewoods Cliffs, Nueva Jersey, Prentice Hall, 1977. Tipos de oficiales militares pretorianos. 1.1. Pretotianos Moderados. Constituyen un poderoso grupo de presién que ejerce un poder de veto sobre las autoridades iles pero sin pretender ellos tomar directamente el poder politico. Se caracterizan por set conservadores, defensores del status quo, los civiles gobiernan pero el gobierno essupervisaclo por los militares, [me ‘AsdeePretonianiow@unreianes: Llegan a desplazar a las atitoridades politicas civiles, reteniendo el poder por varios afios. Son conservadores, defensores del status quo, Son bisicamente “cirujanos de hierro” que se esfuerzan en corregir males econdmicos coyunturales, tales como, inflacién, déficit de la balanza de pagos, etc., pero no procuran efectuar cambios estructurales profiindos Buscan, no sdlo controlar el gobierno, sino también el Estado. Son los menos numerosos de los gobiernos pretorianos, slo un 10% del Tratan de lograr objetivos econémicos y politicos mente ambiciosos, procurando en algunos casos cambios radicales y hasta revolucionarios... Buscan una nueva relacion de poder, porlo que destruyen, ointentan truir, los antiguos centros de poder politico. !| pretorianismo encuentrasu opuesto enel principio control civil” (Ibid., p. 10). La dicotomia es obvia, si les gobiernan y ejercen el poder politico el cuerpo del clemento civil sobre el militar se logra mediante tres tiposbasicos de control civil quese expresan histéricamente: Medelo-Tradicional, Modelo Liberal-y ~Modelo-de Penetracion: 1.4.1, Envel’ModelowPradicional no existe efecti- vamente tensién en las relaciones civiles-militares. to se debe a que las funciones de gobiernoy las del ‘tar se encuentran en manos de una mismaelite. Elejemplo clisicoeseldelasmonarquias europeas de los siglo XVII y XVII, d. C., donde la aristocracia domina tanto las instituciones politicas civiles como las mi La clave, quizas, para entender la operatibilidad de este modelo es el ‘vardeter de oficiales militares aficionados que fat