Click aquí para guardar como PDF | 

Diagnóstico y tratamiento | 12 DIC 16

Endocarditis fúngica
Enfermedad rara de mal pronóstico. Revisión concisa incorporando las recomendaciones recientes y las
opiniones de los expertos
Autor: Pasha AK, Lee JZ, Low SW, Desai H, Lee KS, Al Mohajer  Am J Med. 2016 Oct;129(10)

Página 1
Resumen

La endocarditis fúngica (EF) es una enfermedad rara de mal pronóstico. Los 4 cuadros principales de esta endocarditis
se presentan con afectación de válvula nativa, válvula protésica, superficie endocárdica y dispositivo cardiaco
permanente. Lamentablemente, la incidencia de EF en la era moderna sigue aumentando debido al uso creciente de
dispositivos externos, observándose desde las válvulas protésicas cardíacas hasta los catéteres venosos centrales.

► Epidemiología

La prevalencia de la EF corresponde al 1 a 10% de todas las endocarditis y su incidencia va en aumento, siendo la
mortalidad superior al 50%. La tasa de infección fúngica en los dispositivos cardiovasculares, marcapasos y
desfibriladores cardioversores implantables y dispositivos de asistencia ventricular es de 2­10%, 4.5% y 35­39%,
respectivamente. En el 53­68% de las EF se aísla Candida spp. siendo las más común C. albicans. Cándida spp. no
albicans asociada a endocarditis Incluye C. parapsilosis, C. glabrata y C. tropicalis. Aspergillus spp. es responsable del
20­25% de las EF, que se producen principalmente en las válvulas cardíacas protésicas.

Otras especies de hongos menos frecuentes son: Coccidioides, Cryptococcus, Histoplasma y Blastomyces. La EF es
más prevalente en pacientes inmunocomprometidos, drogadictos intravenosos; pacientes bajo tratamiento prolongado
con antibióticos; nutrición parenteral; válvulas cardíacas protésicas o aquellos que han sido sometidos a una cirugía
cardíaca reconstructiva. A pesar del advenimiento de agentes antifúngicos eficaces nuevos, la EF sigue siendo una
enfermedad devastadora.

► Presentación clínica

Se presenta como una forma de endocarditis subaguda con fiebre prolongada (≥2 semanas).

Los pacientes pueden presentar fiebre, soplos cardíacos nuevos o cambiantes, dolor torácico, disnea o hemoptisis, Los
fenómenos embólicos pueden implicar cualquier parte del cuerpo, incluyendo las extremidades, el cerebro, el pulmón y el
tracto gastrointestinal. La mayoría de los pacientes también presenta síntomas como escalofríos, fatiga, náuseas,
vómitos, debilidad, pérdida de peso y anorexia.

La EF generalmente se presenta como una forma de endocarditis subaguda con fiebre prolongada (≥2 semanas). La
presentación clínica es indistinguible de la endocarditis bacteriana, pero hay ciertas características que son más
comunes en la EF como las lesiones cutáneas hemorrágicas negras con endocarditis por Aspergillus, y pérdida de la
agudeza visual o nódulos cutáneos como en la endocarditis causada por Candida.

La embolización cerebral con vegetaciones de gran volumen y complicaciones neurológicas son más frecuentes en la
EF y en la endocarditis por Staphylococcus Aureus. Las complicaciones neurológicas incluyen los accidentes
cerebrovasculares embólico e isquémico, las hemorragias intracraneal y subaracnoidea y los aneurismas micóticos. Los
émbolos pulmonares son comunes en los pacientes con endocarditis derecha (tricúspide o pulmonar) y predominan en
los drogadictos intravenosos.

► Diagnóstico

El perfil evolutivo y las diversas características de la EF la convierten en un dilema diagnóstico. En una minoría de casos
la historia es consistente y hay hallazgos clínicos característicos como las vegetaciones valvulares, el fenómeno vascular
o las embolias periféricas. A veces, los pacientes presentan estos cuadros muy precozmente en el curso del proceso de
la enfermedad o tienen una evolución demasiado rápida, con el desarrollo del fenómeno vascular inmunológico.

La presentación inconsistente e inespecífica de la EF requiere un elevado índice de sospecha diagnóstica. Los criterios
de Duke modificados están bien establecidos para el diagnóstico de endocarditis infecciosa, pero esos criterios se
desarrollaron sobre la base de los datos de la endocarditis bacteriana. Todavía no se han desarrollado criterios
diagnósticos específicos para la EF.

El diagnóstico de EF debe hacerse lo más pronto posible para iniciar cuanto antes la terapia antimicótica apropiada y
también para identificar a los pacientes que podrían beneficiarse con la cirugía. Lamentablemente, el diagnóstico de EF
suele retrasarse ya que los hongos son organismos de crecimiento lento y tardan mucho tiempo en aislarse en los
hemocultivos. A pesar de que los hemocultivos son positivos solo en el 50% de los pacientes con EF, siguen siendo la Page 1 / 5
El diagnóstico de EF debe hacerse lo más pronto posible para iniciar cuanto antes la terapia antimicótica apropiada y
también para identificar a los pacientes que podrían beneficiarse con la cirugía. Lamentablemente, el diagnóstico de EF
suele retrasarse ya que los hongos son organismos de crecimiento lento y tardan mucho tiempo en aislarse en los
hemocultivos. A pesar de que los hemocultivos son positivos solo en el 50% de los pacientes con EF, siguen siendo la
indicación más importante en la endocarditis. La sensibilidad de la detección de Candida spp. del hemocultivo es de
aproximadamente 50­75% mientras que el rendimiento del hemocultivo para Aspergillus en la endocarditis se estima
que es solo del 4%.

La identificación en el hemocultivo depende de la tasa de crecimiento de los organismos in vitro, la cual se ve afectada
por diversos parámetros como el número de organismos que circulan en la sangre periférica. Por otra parte, la detección
se convierte en un problema cuando el organismo es de crecimiento lento. A veces, el diagnóstico de EF se realiza solo
a nivel del examen histopatológico de la válvula explantada o del émbolo periférico. Más de la mitad (63%) de los
émbolos periféricos grandes eran de origen fúngico por el examen histopatológico. Algunos hongos crecen en los
hemocultivos regulares mientras que los hemocultivos de hongos son útiles para identificar ciertos hongos como
Histoplasma capsulatum.

Como en los hemocultivos el tiempo de incubación es largo, se han utilizado con éxito ciertas pruebas que no están
basadas en el cultivo. Para el diagnóstico de endocarditis por Candida es útil la determinación del antígeno manan y los
anticuerpos antimanan. Las pruebas combinadas tienen una sensibilidad del 83% y una especificidad del 86%. Manan
es un constituyente importante de la pared celular de Candida spp. y por lo tanto sirve como un antígeno importante que
circula en el torrente sanguíneo durante la candidemia.

El 1,3 β­D­glucano es un polisacárido que está presente en la pared celular de casi todos los hongos. Su detección en el
suero es una prueba prometedora para el diagnóstico de EF. Con un valor de corte de 60 pg/ml, la sensibilidad y la
especificidad en los pacientes candidémicos es 69,9% y 87,1%, respectivamente. La elevada especificidad del 1,3 β­D­
glucano lo convierte en un complemento diagnóstico para la enfermedad fúngica invasiva en los pacientes con
probabilidades pretest apropiadas y un síndrome clínico sugestivo. Sin embargo, a diferencia del test de manan y la
determinación de los anticuerpos antimanan, la exposición del paciente a los antifúngicos no disminuye los niveles de
1,3 β­D­glucano.

El galactomanano es un constituyente importante de la pared celular de Aspergillus. El antígeno galactomanano se
libera durante su proliferación y puede detectarse junto con el 1,3 β­D­glucano en la endocarditis por Aspergillus y así
facilitar el diagnóstico. El índice de galactomanano ≥0,5 es indicativo de infección por Aspergillus. En los pacientes de
alto riesgo de endocarditis por Aspergillus (como los pacientes con neutropenia prolongada o post trasplante), su
sensibilidad y especificidad es 100% y 97,5%, respectivamente.

Existen varios factores que afectan la exactitud del antígeno galactomanano. Las causas de los resultados positivos
falsos son la Infección por otros hongos que reaccionan en forma cruzada con el galactomanano; la contaminación de la
sangre con algodón y, la  alimentación enteral con ciertas proteínas. El tratamiento con antifúngicos disminuye la
sensibilidad del antígeno galactomanano. Dada la dificultad del diagnóstico de Aspergillus, los beneficios de utilizar
esta prueba pueden superar los riesgos de resultados positivos falsos ante cuadros clínicos apropiados.

Los métodos moleculares ayudan a la identificación rápida de los organismos, en pocas horas e incluso si hay un
número pequeño de organismos en la sangre. La detección del ADN fúngico en la sangre y el material cardiaco
explantado es un método innovador que utiliza técnicas biológicas moleculares, aplicando la reacción en cadena de la
polimerasa (PCR) para detectar los hongos.

Varios informes de casos apoyan el uso de la PCR como método de detección en la EF. Especialmente en casos de
endocarditis infecciosa con cultivo negativo (Candida albicans y Aspergillus spp). Los diagnósticos moleculares son
muy complejos, caros y tienen sus propias limitaciones, por lo tanto; no están disponibles en la mayoría de los
laboratorios de diagnóstico.

► Tratamiento

El tratamiento consiste en el uso combinado de ambas terapéuticas, médica y quirúrgica

La EF requiere una estrategia terapéutica agresiva. Se impone un equipo multidisciplinario con cardiólogos, cirujanos
cardiotorácicos, especialistas en enfermedades infecciosas y farmacéuticos. La tasa de mortalidad elevada y la
complejidad de los pacientes con EF pueden haber dado lugar a la falta de ensayos clínicos que son importantes para
determinar el mejor curso del tratamiento. En casi todos pacientes con EF es obligatorio el reemplazo quirúrgico de la
válvula infectada (indicación Clase I), además, deben prescribirse agentes fungicidas tan pronto como sea posible.

El tratamiento de la EF consiste en el uso combinado de ambas terapéuticas, médica y quirúrgica, con intención de
curar. Después del tratamiento médico y quirúrgico es razonable utilizar el tratamiento supresor prolongado con
antifúngicos ya que la EF tiene una tasa de recaída elevada así como un prolongado retraso en la respuesta; también se
puede utilizar la terapia supresora en aquellos pacientes que son malos candidatos para la cirugía después de la fase
de inducción de fungicidas.

⇒ A) Tratamiento médico:
Page 2 / 5
de inducción de fungicidas.

⇒ A) Tratamiento médico:

El pilar de la terapia antifúngica parenteral es la amfotericina B (AmB), que es un agente fungicida perteneciente a la
clase antifúngicos polienos. La AmB convencional (desoxicolato) tiene numerosos efectos secundarios tóxicos: fiebre,
escalofríos, náuseas, vómitos, anorexia, cefalea y nefrotoxicidad. Los preparados de AmB a base de lípidos tienen un
mejor perfil de efectos secundarios que permite prescribir dosis más elevadas durante más tiempo, lo que puede ser
necesario en la EF. Por otra parte, las formulaciones basadas en lípidos de AmB intensifican la actividad fungicida
contra los biofilms que pueden formarse sobre las válvulas protésicas. Sin embargo, tales formulaciones son muy
costosas.

Es importante señalar que Candida lusitaniae es inherentemente resistente a los polienos. En general, la duración de la
terapia antimicótica es de 6­8 semanas dependiendo de la mejoría clínica. Ha habido informes que sugieren que la
terapia antimicótica doble, AmB más flucitosina, disminuye la tasa de mortalidad en comparación con la AmB sola. La
flucitosina tiene una buena actividad antifúngica contra la mayoría de Candida spp. excepto C. krusei. Cuando se usa en
dosis elevadas y a largo plazo, su principal efecto secundario es la toxicidad de la médula ósea.

Las equinocandinas como la micafungina son alternativas a los polienos (AmB y sus derivados). Tienen actividad
fungicida contra la mayoría de Candida spp. debido a su óptima penetración en los biofilms de Candida, excepto para
Candida parapsilosis, que a veces es resistente a las equinocandinas. Su excelente perfil de efectos secundarios se
acompaña de una mejor tolerancia, incluso en dosis elevadas a largo plazo.

Los azoles son fungistáticos; no son la elección primaria para el tratamiento médico pero representan un papel
importante en los pacientes que requieren terapia supresora durante toda la vida. Esto es especialmente Importante en
los pacientes que son malos candidatos quirúrgicos y tienen dispositivos cardíacos que no pueden ser extraídos.

La endocarditis por Histoplasma capsulatum se trata con una formulación lipídica de AmB seguida de itraconazol, con
la posterior reducción escalonada durante al menos 12 meses. El voriconazol se usa tanto como fármaco de primera
línea como de inducción y terapia de supresión a largo plazo para el tratamiento de la endocarditis por Aspergillus. La
AmB es la elección de segunda línea, pero puede utilizarse como de primera línea si hay Intolerancia a los azoles (lesión
hepática grave). Sin embargo, la AmB no debe utilizarse en infecciones por A. terreus y A. nidulans dadas las elevadas
tasas de resistencia.

⇒ B) Manejo quirúrgico

La decisión de operar a los pacientes con EF es compleja y requiere la consideración de muchos factores. Varias guías
recomiendan la cirugía como tratamiento de primera línea parra los pacientes EF. Las guías europeas recomiendan que
la cirugía para la endocarditis por Candida spp. se haga dentro de la semana para los pacientes con endocarditis por
Candida en válvula nativa y en días para aquellos con endocarditis por Candida en válvula protésica, con Intención de
curar. También recomiendan la extracción de dispositivos intracardíacos o marcapasos en pacientes con EF.
Históricamente, la endocarditis por Candida siempre ha requerido el tratamiento quirúrgico.

Sin embargo, con los agentes antifúngicos nuevos, hay estudios que muestran algún éxito con el tratamiento médico
solo, para los pacientes que no son buenos candidatos para la cirugía. Uno de los problemas quirúrgicos en el
tratamiento de la EF es la mayor prevalencia de embolia que tiene la EF, lo que complica al 60% de los casos y conduce
al accidente cerebrovascular (ACV) hemorrágico o isquémico. La anticoagulación utilizada durante el bypass
cardiopulmonar puede conducir a la conversión hemorrágica de estas áreas y al aumento del tamaño del ACV
hemorrágico. La hipotensión intraoperatoria también puede empeorar la circulación cerebral ya comprometida.

► Conclusión

La EF es una enfermedad rara de mal pronóstico. La presentación es inconsistente e inespecífica y constituye un
desafío diagnóstico. Requiere un elevado índice de sospecha diagnóstica precoz y una intervención oportuna. La cirugía
es el tratamiento final de la EF. Sin embargo, en los pacientes que no son candidatos quirúrgicos se puede considerar la
terapia médica sola. Para el manejo óptimo de la EF es esencial un enfoque multidisciplinario.

Traducción y resumen objetivo: Dra. Marta Papponetti

Referencias bibliográficas
Referencias

1. Sun XL, Zhang J, Wang GG, et al. Comparison of characteristics and short­term outcome from fungal infective endocarditis in prosthetic valve endocarditis versus native
valve endocarditis. Am J Cardiol. 2013;112(1):111­116.

2. Giamarellou H. Nosocomial cardiac infections. J Hosp Infect. 2002;50(2):91­105.

3. Pappas PG, Kauffman CA, Andes D, et al. Clinical practice guidelines for the management of candidiasis: 2009 update by the Infectious Diseases Society of America. Clin
Infect Dis. 2009;48(5):503­535.

4. Kojic EM, Darouiche RO. Candida infections of medical devices. Clin Microbiol Rev. 2004;17(2):255­267.
Page 3 / 5
Infect Dis. 2009;48(5):503­535.

4. Kojic EM, Darouiche RO. Candida infections of medical devices. Clin Microbiol Rev. 2004;17(2):255­267.

5. Pierrotti LC, Baddour LM. Fungal endocarditis, 1995­2000. Chest. 2002;122(1):302­310.

6. Pasqualotto AC, Denning DW. Post­operative aspergillosis. Clin Microbiol Infect. 2006;12(11):1060­1076.

7. Ellis ME, Al­Abdely H, Sandridge A, Greer W, Ventura W. Fungal endocarditis: evidence in the world literature, 1965­1995. Clin Infect Dis. 2001;32(1):50­62.

8. Varghese GM, Sobel JD. Fungal endocarditis. Curr Infect Dis Rep. 2008;10(4):275­279.

9. Johnson MD, Johnson CD. Neurologic presentations of infective endocarditis. Neurol Clin. 2010;28(1):311­321.

10. Thuny F, Gaubert JY, Jacquier A, et al. Imaging investigations in infective endocarditis: current approach and perspectives. Arch Cardiovasc Dis. 2013;106(1):52­62.

11. Cooper HA, Thompson EC, Laureno R, et al. Subclinical brain embolization in left­sided infective endocarditis: results from the evaluation by MRI of the brains of patients

with left­sided intracardiac solid masses (EMBOLISM) pilot study. Circulation. 2009;120(7):585­591.

12. White PM, Teasdale EM, Wardlaw JM, Easton V. Intracranial aneurysms: CT angiography and MR angiography for detection prospective blinded comparison in a large
patient cohort. Radiology. 2001;219(3):739­749.

13. Van Riet J, Hill EE, Gheysens O, et al. (18)F­FDG PET/CT for early detection of embolism and metastatic infection in patients with infective endocarditis. Eur J Nucl Med
Mol Imaging. 2010;37(6):1189­1197.

14. Pasha AK, Snyder BA, Zangeneh TT, Thompson JL, Sobonya RE, Abidov A. A distinctly rare case of candida endocarditis involving the bioprosthetic pulmonary and the
Eustachian valve diagnosed on 3D transesophageal echocardiography. Echocardiography. 2015;32(3):607­609.

15. Prendergast BD. The changing face of infective endocarditis. Heart. 2006;92(7):879­885.

16. Li JS, Sexton DJ, Mick N, et al. Proposed modifications to the Duke criteria for the diagnosis of infective endocarditis. Clin Infect Dis. 2000;30(4):633­638.

17. Cornely OA, Bassetti M, Calandra T, et al. ESCMID* guideline for the diagnosis and management of Candida diseases 2012: non­neutropenic adult patients.

Clin Microbiol Infect. 2012;18 Suppl 7:19­37.

18. Cuenca­Estrella M, Verweij PE, Arendrup MC, et al. ESCMID* guideline for the diagnosis and management of Candida diseases 2012: diagnostic procedures. Clin
Microbiol Infect. 2012;18 Suppl 7:9­18.

19. Kalokhe AS, Rouphael N, El Chami MF, Workowski KA, Ganesh G, Jacob JT. Aspergillus endocarditis: a review of the literature. Int J Infect Dis. 2010;14(12):e1040­1047.

20. McDonald LC, Weinstein MP, Fune J, Mirrett S, Reimer LG, Reller LB. Controlled comparison of BacT/ALERT FAN aerobic medium and BATEC fungal blood culture medium
for detection of fungemia. J Clin Microbiol. 2001;39(2):622­624.

21. Mikulska M, Calandra T, Sanguinetti M, Poulain D, Viscoli C, Third European Conference on Infections in Leukemia G. The use of manan antigen and antimanan antibodies in
the diagnosis of invasive candidiasis: recommendations from the Third European Conference on Infections in Leukemia. Crit Care. 2010;14(6):R222.

22. Koo S, Bryar JM, Page JH, Baden LR, Marty FM. Diagnostic performance of the (1­­>3)­beta­D­glucan assay for invasive fungal disease. Clin Infect Dis.
2009;49(11):1650­1659.

23. Marr KA, Laverdiere M, Gugel A, Leisenring W. Antifungal therapy decreases sensitivity of the Aspergillus galactomanan enzyme immunoassay. Clin Infect Dis.

2005;40(12):1762­1769.

24. Maertens JA, Klont R, Masson C, et al. Optimization of the cutoff value for the Aspergillus double­sandwich enzyme immunoassay. Clin Infect Dis. 2007;44(10):1329­
1336.

25. Wheat LJ, Walsh TJ. Diagnosis of invasive aspergillosis by galactomannan antigenemia detection using an enzyme immunoassay. Eur J Clin Microbiol Infect Dis.
2008;27(4):245­251.

26. Millar BC, Moore JE. Current trends in the molecular diagnosis of infective endocarditis. Eur J Clin Microbiol Infect Dis. 2004;23(5):353­365.

27. Lefort A, Chartier L, Sendid B, et al. Diagnosis, management and outcome of Candida endocarditis. Clin Microbiol Infect. 2012;18(4):E99­E109.

28. Millar B, Moore J, Mallon P, et al. Molecular diagnosis of infective endocarditis­­a new Duke's criterion. Scand J Infect Dis. 2001;33(9):673­680.

29. Posteraro B, Valentini P, Delogu A, et al. Candida albicans endocarditis diagnosed by PCR­based molecular assay in a critically ill pediatric patient. Scand J Infect Dis.

2002;34(2):145­147.

30. Grijalva M, Horvath R, Dendis M, Erny J, Benedik J. Molecular diagnosis of culture negative infective endocarditis: clinical validation in a group of surgically treated
patients. Heart. 2003;89(3):263­268.

31. Baddour LM, Wilson WR, Bayer AS, et al. Infective Endocarditis in Adults: Diagnosis, Antimicrobial Therapy, and Management of Complications: A Scientific Statement for
Healthcare Professionals From the American Heart Association. Circulation. 2015;132(15):1435­1486.

32. Tattevin P, Revest M, Lefort A, Michelet C, Lortholary O. Fungal endocarditis: current challenges. Int J Antimicrob Agents. 2014;44(4):290­294.
Page 4 / 5
32. Tattevin P, Revest M, Lefort A, Michelet C, Lortholary O. Fungal endocarditis: current challenges. Int J Antimicrob Agents. 2014;44(4):290­294.

33. Gould FK, Denning DW, Elliott TS, et al. Guidelines for the diagnosis and antibiotic treatment of endocarditis in adults: a report of the Working Party of the British Society for
Antimicrobial Chemotherapy. J Antimicrob

Chemother. 2012;67(2):269­289.

34. Steinbach WJ, Perfect JR, Cabell CH, et al. A meta­analysis of medical versus surgical therapy for Candida endocarditis. J Infect. 2005;51(3):230­247.

35. Tacke D, Koehler P, Cornely OA. Fungal endocarditis. Curr Opin Infect Dis. 2013;26(6):501­507.

36. Antinori S, Ferraris L, Orlando G, et al. Fungal endocarditis observed over an 8­year period and a review of the literature. Mycopathologia. 2014;178(1­2):37­51.

37. Smego RA, Jr., Ahmad H. The role of fluconazole in the treatment of Candida endocarditis: a meta­analysis. Medicine (Baltimore). 2011;90(4):237­249.

38. Riddell Jt, Kauffman CA, Smith JA, et al. Histoplasma capsulatum endocarditis: multicenter case series with review of current diagnostic techniques and treatment.
Medicine (Baltimore). 2014;93(5):186­193

39. Talarmin JP, Boutoille D, Tattevin P, et al. Candida endocarditis: role of new antifungal agents. Mycoses. 2009;52(1):60­66.

40. Klingspor L, Jalal S. Molecular detection and identificatio0n of Candida and Aspergillus spp. from clinical samples using real­time PCR. Clin Microbiol Infect.
2006;12(8):745­753.

41. Walsh TJ, Anaissie EJ, Denning DW, et al. Treatment of aspergillosis: clinical practice guidelines of the Infectious Diseases Society of America. Clin Infect Dis.
2008;46(3):327­360.

Page 5 / 5