Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
Introducción………………………………………………………………….………………..3
7.1 Diferencia existente entre los principios generales del derecho y las reglas,
máximas y apotegmas jurídicos…………………………………………………………….22
Y LA AUTOINTEGRACIÓN………………………………………….………………………26
1
X. CONTENIDO DEL DERECHO CIVIL………………...…………………………………27
10.1 Principio de Personalidad……………………………………………………..28
10.2 Principio de autonomía de la voluntad………………………………………..29
10.3 Principio de la libertad de
estipular negocios jurídicos…………………...…29
10.4 Principio de
la propiedad individual………………………………………..….30
10.5 Principio de la intangibilidad familiar…………………………………………30
10.6 Principio de la legitimidad de herencia y del derecho de testar…………….31
10.7 Principio de la solidaridad social…………………………………..………….31
2
INTRODUCCIÓN
Uno de los temas más interesantes para la investigación y enseñanza del Derecho en
el Perú está relacionado con los "Principios Generales del Derecho" entre los países
pertenecientes al sistema y familia Romanística de un lado y los países pertenecientes
al Common Law de otro lado, dos familias que en la actualidad, son las más importantes,
pues las demás con la globalización deben a una de las dos su marcada influencia.
En las fuentes del Derecho se explica que algunos países le otorgan más peso a ciertas
fuentes de Derecho que a otras, y que algunos le ponen más énfasis a las decisiones
judiciales que a otros. Existen dos principales sistemas de Derecho en el mundo y la
mayoría de los países adoptan características de uno u otro para incorporarlas a su
sistema legal. Los países que adoptan el Derecho anglosajón son por lo general
aquellos que formaron parte de sus colonias y protectorados ingleses, incluyendo a los
Estados Unidos. De aquí nuestro interés por abordar dichos sistemas y conocer sus
características, fuentes y de esta manera establecer las diferencias y semejanzas entre
ellos.
3
I. PRINCIPIOS GENERALES DEL DERECHO
1.1 CONCEPTOS:
Los principios generales del Derecho son los enunciados normativos más generales
que, sin perjuicio de no haber sido integrados al ordenamiento jurídico en virtud de
procedimientos formales, se entienden forman parte de él, porque le sirven de
fundamento a otros enunciados normativos particulares o recogen de manera abstracta
el contenido de un grupo de ellos.
Estos principios son utilizados por los jueces, los legisladores, los creadores de doctrina
y por los juristas en general, sea para integrar lagunas legales o para interpretar normas
jurídicas cuya aplicación resulta dudosa.
Los principios generales del derecho es harto sugestivo y sobre él se han producido en
abundante literatura la filosofía y la dogmática jurídica; como que representa uno de los
más claros y fuertes vínculos de conexión y enlace entre una y otra disciplina.
Los principios generales de derecho en su más alto y comprensivo sentido son materia
propia del filósofo del Derecho; empero hallándose ellos en la raíz misma de las
instituciones jurídicas particulares no pueden ser extraños al jurista profesional y a éste
pertenecen desde luego y a su competencia están, cuando descienden de aquellas
alturas para encarnar en la vida prestando espíritu, color y base a los preceptos de una
legislación positiva. En él tránsito de una u otra esfera lo que ganan en concreción y
acaso en intensidad, lo pierde en amplitud y extensión; al fin ese tránsito representa una
mayor un acomodamiento en que la virtud del principio, antes generalísimo, se infunde
en términos más particulares que a su modo la incitan y disminuyen, dividiendo
principios ya menos generales y más limitados.
Los principios generales de Derecho son el aval de toda disquisición jurídica; ellos
emparan los razonamientos jurídicos aunque estos tomen por base un precepto de ley
o de costumbre, sirviéndoles de altísimo fundamento, cuyo caso son de fuente primaria
difusa de solución jurídica que acompaña a todos los fallos expresa o tácitamente
DEL VECCHIO, estima que los principios generales del Derecho por el legislador son
los de derecho romano o común o de derecho civil positivo rechaza la teoría llamada
derecho libre iliberal a su entender, porque concede al juez un cierto poder legislativo
contra la dogma constitucional de la división de los poderes y vuelve sus ojos aquellos
otros principios altísimos, sumo, que están que están en la base del derecho romano y
común y de él son presupuestos, que se han trasmitido entre los prácticos por
4
antiquísima tradición y cuyas huellas se encuentran en los polvorientos tratados de
Derecho natural. De las dos tendencias, filosóficas e historicista, que, respectivamente,
domina las contestaciones A la pregunta cómo hayan de entenderse los principios
generales del Derecho, invocados por el legislador italiano, DEL VECCHIO se sitúa
dentro de la filosofía que describe al Derecho natural esa función supletoria e
integradora de las reglas del Derecho Positivo.
Respecto a los principios generales del Derecho se ha desarrollado una polémica acerca
de si ellos son extraños o externos al Derecho positivo, o si son una parte de él.
Según la posición de la escuela del Derecho natural racionalista, hoy ya superada, los
principios generales, serían principios de un Derecho natural entendido como orden
jurídico separado del Derecho positivo.
5
cuando hay igualdad, y la injusticia se asocia con la desigualdad; entre otros conceptos
que parecen ser, los primeros principios legales que se tienen conocimiento.
Quizá te puedas preguntar, ¿por qué nacen los principios generales del derecho en
Grecia? La respuesta es sencilla, en esta ciudad con un régimen politeísta, se concibió
que los dioses establecieran el derecho como un orden universal.
Ahora bien, por otro lado, también tenemos el antecedente del derecho romano, donde
de acuerdo con Giorgio del Vecchio, “los juristas romanos reconocían abiertamente los
principios generales como fundados sobre el derecho natural o sobre la “naturalis ratio”.”
6
Los principios pueden ser, en un ámbito, conceptos susceptibles de definición antes que
proposiciones. Tal es el caso de la justicia, la equidad, la libertad, la igualdad, la
democracia, etcétera. En todos estos casos puede haber diferentes versiones según las
convicciones que cada uno tenga sobre ellos, y esas convicciones pueden ser más o
menos distintas según las épocas. Sin embargo, para todos funciona la misma regla:
una vez definidos con acuerdo intersubjetivo básico, rigen como grandes informadores
del funcionamiento del Derecho.
Los principios generales cumplen diversas funciones dentro del Derecho. Algunos
informan la estructura del sistema jurídico. Tal es el caso del principio de
constitucionalidad, del de legalidad, del de la competencia en materia normativa,
etcétera; también pueden regular su forma de operación, como «Primer derecho es
mejor derecho» o el de primacía de la ley especial; otros, finalmente, informan el
contenido mismo de las normas, como por ejemplo el principio democrático, el de
libertad personal, etc.
En este sentido, los principios generales son preceptos ideológicos de una sociedad o
de una época determinada que tienen validez en diversos campos de la vida. Tal el caso
de la libertad, la igualdad, la justicia y otros similares. Nótese que no son valores cuya
primacía rige en todo tiempo y lugar pues, muchas veces, ellos son recusados o al
menos recortados. Por ello no les corresponde tener validez universal sino validez
ideológica, es decir, aceptación intersubjetiva en tiempo y lugar determinados.
2. Hay un segundo grupo de principios propios del Derecho, pero que valen para todos
los Derechos establecidos (o cuando menos la generalidad de ellos). Muchos de estos
son de naturaleza técnica (no contradicción del legislador; ley especial prima sobre
general, etcétera) y también de carácter valorativo (primer derecho mejor derecho;
riesgo en el sentido de que quien participa en la ganancia participe también del daño,
etc.).
7
pueden emitir normas de carácter general (por ejemplo los ministros y aun muchos otros
organismos con atribución normativa), cosa que no ocurre en todos los sistemas de
Derecho. Desde el punto de vista de fondo, tenemos el principio de lo democrático-
representativo, que no es un principio común a todos los sistemas.
Esto quiere decir que los principios generales pueden obtenerse a partir del estudio de
la ratio de los textos de las normas, grupos, subconjuntos, conjuntos, etcétera, pero que
también pueden ser obtenidos a partir de otros medios, principalmente la doctrina. Esto
hace notar la importancia que, para el adecuado manejo del Derecho, tiene el estudio
constante de sus diversas fuentes, no solo en sus textos, sino también en el sentido y
significados translitérales que pueden obtenerse de ellas en relación a los principios
generales.
8
c) Son válidas no por ser verdades supremas, sino por ser de máxima (mas no
absoluta) generalidad y aceptación.
Son lógicos.
Son éticos.
Son racionales.
d) Se usan para solucionar las deficiencias de la ley (lagunas).
e) Constituyen lo abstracto en el ordenamiento jurídico positivo.
f) Se obtienen mediante inducciones sucesivas objetivas o también pueden ser por
deducciones partiendo de los principios racionales.
g) Son fuente inagotable del Derecho.
h) Son también puntos de partida para el juzgador al momento de cumplir con su
obligación de dar resolución a un caso en particular.
i) Son normas derivadas de factores culturales.
j) No deben de estar recogidas en ninguna disposición escrita, pues de lo contrario
equivaldría a aplicar la norma y debemos recordar que están reservados para
situaciones donde no exista legislación aplicable al caso.
k) No deben ir en contra de los preceptos positivos vigentes.
l) No son particulares de cada pueblo o nación, si no perderían su calidad de
generales.
m) Pueden llegar a tener una función constructiva, ya que permiten la
sistematización de la materia jurídica.
n) Indican la dirección en la que está situada la regla que hay que encontrar.
o) Su fundamento se encuentra en la naturaleza humana racional, social y libre.
p) Son reglas de aplicación general.
Los principios Generales del Derecho tienen tres funciones que tienen incidencia
importante en las normas del ordenamiento, estas son: la función creativa, la función
interpretativa, y la función integradora.
9
La función integradora: significa que quien va a colmar un vacío legal, debe
inspirarse en los principios para que el Derecho se convierta en un sistema
hermético.
Como bien te habrás dado ya cuenta, los principios generales del derecho han sido
obtenidos a través de conductas generales y reiterativas, que dan origen a normas
particulares.
En ese sentido, los principios generales del derecho en muchas ocasiones han dado
origen a derechos humanos y garantías individuales en cada país.
A su vez, algunos principios generales del derecho no sólo han servido de base para el
desarrollo de una constitución federal, sino al desarrollo de normas procesales.
Aunado a ello, y por lo menos en México (situación que estoy casi seguro se reitera en
varios países de Latinoamérica), los principios generales del derecho, se consideran
fuentes del derecho, de ahí nace la importancia de estos principios.
¿Cuáles son los 10 principios generales del derecho que debes conocer?
Sin más preámbulo, vamos a conocer los 10 principios generales (PARTE 2) del derecho
que debes conocer:
10
10. El poseedor se presume propietario.
En tal caso, deben aplicarse los principios generales del derecho y el derecho
consuetudinario.
Los jueces no pueden dejar de administrar justicia por defecto o deficiencia de la ley. En
tales casos deben aplicar los principios generales del derecho y, preferentemente, los
que inspiran el derecho peruano.
«Principios generales del Derecho», como «en especial, de los principios que informan
al Derecho peruano». Esto quiere decir que podemos tener dos tipos de principios
generales: unos referidos a todos los Derechos y, otros, particulares del nuestro.
Los principios generales, en relación a las normas y a los valores, han adquirido gran
importancia para la interpretación jurídica, además de su indispensable aplicación para
fines de integración jurídica.
11
IV. PERSPECTIVA HISTÓRICA DE LA RELACIÓN ENTRE LOS PRINCIPIOS
GENERALES Y EL DERECHO
Hoy daría la impresión de que los principios generales son intrusos en el Derecho, que
solo pueden ser tolerados en defecto o deficiencia de la legislación pero que, en
circunstancias de claridad y propiedad de dichas normas, carecen de importancia en la
aplicación del Derecho. Esto aparece así por una serie de circunstancias históricas que
han llevado finalmente a esta idea.
La justicia es la constante y firme voluntad de dar siempre a cada uno lo que es suyo.
Los preceptos del derecho son: «Vivir honestamente, no dañar a nadie y dar a cada uno
lo que es suyo.
Algo similar ocurre con el Derecho inglés, que tiene una tradición independiente del
Derecho Romano e inspira el desarrollo de la familia anglosajona. El llamado common
law se desarrolló durante casi cuatro siglos, de 1066 a 1485 según la periodificación de
12
René David, a partir de decisiones elaboradas para casos concretos por los tribunales
reales llamados Tribunales de Westminster. Hacia fines del siglo XV, la normatividad
acumulada en el common laiv necesitaba ser remozada ante las nuevas circunstancias
que se vivía y entonces el Canciller (alto funcionario del reino) recibió por delegación del
Rey la función de resolver los recursos extraordinarios interpuestos por los súbditos.
Poco a poco, este funcionario fue creando una normatividad nueva mediante sus
resoluciones que, en conjunto, pasaron a formar la equity como algo diferenciado del
common law en el Derecho inglés. Sobre el origen del nombre dice David: «Sus
decisiones, adoptadas en un principio en consideración a ‘la equidad del caso particular,
se hacen cada vez más sistemáticas, dando aplicación a doctrinas ‘de equidad’ que
constituyen aditamentos o correctivos a los principios ‘jurídicos’ aplicados por los
Tribunales Reales». Luego ambos, common law y equity sufrirán un proceso posterior
de integración mediante mecanismos muy particulares del Derecho inglés y, también,
recibirán el influjo de las doctrinas sobre la preeminencia de la ley. Sin embargo, casi
ocho siglos de elaboración del Derecho inglés se fundaron en la aplicación de principios
del Derecho a casos concretos, y aún hoy su influencia es muy importante.
Esta época coincide con otro desarrollo que tendrá gran importancia para la primacía de
la legislación dentro del Derecho: la revolución liberal significa un paso decisivo en la
conformación del Estado moderno.
13
creciente y definitoria de la legislación. La escuela positivista, liderada por Hans Kelsen,
no es sino ya expresión más lograda de este fenómeno que encuentra su explicación
en la historia, sobre todo en su último tramo.
Sin embargo, subordinados como están, los principios generales no han perdido su
fuerza dentro del Derecho y hay ejemplos contemporáneos que demuestran su
importancia, aun dentro del positivismo predominante. Tal vez el caso más claro es el
del juicio de Nuremberg, al final de la Segunda Guerra Mundial, en el cual las potencias
vencedoras decidieron que ningún formalismo podía impedir castigar los crímenes de
lesa humanidad cometidos por el nazismo en el Mundo. Premunidos de tal argumento
pasaron por alto muchas normas de generalizado reconocimiento, tales como que no
hay delito ni pena sin ley previa, o que al acusado debe juzgarlo un tribunal imparcial.
Al contrario: los vencedores juzgaron a los vencidos, los condenaron a diversas penas
(entre otras la horca) y aplicaron figuras delictivas y penas que al momento de
cometerse los hechos no habían estado tipificadas como tales.
La esencia del argumento fue que los criminales de guerra habían cometido atrocidades
de naturaleza tan antihumana, que no podían quedar sin castigo en ninguna
circunstancia. Los principios de humanidad y de justicia, tal como fueron entendidos,
superaron cualquier barrera positivista y fueron el soporte de este proceso.
Los principios generales tienen varias funciones dentro del Derecho. Aun cuando
estamos tratando aquí sobre la integración jurídica, conviene inicialmente distinguir su
manera de operar en ella y en otras circunstancias. No pretendemos hacer una lista
completa, pero las principales son:
14
consideran más adecuados y, así, los introducen en el sentido de las normas.
Es por ello que su transliteralidad permite descubrirlos en muchos casos.
2. Los principios generales se utilizan en casos de interpretación para llevar a cabo
el método sistemático por comparación con otras normas, en la medida que la
ratio legis está estrechamente emparentada a los principios. También
intervienen en el método sistemático por ubicación de la norma en el sistema
porque, a través de él, aclaramos el sentido normativo, recurriendo, entre otros
medios, a los principios generales del grupo normativo respectivo.
3. Muchos principios del Derecho están contenidos en los apotegmas jurídicos de
interpretación y, por consiguiente, asumen dicha función.
4. Ciertos principios generales, sobre todo los de contenido valorativo, influyen en
la definición de la posición axiomática de interpretación.
Esta forma de operación funciona cuando la laguna del Derecho es de tal naturaleza
que su ocurrencia no está prevista en ninguna otra norma o grupo normativo del sistema,
de manera tal que no podemos recurrir a ninguna clase de interpretación ni de analogía.
En tal caso solo pueden utilizarse dichos principios para elaborar la resolución
normativa.
Hubo en la historia peruana un caso que permite graficar cómo es que ello ocurre. Se
trata de la «huelga parlamentaria» de una de las cámaras legislativas durante el
gobierno del doctor Bustamante y Rivero.
Debido a las fricciones entre las diversas fuerzas políticas representadas en el Congreso
que se eligió e instaló en 1945, un grupo apreciable de senadores decidió no dar quorum
de instalación a su cámara el día 28 de julio de 1947, fecha de iniciación de la legislatura.
La Constitución entonces vigente prohibía que una de las cámaras funcionara en receso
de la otra, por lo que Diputados tampoco pudo instalarse. Desde dicha fecha hasta el 27
de octubre de 1948, día del golpe de Estado que derrocó al gobierno e inició la dictadura
del general Manuel A. Podría, el Congreso de la República no funcionó, al fracasar
reiteradamente las negociaciones políticas llevadas a cabo para solucionar el
entredicho.
15
De esta forma, el Estado peruano fue gobernado en situación constitucional anómala,
pues el Congreso es esencial dentro de dicho marco para la aprobación de leyes,
presupuestos y otras medidas y, desde luego, nuestra Carta entonces vigente no había
previsto una situación de receso parlamentario.
Como Jefe del Estado, yo no podía contemplar de brazos cruzados este sombrío
panorama. Debía defender al país de la tormenta que sobre él se cernía. Mirando las
cosas con criterio pragmático i simplista, nada me hubiera sido más sencillo que asumir
la función abandonada por otros, invocando la razón de fuerza mayor, i reunir
llanamente en mis manos las atribuciones de los otros Poderes. Más esto era la
dictadura; y al jurar yo la Constitución, había renunciado a ella. Erame, pues, forzoso, a
falta de pautas escritas, buscar algún arbitrio que, dentro de la desconcertante realidad
a que los hechos nos habían conducido, tendiese a restablecer el orden regular bajo la
inspiración de los principios generales del derecho i de acuerdo, en lo posible, con el
espíritu de la Carta.
16
nueva formación o cuya creación se está gestando, a nadie se le ocurre objetar la
apelación del pueblo para dictar su primera Constitución, así también resulta inargüible
el llamamiento a la consulta popular cuando, por causas incontrastables, la Constitución
ya dictada se torna inoperable desprovista de su órgano normal de reforma.
Los ejes de esta argumentación son los siguientes: el pueblo mediante su poder
constituyente tiene legitimidad para solucionar la situación; la representación
democrática elegida es la mejor alternativa; recurriendo a dicho poder; no hay norma
positiva que permita hacerlo, pero sí lo autorizan los principios generales del Derecho
(que para este efecto son lo democrático, lo representativo y el poder constituyente); por
lo tanto, se procede a integrar una normatividad de solución mediante dichos principios
generales.
Es claro, como ejemplo de la manera como se puede solucionar una situación de laguna
del Derecho, mediante la exclusiva recurrencia a los principios generales.
Históricamente, los hechos no dieron tiempo a que el proceso electoral decretado en
17
dicha oportunidad se llevara a cabo pues el golpe de Estado vino antes. Sin embargo,
de ocurrir, hubiera sido una solución técnica y teóricamente impecable desde el punto
de vista jurídico, recurriendo a la integración mediante uso exclusivo de los principios
generales del Derecho.
Bien común
Estado democrático
Estado descentralizado
Estado representativo
Estado social Estado unitario
Orden público
Separación de poderes
Solidaridad
Seguridad Jurídica
18
5.2 Corriente Historicista o Positivista. Para la corriente historicista o positivista
los Principios generales de Derecho son normas obtenidas mediante un proceso
de abstracción de las propias leyes de manera que de las leyes pueden o no
derivarse. Los Principios Jurídicos Generales son de esta manera “Principios
Sistemáticos”. Según esta idea, los Principios Generales del Derecho, son
“Principios del Ordenamiento Jurídico”, que resultan por vía de sucesivas
abstracciones, del conjunto de normas particulares habrán encontrado
inspiración: Dicho con otros términos son los antecedentes del ordenamiento
positivo, en los cuales el legislador se ha inspirado. Han penetrado en el
ordenamiento jurídico a través de una legislación concreta, pero constituyen, en
aquel, una suerte de muros maestros o de pilares fundamentales de su
estructura.
5.3 Corriente racionalista. La posición racionalista que escinde el Derecho en dos
órdenes jurídicos específicos y distintos: el natural y el positivo el primero
conforme a la razón, y el otro, producto de la voluntad del sistema político no
puede sostenerse. Es evidente que el Derecho, producto típicamente humano,
es una obra de la inteligencia humana: ella es la que descubre, desarrolla y
combina criterios que enuncian un comportamiento entendido como justo; por
esto, el Derecho también es llamado jurisprudencia, es decir, de lo justo, y la
prudencia se entiende como un hábito de la inteligencia 38. Si bien el Derecho,
conjunto de criterios, es obra de la inteligencia, su efectivo cumplimiento, el
comportarse los hombres de acuerdo a los criterios jurídicos, es obra de la
voluntad.
Para conseguir el cumplimiento del derecho, el poder político suele promulgar como
leyes, aseguradas con una sanción, los criterios jurídicos definidos por lo juristas o
prudentes, Pero por el hecho de ser promulgados como leyes, los criterios jurídicos no
cambian de naturaleza, siguen siendo elaboraciones de la inteligencia humana, si bien
presentadas en forma de mandatos del poder político. Se ve entonces que la distinción
entre derecho natural (obra de la razón) y derecho positivo (obra de la voluntad), no
tiene razón de ser: el derecho es siempre obra de razón, aún cuando su cumplimiento
se asegura por la coacción del poder público.
De acuerdo a esa concepción del derecho como jurisprudencia, los principios generales
del derecho, son una parte muy importante, de la ciencia jurídica o jurisprudencia. El
que estén o no incorporados en una legislación determinada, es decir el que estén o no
reconocidos por la voluntad política, no tiene relevancia alguna, así como el que un
19
determinado gobierno desarrolle una política que acepta o rechaza un principio de
economía política, no hace que tal principio sea parte o no de la ciencia económica.
Relacionada con la polémica acerca de si los citados principios son de derecho natural
o de naturaleza estrictamente positiva, se ha planteado la cuestión de que si el método
para conocer tales principios es el deductivo o el inductivo. Para quienes sostienen un
derecho natural; como distinto del derecho positivo, y el método tiene que ser solamente
deductivo a partir del concepto de naturaleza humana; para quienes piensan que el
derecho positivo comprende los principios generales del derecho, el método para
descubrir tales principios es la inducción a partir de las leyes vigentes. Ambas posiciones
son superadas por la concepción del derecho como obra de razón, como jurisprudencia,
para la cual ambos métodos son aptos.
Diez Picazo, advierte que la sustancia de los Principios generales del derecho consiste
en que constituyen normas básicas reveladoras de las creencias y convicciones de la
comunidad respecto de los problemas fundamentales de su organización y convivencia.
Se comprende en seguida que sean Principios Generales del Derecho: La Dignidad y el
respeto de la persona; el deber de indemnizar los daños culposamente causados; el
deber de restituir el enriquecimiento indebido; el ejercicio de los derechos conforme a
su función social, etc.
Para que una norma constituya un auténtico Principio General de Derecho basta su
arraigo como una norma fundamental en la consciencia social. Por otra parte los
Principios generales son informadores del ordenamiento jurídico en mayor o menor
medida, pues si todo el reposa en un sistema de creencias y convicciones del grupo
humano al que afecta, es evidente la interrelación entre principios y ordenamiento. De
allí que ellos pueden estar acogidos de una manera expresa en el texto de las leyes
positivas o implícitas en la normativa concreta de las instituciones.
Los principios son positivos cuando están enmarcados en alguna norma y dentro de
estas tenemos a la norma fundamental, conocida a su vez como norma fundante, tal
cual lo señalaba en su momento el jurista checo Hans Kelsen, nos referimos a la
Constitución, encuentra en normas de menor jerarquía como es el Código Civil. Empero
cabe citar que también los principios son extra positivos cuando no se encuentran
comprendidos en norma alguna.
20
los Principios Generales del Derecho, quien les dota de valor es la convicción social,
que es quien los crea y quien en definitiva los mantiene.
Los Principios Generales del Derecho que están enmarcados en la Constitución tienen
una verdadera función directiva e informadora de la legislación, que ha de acomodarse
a la norma suprema. De ahí que en cuanto resulten vulnerados o desconocidos en las
normas jurídicas, dará lugar a su mantenimiento y defensa por el tribunal Constitucional,
mediante el Proceso de inconstitucionalidad previsto por el numeral 200, inciso 4 de
nuestra Constitución Política del Perú de 1993.
Consagra que “Los jueces no pueden dejar de administrar justicia por defecto o
deficiencia de la ley. En tales casos, deben aplicar los principios generales del derecho
y, preferentemente, los que inspiran el derecho peruano”. Asimismo el artículo 139,
inciso 8º de la Constitución Política del Perú de 1993 prescribe lo siguiente “El principio
de no dejar de administrar justicia por vacío o deficiencia de la ley. En tal caso, deben
aplicarse los principios generales del derecho y el derecho consuetudinario”.
Asimismo el artículo 4 del Decreto Legislativo N° 052 (Ley Orgánica del Ministerio
Público), prescribe que "En los casos de deficiencia de la legislación nacional, el
Ministerio Público tendrá en consideración los Principios Generales del Derecho y,
preferentemente los que inspiran el derecho peruano". Cabe acotar lo plasmado en el
artículo 50, inciso 4 del Código Procesal Civil de 1993, consagra que son deberes de
los Jueces en el proceso: Decidir el conflicto de intereses o incertidumbre jurídica incluso
en los casos de vacío o defecto de la ley, situación en la cual aplicarán los principios
generales del derecho, la doctrina y la jurisprudencia. De lo expuesto se infiere que los
Principios actúan como fuente subsidiaria, cumplen una función autónoma de fuente de
Derecho, pueden tener a su vez un significado informador de la ley o de la costumbre.
Por ende de acuerdo con tales directrices, cabe señalar que, en nuestro derecho positivo
actual, los principios cumplen dos funciones un tanto disímiles;
21
1. Una función autónoma de fuente del Derecho, que es subsidiaria y se produce
siempre que un supuesto de hecho que requiera una regulación o un tratamiento
jurídico no se encuentre contemplado o recogido por una norma jurídica de
carácter legal o de carácter consuetudinario;
2. Una función o un significado informador; puesto que los textos que hemos
mencionado refieren indistintamente a las otras fuentes: Ley y Costumbre. Tal
significado informador parece consistir en su posible utilización en la función
interpretativa de las demás normas, así como en su función de criterio de
indicación del carácter y rango que a tales normas se les debe asignar (normas
de derecho común, excepcional, etc.).
Los Principios generales del Derecho no deben confundirse con las llamadas reglas o
máximas jurídicas. Dentro de la expresión reglas del Derecho.(regulae iuris) que tienen
su origen en el derecho romano justinianiano, se comprenden fragmentos de
afirmaciones de antiguos autores, de decisiones judiciales o de formulaciones
doctrinales, que sólo tienen en común su forma concisa y fácil de retener. En el Digesto
se las definía así: Es regla la que describe brevemente como es una cosa. No que el
22
Derecho derive de la regla, Sino que ésta se abstrae del derecho existente. Con una
expresión gráfica podemos decir que las reglas son refranes jurídicos o fórmulas
concisas que comprenden una experiencia jurídica. No tiene valor jurídico propio y son
simples recursos nemotécnicos o pedagógicos. No forman por si mismas parte del
ordenamiento jurídico, sino de la ciencia del Derecho.
Los principios son generales o bien específicos, también conocidos como especiales.
En tal virtud surge la interrogante cuáles tienen primacía? y la respuesta no es simple,
pues es menester tener en cuenta lo siguiente:
Para otros especialistas de la materia, los Principios específicos tienen primacía sobre
los generales, ello si surgiese alguna antinomia, siempre que los dos tengan
prescripción o exteriorización formal o que ambos por igual sean fuentes materiales;
asimismo institucionalmente, prevalece el principio que se exteriorizó respecto al que
no.
23
antinomias de principio no son antinomias jurídicas propiamente dichas, empero pueden
dar lugar a normas incompatibles. Es permisible suponer que una fuente de normas
incompatibles puede ser la causa de que el ordenamiento esté inmerso de antinomias
de principio".
No requiere que esté legislado, es un principio necesario de todo orden jurídico. Pero
sucede que este principio no llena las lagunas normativas, pudiendo haber conductas
que no estén prohibidas ni estén permitidas y que interesan por sus consecuencias
respeto a terceros o a la sociedad y no tienen una solución adecuada en el mundo
normativo, de una sociedad jurídicamente organizada. Recordemos que para Kelsen no
puede haber lagunas en el Derecho y el "principio de clausura" armoniza con la
teoría kelseniana.
24
b) Toda exigencia jurídica deberá ser de tal modo que en el obligado se siga viendo
al prójimo.
c) Principio de Solidaridad
2) Todo poder de disposición otorgado por el Derecho sólo podrá excluir a los demás
del tal modo que en el excluido se siga viendo al prójimo.
d) Principio de Efectividad.
Se refiere al curso del ser, coincidente con el deber ser que la norma expresa.
Una de las formulaciones posibles, las personas deben ser tratadas para ciertos fines,
sobre la base de sus acciones voluntarias y no según otras circunstancias, como raza,
nacionalidad, sexo, clase social, creencias, etcétera.
25
La dignidad se describe como calidades merecedoras de respeto, buen concepto,
decoro, excelencia, normas de conducta recta y proba, buena fe y, en suma, un cúmulo
de condiciones y calidades personales.
h) Principio de diferencia.
Según plantea John Rawls en su obra (A theory of justice) Una teoría de Justicia) de
1971:
a) Cada persona debe tener un derecho igual al sistema total más extenso de libertades
básicas (de conciencia, de palabra, contra decisiones arbitrarias, de voto, etcétera), que
sea compatible con un sistema similar de libertades para todos.
b) Las desigualdades sociales y económicas deben ser dispuestas de modo tal que ellas
satisfagan dos condiciones:
Deben ser para el mayor beneficio de los que se encuentren en la posición social menos
aventajada (este es el llamado "principio de diferencia"); idem.
Tiene basamento utilitarista, hedonista, pertenece a una teoría ética normativa que
defiende este solo principio: "La corrección moral de un acto está determinada por la
contribución de sus consecuencias a la felicidad (entendida como suma de placeres, o
satisfacción de deseos, intereses, etcétera), de todos quienes están afectados por tales
consecuencias".
26
El método de heterointegración se efectiviza por medio de dos vías: a) recurriendo a
ordenamientos diversos y b) recurriendo a fuentes distintas de la fuente dominante (ley,
por caso).
El método del auto integración implica que ésta es llevada a cabo por el mismo
ordenamiento, en la misma fuente dominante, oyendo mínimamente a fuentes distintas
de la dominante.
Dada la equivocidad que puede presentar lo expresado, vale aclarar y recalcar que en
la heterointegración se busca la solución en diversos ordenamientos y que en la
autointegración, se obtiene en el mismo ordenamiento, en cualquiera de sus gradas.
Por eso, el artículo 7º del Código Civil austríaco de 1811, en caso de duda, el juez debía
recurrir a los principios del derecho natural. En el artículo 17, en caso de silencio de la
ley y mientras no haya prueba en contrario, se tienen en cuenta los derechos naturales
innatos.
El Código Civil Italiano de 1865 sustituyó la expresión "principios del derecho natural"
del Código Civil austriaco por "principios generales del Derecho", es decir, según una
corriente de interpretación, se trataba de los "principios generales del derecho positivo",
y si consideramos que se refería al propio derecho positivo- se pasaba así de la
heterointegración a la autointegración. Giorgio del Vecchio insistía en que se trataba en
todo caso de los "principios del derecho natural" (equivalente a "Principios generales del
Derecho").
Ya se dijo, de que el derecho civil afecta a las personas, y por el mismo hecho de que
afecta a las personas, se tendrá que considerar lo siguiente: Que según Aristóteles con
respecto a la naturaleza del hombre mencionó que "el hombre es un ser social por
naturaleza", de dicho enunciado hay que entender, que el hombre - es decir, la persona-
tiende a vivir en sociedad, ya que se encuentra ligado a convivir con otros seres de la
misma especie; así encontramos que de la convivencia con otras personas acontecerán
una serie de resultados, como por ejemplo, de la unión del hombre y la mujer, se
generará el matrimonio, lo cual da paso a la familia y a otras consecuencias de por sí.
27
Fernández Vidal, indica dos contenidos:
El derecho civil objetivo, está conformado por normas jurídico civiles que
componen el Código Civil, y todas las demás que lo complementan. Así, se
regulan los derechos de los individuos, al igual que sus deberes.
Los derechos civiles subjetivos, están conformados, por la vida en sociedad,
y los resultados de la vida colectiva.
El derecho objetivo regulará los resultados de los derechos civiles objetivos. Podría
concluirse en que uno es la norma y el otro sería el resultado de la relación del hombre.
Que el contenido del derecho civil tiene 7 principios fundamentales, estos principios
están ligados al derecho civil subjetivo que menciona Fernández Vidal, estos son:
Personalidad:
Hasta hoy, Sigmund Freud, es el más influyente teórico de la personalidad, este abrió
una nueva dirección para estudiar el comportamiento humano.
Los instintos de la vida y los de la muerte forman parte de lo que él llamó ELLO, o ID. Y
el yo, o ego.
28
Los instintos de muerte:
El ELLO:
El yo, o el ego:
Es parte de la personalidad que media entre las exigencias del ambiente (realidad), la
conciencia (superyo) y las necesidades instintivas (ello), en la actualidad se utiliza a
menudo como sinónimo del ego.
ALESSANDRI define la autonomía de la voluntad como "la libertad de que gozan los
particulares para pactar los contratos que les plazcan, y de determinar su contenido,
efectos y duración", y señala que esta voluntad es soberana, que el contrato nace del
acuerdo de voluntades”.
Según Rivera1 el negocio jurídico, obra de la voluntad del hombre, con finalidad jurídica,
aparece como la expresión técnica del reconocimiento de la autonomía privada, como
fuente creadora de efectos jurídicos; el negocio jurídico constituye entonces el medio
fundamental de realización del principio de autonomía de la voluntad. Entre todos los
hechos o actos jurídicos generadores de obligaciones, el contrato es, indudablemente,
aquel en el que la voluntad de los particulares cumple una función más importante ya
que su elemento característico, es el consentimiento, o sea el acuerdo libre de la
voluntad de las partes.
29
principio sufre distintas restricciones de diverso grado, según el país de que se trate y
sus concepciones políticas y sociales. De modo que se llega a sistemas de dirigismo
total, en los cuales se anula el principio de la autonomía y la libertad de contratar, y se
establecen en lugar de leyes supletorias, normas imperativas, de forma que las partes
están obligadas a aceptar lo que está predispuesto en la ley y no pueden suscitar efectos
jurídicos diversos.
Negocios Jurídicos Típicos: Son los que se hallan previstos y regulados por la
ley (ej: compra-venta Art. 1445 CC).
Negocios Jurídicos Atípicos: Son aquellos que carecen de reconocimiento
legal y de disciplina normativa. (ej: garaje, hospedaje, etc). Éstos se regirán por
las normas generales de las obligaciones y contratos, por las consagradas por
vía jurisprudencial y usual (Art. 1258 CC) y por la de los negocios típicos más
afines. Aunque primero de todo ante la falta de regulación legal se regirán por
las estipulaciones de las partes (Principio de Autonomía de voluntad (Art. 1255
CC)) siempre que no sean contrarias a la ley, la moral y al orden público.
El Código Civil define la Propiedad, por su contenido jurídico, como "'El poder jurídico
que permite usar, disfrutar, disponer y reivindicar un bien. Debe; ejercerse en armonía
con el interés social y dentro de los límites de la ley" (Art. 923 del Código Civil).La
propiedad es el derecho civil patrimonial más importante y en el cual reviste una serie
de garantías de su protección y su transferencia, en segundo punto será la materia de
análisis del presente trabajo, en primer lugar la propiedad es un poder jurídico pleno
sobre un bien el cual contiene cuatro atributos clásicos tradicionales o derechos que
confiere la propiedad a su titular: usar, disfrutar disponer y reivindicar.
30
10.6 Principio de la legitimidad de herencia y del derecho de testar.
Herencia, en derecho, es el acto jurídico mediante el cual una persona que fallece
transmite sus bienes, derechos y obligaciones (deudas) a otra u otras personas, que se
denominan herederos. Heredero es la persona física o jurídica que tiene derecho al total
o a una parte de los bienes de una herencia. El régimen jurídico que regula las herencias
es el derecho de sucesiones. Las reglas de herencia difieren entre las distintas
sociedades y se ven modificadas por los cambios legislativos viéndose además sujetas
a la correspondiente legislación sobre el impuesto sobre sucesiones y donaciones.
La solidaridad como principio, valor, norma y derecho, hace del hombre solidario, un ser
que este inspirado en el deseo e intensión de ser siempre útil a la sociedad en que
este. Sus acciones desinteresadas reitero, solo buscan hacer el bien, no buscan
recompensa alguna; su mayor recompensa se concreta cuando sus acciones tienes
frutos, y aquellos a los que les ha servido manifiestan condiciones de mejoría social y
familiar.
31
CONCLUSIÓN
1. Los principios generales del Derecho en países como el Perú si han sido y son
tópicos básicos en la enseñanza del Derecho, esto es de su Derecho nacional si
se considera al Derecho peruano como perteneciente al Civil Law.
2. Los principios generales del derecho constituyen para el derecho un tema básico
de los ordenamientos jurídicos.
BIBLIOGRAFÍA
32
1. Libro. Introducción al Derecho. Marcial Rubio Correa.
2. http://www.monografias.com/trabajos82/pricipios-generales-del-
derecho/pricipios-generales-del-derecho2.shtml
4. http://www.monografias.com/trabajos64/derecho-civil-personas-peru-i/derecho-
civil-personas-peru-i2.shtml
Anexos
33
34