Informe sobre las

ciencias sociales
en el mundo
Las brechas del
conocimiento
Foro Consultivo Científico y Tecnológico, AC
Insurgentes Sur No. 670, Piso 9, Colonia Del Valle,
Delegación Benito Juárez, C.P. 03100, México, D.F.
www.foroconsultivo.org.mx
foro@foroconsultivo.org.mx
Tel. (52 55) 5611-8536

Responsables de la edición en español:

Juan Pedro Laclette, Patricia Zúñiga-Bello, Cristina Puga Espinosa

Coordinación de la traducción:
Cristina Puga Espinosa

Coordinador de edición:
Marco A. Barragán García

Corrección de estilo:
María Elvira Álvarez Mendoza

Diseño y formación de la edición en español:

Víctor Daniel Moreno Alanís, Mariano Alejandro Hernández Salas, Magali Tenorio Castillo

Apoyo técnico:
Óscar Fernando Contreras Velasco, Román Armando Pérez Gómez, Rocío Olivares

Título original en inglés:

World Social Science Report 2010: Knowledge Divides. Primera edición por la Organización de las Naciones Unidas para la
Educación, la Cultura y la Ciencia (UNESCO), 7, place de Fon­tenoy, 75352 Paris Cedex15, Francia, y el Consejo Internacional de
Ciencias Sociales, 1, rue de Miolis, 75352 Paris Cedex15, Francía.
© UNESCO 2010
Derechos Reservados
ISBN: 978-92-3-104131-0
Diseño gráfico: Marie Moncet
Diseño de portada: Pierre Finot

Edición en español:
© UNESCO y Foro Consultivo 2011 para la versión en español
Derechos Reservados
ISBN: 978-607-9217-03-7

Impreso en México

El uso de nombres y denominaciones, así como la presentación del material en esta publicación no implican la expresión de
ninguna opinión por parte de UNESCO o del Consejo Internacional de las Ciencias Sociales (ISSC) relativa al estatus legal de
los países, territorios, ciudades o áreas, a sus autoridades, o a la delimitación de sus fronteras.

El equipo editorial del Informe 2010 se responsabiliza de la selección de los artículos, la presentación general y las
conclusiones. Cada autor es responsable de la información contenida en su artículo y de las opiniones en él expresadas no son
las de UNESCO o de ISSC y no comprometen a ninguna de las dos organizaciones.
 ¿Salirse de la ciencia es salir de sincronía? | Helga Nowotny

¿Salirse de la ciencia es salir de sincronía?

Helga Nowotny

Salirse de la ciencia significa dejar atrás un mundo de certezas científicas para abrazar
el caos del mundo “real”, ¿o no? El golfo que parece separar las formas específicas de
racionalidad científica de las racionalidades sociales puede ser más pequeño de lo que se
pensaba. Ciencia y sociedad se han entrelazado cada vez más. Debemos estar preparados
para utilizar ambas fuerzas intelectuales y organizacionales en la búsqueda de soluciones
a las dificultades cuyo origen está en un problema compartido.

¿El mundo ordenado de la ciencia No obstante, algo dramáticamente nuevo ocurre. La

vs el caos del mundo “real”?
El contraste parece familiar: salir de la ciencia significa de­
jar atrás un mundo de certezas científicas para abrazar el
caos del mundo “real”. Pero el golfo que parece separar las
formas específicas de racionalidad científica de las racionali­
dades sociales puede ser más pequeño de lo que se pensaba.
Cuando la ciencia moderna se institucionalizó, por primera
vez en el siglo XVII, tuvo que ser protegida de la interfe­
rencia arbitraria de las autoridades religiosas y políticas, y se
le otorgó una autonomía relativa. En las democracias con­
temporáneas, los ciudadanos exigen responsabilidad a todas
las instituciones, incluyendo a las organizaciones científicas.
La sociedad ha aprendido a ‘contestarle a la ciencia’, y ésta
haría bien en escuchar. Los asuntos polémicos se someten al
debate público, y las sociedades pluralistas deben esforzarse
por llegar a consensos viables. Esto significa que la ciencia y
la sociedad se han entrelazado crecientemente. La ciencia se
ha vuelto parte integral de la sociedad.
Sin embargo, algunas diferencias persisten entre las dos.
La comunidad científica tiene sus propias formas de trabajar,
exuberante fe en la planeación de los años 60 y 70, con
su visión del futuro excesivamente tecnocrática, produjo re­
sultados decepcionantes, especialmente desde el momento
en que las ciencias sociales no cumplieron sus promesas. La
mayor parte de los grandes asuntos de hoy no pueden ser
categorizados claramente como parte del orden natural o el
orden social. Son resultado de interdependencias mutuas y
complejas. Típicamente emergen por medio de un proceso
de coproducción que no privilegia ni a las ciencias sociales
ni a las naturales. El cambio climático es el último ejemplo
y quizás el más potente: Un fenómeno natural causado, al
menos parcialmente por la intervención antropogénica en
el entorno natural. La humanidad ha alcanzado los límites
planetarios, en términos numéricos y de recursos, y debe to­
mar decisiones difíciles: ¿Cómo descartar el futuro, el costo
para las futuras generaciones, y el precio que una sociedad
está dispuesta a pagar para reducir las emisiones de carbo­
no? Las escalas de espacio y tiempo propias de la naturaleza
deben ser reconceptualizadas para acomodarlas a las dimen­
siones temporales y espaciales humanas.
Capítulo 9

y típicamente opera en una escala de tiempo larga, mien­
tras que los ciclos electorales imponen un horizonte de cor­
to plazo en el mundo político. Los diseñadores de políticas
públicas están de manera continua con la presión inmediata
de tomar acciones, y esperan que la ciencia les provea de so­
luciones ya hechas, mientras que los investigadores insisten
en definir nuevas e interesantes preguntas de investigación y
están seguros de que sus resultados serán de beneficio para
la sociedad.
Otro ejemplo de la coproducción viene de las ciencias
de la vida, las cuales crean rutinariamente nuevas entidades
a nivel molecular. El entendimiento de la vida no puede
separarse de la intervención humana en el laboratorio y de
hecho, ya se ha salido de él, como en el caso de la medicina
regenerativa y los nuevos sistemas para la producción, con­
trol de calidad, almacenamiento, empaque y distribución de
células vivas.

337
 Informe sobre las ciencias sociales en el mundo | Capítulo 9 | Las ciencias sociales y los formuladores de políticas
Salirnos de la ciencia nos puede dejar fuera de sincronía,
pero la razón más profunda para sentirnos desconectados
surge de un mundo coproducido, en el que un número cre­
ciente de entidades y fenómenos creados artificialmente
pertenecen tanto al mundo ordenado de la ciencia como al
caos del mundo político y social.
Agotando la ciencia ¿se puede
almacenar anticipadamente el
conocimiento?
La segunda parte del título de esta sección se refiere a las es­
trategias que son necesarias para adaptarse a un mundo co­
producido. ¿Se nos agota el conocimiento científico frente a
las complejidades actuales? ¿Se debería reorganizar la pro­
ducción del conocimiento para almacenar el conocimiento
anticipadamente, o para producirlo en el momento justo, de
manera que esté disponible cuando se necesite?
Estas aspiraciones suenan conocidas como un eco de los
sueños de la ilustración. La búsqueda de relevancia en las
ciencias sociales triunfó a mediados del siglo XX, celebrando
la planeación, la ingeniería social y la prospectiva. Su última
manifestación es la creencia en las políticas sustentadas en
evidencia. No obstante, a veces, es difícil discernir qué tipo
de evidencia cuenta en una situación dada, cuál evidencia
debe ser utilizada, y para qué objetivo.
En cierta medida, el conocimiento puede prepararse an­
ticipadamente. Está generalmente almacenado en la gente
que necesita que funcionen las instituciones. Para ser utili­
zable cuando se le requiere, la producción de conocimiento
debe tomar en cuenta el contexto de su aplicación, com­
binando las dimensiones científicas y tecnológicas con las
políticas, regulatorias y financieras. Los elementos culturales
y normativos, así como el tiempo, desempeñan un papel
importante. Los procesos evolucionan a diferentes ritmos y
pueden quedar atorados en una especie de carrera arma­
mentista. ¿Podrá la dinámica del cambio climático rebasar
las políticas que se desarrollan para contrarrestarla? ¿Funcio­
narán a tiempo los programas de reformas institucionales,
económicas y políticas, desarrollados para combatir la crisis
financiera y económica?
Estar fuera de sincronía tiene que ver con la urgencia y
con los diferentes ritmos de los diferentes actores, desde el
Capítulo 9
momento en que los acontecimientos comienzan a desen­
volverse hasta el momento en que las políticas se vuelven
efectivas. Estas son normalmente situaciones en las que el
conocimiento científico es incierto, y mientras tanto abun­
dan las pasiones y los intereses sobre las acciones que deben
tomarse. La visión de un futuro controlable ha sido reem­
plazada, quizás irreversiblemente, por futuros que aparecen
más frágiles que nunca antes. Y aun así el deseo de pre­
pararse para lo impredecible persiste.
338
La reorganización de la producción del conocimiento en
las ciencias sociales para ayudar a la sociedad a estar mejor
preparada sólo puede ser exitosa si aceptamos que la mayoría
de los usos del conocimiento no son predecibles y que los
contextos son importantes. Las circunstancias históricas ejer­
cen su propio peso e influencia. De otra forma, el conocimien­
to almacenado corre el riesgo de volver­se desactualizado.
Las ciencias sociales y su capacidad
para tratar cuestiones de política
Aceptar estas limitaciones no reduce la necesidad de pre­
pararse para las contingencias presentes y futuras. Una
mirada superficial a la capacidad del conocimiento en las
ciencias sociales para tratar cuestiones de política, demues­
tra que éste es percibido como confiable y creíble cuando
se basa en el consenso científico. Esto es verdad para todo
el conocimiento científico. Pero el consenso científico es
simultáneamente frágil e inmensamente sólido. Es frágil
cuan­do se trata desde una perspectiva disciplinaria y cuando
los detalles técnicos se esconden tras los supuestos norma­
tivos. Aquí, como en cualquier otro lado, es importante la
manera en que se han hecho las preguntas a la comunidad
científica. El consenso científico es también eminentemente
sólido cuando está arraigado en procedimientos científicos
que someten toda afirmación científica a la argumentación,
la crítica y la evidencia empírica. La comunidad científica es
escuchada en asuntos de política pública desde el momento
en que habla con una sola voz.
Una crítica frecuente al conocimiento en las ciencias so­
ciales es que es un conocimiento fragmentado. Esta crítica
confunde la heterogeneidad (una fuerza) con la incoheren­
cia (una debilidad). Dados sus objetos de estudio, el cono­
cimiento en las ciencias sociales integra naturalmente una
variedad de perspectivas sociales. De igual manera, el plura­
lismo metodológico no es un problema sino una necesidad,
como lo es también una base de experiencia suficientemente
amplia. Las ciencias sociales continuarán usando nuevos ti­
pos de datos, como los que ahora se usan en los análisis
de las redes sociales. Continuarán “exportando” la perspec­
tiva de las ciencias sociales a una parte de las naturales y a
las recién surgidas áreas de investigación interdisciplinaria,
descubriendo así nuevos y significativos puntos de vista que
resultan de la vinculación entre los conceptos y la evidencia
empírica, y la formulación de nuevos tipos de preguntas. El
conocimiento en las ciencias sociales buscará su integración
a diferentes perspectivas, particularmente aquéllas que han
sido ampliamente excluidas: las voces del Sur global que
constituyen la gran mayoría de la población mundial, y cuyas
aspiraciones y formas de asimilar el cambio deben volverse
una parte integral de la agenda de las ciencias sociales.

La autorreflexividad y la capacidad de hacer a las institu­
ciones más autorreflexivas son criterios importantes para las
ciencias sociales si pretenden ser útiles en un sentido más
profundo y no instrumental. El trabajo empírico en asesoría
sobre política pública ha demostrado la importancia de la
formulación de una pregunta o un problema. En lugar de
buscar el conocimiento relevante en las ciencias sociales
como algo predefinido, listo para usarse y ya hecho, es acon­
sejable verlo como un conocimiento que emerge en contex­
tos específicos. Esto hace que el conocimiento se vincule con
la política, y le permite cruzar las fronteras y los contextos,
ganando profundidad mediante la comparación. Si adicio­
nalmente es autorreflexivo y capaz de inducir la autorre­
flexividad en individuos, grupos e instituciones, logrará que
estos integren su experiencia, haciendo que el conocimiento
sea más sólido en términos sociales.
Del conocimiento relevante al
conocimiento socialmente sólido
La otra ruta a seguir lleva del conocimiento confiable al so­
cialmente sólido. La sociedad espera cada vez más las contri­
buciones de la ciencia, lo que implica una mayor integración
de grandes dimensiones sociales al trabajo de los científi­
cos. Estas pueden ser consideraciones éticas o ambientales,
o pue­den estar relacionadas con futuros usos específicos
del conocimiento, incluso en la investigación básica. Esto
fortale­ce la confiabilidad indispensable del conocimiento
científico. Lejos de ser una intromisión no deseada, el cono­
cimiento socialmente sólido es capaz de resistir varias prue­
bas a las que se expone mientras influye en la sociedad, y
está mejor adaptado para anticipar las aspiraciones sociales
y para responder a las necesidades latentes; deja espacio
para la agencia humana. La participación, especialmente la
que procede de la base, crea un sentido de propiedad y per­
mite que surja una visión de ciudadanos científicos.
La reciente crisis financiera y económica ha revelado la
importancia de las creencias, emociones y estados mentales.
¿Realmente creía la gente que los modelos cuantitativos de
evaluación de riesgo para predecir la evolución de los merca­
dos financieros eran algo parecido a máquinas perfectas de
predicción? Puede ser que las teorías económicas hayan sido
confiables, pero al ignorar las motivaciones no económicas
y las irracionalidades, ‘los espíritus animales’, como los lla­
maba Keynes, resultaron no ser socialmente sólidas.
Pasar del conocimiento relevante al conocimiento social­
mente sólido trae consigo perspectivas múltiples y contra­
dictorias. Las instituciones sirven como importantes interme­
diarios. El conocimiento socialmente sólido incluye la visión
de futuros alternativos y la imaginación que les da forma.
Va más allá de la división entre el conocimiento experto y el
común. Como ha demostrado Harry Collins, muchas perso­
¿Salirse de la ciencia es salir de sincronía? | Helga Nowotny
nas son capaces de interactuar con expertos sin contribuir
necesariamente a su experiencia (Collins y Evans, 2007). La
interacción con el común de los individuos agudiza en los
expertos el sentido de dependencia del contexto de sus ar­
gumentos y por lo tanto promueve el respeto mutuo.
Futuras direcciones y formas
de participación
Puede parecer que los científicos sociales están demasiado
ansiosos por ofrecer asesoría a los diseñadores de política, o
por el contrario, pueden parecer demasiado distantes para
comprometerse con las problemáticas públicas. Después de
las decepciones previas, los científicos sociales han pugnado
por una visión mayor y más realista del proceso de creación
de políticas públicas. La toma de decisiones se concebía en
el pasado como una serie de puntos arbitrarios en una ca­
rretera sinuosa, tendencias mixtas de intereses burocráticos,
políticos, económicos y culturales, no como el ideal de la
toma racional de decisiones.
En el presente, la interacción con los creadores de políti­
cas públicas toma una forma más pragmática, y se puede
observar un mayor deseo de las ciencias sociales de par­
ticipar en la sociedad. Las controversias sobre los riesgos
reales o potenciales asociados con el avance científico y tec­
nológico han transformado la relación entre la ciencia y la
sociedad en una interfase política importante. Se ha dado
un proceso de aprendizaje entre la comunidad científica, y
se han hecho genuinos esfuerzos para ir más allá de un ino­
cente ‘entendimiento público de la ciencia’ –cuyo único ob­
jetivo es mejorar la aceptación de la ciencia. La mayor con­
ciencia social y compromiso de las ciencias ha hecho visi­ble
un continuo discurso público al que las ciencias sociales han
contribuido. Mientras algunos científicos sociales han usado
la investi­gación-acción como su arena pública, los estudios
sociales de la ciencia han tenido un papel importante en la
exploración de las tensiones existentes entre la ciencia y la
democracia en áreas tan contendidas como la de evalua­
ción de riesgos y la de la investigación sobre células madre
embrionarias.
Una futura participación en los asuntos de política
pública y un mayor deseo de influir en el proceso del dise­
ño de políticas dependerá ampliamente de la habilidad de
Capítulo 9
las ciencias sociales para reposicionarse en un mundo cam­
biante y globalizado. La participación es necesaria en al me­
nos tres dominios.
El primero tiene que ver con la participación renovada
en el discurso público sobre la innovación. La retórica domi­
nante concibe a la innovación únicamente como innovación
científica o tecnológica, como si existiera en un vacío so­
cial. Pero para responder a las demandas sociales latentes,
las innovaciones científico-tecnológicas deben ser tomadas
339
 Informe sobre las ciencias sociales en el mundo | Capítulo 9 | Las ciencias sociales y los formuladores de políticas
y apropiadas por la sociedad. Las innovaciones sociales a
menudo preceden o complementan las científicas y tec­
nológicas. La rápida difusión de Internet y sus nuevos usos
son un buen ejemplo que resalta la innovación social en las
organizaciones y en la práctica cotidiana.
Otra forma de participación surge de los factores que
transformarán a las ciencias sociales del siglo XXI. Instituidas
durante el XIX bajo la sombra del Estado-nación, las ciencias
sociales contribuyeron a formar las identidades nacionales y
a establecer nuevas instituciones burocráticas. Ahora se en­
frentan a la globalidad, con su diversidad, sus múltiples mo­
dernidades, sus muchas formas de capitalismo y sus nuevas
escalas de tiempo y espacio. En el pasado, la pregunta prin­
cipal era cómo poder establecer el orden social y mantenerlo
en la industrialización. Ahora, la pregunta principal es cómo
se le puede dar forma en la globalidad a un mundo coprodu­
cido, en el que lo natural y lo producido por lo humano están
intrínsecamente imbricados. Mientras las borrosas fronteras
del mercado y el Estado se redefinen, las ciencias sociales es­
tán obligadas a integrar el conocimiento y el entendimiento
cultural de otras partes del mundo y a participar en un fresco
diálogo con el Otro.
Una tercera forma de participación concierne al diseño
de nuevas instituciones, como una respuesta oportuna a los
desafíos y problemas actuales. La rápida transformación y
agitación causada por disturbios en los mercados financie­
ros, por el impacto de los avances científicos y tecnológicos,
o por los cambios en la espera cultural, implica la creación de
nuevas instituciones capaces de acompañar las diversas ex­
periencias de la gente y los significados que producen. Estas
instituciones deben llegar a un balance entre ofrecer espa­
cio para la experiencia individual y simultáneamente ofrecer
nuevas formas de solidaridad colectiva.
No debemos esperar conocimiento ya hecho, en el mo­
mento justo, y listo para usarse. Debemos, sin embargo,
estar preparados para juntar las fuerzas intelectuales y orga­
nizacionales con el fin de buscar soluciones a las dificultades
Capítulo 9
340
que se originan en problemas compartidos. Los espacios
para los problemas públicos deben ser experimentales en
espíritu, dadas las incertidumbres inherentes a la era en que
vivimos. Mi visión con respecto a la forma que dicha colabo­
ración debe tomar es relativamente cercana a aquello a lo
que John Dewey ha exhortado:
La reconstrucción no puede ser otra que la tarea de des­
arrollar, de formar, de producir (en el sentido literal de
esa palabra) los instrumentos intelectuales que dirigirán
progresivamente la investigación hacia los hechos pro­
fundamente e inclusivamente humanos –es decir mo­
rales– de la escena y situación presentes.
Dewey, 1920; 1948; 1957
Esto es tan válido hoy como entonces. e
Helga Nowotny
Es presidenta del Consejo Europeo de Investigación, pro-
fesora emérita en Estudios Sociales de Ciencia en ETH Zu-
rich, Suiza y presidenta de la Junta del Consejo Científico
de la Universidad de Viena, Austria. Ha sido presidenta del
Comité Permanente para las Ciencias Sociales de la Fun-
dación de Ciencia Europea. Sus principales intereses de
investigación incluyen los estudios sociales de la ciencia
y la tecnología; la política de innovación científica y tec-
nológica; así como el tiempo social.