PROGRAMA DE DOCTORADO EN ADMINISTRACION`CON ENFOQUE EN ALTO

DESEMPEÑO
FACULTAD DE CIENCIA, TECNOLOGIA E INDUSTRIA

CRÍTICA AL MODELO DE CAMBIO DE PARADIGMA DE KUHN

 2

Crítica al modelo de cambio de paradigmas de Kuhn

Resumen

“Administración del Cambio”. Crítica al modelo de cambio de paradigmas de Kuhn.Doctorado en

Administración. 2017.

El presente documento forma parte de los documentos asignados del programa de estudios del curso de
Administración del Cambio, del programa de Doctorado en Administración del Alto desempeño de la. El
objetivo del documento es desarrollar una análisis crítico a los postulados expuestos por Thomas Kuhn
en su trabajo La Estructura de las Revoluciones Científicas relacionado a como diferentes descubrimientos
científicos y teorías pueden ser puestas en duda y sujetas a cambios de paradigma.

En este Kuhn afirma que los descubrimientos no son las únicas causas de cambios de paradigmas; sino
que existen cambios similares mucho mayores que son el resultado de la formulación de nuevas teorías
como la Teoría de la Relatividad de Einstein y la Teoría Electromagnética de Maxwell cuyo surgimiento
provinieron de la crisis de la física a fines del siglo XIX , que a pesar de su origen newtoniano, produjo
en última instancia una crisis para el paradigma del que surgió.

Muchos descubrimientos científicos y teorías pueden ser puestas en duda y sujetas a cambios de
paradigma, puede ser de manera destructiva o constructiva. Al ocuparnos del surgimiento de nuevas
teorías, es también inevitable que ampliemos nuestra comprensión de los descubrimientos. Sin embargo,
coincidencia en ciertos puntos no es lo mismo que identidad. Teorías como la de la relatividad de Enisten
y la Teoría Electromagnética de Maxwell no fueron responsables, al menos por sí solos, de los cambios
de paradigmas que se produjeron en revoluciones tales como la de Copérnico, la de Newton, la química y
la de Einstein.

La caída o la duda sobre las reglas existentes es lo que sirve de preámbulo a la búsqueda de otras nuevas
teorías. La nueva teoría surge cuando la o las existentes no son capaces de explicar los fenómenos que se
observan. Pueden surgir de las cenizas de las anteriores o pueden ser la fusión de otras pre-existentes. La
percepción de alguna anomalía en la teoría existente, puede servir de disparador de este proceso. Esto se
 3

demuestra con tres hechos históricos: El primero, el surgimiento de la astronomía de Copérnico que
remplazo su predecesor el sistema de Tolomeo. El segundo, El nacimiento de la química neumática y la
cuestión de las relaciones de peso fuero causa de la crisis que precedió la combustión del oxígeno.

Abstract
"Management of change". Criticism to Kuhn paradigm change model. PhD in
management of high performance. 2017

This document is part of the assigned documents of the curriculum of

the course of management of change, of the program of Doctorado en
Administración de Alto Desempeño of the Galileo University of Guatemala.
The aim of the paper is to develop a critical analysis of the postulates
exposed by Thomas Kuhn in his work ”The structure of the scientific
revolutions” work related to how different scientific discoveries and
theories can be put in doubt and subject to paradigm shifts.

This Kuhn said that discoveries are not the only causes of changes in
paradigms; but there are much larger similar changes that are the result
of the formulation of new theories such as the theory of relativity of
Einstein and electromagnetic theory of Maxwell whose emergence came
from the crisis of the physics at the end of the 19th century, that
Despite its Newtonian origin, ultimately produced a crisis for the
paradigm that emerged.

Many scientific discoveries and theories can be put in doubt and subject
to change of paradigm, it can be destructive or constructive. The deal
with the emergence of new theories, it is also inevitable that expand
our understanding of the discoveries. However, coincidence at certain
points is not the same as identity. Theories like Einstein relativity
and Maxwell's electromagnetic theory were not responsible, at least by
themselves, changes of paradigms that occurred in revolutions such as
the of Copernicus, the Newton, the chemistry and that of Einstein.
 4

The fall or doubt about the existing rules is what serves as a preamble
to the pursuit of other new theories. The new theory emerges when the
existing are not able to explain the phenomena observed. They can rise
from the ashes of the former or they can be other pre-existing fusion.
The perception of an anomaly in the existing theory, can serve as
trigger of this process. This is demonstrated with three historical
facts: first, the emergence of astronomy from Copernicus to replacing
its predecessor the Ptolemy system. The second, the birth of pneumatic
chemistry and the issue of jurisdiction weight relationships cause the
crisis that preceded the combustion of oxygen.

Crítica al modelo de cambio de paradigma de Kuhn

1. Definiciones

Previo a desarrollar una análisis del modelo de cambio de paradigma de Thomas Kuhn, se me hace
necesaria una pequeña definición acerca de los principales elementos de la propuesta hecha por Thomas Kuhn
en el año de 1,962, en su trabajo La Estructura de las Revoluciones Científicas, en el cual el autor desarrolla
un análisis de lo que a su parecer es la explicación desde la perspectiva filosófica-histórica de la ciencia.

De acuerdo a Kuhn, nuestra comprensión de la ciencia ha sido dirigida o paradigmatizada por los
métodos formales que dan resultado a teorías que luego se incorporan a libros y textos tradicionales que
son aceptados y se usan en la formación científica. Todo este cúmulo de conocimiento, se basa en la
recolección cronológica o de hechos que han sido de por si aceptados como ciencia, el cual se desarrolla
y concibe como un proceso gradual y continuo.

1.1 La ciencia normal

Kuhn define a la ciencia normal como la investigación basada firmemente en una o más
realizaciones científicas pasadas, que alguna comunidad científica reconoce durante un tiempo como
fundamento de su práctica posterior. En la actualidad, esas realizaciones son relatadas, aunque raramente
en su forma original, por los libros de texto científicos, tanto elementales como avanzados. Esos libros de
 5

texto exponen el cuerpo de la teoría aceptada, ilustran muchas o todas sus aplicaciones apropiadas y
comparan éstas con experimentos y observaciones de condición ejemplar.(Kuhn, 1962, P.32).

Los paradigmas que Kuhn definiría posteriormente en su obra, están íntimamente ligados a la
ciencia normal. Entonces, para Kuhn, ciencia normal, es la investigación que está basada en, métodos,
datos, y cualquier clase de hechos anteriores ligados a un tema y que llegan a ser reconocidos durante
cierto tiempo por los de científicos de determinada especialidad y que son posteriormente utilizados para
su uso tanto práctico como didáctico.

Cuando este paradigma se transforma, o cuando pierde validez científica por parte de la comunidad
estudiosa, se genera aquí una crisis de conocimiento, por lo cual podría deshacerse el paradigma anterior
y surgir un nuevo paradigma o una transformación sustancial del paradigma anterior que da paso una
revolución científica.

1.2. Paradigma

Es un modelo o patrón aceptado, un arquetipo de investigación que tiene vigencia por un

determinado tiempo; esta vigencia está dada, en primer lugar, por su poder o capacidad para resolver o
solucionar problemas dentro del campo de la investigación científica; y en segundo lugar, está dada gracias
a la lucidez de pensamiento con la cual se logra visualizar de manera nueva y creativa los diferentes
interrogantes que se presentaban oscuros y confusos para el anterior paradigma de pensamiento. (Kuhn,
1962, P.84)

Kuhn propone que un paradigma científico es un cúmulos de conocimientos estructurados que

son compartidos por los miembros de la comunidad científica. Entonces, para Kuhn, un paradigma es el
conjunto de elementos que puede considerarse un modelo investigación científica que generalmente es
reconocido por la comunidad científica.

1.3 Crisis
 6

Para Kuhn, la crisis de los paradigmas es generada por el fracaso persistente de los enigmas de la
ciencia normal para dar los resultados esperados. El fracaso del modelo existente es el que sirve de
introducción para la búsqueda de nuevos enigmas que sustituirán a los paradigmas existentes. La crisis de
los paradigmas es precedida por el derrumbamiento de la actividad técnica normal de resolución de
enigmas.

La crisis del paradigma es una condición previa y necesaria para el nacimiento de nuevas teorías.
Estas nuevas teorías conducen al rechazo del paradigma anterior y a la aceptación del nuevo paradigma.
Este rechazo se produce porque el paradigma anterior tiene anomalías, es decir, problemas no resueltos.
Para el surgimiento de nuevas teorías, las crisis son una condición necesaria. Si no existe un paradigma
que lo reemplace, una teoría se declara inválida, es decir no se puede generar ciencia.

1.4 Las revoluciones científicas

Las revoluciones científicas son consideradas por Kuhn como aquellos episodios de
desarrollo no acumulativo en que un antiguo paradigma es reemplazado, completamente o en parte, por
otro nuevo e incompatible.

Según Kuhn, los científicos utilzan nuevos instrumentos dirigidos por un nuevo paradigma y
buscan en nuevos lugares, sin embargo, durante las revoluciones, los científicos ven cosas nuevas y
diferentes al observar con instrumentos conocidos y en los lugares en donde ya han buscado, es decir, los
cambios de paradigma hacen que los científicos vean el mundo que reconocen, de una manera diferente.
Es necesario, en tiempos de revolución, cuando cambia la tradición normal, reeducar la percepción que el
científico tiene de su medio.

Una revolución científica se produce cuando, de acuerdo a Kuhn, los científicos encuentran
anomalías que no pueden ser explicadas por el paradigma universalmente aceptado dentro del cual ha
progresado la ciencia hasta ese momento.

Cuando suficientes anomalías significativas se han acumulado en contra de un paradigma

vigente, la disciplina científica cae en un estado de crisis. Durante esta crisis se intentan nuevas ideas, tal
vez las mismas que antes se descartaron. Finalmente, se forma un nuevo paradigma, que gana sus
 7

propios seguidores, y ocurre una batalla intelectual entre los seguidores del nuevo paradigma y los que
resisten con el viejo paradigma.

Cuando una determinada disciplina ha pasado de un paradigma a otro, esto se denomina, en

terminología de Kuhn, una revolución científica o un cambio de paradigma. A menudo es la conclusión
final, resultado de este largo proceso, lo que se entiende por cambio de paradigma cuando se usa el
término coloquialmente; simplemente el cambio (a menudo radical) de la visión del mundo, sin hacer
referencia a las especificidades del argumento histórico de Kuhn.

2. Críticas al modelo de cambio de paradigma de Kuhn

Considero a Thomas Kuhn y su teoría de cambio de paradigmas en la ciencia como un promotor

del pensamiento y la innovación del pensamiento científico para el cambio, y lo hace por medio de retar
a la comunidad científica a buscar más allá de los juicios y propuestas científicas ya establecidas y
elucubrar sobre aquel conocimiento que se da ya por aceptado como inapelable o inconmensurable tal
como define Kuhn a los nuevos paradigmas, sin embargo, también considero que la comunidad científica
puede ser conservadora y duramente resistente al cambio, porque puede resultarle inaceptable para estos
que se ponga en duda las bases por medio de las cuales ha construido su conocimiento.

Comprendo la crítica que el trabajo de Kuhn ha generado entre los adeptos a la “ciencia normal”
sobre la irracionalidad en cuanto a su reacción contra los experimentos, o que Kuhn se equivoca al pensar
que las revoluciones científicas son un cambio repentino e irracional del punto de vista de los científicos,
según su opositor Imre Lakatos, o que para Kuhn no existe una lógica del descubrimiento, sino una
psicología del descubrimiento, sin embargo, pienso que lo que propone Kuhn, y que ha sido tomado como
un afrenta por la comunidad científica de su tiempo, es un cambio en la forma en que la “nueva ciencia”
debe de percibir su entorno y el universo y no dar como absoluto el conocimiento existente y que se pueden
buscar las “anomalías” que son aquellas partes del conocimiento que aún genera dudas y que no complace
las visiones de los miembros de la comunidad científica.
 8

Creo que actualmente existen nuevas tendencias en la búsqueda de nuevos conocimientos y de

nuevas formas de generar este y conforme avanza el tiempo, avanzan también las formas en que los seres
humanos perciben su entorno y perciben el universo ha cambiado y cambia al ritmo que cambia la técnica
y la tecnología y que, tal como Kuhn lo propone, han generado nuevos paradigmas.

A partir de la década de 1980, ha existido un importante progreso de la ciencia aplicada y el

desarrollo de la técnica, estos han adquirido un un ritmo vertiginoso impulsados en primer lugar por
mantener posiciones geopolíticas y por la competencia comercial, creo que la ciencia ha ido generando
nuevos paradigmas que cada vez mantienen un tiempo más corto de vigencia debido a este ritmo
vertiginoso de investigación que obtiene resultados nuevos y acumulativos, aunque Kuhn piensa que no
existen procesos acumulativos en la ciencia, sino nuevos paradigmas, nuevas anomalías encontradas que
han generado continuas renovaciones científicas, aunque Kuhn menciona que estas revoluciones son
lentas y tardan en llevarse a cabo.

Para finalizar, considero que el quehacer científico necesita no solamente de la curiosidad, sino de
la insatisfacción de la que habla Kuhn, algo que actualmente parece haberse desarrollado de forma
impresionante.

Conclusiones

Los paradigmas, según Kuhn son propuestas científicas generalmente aceptadas, que durante cierto
tiempo proporcionan modelos de problemas y soluciones a una comunidad científica. Un ejemplo de esto
es cualquier teoría científica.

Kuhn sostiene que históricamente la ciencia se ha desarrollado también por medio de revoluciones,
es decir por medio de cambios radicales en los que un esquema conceptual o paradigma es sustituido por
otro totalmente distinto, y no por la acumulación de nuevas leyes, y la creación de teorías cada vez más
generales que abarcan los conocimientos adquiridos en el pasado.

Según Kuhn, el desarrollo científico puede darse de dos maneras: como ciencia normal o como
revolución. La ciencia normal se caracteriza por el desarrollo que la comunidad científica hace del
 9

paradigma que comparte. La revolución se da cuando se generan anomalías en los postulados científicos
actuales que al encontrarle soluciones, genera una revolución científica que puede culminar con un nuevo
paradigma.

Para Thomas Kuhn, las anomalías son violaciones a aquello que es esperado. Es el fracaso del
paradigma. Las anomalías solo se resuelven cambiando el paradigma. Las anomalías son problemas que
la comunidad científica tiene y que el paradigma no resuelve.

Según Kuhn, las relaciones que se dan entre el nuevo y el viejo paradigma son, por un lado,
lógicamente incompatibles, ya que del viejo paradigma no se puede derivar la solución a la anomalía,
mientras que del nuevo sí; por el otro, los dos paradigmas son inconmensurables entre sí, es decir, no se
pueden comparar, ya que al cambiar el esquema conceptual que forma parte de la teoría

Según Kuhn, no existe progreso acumulativo de la Ciencia y fundamenta la teoría de la revolución

científica en la inconmensurabilidad de la ciencia y que ésta avanza cuando una cierta visión de la sociedad
es sustituida por otra. Es decir, cuando un paradigma es sustituido por otro totalmente. Así como, en las
revoluciones políticas, el sistema político es cambiado totalmente por otro.

Recomendaciones

Considero que la propuesta de Kuhn debe ser una lectura obligatoria en las universidades en todas
las ramas de la ciencia, debido a que esta invita a todo aquel que se considere que no todo está definido, a
buscar esas “anomalías” en los cuerpos de conocimiento que ya han sido dados como verdaderos, en
todas las ramas de la ciencia.

La aplicación del pensamiento de Kuhn en el terreno educativo, podría generar en países

latinoamericanos una tendencia más fuerte con relación a la investigación y a la generación de nuevo
conocimiento, a partir de nuevas formas de búsqueda de respuestas científicas a problemas planteados en
la comunidad científica.

Bibliografía
 10

Kuhn, T.S. La estructura de las revoluciones científicas. Fondo de Cultura Económica.